区分事实、观点与立场，提高逻辑与见识，才能更好地适应现代生活。
上周末我给学生上思辨课，用了奥斯卡颁奖典礼上威尔·史密斯掌掴主持人克里斯这一热点新闻，引导孩子思考：身处大时代、热点事件中的我们，如同置身于信息旋涡之中，此时要如何理清思维，独立思考。
我问学生：“脱口秀主持人克里斯，在奥斯卡颁奖典礼上，拿威尔·史密斯老婆的光头开玩笑，引起了威尔不爽，威尔上台扇了克里斯一耳光。你支持威尔的行为吗？”
学生毫不迟疑地回答：“当然反对，打人是不好的行为，何况是在这么大型的典礼上。”
我继续说：“你可能不知道，威尔的老婆之所以掉发，是因为她患了病，迫不得已才剃光头，但奥斯卡主持人克里斯却当着全世界的面调侃和嘲讽她的光头。威尔就忍不住了。现在你支持威尔的行为吗？”
学生想了想说：“我觉得可以理解，如果是我可能也会忍不住。”
我进一步补充：“克里斯事后解释，他并不知道威尔老婆是因为患病才剃光头的，如果他知道的话，愿意为此道歉，但威尔没有给他机会。现在你支持威尔的行为吗？”
学生摇摇头：“我理解威尔的愤怒，但他可以有更好的解决办法，比如抢过话筒说明事情的原因，这样更好。我不支持他打人。”
我接着说：“据了解，威尔是家暴目睹者，他小时候经常看到母亲被父亲打到浑身是血，所以从此发誓要守护自己的家人。这次他入围影帝提名的角色恰好也是捍卫家人的勇者。他老婆因病掉发，曾经很抑郁很封闭，他们一家非常艰难，好不容易在女儿的鼓励下才走了出来。而如今克里斯的这番嘲讽，让她再次受伤，所以威尔才站了出来保护自己最爱的人。现在呢？”
学生陷入沉思，她有点犹豫：“我还是希望他不要动手，要不然，他就成了自己最讨厌的人，使用暴力的人。”
到这里，我们的小测试告一段落，而更加深入的思考引导开始了。
【事实】
“在刚刚的对话里，哪些是事实？”我问。
学生认为，关于威尔·史密斯打人，还有他的家人情况部分、他的成长经历都是事实。
“这部分确实可以归入事实范畴，但这些都是我告诉你的，属于二手事实，你并没有求证过。现在网上许多谣言也是打着事实的旗号混淆视听，所以你要记住，不是听到看到的事件就可以当作事实。”
“你会发现，这些事实就像拼图，开始只有一块，然后又出现了第二块，第三块。每增加一块事实的拼图，我们的观点都会受到影响，而片面的事实组合到一起，才呈现出相对全貌的事实。”
“当一个热点问题下我们和别人争论，很可能是我们接受到的事实信息不同，以此建立起来的观点就更加南辕北辙了。”
“所以在提出观点之前，收集可靠、全面的事实很重要。”
【观点】
“每一个客观的事实背后，都伴随着许多主观评价。我刚刚问你支不支持威尔打人，无论你支持或不支持，都代表了一种观点。”
“观点的背后是价值判断。你不支持，因为你觉得打人不对，暴力是不好的，这是你的价值观。但也有人会认为人不应该完全放弃暴力，威尔在当时的情境下做出这种行为是完全正常的，保护家人更加重要，这是他的价值观。”
“有许多东西会影响我们的价值判断，比如刚刚我们说过的，我们获取到的事实信息不同。又比如说，我们所接受的教育和自身经历。一个文明社会里长大的人，更倾向于反对暴力。而在动荡社会中长大的人，暴力是他们赖以生存的技能，更可能崇尚暴力。”
“影响价值判断的其他重要因素包括偏见、思维方式、信仰，以及最最重要的——立场。”
【立场】
“有一句话非常形象地说明什么是立场——屁股坐在哪里，就为谁说话。”
“我们天然地拥有立场。比如我是中国人，我依靠着祖国生活，我对祖国有情感归属，所以在对待中外关系时，我的立场肯定是倾向于支持中国的。这很正常，许多人都像我一样。”
“又比如你是学生，我是老师，你是孩子，我是家长，你和我同为女性。我们的种族、职业、年龄、社会阶层，都会决定或影响我们的立场。”
“正因为如此，当我们批判性地思考问题时，一定要跳出既定的立场。”
“我曾经办过一场趣味辩论赛，辩题是‘家长比孩子更累vs孩子比家长更累’，比赛双方是家长队和孩子队，他们是五六年级学生。”
“有意思的是，我让家长论证‘孩子比家长更累’，让孩子论证‘家长比孩子更累’，他们在比赛时吵得面红耳赤，最后却都笑了。”
“他们一开始对自己论证的观点都是不认同的，做家长的觉得我辛辛苦苦工作，要养孩子要还房贷，还有各种人情世故，活得多累啊，你一个小孩子，每天看几页书还喊累。孩子也觉得做家长多爽啊，什么都自己说了算，哪有孩子累。”
“可是在辩论中，家长不得不站在孩子的立场上思考，发现了父母的期待是不能承受之重，发现了作为孩子自己没有得到平等的尊重，更没有自由……在那一刻，他们和解
【罗生门】
黑泽明执导的电影《罗生门》里，武士被杀后，盗贼、武士的妻子以及武士的亡魂为了减轻自己的罪恶、掩饰自己的过失，三位当事人向审判长讲述了三个完全不同版本的案发经过。
每个人描述的事实都是碎片。
每个人都站在自己的立场上，为自己的价值观辩护。
何为真正的事实？可能只有上帝知道。
身处大时代、大事件中的我们，也仿佛置身于这样的信息旋涡之中。这世界上没有完全独立的事实、价值与立场，他们往往交织在一起呈现，所以独立思考、思辨的能力才如此重要。
当我们急于站队，试图发表自己的见解之前，请一定想想这句话，它来自陈嘉映老师的同名著作——“走出唯一真理观。”
请收集更多可靠的事实，构建相对完整的事实全貌。
请审慎地看待我们的价值观，接纳与我们不同意见的人仍然有发声的权利。
请跳出我们固有的立场，多换位思考。
这样，我们才算是真正入批判性思考的大门了。
上周末我给学生上思辨课，用了奥斯卡颁奖典礼上威尔·史密斯掌掴主持人克里斯这一热点新闻，引导孩子思考：身处大时代、热点事件中的我们，如同置身于信息旋涡之中，此时要如何理清思维，独立思考。
我问学生：“脱口秀主持人克里斯，在奥斯卡颁奖典礼上，拿威尔·史密斯老婆的光头开玩笑，引起了威尔不爽，威尔上台扇了克里斯一耳光。你支持威尔的行为吗？”
学生毫不迟疑地回答：“当然反对，打人是不好的行为，何况是在这么大型的典礼上。”
我继续说：“你可能不知道，威尔的老婆之所以掉发，是因为她患了病，迫不得已才剃光头，但奥斯卡主持人克里斯却当着全世界的面调侃和嘲讽她的光头。威尔就忍不住了。现在你支持威尔的行为吗？”
学生想了想说：“我觉得可以理解，如果是我可能也会忍不住。”
我进一步补充：“克里斯事后解释，他并不知道威尔老婆是因为患病才剃光头的，如果他知道的话，愿意为此道歉，但威尔没有给他机会。现在你支持威尔的行为吗？”
学生摇摇头：“我理解威尔的愤怒，但他可以有更好的解决办法，比如抢过话筒说明事情的原因，这样更好。我不支持他打人。”
我接着说：“据了解，威尔是家暴目睹者，他小时候经常看到母亲被父亲打到浑身是血，所以从此发誓要守护自己的家人。这次他入围影帝提名的角色恰好也是捍卫家人的勇者。他老婆因病掉发，曾经很抑郁很封闭，他们一家非常艰难，好不容易在女儿的鼓励下才走了出来。而如今克里斯的这番嘲讽，让她再次受伤，所以威尔才站了出来保护自己最爱的人。现在呢？”
学生陷入沉思，她有点犹豫：“我还是希望他不要动手，要不然，他就成了自己最讨厌的人，使用暴力的人。”
到这里，我们的小测试告一段落，而更加深入的思考引导开始了。
【事实】
“在刚刚的对话里，哪些是事实？”我问。
学生认为，关于威尔·史密斯打人，还有他的家人情况部分、他的成长经历都是事实。
“这部分确实可以归入事实范畴，但这些都是我告诉你的，属于二手事实，你并没有求证过。现在网上许多谣言也是打着事实的旗号混淆视听，所以你要记住，不是听到看到的事件就可以当作事实。”
“你会发现，这些事实就像拼图，开始只有一块，然后又出现了第二块，第三块。每增加一块事实的拼图，我们的观点都会受到影响，而片面的事实组合到一起，才呈现出相对全貌的事实。”
“当一个热点问题下我们和别人争论，很可能是我们接受到的事实信息不同，以此建立起来的观点就更加南辕北辙了。”
“所以在提出观点之前，收集可靠、全面的事实很重要。”
【观点】
“每一个客观的事实背后，都伴随着许多主观评价。我刚刚问你支不支持威尔打人，无论你支持或不支持，都代表了一种观点。”
“观点的背后是价值判断。你不支持，因为你觉得打人不对，暴力是不好的，这是你的价值观。但也有人会认为人不应该完全放弃暴力，威尔在当时的情境下做出这种行为是完全正常的，保护家人更加重要，这是他的价值观。”
“有许多东西会影响我们的价值判断，比如刚刚我们说过的，我们获取到的事实信息不同。又比如说，我们所接受的教育和自身经历。一个文明社会里长大的人，更倾向于反对暴力。而在动荡社会中长大的人，暴力是他们赖以生存的技能，更可能崇尚暴力。”
“影响价值判断的其他重要因素包括偏见、思维方式、信仰，以及最最重要的——立场。”
【立场】
“有一句话非常形象地说明什么是立场——屁股坐在哪里，就为谁说话。”
“我们天然地拥有立场。比如我是中国人，我依靠着祖国生活，我对祖国有情感归属，所以在对待中外关系时，我的立场肯定是倾向于支持中国的。这很正常，许多人都像我一样。”
“又比如你是学生，我是老师，你是孩子，我是家长，你和我同为女性。我们的种族、职业、年龄、社会阶层，都会决定或影响我们的立场。”
“正因为如此，当我们批判性地思考问题时，一定要跳出既定的立场。”
“我曾经办过一场趣味辩论赛，辩题是‘家长比孩子更累vs孩子比家长更累’，比赛双方是家长队和孩子队，他们是五六年级学生。”
“有意思的是，我让家长论证‘孩子比家长更累’，让孩子论证‘家长比孩子更累’，他们在比赛时吵得面红耳赤，最后却都笑了。”
“他们一开始对自己论证的观点都是不认同的，做家长的觉得我辛辛苦苦工作，要养孩子要还房贷，还有各种人情世故，活得多累啊，你一个小孩子，每天看几页书还喊累。孩子也觉得做家长多爽啊，什么都自己说了算，哪有孩子累。”
“可是在辩论中，家长不得不站在孩子的立场上思考，发现了父母的期待是不能承受之重，发现了作为孩子自己没有得到平等的尊重，更没有自由……在那一刻，他们和解
【罗生门】
黑泽明执导的电影《罗生门》里，武士被杀后，盗贼、武士的妻子以及武士的亡魂为了减轻自己的罪恶、掩饰自己的过失，三位当事人向审判长讲述了三个完全不同版本的案发经过。
每个人描述的事实都是碎片。
每个人都站在自己的立场上，为自己的价值观辩护。
何为真正的事实？可能只有上帝知道。
身处大时代、大事件中的我们，也仿佛置身于这样的信息旋涡之中。这世界上没有完全独立的事实、价值与立场，他们往往交织在一起呈现，所以独立思考、思辨的能力才如此重要。
当我们急于站队，试图发表自己的见解之前，请一定想想这句话，它来自陈嘉映老师的同名著作——“走出唯一真理观。”
请收集更多可靠的事实，构建相对完整的事实全貌。
请审慎地看待我们的价值观，接纳与我们不同意见的人仍然有发声的权利。
请跳出我们固有的立场，多换位思考。
这样，我们才算是真正入批判性思考的大门了。
区分事实、观点与立场，提高逻辑与见识，才能更好地适应现代生活。
上周末我给学生上思辨课，用了奥斯卡颁奖典礼上威尔·史密斯掌掴主持人克里斯这一热点新闻，引导孩子思考：身处大时代、热点事件中的我们，如同置身于信息旋涡之中，此时要如何理清思维，独立思考。
我问学生：“脱口秀主持人克里斯，在奥斯卡颁奖典礼上，拿威尔·史密斯老婆的光头开玩笑，引起了威尔不爽，威尔上台扇了克里斯一耳光。你支持威尔的行为吗？”
学生毫不迟疑地回答：“当然反对，打人是不好的行为，何况是在这么大型的典礼上。”
我继续说：“你可能不知道，威尔的老婆之所以掉发，是因为她患了病，迫不得已才剃光头，但奥斯卡主持人克里斯却当着全世界的面调侃和嘲讽她的光头。威尔就忍不住了。现在你支持威尔的行为吗？”
学生想了想说：“我觉得可以理解，如果是我可能也会忍不住。”
我进一步补充：“克里斯事后解释，他并不知道威尔老婆是因为患病才剃光头的，如果他知道的话，愿意为此道歉，但威尔没有给他机会。现在你支持威尔的行为吗？”
学生摇摇头：“我理解威尔的愤怒，但他可以有更好的解决办法，比如抢过话筒说明事情的原因，这样更好。我不支持他打人。”
我接着说：“据了解，威尔是家暴目睹者，他小时候经常看到母亲被父亲打到浑身是血，所以从此发誓要守护自己的家人。这次他入围影帝提名的角色恰好也是捍卫家人的勇者。他老婆因病掉发，曾经很抑郁很封闭，他们一家非常艰难，好不容易在女儿的鼓励下才走了出来。而如今克里斯的这番嘲讽，让她再次受伤，所以威尔才站了出来保护自己最爱的人。现在呢？”
学生陷入沉思，她有点犹豫：“我还是希望他不要动手，要不然，他就成了自己最讨厌的人，使用暴力的人。”
到这里，我们的小测试告一段落，而更加深入的思考引导开始了。
【事实】
“在刚刚的对话里，哪些是事实？”我问。
学生认为，关于威尔·史密斯打人，还有他的家人情况部分、他的成长经历都是事实。
“这部分确实可以归入事实范畴，但这些都是我告诉你的，属于二手事实，你并没有求证过。现在网上许多谣言也是打着事实的旗号混淆视听，所以你要记住，不是听到看到的事件就可以当作事实。”
“你会发现，这些事实就像拼图，开始只有一块，然后又出现了第二块，第三块。每增加一块事实的拼图，我们的观点都会受到影响，而片面的事实组合到一起，才呈现出相对全貌的事实。”
“当一个热点问题下我们和别人争论，很可能是我们接受到的事实信息不同，以此建立起来的观点就更加南辕北辙了。”
“所以在提出观点之前，收集可靠、全面的事实很重要。”
【观点】
“每一个客观的事实背后，都伴随着许多主观评价。我刚刚问你支不支持威尔打人，无论你支持或不支持，都代表了一种观点。”
“观点的背后是价值判断。你不支持，因为你觉得打人不对，暴力是不好的，这是你的价值观。但也有人会认为人不应该完全放弃暴力，威尔在当时的情境下做出这种行为是完全正常的，保护家人更加重要，这是他的价值观。”
“有许多东西会影响我们的价值判断，比如刚刚我们说过的，我们获取到的事实信息不同。又比如说，我们所接受的教育和自身经历。一个文明社会里长大的人，更倾向于反对暴力。而在动荡社会中长大的人，暴力是他们赖以生存的技能，更可能崇尚暴力。”
“影响价值判断的其他重要因素包括偏见、思维方式、信仰，以及最最重要的——立场。”
【立场】
“有一句话非常形象地说明什么是立场——屁股坐在哪里，就为谁说话。”
“我们天然地拥有立场。比如我是中国人，我依靠着祖国生活，我对祖国有情感归属，所以在对待中外关系时，我的立场肯定是倾向于支持中国的。这很正常，许多人都像我一样。”
“又比如你是学生，我是老师，你是孩子，我是家长，你和我同为女性。我们的种族、职业、年龄、社会阶层，都会决定或影响我们的立场。”
“正因为如此，当我们批判性地思考问题时，一定要跳出既定的立场。”
“我曾经办过一场趣味辩论赛，辩题是‘家长比孩子更累vs孩子比家长更累’，比赛双方是家长队和孩子队，他们是五六年级学生。”
“有意思的是，我让家长论证‘孩子比家长更累’，让孩子论证‘家长比孩子更累’，他们在比赛时吵得面红耳赤，最后却都笑了。”
“他们一开始对自己论证的观点都是不认同的，做家长的觉得我辛辛苦苦工作，要养孩子要还房贷，还有各种人情世故，活得多累啊，你一个小孩子，每天看几页书还喊累。孩子也觉得做家长多爽啊，什么都自己说了算，哪有孩子累。”
“可是在辩论中，家长不得不站在孩子的立场上思考，发现了父母的期待是不能承受之重，发现了作为孩子自己没有得到平等的尊重，更没有自由……在那一刻，他们和解了。”
【罗生门】
黑泽明执导的电影《罗生门》里，武士被杀后，盗贼、武士的妻子以及武士的亡魂为了减轻自己的罪恶、掩饰自己的过失，三位当事人向审判长讲述了三个完全不同版本的案发经过。
每个人描述的事实都是碎片。
每个人都站在自己的立场上，
上周末我给学生上思辨课，用了奥斯卡颁奖典礼上威尔·史密斯掌掴主持人克里斯这一热点新闻，引导孩子思考：身处大时代、热点事件中的我们，如同置身于信息旋涡之中，此时要如何理清思维，独立思考。
我问学生：“脱口秀主持人克里斯，在奥斯卡颁奖典礼上，拿威尔·史密斯老婆的光头开玩笑，引起了威尔不爽，威尔上台扇了克里斯一耳光。你支持威尔的行为吗？”
学生毫不迟疑地回答：“当然反对，打人是不好的行为，何况是在这么大型的典礼上。”
我继续说：“你可能不知道，威尔的老婆之所以掉发，是因为她患了病，迫不得已才剃光头，但奥斯卡主持人克里斯却当着全世界的面调侃和嘲讽她的光头。威尔就忍不住了。现在你支持威尔的行为吗？”
学生想了想说：“我觉得可以理解，如果是我可能也会忍不住。”
我进一步补充：“克里斯事后解释，他并不知道威尔老婆是因为患病才剃光头的，如果他知道的话，愿意为此道歉，但威尔没有给他机会。现在你支持威尔的行为吗？”
学生摇摇头：“我理解威尔的愤怒，但他可以有更好的解决办法，比如抢过话筒说明事情的原因，这样更好。我不支持他打人。”
我接着说：“据了解，威尔是家暴目睹者，他小时候经常看到母亲被父亲打到浑身是血，所以从此发誓要守护自己的家人。这次他入围影帝提名的角色恰好也是捍卫家人的勇者。他老婆因病掉发，曾经很抑郁很封闭，他们一家非常艰难，好不容易在女儿的鼓励下才走了出来。而如今克里斯的这番嘲讽，让她再次受伤，所以威尔才站了出来保护自己最爱的人。现在呢？”
学生陷入沉思，她有点犹豫：“我还是希望他不要动手，要不然，他就成了自己最讨厌的人，使用暴力的人。”
到这里，我们的小测试告一段落，而更加深入的思考引导开始了。
【事实】
“在刚刚的对话里，哪些是事实？”我问。
学生认为，关于威尔·史密斯打人，还有他的家人情况部分、他的成长经历都是事实。
“这部分确实可以归入事实范畴，但这些都是我告诉你的，属于二手事实，你并没有求证过。现在网上许多谣言也是打着事实的旗号混淆视听，所以你要记住，不是听到看到的事件就可以当作事实。”
“你会发现，这些事实就像拼图，开始只有一块，然后又出现了第二块，第三块。每增加一块事实的拼图，我们的观点都会受到影响，而片面的事实组合到一起，才呈现出相对全貌的事实。”
“当一个热点问题下我们和别人争论，很可能是我们接受到的事实信息不同，以此建立起来的观点就更加南辕北辙了。”
“所以在提出观点之前，收集可靠、全面的事实很重要。”
【观点】
“每一个客观的事实背后，都伴随着许多主观评价。我刚刚问你支不支持威尔打人，无论你支持或不支持，都代表了一种观点。”
“观点的背后是价值判断。你不支持，因为你觉得打人不对，暴力是不好的，这是你的价值观。但也有人会认为人不应该完全放弃暴力，威尔在当时的情境下做出这种行为是完全正常的，保护家人更加重要，这是他的价值观。”
“有许多东西会影响我们的价值判断，比如刚刚我们说过的，我们获取到的事实信息不同。又比如说，我们所接受的教育和自身经历。一个文明社会里长大的人，更倾向于反对暴力。而在动荡社会中长大的人，暴力是他们赖以生存的技能，更可能崇尚暴力。”
“影响价值判断的其他重要因素包括偏见、思维方式、信仰，以及最最重要的——立场。”
【立场】
“有一句话非常形象地说明什么是立场——屁股坐在哪里，就为谁说话。”
“我们天然地拥有立场。比如我是中国人，我依靠着祖国生活，我对祖国有情感归属，所以在对待中外关系时，我的立场肯定是倾向于支持中国的。这很正常，许多人都像我一样。”
“又比如你是学生，我是老师，你是孩子，我是家长，你和我同为女性。我们的种族、职业、年龄、社会阶层，都会决定或影响我们的立场。”
“正因为如此，当我们批判性地思考问题时，一定要跳出既定的立场。”
“我曾经办过一场趣味辩论赛，辩题是‘家长比孩子更累vs孩子比家长更累’，比赛双方是家长队和孩子队，他们是五六年级学生。”
“有意思的是，我让家长论证‘孩子比家长更累’，让孩子论证‘家长比孩子更累’，他们在比赛时吵得面红耳赤，最后却都笑了。”
“他们一开始对自己论证的观点都是不认同的，做家长的觉得我辛辛苦苦工作，要养孩子要还房贷，还有各种人情世故，活得多累啊，你一个小孩子，每天看几页书还喊累。孩子也觉得做家长多爽啊，什么都自己说了算，哪有孩子累。”
“可是在辩论中，家长不得不站在孩子的立场上思考，发现了父母的期待是不能承受之重，发现了作为孩子自己没有得到平等的尊重，更没有自由……在那一刻，他们和解了。”
【罗生门】
黑泽明执导的电影《罗生门》里，武士被杀后，盗贼、武士的妻子以及武士的亡魂为了减轻自己的罪恶、掩饰自己的过失，三位当事人向审判长讲述了三个完全不同版本的案发经过。
每个人描述的事实都是碎片。
每个人都站在自己的立场上，
区分事实、观点与立场，提高逻辑与见识，才能更好地适应现代生活。
上周末我给学生上思辨课，用了奥斯卡颁奖典礼上威尔·史密斯掌掴主持人克里斯这一热点新闻，引导孩子思考：身处大时代、热点事件中的我们，如同置身于信息旋涡之中，此时要如何理清思维，独立思考。
我问学生：“脱口秀主持人克里斯，在奥斯卡颁奖典礼上，拿威尔·史密斯老婆的光头开玩笑，引起了威尔不爽，威尔上台扇了克里斯一耳光。你支持威尔的行为吗？”
学生毫不迟疑地回答：“当然反对，打人是不好的行为，何况是在这么大型的典礼上。”
我继续说：“你可能不知道，威尔的老婆之所以掉发，是因为她患了病，迫不得已才剃光头，但奥斯卡主持人克里斯却当着全世界的面调侃和嘲讽她的光头。威尔就忍不住了。现在你支持威尔的行为吗？”
学生想了想说：“我觉得可以理解，如果是我可能也会忍不住。”
我进一步补充：“克里斯事后解释，他并不知道威尔老婆是因为患病才剃光头的，如果他知道的话，愿意为此道歉，但威尔没有给他机会。现在你支持威尔的行为吗？”
学生摇摇头：“我理解威尔的愤怒，但他可以有更好的解决办法，比如抢过话筒说明事情的原因，这样更好。我不支持他打人。”
我接着说：“据了解，威尔是家暴目睹者，他小时候经常看到母亲被父亲打到浑身是血，所以从此发誓要守护自己的家人。这次他入围影帝提名的角色恰好也是捍卫家人的勇者。他老婆因病掉发，曾经很抑郁很封闭，他们一家非常艰难，好不容易在女儿的鼓励下才走了出来。而如今克里斯的这番嘲讽，让她再次受伤，所以威尔才站了出来保护自己最爱的人。现在呢？”
学生陷入沉思，她有点犹豫：“我还是希望他不要动手，要不然，他就成了自己最讨厌的人，使用暴力的人。”
到这里，我们的小测试告一段落，而更加深入的思考引导开始了。
【事实】
“在刚刚的对话里，哪些是事实？”我问。
学生认为，关于威尔·史密斯打人，还有他的家人情况部分、他的成长经历都是事实。
“这部分确实可以归入事实范畴，但这些都是我告诉你的，属于二手事实，你并没有求证过。现在网上许多谣言也是打着事实的旗号混淆视听，所以你要记住，不是听到看到的事件就可以当作事实。”
“你会发现，这些事实就像拼图，开始只有一块，然后又出现了第二块，第三块。每增加一块事实的拼图，我们的观点都会受到影响，而片面的事实组合到一起，才呈现出相对全貌的事实。”
“当一个热点问题下我们和别人争论，很可能是我们接受到的事实信息不同，以此建立起来的观点就更加南辕北辙了。”
“所以在提出观点之前，收集可靠、全面的事实很重要。”
【观点】
“每一个客观的事实背后，都伴随着许多主观评价。我刚刚问你支不支持威尔打人，无论你支持或不支持，都代表了一种观点。”
“观点的背后是价值判断。你不支持，因为你觉得打人不对，暴力是不好的，这是你的价值观。但也有人会认为人不应该完全放弃暴力，威尔在当时的情境下做出这种行为是完全正常的，保护家人更加重要，这是他的价值观。”
“有许多东西会影响我们的价值判断，比如刚刚我们说过的，我们获取到的事实信息不同。又比如说，我们所接受的教育和自身经历。一个文明社会里长大的人，更倾向于反对暴力。而在动荡社会中长大的人，暴力是他们赖以生存的技能，更可能崇尚暴力。”
“影响价值判断的其他重要因素包括偏见、思维方式、信仰，以及最最重要的——立场。”
【立场】
“有一句话非常形象地说明什么是立场——屁股坐在哪里，就为谁说话。”
“我们天然地拥有立场。比如我是中国人，我依靠着祖国生活，我对祖国有情感归属，所以在对待中外关系时，我的立场肯定是倾向于支持中国的。这很正常，许多人都像我一样。”
“又比如你是学生，我是老师，你是孩子，我是家长，你和我同为女性。我们的种族、职业、年龄、社会阶层，都会决定或影响我们的立场。”
“正因为如此，当我们批判性地思考问题时，一定要跳出既定的立场。”
“我曾经办过一场趣味辩论赛，辩题是‘家长比孩子更累vs孩子比家长更累’，比赛双方是家长队和孩子队，他们是五六年级学生。”
“有意思的是，我让家长论证‘孩子比家长更累’，让孩子论证‘家长比孩子更累’，他们在比赛时吵得面红耳赤，最后却都笑了。”
“他们一开始对自己论证的观点都是不认同的，做家长的觉得我辛辛苦苦工作，要养孩子要还房贷，还有各种人情世故，活得多累啊，你一个小孩子，每天看几页书还喊累。孩子也觉得做家长多爽啊，什么都自己说了算，哪有孩子累。”
“可是在辩论中，家长不得不站在孩子的立场上思考，发现了父母的期待是不能承受之重，发现了作为孩子自己没有得到平等的尊重，更没有自由……在那一刻，他们和解了。”
上周末我给学生上思辨课，用了奥斯卡颁奖典礼上威尔·史密斯掌掴主持人克里斯这一热点新闻，引导孩子思考：身处大时代、热点事件中的我们，如同置身于信息旋涡之中，此时要如何理清思维，独立思考。
我问学生：“脱口秀主持人克里斯，在奥斯卡颁奖典礼上，拿威尔·史密斯老婆的光头开玩笑，引起了威尔不爽，威尔上台扇了克里斯一耳光。你支持威尔的行为吗？”
学生毫不迟疑地回答：“当然反对，打人是不好的行为，何况是在这么大型的典礼上。”
我继续说：“你可能不知道，威尔的老婆之所以掉发，是因为她患了病，迫不得已才剃光头，但奥斯卡主持人克里斯却当着全世界的面调侃和嘲讽她的光头。威尔就忍不住了。现在你支持威尔的行为吗？”
学生想了想说：“我觉得可以理解，如果是我可能也会忍不住。”
我进一步补充：“克里斯事后解释，他并不知道威尔老婆是因为患病才剃光头的，如果他知道的话，愿意为此道歉，但威尔没有给他机会。现在你支持威尔的行为吗？”
学生摇摇头：“我理解威尔的愤怒，但他可以有更好的解决办法，比如抢过话筒说明事情的原因，这样更好。我不支持他打人。”
我接着说：“据了解，威尔是家暴目睹者，他小时候经常看到母亲被父亲打到浑身是血，所以从此发誓要守护自己的家人。这次他入围影帝提名的角色恰好也是捍卫家人的勇者。他老婆因病掉发，曾经很抑郁很封闭，他们一家非常艰难，好不容易在女儿的鼓励下才走了出来。而如今克里斯的这番嘲讽，让她再次受伤，所以威尔才站了出来保护自己最爱的人。现在呢？”
学生陷入沉思，她有点犹豫：“我还是希望他不要动手，要不然，他就成了自己最讨厌的人，使用暴力的人。”
到这里，我们的小测试告一段落，而更加深入的思考引导开始了。
【事实】
“在刚刚的对话里，哪些是事实？”我问。
学生认为，关于威尔·史密斯打人，还有他的家人情况部分、他的成长经历都是事实。
“这部分确实可以归入事实范畴，但这些都是我告诉你的，属于二手事实，你并没有求证过。现在网上许多谣言也是打着事实的旗号混淆视听，所以你要记住，不是听到看到的事件就可以当作事实。”
“你会发现，这些事实就像拼图，开始只有一块，然后又出现了第二块，第三块。每增加一块事实的拼图，我们的观点都会受到影响，而片面的事实组合到一起，才呈现出相对全貌的事实。”
“当一个热点问题下我们和别人争论，很可能是我们接受到的事实信息不同，以此建立起来的观点就更加南辕北辙了。”
“所以在提出观点之前，收集可靠、全面的事实很重要。”
【观点】
“每一个客观的事实背后，都伴随着许多主观评价。我刚刚问你支不支持威尔打人，无论你支持或不支持，都代表了一种观点。”
“观点的背后是价值判断。你不支持，因为你觉得打人不对，暴力是不好的，这是你的价值观。但也有人会认为人不应该完全放弃暴力，威尔在当时的情境下做出这种行为是完全正常的，保护家人更加重要，这是他的价值观。”
“有许多东西会影响我们的价值判断，比如刚刚我们说过的，我们获取到的事实信息不同。又比如说，我们所接受的教育和自身经历。一个文明社会里长大的人，更倾向于反对暴力。而在动荡社会中长大的人，暴力是他们赖以生存的技能，更可能崇尚暴力。”
“影响价值判断的其他重要因素包括偏见、思维方式、信仰，以及最最重要的——立场。”
【立场】
“有一句话非常形象地说明什么是立场——屁股坐在哪里，就为谁说话。”
“我们天然地拥有立场。比如我是中国人，我依靠着祖国生活，我对祖国有情感归属，所以在对待中外关系时，我的立场肯定是倾向于支持中国的。这很正常，许多人都像我一样。”
“又比如你是学生，我是老师，你是孩子，我是家长，你和我同为女性。我们的种族、职业、年龄、社会阶层，都会决定或影响我们的立场。”
“正因为如此，当我们批判性地思考问题时，一定要跳出既定的立场。”
“我曾经办过一场趣味辩论赛，辩题是‘家长比孩子更累vs孩子比家长更累’，比赛双方是家长队和孩子队，他们是五六年级学生。”
“有意思的是，我让家长论证‘孩子比家长更累’，让孩子论证‘家长比孩子更累’，他们在比赛时吵得面红耳赤，最后却都笑了。”
“他们一开始对自己论证的观点都是不认同的，做家长的觉得我辛辛苦苦工作，要养孩子要还房贷，还有各种人情世故，活得多累啊，你一个小孩子，每天看几页书还喊累。孩子也觉得做家长多爽啊，什么都自己说了算，哪有孩子累。”
“可是在辩论中，家长不得不站在孩子的立场上思考，发现了父母的期待是不能承受之重，发现了作为孩子自己没有得到平等的尊重，更没有自由……在那一刻，他们和解了。”
✋热门推荐