每次有人吵架我都会劝他们不要吵 这次lxy拿椅子砸jxy 我看他跑过来很吓人 但是我还是去拉住椅子了 很吓人 我也怕 但是我更怕他真的伤到别人 后来xxn和我说她看到这种事就是旁观 很多人都是 说万一伤到自己怎么办 我不知道怎么说 还有我给别人出建议 但是他们嫌我烦 觉得我管的宽 我也会无语 哪我现在就只说给愿意听的人 多一事不如少一事我也知道 可能和我自己经历有关 以前被人欺负 有人帮我说话我就好感动 现在有人被欺负我就能帮就帮 做好自己吧 就不管别人怎么想 不管别人多麻木 我只做我想做的

【关于我合法维护了自己的消费者权益这件事儿】

在小区附近水果店买了一份榴莲，回去一打开尝了一口，发现味道不太对，酸了，接着尝第二块，还是酸的，好了，这下确定这个榴莲买的有问题，立马扔进垃圾箱，就没管了，自认倒霉。

接着开始做我的排骨汤，做到一半，越想越不对，因为之前碰到这样的事情，我都是自认倒霉的，心想多一事不如少一事，可能今天去医院看病，受到退挂号费的启发，我决定去找老板退款，先去美团找商家电话，看能不能退钱，结果商家电话一直打不通，然后拨通了另外一家连锁店的电话，那家老板告诉我可以退换，然后我就去退了，结果很好，店员立马给我退款了。

事实证明，遇到商品有问题的，要合法维护自己的权益。 https://t.cn/RJP0eus

陕西西安，男子崔某开了家小超市，五名男子到店里闹事，结果其中一人被崔某砍成轻伤。事发后，一审法院认为，崔某属于防卫过当，但免予刑事处罚，崔某不服，提起上诉。

（来源：上游新闻、西安市中级人民法院）

崔某是山西人，几年前，他带着全家老小搬到西安某村，并在小学对面开了一家小超市，这也是他们家的生活来源。

事发这天中午，姑父家的菜店被几名男子砸坏，崔某赶到菜店时，砸店的人早已离开，但姑父告诉他：“我们惹了人，人家不让咱开店了。”

崔某和姑父都是外地人，怀着多一事不如少一事的心态，没有报警，谁曾想到，几个小时后，砸姑父菜店的一行5人又来到崔某开的超市。

事发时，崔某的父母、妻子和两个女儿都在超市内，崔某认出几人后，赶紧到厨房内拎出一把菜刀握在手中，让对方离开。

监控显示，5人进到超市后，敲击着玻璃柜台，并用手指指着崔某，对崔某说，你这超市的东西我全要了，你看得多少钱。

崔某知道对方是来找事的，没有回答。其中一人则拿起糖果盒，砸向崔某，崔某被激怒后，挥刀砍向对方，未果。

事后证实，双方在超市内撕扯过程中，崔某持菜刀碰伤了张某的面部。

经鉴定，张某右颧颊部皮肤裂伤，其伤情达到了轻伤二级。

从法律上讲，崔某的行为属于正当防卫，还是防卫过当？

《刑法》第20条第1款规定，正当防卫是指面对正在进行的不法侵害，实施制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。

本条第2款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

张某等人的行为属于正在进行的不法侵害，崔某是在制止不法侵害，没有异议。

但崔某的行为，是否超过必要限度呢？

是否超过必要限度，是实践中争议最大的一个点。

如果仅仅从张某没有使用武器，崔某却持有菜刀，并将对方砍伤来看，崔某的防卫行为超过了必要限度，属于防卫过当。

但是，实施不法侵害的张某一方，不是只有张某一个人，他们一共有5个人，而是崔某的背后，是他的父母、妻子和女儿。

《刑法》第21条第3款规定，对正在进行“行凶”等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

《正当防卫指导意见》规定，未使用凶器或者未使用致命性凶器，但是根据不法侵害的人数、打击部位和力度等情况，确已严重危及他人人身安全的，可以认定为“行凶”。

也就是说，虽然张某等人没有使用凶器，但根据他们的人数、对张某的侵害来看，属于正在进行的行凶。张某采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，

最后，《正当防卫指导意见》规定，防卫是否“明显超过必要限度”，应当考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。

二审法院审理后认为，崔某的防卫行为，没有超过必要限度，属于正当防卫，依法不负刑事责任。

崔某说，为了桌上的判决书，他努力了将近四年。