倪光南院士被联想扫地出门过程！如今80余岁仍从未放弃
学术派 2021-12-01 23:05
学术派
与学术前沿同步，做最具创新的学问人。致力于推动思想解放和理论创新，着力打造中国哲学社会科学学术共同体。学术派创建于2015年6月，至今运营已6年有余，2021年6月进行了认证迁移。本号“专注为学者服务”的初心从未改变！
9篇原创内容
公众号
学问之家
致力于做具有时代和民族担当的知识分子，独立思维，理性批判，高瞻远瞩，兼容并包，不人云亦云，不空穴来风，不偏执，做思想和时代的引领者，为祖国发展、社会进步、人类文明不懈奋斗。
公众号
1995年6月30日，联想集团的会议室内，倪光南和柳传志分别坐在第一排的两边。联想中层以上的干部，200多人参加了这次会议。虽然大家都感觉有什么大事要发生，但是都保持沉默，不敢妄议。随即，联想董事会宣布：解除倪光南总工程师和董事职务。柳传志起身发言，声泪俱下。他表示：在任何一个岗位上都不会忘记科教兴国——这样一个大目标，而内心感到全心全意为了这样一个大目标工作，永远是最幸福的人。被解除职务的倪光南院士坐在台下，镇定自若。会议散场，倪光南和柳传志各自默默离开。十年时间，他们从风雨同舟变成了背道而驰。
01
1939年8月1日，倪光南出生在浙江省宁波市镇海。时值抗战，从小就听父母讲述逃难的经历，他对“国弱被人欺”有着切肤之痛。倪光南从那时起就明白，国家应该富强起来，才不会被人欺负。1961年7月，倪光南以5年全5分的成绩学从南京工学院毕业，分配到中国科学院计算技术研究所工作。1981年8月，倪光南应邀到加拿大国家研究院工作，他当时在国外的年薪是国内工资的70倍。然而仅仅两年之后，他就毅然回国，并且自掏腰包，购买了足够研制几台汉字微机样机的关键器材，带回国内。他说：“如果我不回来，我此后所做的一切，不会对中国制造有所帮助。”在倪光南的心中，有一个科技产业的兴国梦。柳传志在1970年进入计算所，相对于默默无闻的柳传志，倪光南是“明星科学家”，柳传志对他钦佩不已。1984年，计算所发起成立新技术发展公司（联想前身），给了20万的启动资金，柳传志被选为主管日常经营工作的副经理。但是公司业务还没开展起来，就被人骗走了14万。柳传志、王树和、张祖祥三人一筹莫展。冥思苦想之后，三个人一合计，想到了一个人——倪光南。为什么是倪光南呢？那时候，计算机已经进入中国市场，但是因为无法处理汉字，没法推广普及。怎么办？只能研发出具备汉字处理功能的“汉字处理产品”。倪光南自掏腰包从国外买回来的关键器材，起了大作用。倪光南主持研发的第二项汉字处理的产品取得成功，技术转让给4家企业，一共生产了600台。在此基础上，倪光南课题组将LX-80移植到PC，继续推动联想式汉卡的开发工作。
对于柳传志抛出的橄榄枝，倪光南答应了，他相信柳传志能很好地推广他的科研成果。应邀出任公司的总工程师，倪光南提出了三个条件：一不做官，二不接受采访，三不出席宴请。他想一门心思搞研发，不被外界所打扰。倪光南的加入，将联想式汉卡的全部技术都带入了公司。1985年5月，公司推出了适用于PC机的第一型联想式汉卡，开始投放市场。首创在汉字输入中应用联想功能的倪光南，也由此和联想式汉卡连在了一起。联想式汉卡前后一共更新了8个型号，为公司创造了上亿的利润，并且带动了包括计算机产品在内的整体营销，最终“联想”也成了公司的新名字。1988年，在联想汉卡站稳脚跟后，倪光南将工作重点转移到微机上，他带领团队研发成功了中国制造的联想主板和扩展卡。1990年，采用自主设计主板的联想微机在国内推出。联想式汉卡和联想微机，都曾先后获得国家科技进步一等奖。1994年，倪光南也因此被遴选为首批中国工程院院士。截止到1994年，联想的销售额达到了47.6亿元。这十年时间，是倪光南和柳传志合作亲密无间的十年。然而随着国外电脑品牌进入中国市场，汉卡已经江河日下，联想要突破瓶颈，就必须寻求创新。此时，一个不畏艰难的科学家，和一个谨慎行事的企业家，互相之间出现了裂痕。他们，选择了截然相反的两条道路。
02技工贸，还是贸工技？是优先发展科学技术，还是紧跟市场先赚钱？倪光南和柳传志关于发展方向的争论，被当时的媒体称为“技术派”与“市场派”的一次决斗。倪光南坚定地认为，必须自主掌握核心技术，抢占制高点。他计划对标Intel，从芯片设计入手发展“中国芯”。1994年，倪光南与复旦大学、长江计算机公司达成合作意向，中科院承诺由联想牵头，组织有实力的计算机企业一起参与，制定一个国家投资计划。但在最后一刻，此前和倪光南步调一致的柳传志第一次说了“不”。柳传志的理由是，芯片项目投入和风险巨大，不是联想的实力可以支撑。倪光南是“技术至上，并不清楚整个市场是怎么回事”。柳传志的路径是先利用成本优势占领市场，做大做强，再做技术开发。科学家并不在乎失败多少次，因为只需要成功一次就够了。但是企业家不这么认为，因为一失足就可能成为千古恨。两人谁也无法说服对方，极度自信而又固执己见是他们的共同点，最终造成了水火不容的局面。每次开会，都成了两人的“争吵会”，这样的情况持续了大半年。直到1995年6月的那次会议，倪光南被解除职务，被迫离开联想。倪光南离开后，其主持的理想ASIC芯片、程控交换机等项目被陆续终止。1996年的一次大会上，联想从提倡了十年的“技工贸”道路转向“贸工技”。倪柳之争，划上句号。中科院的一位前领导说：“和倪光南同等水平的科学家，人数多于和柳传志同等水平的企业家。在二选一时，只能选柳传志，企业家在中国是稀缺资源。”这段话，很好地解释了当时中国的现状，因为改革就是“摸着石头过河”。
但是在新时代的背景下，尤其是中国科技公司被美屡次制裁的情况下，我们还是忍不住去想象：如果当时走倪光南的技术路线，今日的联想和中国的半导体产业，将会如何？
即便是在被解聘之后，倪光南院士还是向联想呼吁“请不要解聘我的工作成果”，“希望我的这些工作成果，不要受到牵连”，然而事与愿违。被免去总工程师职务的他，成了一个闲人，什么工作也不需要做。1999年，联想对外发布公告，正式解聘倪光南。作为联想的创始人之一，倪光南离开了工作15年的联想，没拿到半点股份。扫地出门，不过如此。他却坦言：“自己终于解脱了，获得了新生。”刚刚离开联想，一个叫李德磊的人就找上门来。倪光南回忆：“当时他非常急切地找到我，说日立美国突然哟啊停止外包给BBT（方舟科技前身）的一切项目，然后问我该怎么办。”李德磊在中科院计算所读研时与倪光南相识，BBT是他实际控制的一家公司。当时李德磊在日立美国半导体公司担任微处理器设计总监，BBT承担了日立芯片的外包业务。当时的中国芯片领域一片空白，BBT却磨练了一支CPU的技术队伍。这个技术团队，让倪光南眼前一亮。不谙世事的他，以为看到了重启“中国芯”的希望。他开始利用自己的影响力，为李德磊找人、找钱、找资源，自己却分文未取。2001年4月，中国第一片自己设计的嵌入式芯片“方舟1号”诞生，备受瞩目。经过高级别专家鉴定会，“方舟1号”被推上技术神坛，国家陆续投入资金支持方舟科技。在众多部门的推动下，方舟科技顺利拿到巨额的政府采购。形势一片大好，倪光南以战略市场部副总裁的身份加盟公司。但是问题很快暴露出来，李德磊把“宝”都押在了政府采购上，拒绝为市场客户供货。这些客户都是倪光南以信誉拉来的，不得已之下，倪光南只得离开。方舟芯片同样遭遇困境，因为服务器端被Wintel联盟把持，人家根本不支持方舟的工具软件，这让用户叫苦不迭。2003年，随着政府采购的淡出，方舟芯片市场大幅下滑。作为一个商人，李德磊看不到利润，自然选择放弃。李德磊宣扬自研芯片没有市场，放弃了“方舟3号”的研发。这次芯片研发的夭折，受到了各界的关注。倪光南也为自己看错人而感到自责，2006年，他为当年请求国家支持方舟CPU研发，向科技部“负荆请罪”。
03
历经了联想和方舟的两次挫折之后，倪光南再也没有加入一家公司。但他一直致力于推广国产操作系统，芯片、软件和文档格式国家标准UOF等开放标准。倪光南院士看来，“中兴事件”的危机不仅在于供应链、技术和信息被对方钳制，更大的风险在于网络安全，“自主可控不等于安全，但不自主可控一定不安全”。这些年，国外血的教训不少。国外因操作系统被黑客攻击、信息存储系统被非法监听的案例不胜枚举。Intel、ABM和ARM的芯片架构更是被爆出，存在“熔断”和“幽灵”两个安全漏洞，能够让黑客远程控制机器，盗取数据信息。这几家公司的芯片，几乎应用于全球所有的桌面系统、电脑、智能手机及云计算服务器。但是刀砍不到自己身上，就感觉不到肉疼。直到“中兴事件”，中国IT界才感受到缺少自主可控核心技术的锥心之痛。倪光南说：“芯片事件给人的教育挺大，比我们讲一百遍都有用。”是啊，如今但凡有点常识的人都知道，我们被国外的芯片技术“卡脖子”。再不寻求创新和突破，就成了别人“案板上的肉”。这也是为什么华为的强势崛起，让无数中国人为之欢呼，为之摇旗呐喊。世界上很多国家，虽然没有核心技术依然过得很好，但是中国不一样。大国崛起，中美之间势必要在方方面面，都进行多番较量。倪光南院士惋惜道：“直到今天，Wintel的核心技术，包括Windows OS和Intel CPU的知识产权，连美国最亲密的盟友也没有获得过，也就更不能设想，美国会把这些技术卖给或者换给中国。”
所以20多年来，无论多么艰难，倪光南都坚持做自主研发。他说：“有些事情，如果你觉得不可避免，那么早下决心比晚下决心要好。比如北斗，我们十几年前就下决心要搞，现在北斗很好用。”很可惜，智者的先见之明，抵不过企业家眼里的真金白银。2013年，倪光南发起成立了“中国智能终端操作系统产业联盟”，希望统一标准，依靠应用商店模式建立一个软硬件生态系统。不过他也坦然表示，联盟的力量很有限，没资源也没钱，没人、没权、没用，只能表达愿望，他更希望在政府层面能够重视和引导。一位有良知的科学家，从未停止过奔忙呼号。要做中国自己的操作系统，要搞中国自己的芯片、半导体。可喜的是，如今从国家到企业终于决心要突破了。倪光南曾经的助手梁宁评价他：“世人眼中，他是一个堂吉诃德。为了梦想被一个又一个人利用，而他明知道自己在被人利用，还是宁可冒着一世英名赴水流的风险，还是继续尝试，继续努力。”不过对于名利，倪光南从没有放在心上。他不谙世事，也不会为这些世事所累。他自言道：“没做成事之前，可能会被当成堂吉诃德。但也不一定要自己成功，我做一段，人家接着做。从大局看，一个企业不行，还有更多企业出来，依托产业界发展一定是可以的。”
学术派 2021-12-01 23:05
学术派
与学术前沿同步，做最具创新的学问人。致力于推动思想解放和理论创新，着力打造中国哲学社会科学学术共同体。学术派创建于2015年6月，至今运营已6年有余，2021年6月进行了认证迁移。本号“专注为学者服务”的初心从未改变！
9篇原创内容
公众号
学问之家
致力于做具有时代和民族担当的知识分子，独立思维，理性批判，高瞻远瞩，兼容并包，不人云亦云，不空穴来风，不偏执，做思想和时代的引领者，为祖国发展、社会进步、人类文明不懈奋斗。
公众号
1995年6月30日，联想集团的会议室内，倪光南和柳传志分别坐在第一排的两边。联想中层以上的干部，200多人参加了这次会议。虽然大家都感觉有什么大事要发生，但是都保持沉默，不敢妄议。随即，联想董事会宣布：解除倪光南总工程师和董事职务。柳传志起身发言，声泪俱下。他表示：在任何一个岗位上都不会忘记科教兴国——这样一个大目标，而内心感到全心全意为了这样一个大目标工作，永远是最幸福的人。被解除职务的倪光南院士坐在台下，镇定自若。会议散场，倪光南和柳传志各自默默离开。十年时间，他们从风雨同舟变成了背道而驰。
01
1939年8月1日，倪光南出生在浙江省宁波市镇海。时值抗战，从小就听父母讲述逃难的经历，他对“国弱被人欺”有着切肤之痛。倪光南从那时起就明白，国家应该富强起来，才不会被人欺负。1961年7月，倪光南以5年全5分的成绩学从南京工学院毕业，分配到中国科学院计算技术研究所工作。1981年8月，倪光南应邀到加拿大国家研究院工作，他当时在国外的年薪是国内工资的70倍。然而仅仅两年之后，他就毅然回国，并且自掏腰包，购买了足够研制几台汉字微机样机的关键器材，带回国内。他说：“如果我不回来，我此后所做的一切，不会对中国制造有所帮助。”在倪光南的心中，有一个科技产业的兴国梦。柳传志在1970年进入计算所，相对于默默无闻的柳传志，倪光南是“明星科学家”，柳传志对他钦佩不已。1984年，计算所发起成立新技术发展公司（联想前身），给了20万的启动资金，柳传志被选为主管日常经营工作的副经理。但是公司业务还没开展起来，就被人骗走了14万。柳传志、王树和、张祖祥三人一筹莫展。冥思苦想之后，三个人一合计，想到了一个人——倪光南。为什么是倪光南呢？那时候，计算机已经进入中国市场，但是因为无法处理汉字，没法推广普及。怎么办？只能研发出具备汉字处理功能的“汉字处理产品”。倪光南自掏腰包从国外买回来的关键器材，起了大作用。倪光南主持研发的第二项汉字处理的产品取得成功，技术转让给4家企业，一共生产了600台。在此基础上，倪光南课题组将LX-80移植到PC，继续推动联想式汉卡的开发工作。
对于柳传志抛出的橄榄枝，倪光南答应了，他相信柳传志能很好地推广他的科研成果。应邀出任公司的总工程师，倪光南提出了三个条件：一不做官，二不接受采访，三不出席宴请。他想一门心思搞研发，不被外界所打扰。倪光南的加入，将联想式汉卡的全部技术都带入了公司。1985年5月，公司推出了适用于PC机的第一型联想式汉卡，开始投放市场。首创在汉字输入中应用联想功能的倪光南，也由此和联想式汉卡连在了一起。联想式汉卡前后一共更新了8个型号，为公司创造了上亿的利润，并且带动了包括计算机产品在内的整体营销，最终“联想”也成了公司的新名字。1988年，在联想汉卡站稳脚跟后，倪光南将工作重点转移到微机上，他带领团队研发成功了中国制造的联想主板和扩展卡。1990年，采用自主设计主板的联想微机在国内推出。联想式汉卡和联想微机，都曾先后获得国家科技进步一等奖。1994年，倪光南也因此被遴选为首批中国工程院院士。截止到1994年，联想的销售额达到了47.6亿元。这十年时间，是倪光南和柳传志合作亲密无间的十年。然而随着国外电脑品牌进入中国市场，汉卡已经江河日下，联想要突破瓶颈，就必须寻求创新。此时，一个不畏艰难的科学家，和一个谨慎行事的企业家，互相之间出现了裂痕。他们，选择了截然相反的两条道路。
02技工贸，还是贸工技？是优先发展科学技术，还是紧跟市场先赚钱？倪光南和柳传志关于发展方向的争论，被当时的媒体称为“技术派”与“市场派”的一次决斗。倪光南坚定地认为，必须自主掌握核心技术，抢占制高点。他计划对标Intel，从芯片设计入手发展“中国芯”。1994年，倪光南与复旦大学、长江计算机公司达成合作意向，中科院承诺由联想牵头，组织有实力的计算机企业一起参与，制定一个国家投资计划。但在最后一刻，此前和倪光南步调一致的柳传志第一次说了“不”。柳传志的理由是，芯片项目投入和风险巨大，不是联想的实力可以支撑。倪光南是“技术至上，并不清楚整个市场是怎么回事”。柳传志的路径是先利用成本优势占领市场，做大做强，再做技术开发。科学家并不在乎失败多少次，因为只需要成功一次就够了。但是企业家不这么认为，因为一失足就可能成为千古恨。两人谁也无法说服对方，极度自信而又固执己见是他们的共同点，最终造成了水火不容的局面。每次开会，都成了两人的“争吵会”，这样的情况持续了大半年。直到1995年6月的那次会议，倪光南被解除职务，被迫离开联想。倪光南离开后，其主持的理想ASIC芯片、程控交换机等项目被陆续终止。1996年的一次大会上，联想从提倡了十年的“技工贸”道路转向“贸工技”。倪柳之争，划上句号。中科院的一位前领导说：“和倪光南同等水平的科学家，人数多于和柳传志同等水平的企业家。在二选一时，只能选柳传志，企业家在中国是稀缺资源。”这段话，很好地解释了当时中国的现状，因为改革就是“摸着石头过河”。
但是在新时代的背景下，尤其是中国科技公司被美屡次制裁的情况下，我们还是忍不住去想象：如果当时走倪光南的技术路线，今日的联想和中国的半导体产业，将会如何？
即便是在被解聘之后，倪光南院士还是向联想呼吁“请不要解聘我的工作成果”，“希望我的这些工作成果，不要受到牵连”，然而事与愿违。被免去总工程师职务的他，成了一个闲人，什么工作也不需要做。1999年，联想对外发布公告，正式解聘倪光南。作为联想的创始人之一，倪光南离开了工作15年的联想，没拿到半点股份。扫地出门，不过如此。他却坦言：“自己终于解脱了，获得了新生。”刚刚离开联想，一个叫李德磊的人就找上门来。倪光南回忆：“当时他非常急切地找到我，说日立美国突然哟啊停止外包给BBT（方舟科技前身）的一切项目，然后问我该怎么办。”李德磊在中科院计算所读研时与倪光南相识，BBT是他实际控制的一家公司。当时李德磊在日立美国半导体公司担任微处理器设计总监，BBT承担了日立芯片的外包业务。当时的中国芯片领域一片空白，BBT却磨练了一支CPU的技术队伍。这个技术团队，让倪光南眼前一亮。不谙世事的他，以为看到了重启“中国芯”的希望。他开始利用自己的影响力，为李德磊找人、找钱、找资源，自己却分文未取。2001年4月，中国第一片自己设计的嵌入式芯片“方舟1号”诞生，备受瞩目。经过高级别专家鉴定会，“方舟1号”被推上技术神坛，国家陆续投入资金支持方舟科技。在众多部门的推动下，方舟科技顺利拿到巨额的政府采购。形势一片大好，倪光南以战略市场部副总裁的身份加盟公司。但是问题很快暴露出来，李德磊把“宝”都押在了政府采购上，拒绝为市场客户供货。这些客户都是倪光南以信誉拉来的，不得已之下，倪光南只得离开。方舟芯片同样遭遇困境，因为服务器端被Wintel联盟把持，人家根本不支持方舟的工具软件，这让用户叫苦不迭。2003年，随着政府采购的淡出，方舟芯片市场大幅下滑。作为一个商人，李德磊看不到利润，自然选择放弃。李德磊宣扬自研芯片没有市场，放弃了“方舟3号”的研发。这次芯片研发的夭折，受到了各界的关注。倪光南也为自己看错人而感到自责，2006年，他为当年请求国家支持方舟CPU研发，向科技部“负荆请罪”。
03
历经了联想和方舟的两次挫折之后，倪光南再也没有加入一家公司。但他一直致力于推广国产操作系统，芯片、软件和文档格式国家标准UOF等开放标准。倪光南院士看来，“中兴事件”的危机不仅在于供应链、技术和信息被对方钳制，更大的风险在于网络安全，“自主可控不等于安全，但不自主可控一定不安全”。这些年，国外血的教训不少。国外因操作系统被黑客攻击、信息存储系统被非法监听的案例不胜枚举。Intel、ABM和ARM的芯片架构更是被爆出，存在“熔断”和“幽灵”两个安全漏洞，能够让黑客远程控制机器，盗取数据信息。这几家公司的芯片，几乎应用于全球所有的桌面系统、电脑、智能手机及云计算服务器。但是刀砍不到自己身上，就感觉不到肉疼。直到“中兴事件”，中国IT界才感受到缺少自主可控核心技术的锥心之痛。倪光南说：“芯片事件给人的教育挺大，比我们讲一百遍都有用。”是啊，如今但凡有点常识的人都知道，我们被国外的芯片技术“卡脖子”。再不寻求创新和突破，就成了别人“案板上的肉”。这也是为什么华为的强势崛起，让无数中国人为之欢呼，为之摇旗呐喊。世界上很多国家，虽然没有核心技术依然过得很好，但是中国不一样。大国崛起，中美之间势必要在方方面面，都进行多番较量。倪光南院士惋惜道：“直到今天，Wintel的核心技术，包括Windows OS和Intel CPU的知识产权，连美国最亲密的盟友也没有获得过，也就更不能设想，美国会把这些技术卖给或者换给中国。”
所以20多年来，无论多么艰难，倪光南都坚持做自主研发。他说：“有些事情，如果你觉得不可避免，那么早下决心比晚下决心要好。比如北斗，我们十几年前就下决心要搞，现在北斗很好用。”很可惜，智者的先见之明，抵不过企业家眼里的真金白银。2013年，倪光南发起成立了“中国智能终端操作系统产业联盟”，希望统一标准，依靠应用商店模式建立一个软硬件生态系统。不过他也坦然表示，联盟的力量很有限，没资源也没钱，没人、没权、没用，只能表达愿望，他更希望在政府层面能够重视和引导。一位有良知的科学家，从未停止过奔忙呼号。要做中国自己的操作系统，要搞中国自己的芯片、半导体。可喜的是，如今从国家到企业终于决心要突破了。倪光南曾经的助手梁宁评价他：“世人眼中，他是一个堂吉诃德。为了梦想被一个又一个人利用，而他明知道自己在被人利用，还是宁可冒着一世英名赴水流的风险，还是继续尝试，继续努力。”不过对于名利，倪光南从没有放在心上。他不谙世事，也不会为这些世事所累。他自言道：“没做成事之前，可能会被当成堂吉诃德。但也不一定要自己成功，我做一段，人家接着做。从大局看，一个企业不行，还有更多企业出来，依托产业界发展一定是可以的。”
【要“多谈经营，少谈管理”，那究竟啥是经营？啥是管理？】
改革开放后，企业管理在中国开始逐渐流行，后来被很多中国企业盲目崇拜和追求，甚至认为管理能够解决企业的一切问题。在这样的背景下，2015年2月，李志宏教授在《商业评论》杂志首次撰文提出《多谈经营，少谈管理》的观点，明确倡导企业要以经营为重，成为学术界第一人，这一观点至今影响甚广。
众所周知，经营和管理是关乎企业生存和发展的两件大事，企业需要经营好、管理好才能成功。一个企业如果管理的很好，经营不好是不会成功的，反之亦然。那么，到底什么是经营？什么是管理呢？在企业运行实践中，其实很多企业领导者和管理者并未真正地理解二者的深刻内涵。
企业经营，是用有限的资源，创造一个尽可能大的附加价值，再用附加价值来满足人们无限的需求。就像德鲁克先生所说，经营就是创造顾客。
企业管理，是对企业生产经营活动进行计划、组织、指挥、协调和控制等一系列活动的总称，是社会化大生产的客观要求。企业管理解决的是企业运作效率问题，如何尽可能利用企业的人力、物力、财力、信息等资源，实现省、快、多、好的目标，取得最大的投入产出效率。一句话说，管理就是控制与纠偏。
经营和管理就如同企业的左右脚，既有不同又密切不可分割。
01
经营和管理的区别
在企业实践中，经营是先于管理出现的。管理是经营发展到一定阶段后的产物，随着现代企业的发展，经营与管理越来越多地融合在一起。但这并不能否定两者在职能和内在运作机理上的差异。
1、经营与管理的目的不同
经营的目标就是效益最大化，即如何让企业获取超额利润。经营是创造顾客，其目标是面向外部客户和市场、关注顾客价值和需求，企业规模、成本和利润，是一种基于人性关怀下的盈利方式。
管理是控制与纠偏，主要面向内部的人、事和物，以确保人和物结合后做出最有效的事来，简单地说，管理的目标其实就是效率最大化。
2、经营与管理的内容不同
经营的内容在于满足顾客需求，如何用有限的资源，在顾客的需求链上创造更大的价值。主要体现在战略、商业模式、共享价值链、品牌/营销、产品/服务等方面。
管理的内容是计划、流程、标准、检查、沟通、反馈、激励、改进，主要体现在计划管理、组织管理、流程管理、战略管理（核心能力构建）和文化管理等方面。
3、经营与管理的对象不同
经营的对象是机会，企业在纷繁多变的市场环境中，找到企业生存和发展且能够盈利的机会点，并能根据外部环境变化而不断进行自我调整。
管理的对象是人，对企业员工的业务和行为进行管理，让企业生产经营的参与者都能够发挥各自的潜能，最大化地提升企业运行效率。
4、经营与管理的工具不同
经营的工具是战略，是企业为了适应未来环境的变化寻求长期生存和稳定发展而制定的总体性和长远的谋划和方略。
管理的工具是绩效、文化和制度。绩效管理,是企业与员工的成果之约；制度管理,是企业与员工的行为之约；文化管理,是企业与员工的心灵之约。
5、经营与管理的责任人不同
图片
经营的责任人是董事长，也就是说，经营是企业一把手主抓的重点工程，时刻以客户需求为导向，创造客户认可的价值，才能实现企业效益。因此，对企业家而言，经营是他们的第一要务。
管理的责任人是总经理，是从企业内部出发，服从于经营的目的。企业内部的管理并不能解决企业赚钱的问题，但它能为企业赚钱提供强有力的支撑。好的管理就意味着高效率，管理就是与低效率作斗争的工具与手段。
02
经营和管理的关系
经营与管理在目标、内容、对象、工具和责任人上是有区别的，但两者又是统一的，统一于企业这一功能组织中，作为企业的两种职能，相互依赖，共同作用，进而实现组织的共同目标。
显然，对企业来说，经营是第一要务，其目的是要让企业效益最大化，也是企业生存和发展的前提。尤其是今天，面对复杂多变的外部环境，如何找准发展方向、构建长远战略是企业必须重视的，否则一旦受到外部环境影响，企业来不及适应新的市场环境，就很可能瞬间覆灭。
曾经如日中天的柯达、诺基亚、摩托罗拉的管理是非常完善的，各类体系都是健全的，但这些企业为什么衰败了呢？因为他们的管理活动不是指向经营的，更不是面向客户，而是老板导向的、规范导向的。
管理是企业生存发展的基础，其目的是要让企业效率最大化。良好的企业管理能使企业的运作效率大大增强，可以最大程度使每个员工都充分发挥他们的潜能，向顾客提供满足的产品和服务等。而糟糕的管理会在公司酝酿出消极的能量场，反而降低了企业效率，过度的管理甚至会导致企业灭亡。
在不断提升公司管理水平的道路上，很多管理者最容易走入的歧途就是过度管理，要么喜欢凡事亲力亲为，要么凡事制定最高标准，久而久之，企业的风气不佳，员工效率低下，经济效益自然也好不到哪里去。
经营和管理就如同企业的左脚与右脚，如果撇开管理只抓经营是行不通的，管理扯后腿，经营就前进不了。反之，撇开经营，光抓管理，就会原地踏步甚至倒退。
因此，经营是让企业做对事，而管理是把事做对。换句话说，在正确的方向上努力，会成功；在错误的方向上，努力越多，失败越大。这里，正确的方向就是指经营，而努力则是指管理。
无论对大企业还是中小企业，经营和管理都不可或缺。只是在企业发展不同阶段，经营和管理的战略关注点有所不同。
03
经营和管理该如何侧重？
企业发展不同阶段，尽管经营和管理经常作为一个整体而存在，但两者又各有侧重。但无论任何时候，企业都要以经营为重，经营一定是大于管理的，因为经营是企业生存与发展的前提，而管理是围绕经营展开的。
如果管理大于经营就会让企业陷入危险。一旦企业更多被管理绑架，就失去了对产业和市场的洞察，很可能错过让企业快速发展或转型的大好契机，毕竟外部环境瞬息万变，企业的发展也一定要跟上大趋势。
同时，如果管理任务繁重，就会导致员工的价值贡献降低，会减少企业的收入和利润，甚至拖垮企业。杰克·韦尔奇说“不好的管理者，上午最重要的时间都在开内部会议，下午不重要的时间见客户；好的管理者，上午最重要的时间都在见客户，下午尽量少的时间开内部会议”。从时间的分配上就可以看出，必定是经营大于管理。
德鲁克说：“管理就是界定企业的使命，并激励和组织人力资源去实现这个使命。界定使命是企业家的任务，而激励与组织人力资源是领导力的范畴，二者的结合就是管理。”
因此，对企业领导者来说，当企业处于不同赛道周期时，如何处理好经营与管理的侧重和关系，取得动态平衡，是企业的常胜之道，真正考验的也是企业家的智慧。关于这部分内容，请关注《商业觉醒学社》公众号，我们将在下期推文中详细分享。
本文在撰写中获得陈春花教授、郭春林教授的观点启发，部分资料引用来自网络，在此一并表示感谢。
※ 本文系商业觉醒学社整理
※ 本文部分图片来源于网络，如有侵权请联系我们删除
改革开放后，企业管理在中国开始逐渐流行，后来被很多中国企业盲目崇拜和追求，甚至认为管理能够解决企业的一切问题。在这样的背景下，2015年2月，李志宏教授在《商业评论》杂志首次撰文提出《多谈经营，少谈管理》的观点，明确倡导企业要以经营为重，成为学术界第一人，这一观点至今影响甚广。
众所周知，经营和管理是关乎企业生存和发展的两件大事，企业需要经营好、管理好才能成功。一个企业如果管理的很好，经营不好是不会成功的，反之亦然。那么，到底什么是经营？什么是管理呢？在企业运行实践中，其实很多企业领导者和管理者并未真正地理解二者的深刻内涵。
企业经营，是用有限的资源，创造一个尽可能大的附加价值，再用附加价值来满足人们无限的需求。就像德鲁克先生所说，经营就是创造顾客。
企业管理，是对企业生产经营活动进行计划、组织、指挥、协调和控制等一系列活动的总称，是社会化大生产的客观要求。企业管理解决的是企业运作效率问题，如何尽可能利用企业的人力、物力、财力、信息等资源，实现省、快、多、好的目标，取得最大的投入产出效率。一句话说，管理就是控制与纠偏。
经营和管理就如同企业的左右脚，既有不同又密切不可分割。
01
经营和管理的区别
在企业实践中，经营是先于管理出现的。管理是经营发展到一定阶段后的产物，随着现代企业的发展，经营与管理越来越多地融合在一起。但这并不能否定两者在职能和内在运作机理上的差异。
1、经营与管理的目的不同
经营的目标就是效益最大化，即如何让企业获取超额利润。经营是创造顾客，其目标是面向外部客户和市场、关注顾客价值和需求，企业规模、成本和利润，是一种基于人性关怀下的盈利方式。
管理是控制与纠偏，主要面向内部的人、事和物，以确保人和物结合后做出最有效的事来，简单地说，管理的目标其实就是效率最大化。
2、经营与管理的内容不同
经营的内容在于满足顾客需求，如何用有限的资源，在顾客的需求链上创造更大的价值。主要体现在战略、商业模式、共享价值链、品牌/营销、产品/服务等方面。
管理的内容是计划、流程、标准、检查、沟通、反馈、激励、改进，主要体现在计划管理、组织管理、流程管理、战略管理（核心能力构建）和文化管理等方面。
3、经营与管理的对象不同
经营的对象是机会，企业在纷繁多变的市场环境中，找到企业生存和发展且能够盈利的机会点，并能根据外部环境变化而不断进行自我调整。
管理的对象是人，对企业员工的业务和行为进行管理，让企业生产经营的参与者都能够发挥各自的潜能，最大化地提升企业运行效率。
4、经营与管理的工具不同
经营的工具是战略，是企业为了适应未来环境的变化寻求长期生存和稳定发展而制定的总体性和长远的谋划和方略。
管理的工具是绩效、文化和制度。绩效管理,是企业与员工的成果之约；制度管理,是企业与员工的行为之约；文化管理,是企业与员工的心灵之约。
5、经营与管理的责任人不同
图片
经营的责任人是董事长，也就是说，经营是企业一把手主抓的重点工程，时刻以客户需求为导向，创造客户认可的价值，才能实现企业效益。因此，对企业家而言，经营是他们的第一要务。
管理的责任人是总经理，是从企业内部出发，服从于经营的目的。企业内部的管理并不能解决企业赚钱的问题，但它能为企业赚钱提供强有力的支撑。好的管理就意味着高效率，管理就是与低效率作斗争的工具与手段。
02
经营和管理的关系
经营与管理在目标、内容、对象、工具和责任人上是有区别的，但两者又是统一的，统一于企业这一功能组织中，作为企业的两种职能，相互依赖，共同作用，进而实现组织的共同目标。
显然，对企业来说，经营是第一要务，其目的是要让企业效益最大化，也是企业生存和发展的前提。尤其是今天，面对复杂多变的外部环境，如何找准发展方向、构建长远战略是企业必须重视的，否则一旦受到外部环境影响，企业来不及适应新的市场环境，就很可能瞬间覆灭。
曾经如日中天的柯达、诺基亚、摩托罗拉的管理是非常完善的，各类体系都是健全的，但这些企业为什么衰败了呢？因为他们的管理活动不是指向经营的，更不是面向客户，而是老板导向的、规范导向的。
管理是企业生存发展的基础，其目的是要让企业效率最大化。良好的企业管理能使企业的运作效率大大增强，可以最大程度使每个员工都充分发挥他们的潜能，向顾客提供满足的产品和服务等。而糟糕的管理会在公司酝酿出消极的能量场，反而降低了企业效率，过度的管理甚至会导致企业灭亡。
在不断提升公司管理水平的道路上，很多管理者最容易走入的歧途就是过度管理，要么喜欢凡事亲力亲为，要么凡事制定最高标准，久而久之，企业的风气不佳，员工效率低下，经济效益自然也好不到哪里去。
经营和管理就如同企业的左脚与右脚，如果撇开管理只抓经营是行不通的，管理扯后腿，经营就前进不了。反之，撇开经营，光抓管理，就会原地踏步甚至倒退。
因此，经营是让企业做对事，而管理是把事做对。换句话说，在正确的方向上努力，会成功；在错误的方向上，努力越多，失败越大。这里，正确的方向就是指经营，而努力则是指管理。
无论对大企业还是中小企业，经营和管理都不可或缺。只是在企业发展不同阶段，经营和管理的战略关注点有所不同。
03
经营和管理该如何侧重？
企业发展不同阶段，尽管经营和管理经常作为一个整体而存在，但两者又各有侧重。但无论任何时候，企业都要以经营为重，经营一定是大于管理的，因为经营是企业生存与发展的前提，而管理是围绕经营展开的。
如果管理大于经营就会让企业陷入危险。一旦企业更多被管理绑架，就失去了对产业和市场的洞察，很可能错过让企业快速发展或转型的大好契机，毕竟外部环境瞬息万变，企业的发展也一定要跟上大趋势。
同时，如果管理任务繁重，就会导致员工的价值贡献降低，会减少企业的收入和利润，甚至拖垮企业。杰克·韦尔奇说“不好的管理者，上午最重要的时间都在开内部会议，下午不重要的时间见客户；好的管理者，上午最重要的时间都在见客户，下午尽量少的时间开内部会议”。从时间的分配上就可以看出，必定是经营大于管理。
德鲁克说：“管理就是界定企业的使命，并激励和组织人力资源去实现这个使命。界定使命是企业家的任务，而激励与组织人力资源是领导力的范畴，二者的结合就是管理。”
因此，对企业领导者来说，当企业处于不同赛道周期时，如何处理好经营与管理的侧重和关系，取得动态平衡，是企业的常胜之道，真正考验的也是企业家的智慧。关于这部分内容，请关注《商业觉醒学社》公众号，我们将在下期推文中详细分享。
本文在撰写中获得陈春花教授、郭春林教授的观点启发，部分资料引用来自网络，在此一并表示感谢。
※ 本文系商业觉醒学社整理
※ 本文部分图片来源于网络，如有侵权请联系我们删除
有关三星的 5nm 工艺，之前写过文章介绍了，写个知乎想法总结下，恰巧也算是风口浪尖。
首先三星 5LPE 和台积电 N5，虽然都叫 5nm，但两者差别很大。我已经不止一次地说过，这个所谓的几 nm，现在纯粹是个营销概念，高兴的话我也可以叫它 6.66nm。因为 5nm 工艺也并不存在晶体管的某一部分真的是 5nm（FinFET 晶体管上目前唯一接近这个数字的是 fin 宽度）。
事实上，从三星在初代 7nm 路径上开始选择最早做几层的 EUV；以及 Intel 10nm 跟别家差别甚大；外加节点数字 0.7 倍步进的传统已经彻底被打破（好像 12nm 是始作俑者，后续出来 8nm、6nm 这种）。如今几个主要尖端工艺芯片制造厂的这个几 nm 就已经彻底失去了其原本的意义，再也不能同日而语了。
-----
台积电的 N5 应该算是对 N7 工艺的完整迭代，这也是符合传统的，0.7 倍步进为一代（ 7nm x 0.7 ≈ 5nm）。不过三星的 5LPE 可不是这样。在三星的路线图上，7nm 同代工艺加强，包含了 6nm、5nm、4nm（下图）。
用 Intel 早期命名方法，这其实应该算是 7nm+、7nm++ 和 7nm+++。但这么说也并不公平，单就晶体管密度来看，三星 5LPE 事实上也高于台积电 N7+（按照 N7+ 比 N7 的晶体管密度高出 1.2 倍来算）。
关注一下三星预期的 4nm 工艺晶体管密度就会发现，它其实都远低于 Intel 预期中的 7nm。越往后，越没有了直接用工艺数字对比的可行性。
另外在 3nm 工艺演进上，预计台积电会和三星发生更大程度的分歧。我觉得在 7nm 率先某几层用 EUV 开始，三星的路线就已经定位在完整迭代上跨大步子了。三星 3nm 会用 GAA 结构的晶体管（纳米片、纳米线都有可能，2019 年这代工艺的 PDK 就进入了 Alpha 阶段），而台积电预计仍会采用 FinFET（至少最早的 3nm 仍会采用 FinFET）。
所以再往下，我觉得各代都可以不用再标数字了，反正差别都大成这样了。
-----
说回三星 5LPE。事实上作为对 7LPP 的加强，5LPE 几乎没有调整晶体管本身的关键尺寸，包括什么 fin pitch、gate pitch 之类的。那怎么做晶体管密度提升的呢？
主要是靠引入一种新的单元库（6T），还有像 SDB（dummy gate）这类方案。我觉得最大变化的还是 6T UHD（超高密度）单元库的引入——相比以前，缩减了一个 fin。这样整体单元高度就变小了。不过缩减 fin，其实是要求工艺改进的，比如 low-k spacer 层材料或者之类的变化（具体的不清楚），才能确保性能不会暴降。
6T UHD 单元库的引入可以让晶体管密度 +33%。不过减 fin 就意味着性能会变差，这也是事实。
在做 IC 设计时，专注性能的关键路径仍然不可能用 6T UHD，而会继续采用密度明显更低的 7.5T HD 单元。7.5T 单元能达到的密度，应该和 7LPP 一个量级（看单元高度，其实 7.5T 还大于 7nm 的 HD 单元）——三星宣传 7.5T 性能会有 11% 的提升。
-----
那如果说的确是工艺，导致骁龙 888 峰值性能下的功耗表现差——则也很大程度看骁龙 888 本身设计时的取舍——这可能和 EDA 工具也有关系。或许是三星在给 6T 单元减 fin 时，做晶体管加强搞得不靠谱，我瞎说的。不过无论如何，高通、三星 foundry，以及 EDA 工具厂商（可能是几家的工具都做），其合作都会非常紧密，我 YY 各环节可能也都会有问题；但三星 foundry 的锅可能是大头。
另外还想补充说几句，由于 5LPE 是 7LPP 的同代演进，所以很大程度上，对于芯片设计公司来说，从 7LPP 换到 5LPE，很多 IP 是可以复用的（而台积电 N7 -> N5 显然不行，不过不知道 N7+ 和 N5 是否有这个关系，因为 N7 和 N7+ 其实是 IP 不兼容的）。
以芯片设计 12-18 个月的周期来推，骁龙 888 选择三星 5LPE，这个是至少一年多前在做定义的时候就已经敲定了的，中途也不可能再换台积电。当初做选择的考量可能是多方面的，我想其中 IP 复用以极大节省设计成本，对高通而言应该不是个考虑因素；因为高通和台积电的合作其实也挺多。至于 5LPE 本身的成本，估计的确会有优势，前期评估的时候，不知道高通的考量是什么。
最后补充一点，Cortex-X1 本身是牺牲功耗换取性能的一个 CPU IP——这是 X1 原本的设计思路，这和 A78 这类 IP 很不一样。这应该也是加剧骁龙 888 功耗悲剧的原因之一。
首先三星 5LPE 和台积电 N5，虽然都叫 5nm，但两者差别很大。我已经不止一次地说过，这个所谓的几 nm，现在纯粹是个营销概念，高兴的话我也可以叫它 6.66nm。因为 5nm 工艺也并不存在晶体管的某一部分真的是 5nm（FinFET 晶体管上目前唯一接近这个数字的是 fin 宽度）。
事实上，从三星在初代 7nm 路径上开始选择最早做几层的 EUV；以及 Intel 10nm 跟别家差别甚大；外加节点数字 0.7 倍步进的传统已经彻底被打破（好像 12nm 是始作俑者，后续出来 8nm、6nm 这种）。如今几个主要尖端工艺芯片制造厂的这个几 nm 就已经彻底失去了其原本的意义，再也不能同日而语了。
-----
台积电的 N5 应该算是对 N7 工艺的完整迭代，这也是符合传统的，0.7 倍步进为一代（ 7nm x 0.7 ≈ 5nm）。不过三星的 5LPE 可不是这样。在三星的路线图上，7nm 同代工艺加强，包含了 6nm、5nm、4nm（下图）。
用 Intel 早期命名方法，这其实应该算是 7nm+、7nm++ 和 7nm+++。但这么说也并不公平，单就晶体管密度来看，三星 5LPE 事实上也高于台积电 N7+（按照 N7+ 比 N7 的晶体管密度高出 1.2 倍来算）。
关注一下三星预期的 4nm 工艺晶体管密度就会发现，它其实都远低于 Intel 预期中的 7nm。越往后，越没有了直接用工艺数字对比的可行性。
另外在 3nm 工艺演进上，预计台积电会和三星发生更大程度的分歧。我觉得在 7nm 率先某几层用 EUV 开始，三星的路线就已经定位在完整迭代上跨大步子了。三星 3nm 会用 GAA 结构的晶体管（纳米片、纳米线都有可能，2019 年这代工艺的 PDK 就进入了 Alpha 阶段），而台积电预计仍会采用 FinFET（至少最早的 3nm 仍会采用 FinFET）。
所以再往下，我觉得各代都可以不用再标数字了，反正差别都大成这样了。
-----
说回三星 5LPE。事实上作为对 7LPP 的加强，5LPE 几乎没有调整晶体管本身的关键尺寸，包括什么 fin pitch、gate pitch 之类的。那怎么做晶体管密度提升的呢？
主要是靠引入一种新的单元库（6T），还有像 SDB（dummy gate）这类方案。我觉得最大变化的还是 6T UHD（超高密度）单元库的引入——相比以前，缩减了一个 fin。这样整体单元高度就变小了。不过缩减 fin，其实是要求工艺改进的，比如 low-k spacer 层材料或者之类的变化（具体的不清楚），才能确保性能不会暴降。
6T UHD 单元库的引入可以让晶体管密度 +33%。不过减 fin 就意味着性能会变差，这也是事实。
在做 IC 设计时，专注性能的关键路径仍然不可能用 6T UHD，而会继续采用密度明显更低的 7.5T HD 单元。7.5T 单元能达到的密度，应该和 7LPP 一个量级（看单元高度，其实 7.5T 还大于 7nm 的 HD 单元）——三星宣传 7.5T 性能会有 11% 的提升。
-----
那如果说的确是工艺，导致骁龙 888 峰值性能下的功耗表现差——则也很大程度看骁龙 888 本身设计时的取舍——这可能和 EDA 工具也有关系。或许是三星在给 6T 单元减 fin 时，做晶体管加强搞得不靠谱，我瞎说的。不过无论如何，高通、三星 foundry，以及 EDA 工具厂商（可能是几家的工具都做），其合作都会非常紧密，我 YY 各环节可能也都会有问题；但三星 foundry 的锅可能是大头。
另外还想补充说几句，由于 5LPE 是 7LPP 的同代演进，所以很大程度上，对于芯片设计公司来说，从 7LPP 换到 5LPE，很多 IP 是可以复用的（而台积电 N7 -> N5 显然不行，不过不知道 N7+ 和 N5 是否有这个关系，因为 N7 和 N7+ 其实是 IP 不兼容的）。
以芯片设计 12-18 个月的周期来推，骁龙 888 选择三星 5LPE，这个是至少一年多前在做定义的时候就已经敲定了的，中途也不可能再换台积电。当初做选择的考量可能是多方面的，我想其中 IP 复用以极大节省设计成本，对高通而言应该不是个考虑因素；因为高通和台积电的合作其实也挺多。至于 5LPE 本身的成本，估计的确会有优势，前期评估的时候，不知道高通的考量是什么。
最后补充一点，Cortex-X1 本身是牺牲功耗换取性能的一个 CPU IP——这是 X1 原本的设计思路，这和 A78 这类 IP 很不一样。这应该也是加剧骁龙 888 功耗悲剧的原因之一。
✋热门推荐