李剑芒：人结党就营私，为了避免结党营私，儒家倡导君子不党。但仔细思考，如果君子都不结党，只有小人结党，结党的力量大于不结党，那么这个社会中的君子必然全部被小人干掉。可见“君子不党”是何等的脑残理论？中国的历史恰恰如此，不结党的君子全部被结党的小人干掉了。“对抗结党营私不是禁止结党营私，而是鼓励所有人结党营私”——剑芒定律。​​​

读《论语》：观过怎么知仁？

子曰：人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。

皇疏：过，犹失也。党，党类也。人之有失，各有党类。小人不能为君子之行，则非小人之失也。犹如耕夫不能耕，乃是其失，若不能书，则非耕夫之失也。引殷仲堪云：言人之过失各由于性类之不同，直者以改邪为义，失在于寡恕；仁者以恻隐为诚，过在于容非。是以与仁同过，其仁可知。观过之义，将在于斯者。邢疏：人之为过也，君子小人各於其类也。

朱子集注：程子曰“人之过也，各于其类。君子常失于厚，小人常失于薄；君子过于爱，小人过于忍。”尹氏曰“于此观之，则人之仁不仁可知矣。”吴氏曰“后汉吴佑谓‘掾以亲故：受污辱之名，所谓观过知仁’是也。”

孔安国注：“党，党类。小人不能为君子之行，非小人之过，当恕而勿责之。观过，使贤愚各当其所，则为仁矣。”小人不能为君子之行，非小人之过，这句中间，似乎可以多说这么一些话：对人的要求不同，因人而异；人，能力不同，小人能力不及君子，这本身不是小人故意。此处的“小人”，跟我们骂人的小人不同意思，应理解为平凡大众，与君子相对而言的普通人。

“党”。一作党类讲，一作朋党讲。当以党类之义为佳。但也把朋党论的观点备在这里，供大家思考。述而篇陈司败说：“吾闻君子不党，君子亦党乎”，孔安国注：“相助匿非曰党。”刘开《论语补注》：党非类也，有所亲比谓之党。书云“无偏无党”，子曰“群而不党”，皆言比也。人之过于礼而用其情者，各于其亲比而深讳之，如父为子隐，子为父隐，虽有偏私，而情不得不如此也，故观过可知仁矣。如周公过于爱兄，孔子过于讳君，虽非此过之比，然理当乎公而情出于私，即同谓之党，有不辞也。“吾闻君子不党，君子亦党乎？”孔子并不避党之名，非故为引过，其心以为未尝非亲比于君也。但本于天理人情之安，而党即仁之至者耳。夫人之过用其情而不免于私比，其不失为忠厚，亦犹是也。行有高下，而其情之可见则一也。若以党为类，而谓君子过于厚，小人过于薄。过于厚谓之仁可也，过于薄亦可知仁乎？而既分为君子小人之类，又何以知其类之专指君子乎？

观君子一类之过，知其仁；观小人一类之过，知其不仁而后知仁为何仁，反向可观也。

“过”，过失，仁之不足也，非恶也。从他人身上见自己的影子，观他人过，知己所当修。

“观过”。唯仁者能好人能恶人，而观过亦是唯仁者能观过。观过可以见哪些仁？我分析了五种：一者，人在其党类当中相比，但凡无恶或少恶，违仁之数少，少过或无过，皆可见其仁；二者，虽有过，然而观其之过浅于党类；三者，其过起因为善，如恻隐，如刚直，如宽恕，如过俭；四者，过者知过即改，亦知其仁；五者，同类之中，他人有这过，而其无此过，亦可见其仁。

松阳讲义：学者读这章书，要知修己与现人不同。若论修己，则过是不可一毫有的。若有一毫过当处，虽出于慈祥恺恻，然非中正之道，亦是吾见识未到处，是吾检点未到处，皆是学问病痛，必须如芒刺在背，负罪引慝，省察克治，必去之而后已。所以夫子平日说“过则勿惮改”，说“吾未见能见其过而内自讼”，而于欲寡其过之伯玉、不贰过之颜子，则叹赏之，何尝肯教人自恕？若论观人，则不如此。瑕瑜自不相掩，虽视以观由察安，考之之法极严，而待之之心甚恕。其党未分之前，可以过决之。其党既分之后，可以过谅之。若只论其过不过，不论其仁不仁，使君子与小人同弃，此非圣贤观人之道也。

怎么对待过错，可知有无仁人之心。观过，看这些过失，也可以知道不犯这种过失的人的仁之所在了。

我还是我！君子矜而不争，群而不党。但每次被宠爱着也是很幸福的，有阳光的味道，那是我最喜欢的啦！这几天沉淀了一下，就让上一段所谓的爱情小插曲掩埋在时光里吧，因为喜欢很快，分手更快……我只用了发一条微信的时间[允悲]。那就当风没吹过，你没来过，我也没喜欢过吧！我决定：好好吃饭，好好睡觉，好好运动，好好恋爱啦！[太阳][太阳][干杯][干杯] https://t.cn/RJA0BSW