真的好喜欢
不分青红皂白的站在我这边的人
而不是动不动就讲大道理
谁不喜欢被人撑腰的感觉
你说是吧
不知道从什么时候开始
生活的愿望变得很简单
已经对惊喜没什么期待
只希望不要有突如其来的烦恼就好了
我在很平常的一天
放弃了一个很重要的人
虽然有点舍不得
但我的满心欢喜 也该告一段落了
世界上没有人有义务对你好
所以你应该这样想
那些冷漠和刻薄是理所当然
那些温柔相待才更应该珍惜
不分青红皂白的站在我这边的人
而不是动不动就讲大道理
谁不喜欢被人撑腰的感觉
你说是吧
不知道从什么时候开始
生活的愿望变得很简单
已经对惊喜没什么期待
只希望不要有突如其来的烦恼就好了
我在很平常的一天
放弃了一个很重要的人
虽然有点舍不得
但我的满心欢喜 也该告一段落了
世界上没有人有义务对你好
所以你应该这样想
那些冷漠和刻薄是理所当然
那些温柔相待才更应该珍惜
#快快评#【带着文件重返货架，“老坛酸菜方便面”尴尬了谁？】康师傅老坛酸菜方便面“杀回来了”。
央视3·15晚会曝出“土坑”酸菜一事后，康师傅在多家超市下架老坛酸菜方便面。最近，在昆明部分超市，该产品重回货架，一起出现在货架上的，还有嵩明县市场监督管理局2022年3月23日发布的《行政建议书》等文件。
被曝光不足一月，康师傅老坛酸菜方便面匆匆回到大众视野。虽有“文件”保驾护航，不少消费者仍不买账，更有人将其和劣迹艺人并列，称“难以接受”。
琳琅满目的货架上，一份份文件的出现，另类且令人尴尬——仿佛在提醒消费者，自己曾深陷“舆论漩涡”。自然地，再次沦为消费者的“谈资笑料”。
神坛跌落，从一个当年的爆款单品，到如今人人喊打，老坛酸菜方便面口碑一路崩塌，如今来看，想要重新获得消费者的信任，并非易事。
对于食品制造行业来说，“一纸文书”并不能从根本上解决信任危机和重树消费信心。想要重塑品牌形象，商家更需要对市场、对消费者报以敬畏之心。
互联网是有记忆的，形象重塑往往是一个长期的过程，需要企业持续落实，并及时向公众反馈，而不是操之过急，急于求成。
“民以食为天，食以安为先”。说到底了，进入消费黑榜很简单，走出黑榜却很难，自毁招牌的事别做，商家“且卖且珍惜”。
现代快报+评论员 灵灵幺
央视3·15晚会曝出“土坑”酸菜一事后，康师傅在多家超市下架老坛酸菜方便面。最近，在昆明部分超市，该产品重回货架，一起出现在货架上的，还有嵩明县市场监督管理局2022年3月23日发布的《行政建议书》等文件。
被曝光不足一月，康师傅老坛酸菜方便面匆匆回到大众视野。虽有“文件”保驾护航，不少消费者仍不买账，更有人将其和劣迹艺人并列，称“难以接受”。
琳琅满目的货架上，一份份文件的出现，另类且令人尴尬——仿佛在提醒消费者，自己曾深陷“舆论漩涡”。自然地，再次沦为消费者的“谈资笑料”。
神坛跌落，从一个当年的爆款单品，到如今人人喊打，老坛酸菜方便面口碑一路崩塌，如今来看，想要重新获得消费者的信任，并非易事。
对于食品制造行业来说，“一纸文书”并不能从根本上解决信任危机和重树消费信心。想要重塑品牌形象，商家更需要对市场、对消费者报以敬畏之心。
互联网是有记忆的，形象重塑往往是一个长期的过程，需要企业持续落实，并及时向公众反馈，而不是操之过急，急于求成。
“民以食为天，食以安为先”。说到底了，进入消费黑榜很简单，走出黑榜却很难，自毁招牌的事别做，商家“且卖且珍惜”。
现代快报+评论员 灵灵幺
刑事案件须知的十二大误区(下)
误区七：是不是要找个有关系、有门路的律师?
我在误区六当中已经说过，决定刑事案件结果的是证据和事实。关系和门路并不能对这两样起作用。那什么能对这两样起作用?只有法律，只有对法律的充分运用和足够掌握。因此，专业律师，比关系派，更有用处。
有人可能会觉得，我要是找个有关系和门路的律师，那不是又有专业人士的专业支持，还能“朝中有人”，岂不好办事?
这同样是一个重大误区。首先，律师是分专业的，有民事律师、有商事律师、有刑事律师，不存在“样样通”的律师，经常有当事人在首次请律师时，不清楚其中的门道，以为请个律师就万事大吉，其实，找对人，很重要。找错人，很害人。
其次，有关系有门路，从一定意义上来说，对律师来说也许不一定是坏事，我们也毫不讳言现实当中存在许多这样的律师，但对于刑事案件中维护和最大化犯罪嫌疑人(被告人)合法权益这一点而言，某种程度上甚至有害。这是什么缘故呢?道理很简单，对这样一类律师来说，关系和门路是需要长久经营和维持的，案件却是单个的，暂时的，两相比较，当然是关系和门路更重要一些，这相当于是对律师的“紧箍咒”。这是基于现实的利益考量。当然，这一类律师也不排除他们仍有尽心尽力的。但是你想，基于各方立场的不同，辩护律师代表犯罪嫌疑人(被告人)的立场，是提出其无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，这恰恰是办案机关立场的反面，在本质上，律师和办案机关的立场是对立的。有关系有门路的律师，为了维护其关系和门路，自然会不自觉地将自己的立场和办案机关的立场靠近，至少，存在得罪关系和门路、但有利于当事人的事，他们会在一定程度上有犹豫。不信，诸位可以到网上查询一下近年来平反的冤假错案，有多少是被那些有关系有门路有头衔的律师办理的?因此，从彻底维护犯罪嫌疑人(被告人)合法权益这一方面，当事人不必迷信关系和门路，以及这一类的律师。更何况，这一类律师，还存在维护关系和门路的“隐性成本”，毫无疑问，这一块肯定也要由家属或者当事人承担，“性价比”也是一大问题。
误区八：是不是找个年纪大的律师经验丰富些、靠谱些?
首先，把年纪大等同于经验丰富本身是错误的。在律师行业中，有很多是中途从其他行业辞职来做的律师，以及许多执业年限很长，但实际在从事律师业务不多、而是在做一些其他方面业务的律师。因此，一些当事人看到的“头发花白、年高齿稀”的律师，很可能他只是年纪大一些而已，也很可能他并没有办过多少案子。
其次，尽管从概率上来讲，年纪大的律师的确更有可能经验丰富些、办事靠谱些。但也不一定就擅长所有类案件，一则律师执业时间越长，取舍越多，在资源、精力各方面专注某方面业务的可能更多;二则也可能他办的案子确实多，但比较杂，属于“万金油”系列律师，那对诸如刑事案件这一类案件可能并不如专业的刑辩律师那么精深。
误区九：案子都是办案机关决定的，请律师有什么用?
这一点我们并不否认，案件的最终结果的确由办案机关所决定。
但是，决定结果的影响性因素却有很多。就像能做出一道好菜的，是一位大厨，但影响大厨做菜的因素有很多，包括食材、配料、人员配比、火候等等。
而律师，专业的刑辩律师，就是决定办案机关结果的影响性因素。
有人说了，那办案机关不考虑律师的意见怎么办?况且这种情况也并不少见。
首先，在刑事案件中，法律规定了很多情形，办案机关都应当听取律师意见，并予以回应和告知结果。
其次，办案机关也担心办错案，即便办案机关再自高自大、再讨厌律师，对律师的合理意见，他们也一定会考虑及采纳。一则律师本身属于体制之外的第三方力量，意见和视角相对于他们更不同些，更独到些，也更容易看到他们办案的漏洞和不足所在;二则听取和采纳律师意见后，办错案的概率会小些，在程序上也更合法合规些。毕竟，听取律师意见，符合法律规定，不听取律师意见，则有不符合法律规定的风险。谁愿意留个把柄和隐患呢?毫无疑问，听取律师的意见，特别是合理意见，他们的“位子”会坐的更稳些，办案质量会更高些，更经得起考验些。
误区十：再等等，等法院审判的时候再请律师估计作用更大些，还能少花点冤枉钱。
这又是一大误区。而且存在很多当事人思维之中。刑事案件，众所周知，一般可分为侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段，其中审判阶段又分为一审和二审。
许多当事人，包括一些同行认为，在侦查阶段律师又不能阅卷，在审查起诉阶段检察院也定不了一个人的罪和刑期，那当然到法院阶段请律师才能起到作用。
其实，刑事案件虽然由法院定罪处刑，但所依据的案件证据和事实却是侦查机关侦查、检察院移送的。换句话说，如果能将不利于犯罪嫌疑人的证据和事实在审判前就过滤掉，如果能将有利于犯罪嫌疑人的证据和事实在审判前就提交并提出，相当于这所有的有利因素都随案移送法院了，并被承办人提前看到，到庭审的时候律师辩护不就是水到渠成的事吗?律师乃至当事人的意见不更容易被法官采纳吗?
加之诉讼都是有程序的，一个案件越到后面，想要纠正就越困难。原因无他，案件越到后面可能就已经定型定性了，再想要“翻案”，可能真的比翻天都还难。
如今新的《刑事诉讼法》已经通过，全国司法领域正在进行案件繁简分流改革。就刑事案件来讲，一个重大变化就是认罪认罚制度的推广，许多案件都将按照认罪认罚程序进行。根据新的《刑事诉讼法》的规定，对于认罪认罚案件，法院一般要采纳检察院的量刑建议，也就是说，这一类案件的结果，可能在法院审判以前就差不多决定了。
误区十一：花钱请了律师，案件马上就有转机，一切都能扭转。
几乎每个家属在没找律师之前，都不大相信律师和法律，都在不同程度迷信“关系”。在找了律师之后，却又无限迷信律师，以为案件马上就能出现转机，犯罪嫌疑人马上就能被放出来。我们讲，一个刑事案件的办理，有着严格的办案程序和时间要求，具体可以参见笔者所写的文章《刑事案件必知十条》。
笔者非常能理解家属的心情。但法律有程序、办案有时间，如同做菜一样，火候没到，怎么可能会好呢?有时候，欲速则不达，求快会坏事。
另外，笔者既不希望家属去迷信“关系”，也不希望家属迷信律师。迷信“关系”害处自不多说，迷信律师也要不得。有些案件，如同绝症，请律师，也真的只是尽人事听天命而已，对律师期望过高，最终会失望至极。说到底，不仅是刑事案件，而且在其他的诉讼案件当中请律师，不过是增加自己这一方的胜算而已，并不代表就一定胜券在握。
误区十二：花钱请了律师，律师就得听我的，天天催促律师。
最后这一个误区，又走到了另一个极端。一般来讲，律师手上都同时在办不止一个案件，由于刑事案件的办理本身非常讲究程序和时间，家属天天催促，既不能达到任何效果，甚至心理安慰的作用也不会有，但极易干扰律师正常办案，打乱律师的思路，最后受害的，只能是家属身在看守所的亲人。
因此，笔者在此建议家属，在聘请律师后，请不要也不必天天催促律师，如果你请到一位专业、负责的律师，他自然会定期主动向你通报案件进展和情况;如果你请到一位忙碌的律师，他没办法做到时时主动向你通报案件进展和情况，建议你可以定期询问，比如一周一次，一周两次左右。这样，既不会干扰律师办案，又能保证家属的知情权，最终也有利于案件办理。毕竟，律师和家属的目标都是一致的，都是为了寻求案件的最优结果。相互配合和理解，不是很好吗?
误区七：是不是要找个有关系、有门路的律师?
我在误区六当中已经说过，决定刑事案件结果的是证据和事实。关系和门路并不能对这两样起作用。那什么能对这两样起作用?只有法律，只有对法律的充分运用和足够掌握。因此，专业律师，比关系派，更有用处。
有人可能会觉得，我要是找个有关系和门路的律师，那不是又有专业人士的专业支持，还能“朝中有人”，岂不好办事?
这同样是一个重大误区。首先，律师是分专业的，有民事律师、有商事律师、有刑事律师，不存在“样样通”的律师，经常有当事人在首次请律师时，不清楚其中的门道，以为请个律师就万事大吉，其实，找对人，很重要。找错人，很害人。
其次，有关系有门路，从一定意义上来说，对律师来说也许不一定是坏事，我们也毫不讳言现实当中存在许多这样的律师，但对于刑事案件中维护和最大化犯罪嫌疑人(被告人)合法权益这一点而言，某种程度上甚至有害。这是什么缘故呢?道理很简单，对这样一类律师来说，关系和门路是需要长久经营和维持的，案件却是单个的，暂时的，两相比较，当然是关系和门路更重要一些，这相当于是对律师的“紧箍咒”。这是基于现实的利益考量。当然，这一类律师也不排除他们仍有尽心尽力的。但是你想，基于各方立场的不同，辩护律师代表犯罪嫌疑人(被告人)的立场，是提出其无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，这恰恰是办案机关立场的反面，在本质上，律师和办案机关的立场是对立的。有关系有门路的律师，为了维护其关系和门路，自然会不自觉地将自己的立场和办案机关的立场靠近，至少，存在得罪关系和门路、但有利于当事人的事，他们会在一定程度上有犹豫。不信，诸位可以到网上查询一下近年来平反的冤假错案，有多少是被那些有关系有门路有头衔的律师办理的?因此，从彻底维护犯罪嫌疑人(被告人)合法权益这一方面，当事人不必迷信关系和门路，以及这一类的律师。更何况，这一类律师，还存在维护关系和门路的“隐性成本”，毫无疑问，这一块肯定也要由家属或者当事人承担，“性价比”也是一大问题。
误区八：是不是找个年纪大的律师经验丰富些、靠谱些?
首先，把年纪大等同于经验丰富本身是错误的。在律师行业中，有很多是中途从其他行业辞职来做的律师，以及许多执业年限很长，但实际在从事律师业务不多、而是在做一些其他方面业务的律师。因此，一些当事人看到的“头发花白、年高齿稀”的律师，很可能他只是年纪大一些而已，也很可能他并没有办过多少案子。
其次，尽管从概率上来讲，年纪大的律师的确更有可能经验丰富些、办事靠谱些。但也不一定就擅长所有类案件，一则律师执业时间越长，取舍越多，在资源、精力各方面专注某方面业务的可能更多;二则也可能他办的案子确实多，但比较杂，属于“万金油”系列律师，那对诸如刑事案件这一类案件可能并不如专业的刑辩律师那么精深。
误区九：案子都是办案机关决定的，请律师有什么用?
这一点我们并不否认，案件的最终结果的确由办案机关所决定。
但是，决定结果的影响性因素却有很多。就像能做出一道好菜的，是一位大厨，但影响大厨做菜的因素有很多，包括食材、配料、人员配比、火候等等。
而律师，专业的刑辩律师，就是决定办案机关结果的影响性因素。
有人说了，那办案机关不考虑律师的意见怎么办?况且这种情况也并不少见。
首先，在刑事案件中，法律规定了很多情形，办案机关都应当听取律师意见，并予以回应和告知结果。
其次，办案机关也担心办错案，即便办案机关再自高自大、再讨厌律师，对律师的合理意见，他们也一定会考虑及采纳。一则律师本身属于体制之外的第三方力量，意见和视角相对于他们更不同些，更独到些，也更容易看到他们办案的漏洞和不足所在;二则听取和采纳律师意见后，办错案的概率会小些，在程序上也更合法合规些。毕竟，听取律师意见，符合法律规定，不听取律师意见，则有不符合法律规定的风险。谁愿意留个把柄和隐患呢?毫无疑问，听取律师的意见，特别是合理意见，他们的“位子”会坐的更稳些，办案质量会更高些，更经得起考验些。
误区十：再等等，等法院审判的时候再请律师估计作用更大些，还能少花点冤枉钱。
这又是一大误区。而且存在很多当事人思维之中。刑事案件，众所周知，一般可分为侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段，其中审判阶段又分为一审和二审。
许多当事人，包括一些同行认为，在侦查阶段律师又不能阅卷，在审查起诉阶段检察院也定不了一个人的罪和刑期，那当然到法院阶段请律师才能起到作用。
其实，刑事案件虽然由法院定罪处刑，但所依据的案件证据和事实却是侦查机关侦查、检察院移送的。换句话说，如果能将不利于犯罪嫌疑人的证据和事实在审判前就过滤掉，如果能将有利于犯罪嫌疑人的证据和事实在审判前就提交并提出，相当于这所有的有利因素都随案移送法院了，并被承办人提前看到，到庭审的时候律师辩护不就是水到渠成的事吗?律师乃至当事人的意见不更容易被法官采纳吗?
加之诉讼都是有程序的，一个案件越到后面，想要纠正就越困难。原因无他，案件越到后面可能就已经定型定性了，再想要“翻案”，可能真的比翻天都还难。
如今新的《刑事诉讼法》已经通过，全国司法领域正在进行案件繁简分流改革。就刑事案件来讲，一个重大变化就是认罪认罚制度的推广，许多案件都将按照认罪认罚程序进行。根据新的《刑事诉讼法》的规定，对于认罪认罚案件，法院一般要采纳检察院的量刑建议，也就是说，这一类案件的结果，可能在法院审判以前就差不多决定了。
误区十一：花钱请了律师，案件马上就有转机，一切都能扭转。
几乎每个家属在没找律师之前，都不大相信律师和法律，都在不同程度迷信“关系”。在找了律师之后，却又无限迷信律师，以为案件马上就能出现转机，犯罪嫌疑人马上就能被放出来。我们讲，一个刑事案件的办理，有着严格的办案程序和时间要求，具体可以参见笔者所写的文章《刑事案件必知十条》。
笔者非常能理解家属的心情。但法律有程序、办案有时间，如同做菜一样，火候没到，怎么可能会好呢?有时候，欲速则不达，求快会坏事。
另外，笔者既不希望家属去迷信“关系”，也不希望家属迷信律师。迷信“关系”害处自不多说，迷信律师也要不得。有些案件，如同绝症，请律师，也真的只是尽人事听天命而已，对律师期望过高，最终会失望至极。说到底，不仅是刑事案件，而且在其他的诉讼案件当中请律师，不过是增加自己这一方的胜算而已，并不代表就一定胜券在握。
误区十二：花钱请了律师，律师就得听我的，天天催促律师。
最后这一个误区，又走到了另一个极端。一般来讲，律师手上都同时在办不止一个案件，由于刑事案件的办理本身非常讲究程序和时间，家属天天催促，既不能达到任何效果，甚至心理安慰的作用也不会有，但极易干扰律师正常办案，打乱律师的思路，最后受害的，只能是家属身在看守所的亲人。
因此，笔者在此建议家属，在聘请律师后，请不要也不必天天催促律师，如果你请到一位专业、负责的律师，他自然会定期主动向你通报案件进展和情况;如果你请到一位忙碌的律师，他没办法做到时时主动向你通报案件进展和情况，建议你可以定期询问，比如一周一次，一周两次左右。这样，既不会干扰律师办案，又能保证家属的知情权，最终也有利于案件办理。毕竟，律师和家属的目标都是一致的，都是为了寻求案件的最优结果。相互配合和理解，不是很好吗?
✋热门推荐