美国有3750枚核弹，中国有多少？2大原因，让中国不惧核威慑
自从原子弹问世以来，全球绝大多数无核武国家就一直深受像苏联、美国、法国、英国这种拥核国家的“核讹诈”。稍微国小力微一些的，例如新加坡、菲律宾这样的国家，在美国的核威慑下（也可以看作是核保护），无论国内人民反对还是赞成，其政府都必须跟随美国的对外步伐，在必要时刻充当所谓“反华急先锋”。
而稍微强大一些，但依旧没有核武库的国家，诸如伊朗、土耳其这样的国家，虽然在地区局势上能够对一些小国产生压力，但是在面对诸如美俄这样的核武大国时，也必然在一定程度下屈服于“核武大棒”，进而在涉及到国家利益于主权的问题上，对有核国家展现出较为“畏怖”的姿态。
中国在1964年试爆了第一枚原子弹，让中国从此不再被美苏等国“核讹诈”的同时，也让中国从一个军事科技水平落后国，走向了核武军事强国之路。不过，在拥有了核武发展技术以后，以当时中国的核武数量、洲际弹道导弹发展技术来看，要真正能实现打击到美国、苏联的各类重大战略目标，当时的中国与现在的中国相比，还是有很大差距的。
而且就算在核弹头数量、洲际导弹技术发展方面，中国实现了突飞猛进，美国也绝对坐视不管，原地踏步，不思进取的。根据美国政府2020年的核弹统计数据，美军现役、非现役的核弹头总计3750枚左右，同比2019年的核弹头数量要减少了55枚，比1962年美苏争霸白热化时期的31225枚要减少了87%以上。
而与之相对比的，则是中国在核弹头数量上呈现“相对更少”的现状。根据国外军事专家、军事智库的推测数据，中国2020年的核弹头数量大约在300枚左右，仅次于美国、俄罗斯，比法国、印度、巴基斯坦、朝鲜等国的保有量更多。对于大多数人而言，中国现存的核弹头数量仅仅只是美国的“十分之一不到”，像中国这样的经济军事实力仅次于美国的国家，在核弹头数量上的“弱势”，是否说明中国应该适当扩大一下自己的核武库？
早在2016年中美南海对峙的时候，就有过一些国内军事爱好者、军事新媒体从业者认为，中国现在的海军仍远远不如美国，就算未来发展30年，中美两国的海军实力对比也未必能实现逆转。与其在常规军事力量上大做文章，不如大力扩充核武库，在强大的洲际弹道导弹技术以及发展中国军事外宣基础的加持下，让美国时刻清楚中国的强大核威慑。从此让美国不敢对中国在军事方面有所“进犯”。
但是，像这样的想法是不了解军事，且脱离实际情况的。要知道，在美苏争霸的年代里，美国最高核弹头保有量超过了31000枚以上，而苏联最高核弹头数量超过了45000枚以上。若中国发展核弹头数量，那美国了解情况后也肯定会增加数量，到头来，这个核弹头数量之争，也终究成为“21世纪版军备竞赛”罢了。
那么，中国在保持现状的情况下，有什么核心原因，让解放军不惧怕美国的核威慑呢？中国怎样发展核武库，在不需要发展数量的情况下，让中国主动掌握对美核威慑的主动权，从而让中国在实现全方位崛起的同时，不受美国干扰地实现民族复兴？在中国腾飞进行时的当下，我们早就找到2大现实原因了。
第一大现实原因，和核武载体的科技发展水平有很大关系。在两个或多个国家之间的核威慑中，“二次核打击能力”的概念，是最受各国政府重视与认可的。这个概念的实际意义，指的就是被核武打击国在遭受到敌人第一轮核打击后，还有多少固定式核弹发射装置、机动核导弹发射车等仍具备对敌打击能力，而在具备打击能力的基础上，又是否能够彻底毁灭先手核打击的国家。
就现在的意义来看，这不仅需要拥有足够数量的核弹头，而且还需要隐蔽性、机动性、防护性强悍的核弹头投射工具。就具体案例来说，可以参考发射井，核潜艇，核弹发射车等。只有将这些加在一起的时候，一个国家才算真正拥有了真正意义上的核威慑（不然被敌人先手打击一波死完了，没有反击能力，这个核威慑也是不存在的）。
而这一切与核武载体的科技发展水平的高低息息相关。就拿核潜艇为例，在研发了能保持核武库的基础上，这些能够携带核弹头的潜艇们必然得有可以容纳核弹发射平台的容量，这就关系到一个国家的造船工艺实力，以及在船体构造、潜艇推进器方面的技术水平（在潜艇舰身隐蔽性技术上发展，可提升核潜艇的隐蔽性与生还率）。
而在拥有了容纳发射平台、核弹头在潜艇内保存维护的能力后，有条件的国家还会在此基础上研发核动力潜艇（掌握稳定核裂变技术），将稳定的核能应用到潜艇推进上。唯有如此，这个核潜艇才能在水下保存长时间的待机状态，同时又能在水下埋伏的情况下，给假想敌国家有着真实的核威慑。
在这一点上，中国核潜艇的发展虽然和美国、俄罗斯相比还有一定程度的差距，但就核威慑效果而言，中国已经达到了自身的需求。随着中国核潜艇技术的不断发展，以及在洲际弹道导弹上的不断精进，中国的核威慑实力将会愈发强大，美国也无法在军事上威胁到中国。
第二大现实原因，与中美两国对抗中，中美两国在核武“实现目标”上是绝对不同的。对于中国来说，中国需要对美国做到的，并不是搞“核讹诈”，而是搞“核威慑”。对于很多人来说，他们并不理解核威慑与核讹诈这两大概念之间的区别。
从政治角度来说，核威慑概念的存在，是为了防止假想敌国家采取一些对自身不利的危险行动，从而保障本国的政治利益。例如中国发展对美国的核威慑，本质目的是为了让中国维持与美国之间的战略和平，既让美国对打击中国后的战争成本感到害怕，从此不敢为了削弱中国而对华宣战，又通过维护数量不多的核弹头，以最小的成本来实现最大的政治利益。
而将核威慑发展到核讹诈这一概念后，实际情况又变得不同了，刚才我们提到核威慑的核心思想是希望通过核武平衡，来达到敌人不敢轻举妄动的目的。而核讹诈则是通过海量的核弹头数量，来对假想敌进行政治施压，让一些无核、少量核弹头国家在政治谈判桌上，走向有利于核大国的立场。
所以出于这样的目的，我们也能看到为何美国仍保有如此大量的核弹头（对其他小国搞敲诈勒索的工具）。而这些核弹头其中又有不少是战术核武器，存在部分战略核武器。而中国的核弹头并没有说明到底是战术还是战略的。万一中国核武库里放着的全是灭国级别的战略核弹头呢？不要小看中国政府的智慧，也更不要小巧中国人民解放军的决心。
而将视角切回到美国时，我们可以发现，若中美之间发生核战争，就算美国政府自己推算中国核弹头可能无法杀死所有美国人，但就美国的政治体制而言，也绝对不可能承担得起一场旷世核战的惨烈后果，就算是“丧失大多数美国人性命的胜利”，美国政府也必然是无法接受的。而上述的这些，其实就是具体向的战争成本。
综上所述，我们可以看到，中国并不需要在现阶段于核武上追求“最强与最先进”，更需要在核武上寻找到适合自身国情，同时又能真正实现本国战略目标。随着中国在经济、军事方面多重意义上的崛起与革新，无论是中国核弹头数量也好，还是中国核武力量的技术发展水平也好，必然会随着国力强盛而强，而日渐衰落的美国也必因国力衰弱而弱。未来，将是属于中华民族之复兴！ https://t.cn/A6fM3YVo
自从原子弹问世以来，全球绝大多数无核武国家就一直深受像苏联、美国、法国、英国这种拥核国家的“核讹诈”。稍微国小力微一些的，例如新加坡、菲律宾这样的国家，在美国的核威慑下（也可以看作是核保护），无论国内人民反对还是赞成，其政府都必须跟随美国的对外步伐，在必要时刻充当所谓“反华急先锋”。
而稍微强大一些，但依旧没有核武库的国家，诸如伊朗、土耳其这样的国家，虽然在地区局势上能够对一些小国产生压力，但是在面对诸如美俄这样的核武大国时，也必然在一定程度下屈服于“核武大棒”，进而在涉及到国家利益于主权的问题上，对有核国家展现出较为“畏怖”的姿态。
中国在1964年试爆了第一枚原子弹，让中国从此不再被美苏等国“核讹诈”的同时，也让中国从一个军事科技水平落后国，走向了核武军事强国之路。不过，在拥有了核武发展技术以后，以当时中国的核武数量、洲际弹道导弹发展技术来看，要真正能实现打击到美国、苏联的各类重大战略目标，当时的中国与现在的中国相比，还是有很大差距的。
而且就算在核弹头数量、洲际导弹技术发展方面，中国实现了突飞猛进，美国也绝对坐视不管，原地踏步，不思进取的。根据美国政府2020年的核弹统计数据，美军现役、非现役的核弹头总计3750枚左右，同比2019年的核弹头数量要减少了55枚，比1962年美苏争霸白热化时期的31225枚要减少了87%以上。
而与之相对比的，则是中国在核弹头数量上呈现“相对更少”的现状。根据国外军事专家、军事智库的推测数据，中国2020年的核弹头数量大约在300枚左右，仅次于美国、俄罗斯，比法国、印度、巴基斯坦、朝鲜等国的保有量更多。对于大多数人而言，中国现存的核弹头数量仅仅只是美国的“十分之一不到”，像中国这样的经济军事实力仅次于美国的国家，在核弹头数量上的“弱势”，是否说明中国应该适当扩大一下自己的核武库？
早在2016年中美南海对峙的时候，就有过一些国内军事爱好者、军事新媒体从业者认为，中国现在的海军仍远远不如美国，就算未来发展30年，中美两国的海军实力对比也未必能实现逆转。与其在常规军事力量上大做文章，不如大力扩充核武库，在强大的洲际弹道导弹技术以及发展中国军事外宣基础的加持下，让美国时刻清楚中国的强大核威慑。从此让美国不敢对中国在军事方面有所“进犯”。
但是，像这样的想法是不了解军事，且脱离实际情况的。要知道，在美苏争霸的年代里，美国最高核弹头保有量超过了31000枚以上，而苏联最高核弹头数量超过了45000枚以上。若中国发展核弹头数量，那美国了解情况后也肯定会增加数量，到头来，这个核弹头数量之争，也终究成为“21世纪版军备竞赛”罢了。
那么，中国在保持现状的情况下，有什么核心原因，让解放军不惧怕美国的核威慑呢？中国怎样发展核武库，在不需要发展数量的情况下，让中国主动掌握对美核威慑的主动权，从而让中国在实现全方位崛起的同时，不受美国干扰地实现民族复兴？在中国腾飞进行时的当下，我们早就找到2大现实原因了。
第一大现实原因，和核武载体的科技发展水平有很大关系。在两个或多个国家之间的核威慑中，“二次核打击能力”的概念，是最受各国政府重视与认可的。这个概念的实际意义，指的就是被核武打击国在遭受到敌人第一轮核打击后，还有多少固定式核弹发射装置、机动核导弹发射车等仍具备对敌打击能力，而在具备打击能力的基础上，又是否能够彻底毁灭先手核打击的国家。
就现在的意义来看，这不仅需要拥有足够数量的核弹头，而且还需要隐蔽性、机动性、防护性强悍的核弹头投射工具。就具体案例来说，可以参考发射井，核潜艇，核弹发射车等。只有将这些加在一起的时候，一个国家才算真正拥有了真正意义上的核威慑（不然被敌人先手打击一波死完了，没有反击能力，这个核威慑也是不存在的）。
而这一切与核武载体的科技发展水平的高低息息相关。就拿核潜艇为例，在研发了能保持核武库的基础上，这些能够携带核弹头的潜艇们必然得有可以容纳核弹发射平台的容量，这就关系到一个国家的造船工艺实力，以及在船体构造、潜艇推进器方面的技术水平（在潜艇舰身隐蔽性技术上发展，可提升核潜艇的隐蔽性与生还率）。
而在拥有了容纳发射平台、核弹头在潜艇内保存维护的能力后，有条件的国家还会在此基础上研发核动力潜艇（掌握稳定核裂变技术），将稳定的核能应用到潜艇推进上。唯有如此，这个核潜艇才能在水下保存长时间的待机状态，同时又能在水下埋伏的情况下，给假想敌国家有着真实的核威慑。
在这一点上，中国核潜艇的发展虽然和美国、俄罗斯相比还有一定程度的差距，但就核威慑效果而言，中国已经达到了自身的需求。随着中国核潜艇技术的不断发展，以及在洲际弹道导弹上的不断精进，中国的核威慑实力将会愈发强大，美国也无法在军事上威胁到中国。
第二大现实原因，与中美两国对抗中，中美两国在核武“实现目标”上是绝对不同的。对于中国来说，中国需要对美国做到的，并不是搞“核讹诈”，而是搞“核威慑”。对于很多人来说，他们并不理解核威慑与核讹诈这两大概念之间的区别。
从政治角度来说，核威慑概念的存在，是为了防止假想敌国家采取一些对自身不利的危险行动，从而保障本国的政治利益。例如中国发展对美国的核威慑，本质目的是为了让中国维持与美国之间的战略和平，既让美国对打击中国后的战争成本感到害怕，从此不敢为了削弱中国而对华宣战，又通过维护数量不多的核弹头，以最小的成本来实现最大的政治利益。
而将核威慑发展到核讹诈这一概念后，实际情况又变得不同了，刚才我们提到核威慑的核心思想是希望通过核武平衡，来达到敌人不敢轻举妄动的目的。而核讹诈则是通过海量的核弹头数量，来对假想敌进行政治施压，让一些无核、少量核弹头国家在政治谈判桌上，走向有利于核大国的立场。
所以出于这样的目的，我们也能看到为何美国仍保有如此大量的核弹头（对其他小国搞敲诈勒索的工具）。而这些核弹头其中又有不少是战术核武器，存在部分战略核武器。而中国的核弹头并没有说明到底是战术还是战略的。万一中国核武库里放着的全是灭国级别的战略核弹头呢？不要小看中国政府的智慧，也更不要小巧中国人民解放军的决心。
而将视角切回到美国时，我们可以发现，若中美之间发生核战争，就算美国政府自己推算中国核弹头可能无法杀死所有美国人，但就美国的政治体制而言，也绝对不可能承担得起一场旷世核战的惨烈后果，就算是“丧失大多数美国人性命的胜利”，美国政府也必然是无法接受的。而上述的这些，其实就是具体向的战争成本。
综上所述，我们可以看到，中国并不需要在现阶段于核武上追求“最强与最先进”，更需要在核武上寻找到适合自身国情，同时又能真正实现本国战略目标。随着中国在经济、军事方面多重意义上的崛起与革新，无论是中国核弹头数量也好，还是中国核武力量的技术发展水平也好，必然会随着国力强盛而强，而日渐衰落的美国也必因国力衰弱而弱。未来，将是属于中华民族之复兴！ https://t.cn/A6fM3YVo
微博通过港交所聆讯？坐拥5亿月活的微博二次上市未来何在？在中国互联网市场之上，只要说起社交有两家公司肯定是无法回避，一家是大名鼎鼎的腾讯，另外一家则是微博，作为互联网社交时代的元老，微博如今已经走过了太多的岁月，最近微博终于通过了港交所的聆讯，很多人都在问这样的微博到底未来何在？微博二次上市值得我们看好吗？
大黄蜂时光机少儿重疾契合市场需求，责任创新，提升性价，产品两大核心亮点简单实用：
1.定期重疾（泰臻爱）保障全面，价格便宜，在市面上非常有优势，能够满足只想购买定期重疾客户的预算保障需求。
2.选择二次重疾，可保障至70岁或者终身，理赔后保障继续持有，很好解决了定期重疾理赔后无法继续拥有保障的担忧。
1.定期重疾（泰臻爱）保障全面，价格便宜，在市面上非常有优势，能够满足只想购买定期重疾客户的预算保障需求。
2.选择二次重疾，可保障至70岁或者终身，理赔后保障继续持有，很好解决了定期重疾理赔后无法继续拥有保障的担忧。
✋热门推荐