#众乐乐娱乐法#“Hi siri，今天天气怎么样？”
“Hi siri，给我讲个故事吧！”
“Hi siri，我失恋了陪我聊聊天。”
“Hi siri，真辣鸡！！！”
相信许多人和Siri都有这么一段相爱相杀的过程。Siri的智障也为许多聊天机器人留下了一线生机，也为相关诉讼留下了土壤。
日前，持续了8年的“小i机器人”专利无效案有了新结果：最高院作出再审判决，撤销二审判决，维持一审判决。最高院的判决对于判断说明书是否充分公开给出了新的判断思路，即首先应当确定诉争技术特征属于涉案专利与最接近的现有技术共有的技术特征还是区别技术特征，然后根据情况适用不同标准的公开要求。
苹果公司于2012年对案涉聊天机器人专利提出了无效请求，理由之一为涉案专利说明书中没有给出如何利用游戏服务器来实现游戏功能的方案，因此，说明书公开不充分，不符合专利法第26条第3款的规定。
对此，专利复审委和一审法院均认为，本领域技术人员根据其普通技术知识能够实现涉案专利利用聊天机器人系统的游戏服务器进行互动游戏的功能，符合专利法第26条第3款的规定。
苹果公司不服一审判决向北京市高级人民法院提起上诉，二审法院经审理认定，涉案专利说明书未充分公开如何实现涉案专利权利要求1所限定的游戏功能，违反了专利法第26条第3款的规定，并基于此判决撤销一审判决及无效宣告决定。
最高院在2016年作出提审裁定，于2018年进行了开庭审理，近日作出判决，认定涉案专利中有关游戏服务器的内容公开充分，符合专利法第26条第3款的规定。
最高院的上述判决中对于说明书是否充分公开的判断给出了新的认定思路，即首先应当确定该技术特征属于涉案专利与最接近的现有技术共有的技术特征，还是区别于现有技术的技术特征，并在此基础上采用不同的标准进行判断：若属于共有技术特征，则对公开的要求较低；若属于区别技术特征，则对公开的要求较高。
本案有什么需要注意的问题呢？
一、关于专利授权确权中“禁止反悔”原则的运用
权利要求书解释的一项重要原则就是所谓的禁止反悔原则。在我国，对禁止反悔原则作出清楚描述的是最高人民法院2009年的司法解释：“专利申请人、专利权人在专利授权或无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院上不予支持。”
这一原则旨在防止申请人在谋求授权时，尽量将权利要求的范围缩小，而在侵权诉讼过程中，又竭力将权利要求范围扩充。禁止返回原则的适用范围不仅仅限于对等同侵权作出抗辩。不过，在等同侵权中可能更为常见。
在本案中，尽管将游戏服务器记载在权利要求1中是本专利的一个重大瑕疵，但既然专利权人已经将该特征包括在权利要求1中，则在确权和处理侵权纠纷时，既不能忽视该技术特征，但也不能过分强调该特征。申请人在整个审查过程中并没有反复强调“游戏服务器”这个特征的重要性，国家知识产权局也不是因为权利要求1具有“游戏服务器”这个特征而授予专利权，申请人在审查过程中的行为并没有到达“行为人出尔反尔的行为损害第三人对其行为的信赖和预期”的程度。因此笔者认为，针对专利权人关于“游戏服务器”的陈述适用“禁止反悔”原则并进一步提出对说明书如何实现（“拟人化”的）游戏功能的公开提出更高要求，这可能值得商榷。
二、说明书是否充分公开
一、本案法院为说明书是否充分公开的判断确定了新的思路：
第一，说明书是否充分公开，首先确定诉争技术特征是涉案专利与最接近的现有技术共有的技术特征还是区别技术特征，不同类型的特征有不同的公开要求；
第二，关于是否充分公开判断标准的问题，二审法院认为判断依据在于本领域技术人员根据说明书的记载能够确定的内容，即说明书记载的信息量应当足够充分，或者至少应当提供足够明确的指引，以促使本领域技术人员据此获知相关的现有技术来具体实现涉案专利的技术方案，但是最高院在本案中确认，判断标准应当是本领域技术人员，本领域技术人员能够获知该领域中所有的现有技术，有应用常规实验手段的能力，可以自行检索现有技术以实现共有技术特征的功能，无需说明书给出具体指引【如果判断出来是区别技术特征，说明书又没记载，说明书公开不充分；如果判断出来是共有技术特征，说明书没记载，本领域技术人员可以自行检索实现，无需指引，说明书公开充分】。
第三，对于本案，最高院还确定了判断是否是区别于现有技术的技术特征时应当遵循客观标准，而不是专利申请人或者专利权人的自认。本案审查过程中，申请人在答复一通时自认游戏服务器是涉案专利区别于现有技术的技术特征，二审法院也引用了这一答复，并将此作为该游戏功能是否充分公开的考量因素，但是最高院确立了新的标准，认为申请人或专利权人自认的区别技术特征有时并不客观，与本领域普通技术人员对此的判断结果可能存在差异，因此，应当结合涉案专利的记载和现有技术的状况来确定涉案专利区别于现有技术的特征。
#今日贴纸打卡#
三、关于“本领域的技术人员”能力的理解
本案一个重要的争议点在于该专利说明书“关于如何实现游戏功能是否公开充分”。
审查指南第二部分第四章第2.4节指出“所属技术领域的技术人员，也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。
如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。”
但在具体操作中，比如在评述新颖性或者创造性时，我们注意到审查员可能倾向于把本领域的技术人员想象成“无所不能”，在找不到具体的对比文件时，一些区别特征对其而言可能都是“公知常识”或者“惯用手段”（的直接置换）。而在遇到说明书可能存在不清楚或者认为有公开不充分的情况，这时本领域的技术人员的能力又变得非常的低，甚至远低于本领域的技术人员应有的能力。
在专利审查中，某些专利可能每一个特征单独来看，都是本领域技术人员公知的，但这些特征的组合则是一个满足新颖性和创造性的发明。尽管每个特征及其组合都是实现发明的必要技术特征，但将公知的模块在说明书中施以更高的“充分公开”要求，笔者很难认同这是专利法第二十六条第三款的立法本意。
在国内语音识别领域，我们已经拥有了像科大讯飞、搜狗这样比较发展成熟的企业，但在语义识别领域中的企业身影并不多见，小i机器人是其中一个。过高的技术门槛让广大民营企业在语义识别这座大山面前望而却步，但另一方面，这也意味着，谁能凭借高超技术和成熟商业化手段劈开这座大山，谁就能收获人机交互这片广袤的蓝海市场。
回过头来说，与Siri的这场持久战的阶段性胜利，在小i机器人看来，牢牢把握住人机交互的核心专利，小i机器人就有信心挑战带有人机交互功能的所有产品，包括前文中所提的智能移动终端、智能穿戴设、智能家居、自动驾驶等等。
参考文献
1、小i机器人专利无效案 | 最高院确定了判断说明书是否充分公开的新思路
2、关于“小i机器人”专利无效确权案的三点思考
3、被认定“专利有效”小i机器人欲重启起诉苹果公司
“Hi siri，给我讲个故事吧！”
“Hi siri，我失恋了陪我聊聊天。”
“Hi siri，真辣鸡！！！”
相信许多人和Siri都有这么一段相爱相杀的过程。Siri的智障也为许多聊天机器人留下了一线生机，也为相关诉讼留下了土壤。
日前，持续了8年的“小i机器人”专利无效案有了新结果：最高院作出再审判决，撤销二审判决，维持一审判决。最高院的判决对于判断说明书是否充分公开给出了新的判断思路，即首先应当确定诉争技术特征属于涉案专利与最接近的现有技术共有的技术特征还是区别技术特征，然后根据情况适用不同标准的公开要求。
苹果公司于2012年对案涉聊天机器人专利提出了无效请求，理由之一为涉案专利说明书中没有给出如何利用游戏服务器来实现游戏功能的方案，因此，说明书公开不充分，不符合专利法第26条第3款的规定。
对此，专利复审委和一审法院均认为，本领域技术人员根据其普通技术知识能够实现涉案专利利用聊天机器人系统的游戏服务器进行互动游戏的功能，符合专利法第26条第3款的规定。
苹果公司不服一审判决向北京市高级人民法院提起上诉，二审法院经审理认定，涉案专利说明书未充分公开如何实现涉案专利权利要求1所限定的游戏功能，违反了专利法第26条第3款的规定，并基于此判决撤销一审判决及无效宣告决定。
最高院在2016年作出提审裁定，于2018年进行了开庭审理，近日作出判决，认定涉案专利中有关游戏服务器的内容公开充分，符合专利法第26条第3款的规定。
最高院的上述判决中对于说明书是否充分公开的判断给出了新的认定思路，即首先应当确定该技术特征属于涉案专利与最接近的现有技术共有的技术特征，还是区别于现有技术的技术特征，并在此基础上采用不同的标准进行判断：若属于共有技术特征，则对公开的要求较低；若属于区别技术特征，则对公开的要求较高。
本案有什么需要注意的问题呢？
一、关于专利授权确权中“禁止反悔”原则的运用
权利要求书解释的一项重要原则就是所谓的禁止反悔原则。在我国，对禁止反悔原则作出清楚描述的是最高人民法院2009年的司法解释：“专利申请人、专利权人在专利授权或无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院上不予支持。”
这一原则旨在防止申请人在谋求授权时，尽量将权利要求的范围缩小，而在侵权诉讼过程中，又竭力将权利要求范围扩充。禁止返回原则的适用范围不仅仅限于对等同侵权作出抗辩。不过，在等同侵权中可能更为常见。
在本案中，尽管将游戏服务器记载在权利要求1中是本专利的一个重大瑕疵，但既然专利权人已经将该特征包括在权利要求1中，则在确权和处理侵权纠纷时，既不能忽视该技术特征，但也不能过分强调该特征。申请人在整个审查过程中并没有反复强调“游戏服务器”这个特征的重要性，国家知识产权局也不是因为权利要求1具有“游戏服务器”这个特征而授予专利权，申请人在审查过程中的行为并没有到达“行为人出尔反尔的行为损害第三人对其行为的信赖和预期”的程度。因此笔者认为，针对专利权人关于“游戏服务器”的陈述适用“禁止反悔”原则并进一步提出对说明书如何实现（“拟人化”的）游戏功能的公开提出更高要求，这可能值得商榷。
二、说明书是否充分公开
一、本案法院为说明书是否充分公开的判断确定了新的思路：
第一，说明书是否充分公开，首先确定诉争技术特征是涉案专利与最接近的现有技术共有的技术特征还是区别技术特征，不同类型的特征有不同的公开要求；
第二，关于是否充分公开判断标准的问题，二审法院认为判断依据在于本领域技术人员根据说明书的记载能够确定的内容，即说明书记载的信息量应当足够充分，或者至少应当提供足够明确的指引，以促使本领域技术人员据此获知相关的现有技术来具体实现涉案专利的技术方案，但是最高院在本案中确认，判断标准应当是本领域技术人员，本领域技术人员能够获知该领域中所有的现有技术，有应用常规实验手段的能力，可以自行检索现有技术以实现共有技术特征的功能，无需说明书给出具体指引【如果判断出来是区别技术特征，说明书又没记载，说明书公开不充分；如果判断出来是共有技术特征，说明书没记载，本领域技术人员可以自行检索实现，无需指引，说明书公开充分】。
第三，对于本案，最高院还确定了判断是否是区别于现有技术的技术特征时应当遵循客观标准，而不是专利申请人或者专利权人的自认。本案审查过程中，申请人在答复一通时自认游戏服务器是涉案专利区别于现有技术的技术特征，二审法院也引用了这一答复，并将此作为该游戏功能是否充分公开的考量因素，但是最高院确立了新的标准，认为申请人或专利权人自认的区别技术特征有时并不客观，与本领域普通技术人员对此的判断结果可能存在差异，因此，应当结合涉案专利的记载和现有技术的状况来确定涉案专利区别于现有技术的特征。
#今日贴纸打卡#
三、关于“本领域的技术人员”能力的理解
本案一个重要的争议点在于该专利说明书“关于如何实现游戏功能是否公开充分”。
审查指南第二部分第四章第2.4节指出“所属技术领域的技术人员，也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。
如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。”
但在具体操作中，比如在评述新颖性或者创造性时，我们注意到审查员可能倾向于把本领域的技术人员想象成“无所不能”，在找不到具体的对比文件时，一些区别特征对其而言可能都是“公知常识”或者“惯用手段”（的直接置换）。而在遇到说明书可能存在不清楚或者认为有公开不充分的情况，这时本领域的技术人员的能力又变得非常的低，甚至远低于本领域的技术人员应有的能力。
在专利审查中，某些专利可能每一个特征单独来看，都是本领域技术人员公知的，但这些特征的组合则是一个满足新颖性和创造性的发明。尽管每个特征及其组合都是实现发明的必要技术特征，但将公知的模块在说明书中施以更高的“充分公开”要求，笔者很难认同这是专利法第二十六条第三款的立法本意。
在国内语音识别领域，我们已经拥有了像科大讯飞、搜狗这样比较发展成熟的企业，但在语义识别领域中的企业身影并不多见，小i机器人是其中一个。过高的技术门槛让广大民营企业在语义识别这座大山面前望而却步，但另一方面，这也意味着，谁能凭借高超技术和成熟商业化手段劈开这座大山，谁就能收获人机交互这片广袤的蓝海市场。
回过头来说，与Siri的这场持久战的阶段性胜利，在小i机器人看来，牢牢把握住人机交互的核心专利，小i机器人就有信心挑战带有人机交互功能的所有产品，包括前文中所提的智能移动终端、智能穿戴设、智能家居、自动驾驶等等。
参考文献
1、小i机器人专利无效案 | 最高院确定了判断说明书是否充分公开的新思路
2、关于“小i机器人”专利无效确权案的三点思考
3、被认定“专利有效”小i机器人欲重启起诉苹果公司
【#聊城男子被控掰断他人手指获刑# 当事人：若发现掰断指尖动作悬赏100万】10月28日下午，胡风清告诉正观新闻记者，2017年5月3日下午他与李冬冬先后见过两次，发生过两次冲突，但两段监控录像中并没有自己伤及李冬冬指尖的动作，若有人能从录像中发现掰断指尖动作，自己愿意向对方支付100万元。
2017年5月3日，山东聊城男子胡风清和前妻的哥哥李冬冬发生争执，李冬冬受伤，经法医鉴定，李冬冬伤情属轻伤二级，而后，李冬冬指控胡风清掰断了自己右手小拇指尖部及无名指尖部。
2017年6月16日胡风清因涉嫌故意伤害罪于被刑事拘留，同年7月1日临清市检察院不予批准逮捕被释放，同年7月3日被取保候审；2018年9月3日被逮捕；2019年8月17日被取保候审。
10月28日下午，胡风清告诉正观新闻记者，2017年5月3日下午他与李冬冬先后发生过两次冲突，发生过两次冲突，但两段监控录像中并没有自己伤及李冬冬指尖的动作，若有人能从录像中发现掰断指尖动作，自己愿意向对方支付100万元。
案件先后经过五次审理
胡风清告诉记者，2017年5月3日下午，前妻给他打电话告知其儿子发高烧，让他去看一下，随后胡风清驾车至前妻住处。
胡风清称，自己到达前妻所在小区后给前妻打电话多次未接通，给前妻母亲打电话后便驾车到小区楼下，遇到前妻的哥哥李冬冬，两人之间发生冲突，被人劝开后他便上楼。
上楼之后胡风清看到儿子活蹦乱跳，没有生病迹象，便提出带儿子出去转转，下楼之后看到自己的车被堵，“前面的车是李冬冬的”，随后胡风清便拍后面车的车门，希望对方把车移开，多次拍车门无效后，胡风清就对车踹了一脚，“随后李冬冬就带人上来把我打了，他们的人拿着木棍雨伞把我打在地上，之后我就报警了”，胡风清表示。
胡风清说，报警做完笔录之后，他再次返回前妻的小区，但依旧没能将车开出来，凌晨3点，他才返回聊城的家中。
胡风清告诉记者，第二天他就去做了鉴定，第四天，他接到了公安局电话，对方告知他李冬冬也受伤了，紧接着传唤了他多次。
2017年6月16日胡风清因涉嫌故意伤害罪于被刑事拘留，同年7月1日临清市检察院不予批准逮捕被释放，同年7月3日被取保候审；2018年9月3日被逮捕；2019年2019年8月17日被取保候审。
根据胡风清出示的刑事裁定书，正观新闻记者了解到，2019年4月22日，山东省临清市人民法院以故意伤害罪判处被告人胡风清有期徒刑一年，宣判后胡风清提出上诉。
据媒体报道，2019年9月30日，山东省聊城市中级法院认为，根据胡风清及其辩护人提交的证据材料，本案事实需要进一步核实，最终作出裁定：撤销原判，发回重审。
临清市法院另行组成合议庭进行了庭审，于2020年4月13日再出作出判决：胡风清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
他不服，再次提出上诉。2020年11月3日，聊城市中级法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。
胡风清表示，之后他曾以“检察人员有贪污受贿，徇私舞弊的行为，影响公正审判;有新的证据证明原审判决故意伤害罪认定事实、适用法律错误;应当宣告其无罪“为由上诉，2021年3月25日被山东省聊城市中级人民法院驳回申诉。
前后5次审判后胡风清没有放弃，“虽然一年的刑已经服完了，但是想要一个清白”，5月份，胡风清开始坚持向山东高院申诉。
当事人称录像中无证据支持
胡风清告诉记者，自己与李冬冬发生冲突的两段录像中并没有证据能够证明自己有掰李冬冬手指头的动作。
对于“胡风清没有实施伤害李冬冬的行为”的辩护意见，一审法院称，虽然视频监控中并未直接显示被告人对被害人的手指伤害的事实，但是被告人与被害人双方发生肢体接触，双方互相殴打，其中被害人的朋友宋某持雨伞对被告人实施殴打，并没有伤及被害人，案件的证据能够达到排除合理怀疑的程度。
二审法院称，在案证据能够相互印证，形成证据链条，足以证实被害人之伤系在与被告人相互抓扯中形成。
而在胡风清提供的材料中，正观新闻记者发现，对于李冬冬伤情鉴定，2019年3月4日山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书和2020年6月24日北京京城明鉴法医学研究院专家论证意见书中的部分内容不同，山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书显示，根据现有材料，认定被鉴定人李冬冬右手无名指、小指末节指骨骨折为指端受力致“戳伤”证据不足，其骨折符合“掰伤”形成。
而北京京城明鉴法医学研究院专家论证意见书显示，伤者李冬冬右环指、小指远节指骨基底部骨折的成伤机制（致伤方式）符合直接外力作用（如钝性物体击打）所致，不支持其系间接外力作用（如扭掰）所致。
在递交给山东高院的刑事申诉书中，胡风清写道“当时是下雨天，申诉人胡风清是无法抓住李冬冬小手指的末端的，淋雨后双手手指光滑，是非常容易挣脱的。且在冲突现场，申诉人胡风清并未手持任何钝性物，持有钝性物的系李冬冬的朋友宋敬东仇世杰持有，说明该伤非胡风清造成”。
此外，胡风清还向记者表示，李冬冬的伤情鉴定存在造假，李冬冬只有一个小手指受伤，尚达不到二级轻伤，他也掌握了相关的证据。
10月28日下午，胡清风告诉记者，事发至今，自己因为此事受到很大影响，事业受到沉重打击，家人受到影响，自己的清白也尚未证实，事后自己也采用过跳楼的极端方式，但没有成功。
“最近山东高院接受了我们的申诉”，胡风清表示，为此事他奔波了许久，希望能得到一个公平公正的结果。（正观新闻记者 韩玉）#洞见计划#
2017年5月3日，山东聊城男子胡风清和前妻的哥哥李冬冬发生争执，李冬冬受伤，经法医鉴定，李冬冬伤情属轻伤二级，而后，李冬冬指控胡风清掰断了自己右手小拇指尖部及无名指尖部。
2017年6月16日胡风清因涉嫌故意伤害罪于被刑事拘留，同年7月1日临清市检察院不予批准逮捕被释放，同年7月3日被取保候审；2018年9月3日被逮捕；2019年8月17日被取保候审。
10月28日下午，胡风清告诉正观新闻记者，2017年5月3日下午他与李冬冬先后发生过两次冲突，发生过两次冲突，但两段监控录像中并没有自己伤及李冬冬指尖的动作，若有人能从录像中发现掰断指尖动作，自己愿意向对方支付100万元。
案件先后经过五次审理
胡风清告诉记者，2017年5月3日下午，前妻给他打电话告知其儿子发高烧，让他去看一下，随后胡风清驾车至前妻住处。
胡风清称，自己到达前妻所在小区后给前妻打电话多次未接通，给前妻母亲打电话后便驾车到小区楼下，遇到前妻的哥哥李冬冬，两人之间发生冲突，被人劝开后他便上楼。
上楼之后胡风清看到儿子活蹦乱跳，没有生病迹象，便提出带儿子出去转转，下楼之后看到自己的车被堵，“前面的车是李冬冬的”，随后胡风清便拍后面车的车门，希望对方把车移开，多次拍车门无效后，胡风清就对车踹了一脚，“随后李冬冬就带人上来把我打了，他们的人拿着木棍雨伞把我打在地上，之后我就报警了”，胡风清表示。
胡风清说，报警做完笔录之后，他再次返回前妻的小区，但依旧没能将车开出来，凌晨3点，他才返回聊城的家中。
胡风清告诉记者，第二天他就去做了鉴定，第四天，他接到了公安局电话，对方告知他李冬冬也受伤了，紧接着传唤了他多次。
2017年6月16日胡风清因涉嫌故意伤害罪于被刑事拘留，同年7月1日临清市检察院不予批准逮捕被释放，同年7月3日被取保候审；2018年9月3日被逮捕；2019年2019年8月17日被取保候审。
根据胡风清出示的刑事裁定书，正观新闻记者了解到，2019年4月22日，山东省临清市人民法院以故意伤害罪判处被告人胡风清有期徒刑一年，宣判后胡风清提出上诉。
据媒体报道，2019年9月30日，山东省聊城市中级法院认为，根据胡风清及其辩护人提交的证据材料，本案事实需要进一步核实，最终作出裁定：撤销原判，发回重审。
临清市法院另行组成合议庭进行了庭审，于2020年4月13日再出作出判决：胡风清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
他不服，再次提出上诉。2020年11月3日，聊城市中级法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。
胡风清表示，之后他曾以“检察人员有贪污受贿，徇私舞弊的行为，影响公正审判;有新的证据证明原审判决故意伤害罪认定事实、适用法律错误;应当宣告其无罪“为由上诉，2021年3月25日被山东省聊城市中级人民法院驳回申诉。
前后5次审判后胡风清没有放弃，“虽然一年的刑已经服完了，但是想要一个清白”，5月份，胡风清开始坚持向山东高院申诉。
当事人称录像中无证据支持
胡风清告诉记者，自己与李冬冬发生冲突的两段录像中并没有证据能够证明自己有掰李冬冬手指头的动作。
对于“胡风清没有实施伤害李冬冬的行为”的辩护意见，一审法院称，虽然视频监控中并未直接显示被告人对被害人的手指伤害的事实，但是被告人与被害人双方发生肢体接触，双方互相殴打，其中被害人的朋友宋某持雨伞对被告人实施殴打，并没有伤及被害人，案件的证据能够达到排除合理怀疑的程度。
二审法院称，在案证据能够相互印证，形成证据链条，足以证实被害人之伤系在与被告人相互抓扯中形成。
而在胡风清提供的材料中，正观新闻记者发现，对于李冬冬伤情鉴定，2019年3月4日山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书和2020年6月24日北京京城明鉴法医学研究院专家论证意见书中的部分内容不同，山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书显示，根据现有材料，认定被鉴定人李冬冬右手无名指、小指末节指骨骨折为指端受力致“戳伤”证据不足，其骨折符合“掰伤”形成。
而北京京城明鉴法医学研究院专家论证意见书显示，伤者李冬冬右环指、小指远节指骨基底部骨折的成伤机制（致伤方式）符合直接外力作用（如钝性物体击打）所致，不支持其系间接外力作用（如扭掰）所致。
在递交给山东高院的刑事申诉书中，胡风清写道“当时是下雨天，申诉人胡风清是无法抓住李冬冬小手指的末端的，淋雨后双手手指光滑，是非常容易挣脱的。且在冲突现场，申诉人胡风清并未手持任何钝性物，持有钝性物的系李冬冬的朋友宋敬东仇世杰持有，说明该伤非胡风清造成”。
此外，胡风清还向记者表示，李冬冬的伤情鉴定存在造假，李冬冬只有一个小手指受伤，尚达不到二级轻伤，他也掌握了相关的证据。
10月28日下午，胡清风告诉记者，事发至今，自己因为此事受到很大影响，事业受到沉重打击，家人受到影响，自己的清白也尚未证实，事后自己也采用过跳楼的极端方式，但没有成功。
“最近山东高院接受了我们的申诉”，胡风清表示，为此事他奔波了许久，希望能得到一个公平公正的结果。（正观新闻记者 韩玉）#洞见计划#
文案 |《活着就是恶心》
1.“纯纯，你不会懂，我连在天堂门外观看的权利都不再拥有....”
2.如果不是为了再见他一面，或许我真的已经放弃自己了，活着太辛苦了，扮不同的脸，说不同的谎言，犯不同的罪，我以为我已经对一切一无所求，但当死亡的阴影慢慢地笼罩,我还是怕了。一箭刺心并不可怕， 可怕的是像个机器人,被一点一点的拆毁，你猜不到,再进行到第几个步骤时痛苦才会结束.... .终于，我了解了怕死的感觉,那时，我只想到....这样，算不算爱上他了呢?
3.天不会给他太多偷懒的时间，他还活着,就代表他还没从他的罪孽中得到拯救，生命是罪，贪念是罪，代价是罪，与迩纯的邂逅一样是罪，一切都来自冤孽,如果不这么想，他将很难去解释自己生命的意义,要在渡人的无涯苦海中尝到一些幸福的滋味谈何容易，或许如此，人有了幻觉，依附于此,得以苟延残喘。
4.玫瑰很鲜艳，但生着利刺，孔雀很美丽，可胆囊是巨毒,传说中的海妖流下的眼泪会变成宝石，而当你注视她的一刻却将变成石头
5.所以，有人说过什么来着?
你可以不信神佛,
你可以不信鬼怪，
但你得信"报应”
6.自由,是样什么东西?鱼不能在没有水的地方生存，鸟飞得累了也会从宽广的天空中掉下来，就算你是他人眼里坐拥江山社稷的真命天子，也还有头顶三尺的神明安排着你的命运，翅膀可以折断,明眸可以缺残，手可屏废，足可不行，纵使心比天高，谁又奈得了命比纸薄?缘分，只怕是有缘无分，情义，只怕是薄情寡义,离别苦，相见欢，情更难-人从出生开始，就在这剪不断理还乱的千头万绪、千丝万屡中诚惶诚恐的等待着死亡，抛不开是真痛苦，抛得开是假欢颜，不是悲剧，又能是什么?
7.在这个世界上，总是有不同的人选择着自己不同的生活方式，而那大部分都是没什么意义的，活着,做一些事确定自己活着，其实就是如此而已。
8.茶靡,彼岸，今生最后一朵，来生第一朵。迩纯说，当他们死了，茶靡一定是白色的，尽头的花朵会为他们洗去尘埃，那时彼岸之花将怒放着等待他们到来。迩纯还说,他猜不到彼岸花的颜色。1.K笑了，他说他知道，那一定是红色， 血一样的红色，引领他们来世的要走的路。
9.“1.K, 你认为一只木偶断了线会怎么样? "
“它将不被控制。”
"不， 它会被当成垃圾丢掉。”
10.有人把命运比做一个轮， 在人们不经意的时候，它总会恶作剧般的重合于曾经的某一点.. .只是， 换了一种方式..谁说人生如梦?人生，本就是梦。
11.“你已经有很多钱了,别再这么拼命了好吗?等过两年，你可以娶个妻子,然后生个漂亮的宝宝,那些人一定会羡慕死你的。”
“结婚?呵呵，如果我爱上了别人，你怎么办?”
“我? 我只要爱1.K就成了，你别不要我就成，我是I.K的纯纯， I.K是纯纯的主人，如果不方便,你可以把我藏起来，或者送给朋友寄养，只要你会偶尔来看看我，我就会很开心。”
12.人总是这么累，总是被记忆所累，一字过心一忘，在炼狱中，这是份恩赐，可它不属于失去自由的人。
13.我和迩纯是同一种人，只是他不知道罢了，我确定他死不了，但他会受到的创伤一定会比我深，他已经对一切绝望了，甚至是他自己，如果没有人要他，他一定会去死，迩纯说过，除了死，其他的一切对他来说都是痛苦。
14.纯纯，起风了，别怕冷。
15. 若你经历生死，你会了解，人世再造的一切都是假象，而最原始的，您望、虚荣、贪婪、自私、血腥、暴力、求生欲... .往往才是最真实的，千万别让站在你肩膀的人揭开这层面纱，否则，万劫不复的主人公就成了你。
16.从哪个城市来到这里，他已经忘记了， 这个城市被称做GOMORRHA- ---罪恶之都，在他刚刚到这里的时候，他觉得奇怪，为什么这么美丽的城市会叫这个名字呢?而当他真的在这个城市开始了他的流浪，美丽的东西便都从他的眼里消失了。
17.I.K告诉他，越是美丽，就越是罪恶，迩纯对此深信不疑，这座城市是这样，他自己也是这样。
18.l.K希 望他活着，即使他活着就是恶心。
19.他是I.K， 一个连个象样的名字都没有的人。
20.没有完人，没有真实，没有纯粹，没有一片土壤被人踩过之后不变得腐朽。所有的人都是骗子，所有的人都是懦夫，所有的人都想站在高处叫喊，而就是这种不愿被他们承认的想法，他们才成了流星，一颗颗灵魂，从他们即将到达的颠峰，功亏一篑，陨落尽碎。
21.“没有终结点，只有临界点，只要活着，总是会希望再飞得远一些...大概直到死的那天，也会这样想着...
22.人活着真没意思，清醒的时候总是痛苦，而不痛苦了，却已经麻木了，那样的生命如行戶走肉，生存，根本毫无意义，所以迩纯也相信这个世界有两种人的说法: 一种是死了的死人，另一种是活着的死人。
1.“纯纯，你不会懂，我连在天堂门外观看的权利都不再拥有....”
2.如果不是为了再见他一面，或许我真的已经放弃自己了，活着太辛苦了，扮不同的脸，说不同的谎言，犯不同的罪，我以为我已经对一切一无所求，但当死亡的阴影慢慢地笼罩,我还是怕了。一箭刺心并不可怕， 可怕的是像个机器人,被一点一点的拆毁，你猜不到,再进行到第几个步骤时痛苦才会结束.... .终于，我了解了怕死的感觉,那时，我只想到....这样，算不算爱上他了呢?
3.天不会给他太多偷懒的时间，他还活着,就代表他还没从他的罪孽中得到拯救，生命是罪，贪念是罪，代价是罪，与迩纯的邂逅一样是罪，一切都来自冤孽,如果不这么想，他将很难去解释自己生命的意义,要在渡人的无涯苦海中尝到一些幸福的滋味谈何容易，或许如此，人有了幻觉，依附于此,得以苟延残喘。
4.玫瑰很鲜艳，但生着利刺，孔雀很美丽，可胆囊是巨毒,传说中的海妖流下的眼泪会变成宝石，而当你注视她的一刻却将变成石头
5.所以，有人说过什么来着?
你可以不信神佛,
你可以不信鬼怪，
但你得信"报应”
6.自由,是样什么东西?鱼不能在没有水的地方生存，鸟飞得累了也会从宽广的天空中掉下来，就算你是他人眼里坐拥江山社稷的真命天子，也还有头顶三尺的神明安排着你的命运，翅膀可以折断,明眸可以缺残，手可屏废，足可不行，纵使心比天高，谁又奈得了命比纸薄?缘分，只怕是有缘无分，情义，只怕是薄情寡义,离别苦，相见欢，情更难-人从出生开始，就在这剪不断理还乱的千头万绪、千丝万屡中诚惶诚恐的等待着死亡，抛不开是真痛苦，抛得开是假欢颜，不是悲剧，又能是什么?
7.在这个世界上，总是有不同的人选择着自己不同的生活方式，而那大部分都是没什么意义的，活着,做一些事确定自己活着，其实就是如此而已。
8.茶靡,彼岸，今生最后一朵，来生第一朵。迩纯说，当他们死了，茶靡一定是白色的，尽头的花朵会为他们洗去尘埃，那时彼岸之花将怒放着等待他们到来。迩纯还说,他猜不到彼岸花的颜色。1.K笑了，他说他知道，那一定是红色， 血一样的红色，引领他们来世的要走的路。
9.“1.K, 你认为一只木偶断了线会怎么样? "
“它将不被控制。”
"不， 它会被当成垃圾丢掉。”
10.有人把命运比做一个轮， 在人们不经意的时候，它总会恶作剧般的重合于曾经的某一点.. .只是， 换了一种方式..谁说人生如梦?人生，本就是梦。
11.“你已经有很多钱了,别再这么拼命了好吗?等过两年，你可以娶个妻子,然后生个漂亮的宝宝,那些人一定会羡慕死你的。”
“结婚?呵呵，如果我爱上了别人，你怎么办?”
“我? 我只要爱1.K就成了，你别不要我就成，我是I.K的纯纯， I.K是纯纯的主人，如果不方便,你可以把我藏起来，或者送给朋友寄养，只要你会偶尔来看看我，我就会很开心。”
12.人总是这么累，总是被记忆所累，一字过心一忘，在炼狱中，这是份恩赐，可它不属于失去自由的人。
13.我和迩纯是同一种人，只是他不知道罢了，我确定他死不了，但他会受到的创伤一定会比我深，他已经对一切绝望了，甚至是他自己，如果没有人要他，他一定会去死，迩纯说过，除了死，其他的一切对他来说都是痛苦。
14.纯纯，起风了，别怕冷。
15. 若你经历生死，你会了解，人世再造的一切都是假象，而最原始的，您望、虚荣、贪婪、自私、血腥、暴力、求生欲... .往往才是最真实的，千万别让站在你肩膀的人揭开这层面纱，否则，万劫不复的主人公就成了你。
16.从哪个城市来到这里，他已经忘记了， 这个城市被称做GOMORRHA- ---罪恶之都，在他刚刚到这里的时候，他觉得奇怪，为什么这么美丽的城市会叫这个名字呢?而当他真的在这个城市开始了他的流浪，美丽的东西便都从他的眼里消失了。
17.I.K告诉他，越是美丽，就越是罪恶，迩纯对此深信不疑，这座城市是这样，他自己也是这样。
18.l.K希 望他活着，即使他活着就是恶心。
19.他是I.K， 一个连个象样的名字都没有的人。
20.没有完人，没有真实，没有纯粹，没有一片土壤被人踩过之后不变得腐朽。所有的人都是骗子，所有的人都是懦夫，所有的人都想站在高处叫喊，而就是这种不愿被他们承认的想法，他们才成了流星，一颗颗灵魂，从他们即将到达的颠峰，功亏一篑，陨落尽碎。
21.“没有终结点，只有临界点，只要活着，总是会希望再飞得远一些...大概直到死的那天，也会这样想着...
22.人活着真没意思，清醒的时候总是痛苦，而不痛苦了，却已经麻木了，那样的生命如行戶走肉，生存，根本毫无意义，所以迩纯也相信这个世界有两种人的说法: 一种是死了的死人，另一种是活着的死人。
✋热门推荐