《道德经》：“大丈夫处其厚，不处其薄；居其实，不居其华。”
真正有贵气的人，立身敦厚，不居于浅薄；存心朴实，不居于虚华。
他们做人厚道，不肯让别人吃亏，心存大气，懂得宽谅别人。
生活上不计较，不过度追求繁华、虚名，见素抱朴，返璞归真。
《菜根谭》中说：“富贵名誉，自道德来者，如山村中花，自是舒徐繁衍；自功业来者，如盆槛中花，便有迁徙兴废。若以权力得者，如瓶钵中花，其根不植，其萎可立而待矣。”
没有厚德，仅靠功名、机遇或者是非法手段求得的福，就会像插在花瓶中的花，因为缺乏生长的土壤，马上就会枯萎。
厚德方能载物，如果德行不够，却有很多的财富，很高的地位，一般是灾祸的象征。
真正有贵气的人，立身敦厚，不居于浅薄；存心朴实，不居于虚华。
他们做人厚道，不肯让别人吃亏，心存大气，懂得宽谅别人。
生活上不计较，不过度追求繁华、虚名，见素抱朴，返璞归真。
《菜根谭》中说：“富贵名誉，自道德来者，如山村中花，自是舒徐繁衍；自功业来者，如盆槛中花，便有迁徙兴废。若以权力得者，如瓶钵中花，其根不植，其萎可立而待矣。”
没有厚德，仅靠功名、机遇或者是非法手段求得的福，就会像插在花瓶中的花，因为缺乏生长的土壤，马上就会枯萎。
厚德方能载物，如果德行不够，却有很多的财富，很高的地位，一般是灾祸的象征。
2019年4月10日，由多国天文学家合作的事件视界望远镜项目组(EHT)，公布的一张黑洞照片，风靡全球。它被称为人类拍到的第一张证明黑洞真实存在的照片，并被认为再次证实了爱因斯坦引力理论。
我们不否认该项目研究人员付出的努力和取得的成就，能得到这样的照片是一个很不容易的事情。但这其中也存在很多疑问，我们在此提出三个问题，希望参与实验的天文学家能够解释，并借此机会让公众了解事情的真相。
一.照片中的黑洞是真黑的吗?
这张黑洞照片(见图1)是用全球不同地点上八台射电天文望远镜，对室女座的M87星系(又称梅耶87星系)中心同时进行观测，将收集到的数据进行进行两年的分析和综合处理，在计算机上合成得到的。因此它不是真正的黑洞照片，当然这并不重要，重要的是图中的黑色区域代表什么意义。
图1. 第一张黑洞照片(中间黑暗区是M87星系的中心)
在一般人的印象中，天文望远镜是观测天上星光的仪器，接收的是可见光。射电天文望远镜与光学望远镜有所不同，是收集宇宙天体发射的无线电波的望远镜。在天文学的早期，没有人想到宇宙天体也会发射无线电波。直到1930年，美国贝尔电话公司的工程师卡尔·央斯基，发现来自银河系人马座方向的无线电噪音后，才引起人们的注意，并逐渐发展到现在的具有举足轻重的作用射电天文学。上世纪六十年代的四大天文发现：类星体、脉冲星、星际分子和微波背景辐射，都是利用射电天文望远镜获得的。
我们知道，人的肉眼能看得到的是可见光，波长为0.4 ~ 0.78微米(1微米为百万分之一米)。波长比可见光短的是紫外线，X射线和伽马射线。波长比可见光长的是红外线，远红外线，微波，高频无线电波，中频无线电波和低频无线电波。广播、电视、手机等发射和接收的，是中低频无线电波，波长在几百上千米的量级。射电天文望远镜用的高频无线电波，波长在厘米和毫米级。在天体的光谱发射中，射电波只占其中非常小的一部分。只是由于这种无线电波穿透地球大气的能力比可见光强，用来观测天体有它的优势。
EHT实验组的射电天文望远镜采用的是亚毫米波段，严格地说是1.3毫米无线电波。因此这次公布的黑洞照片，只针对波长为1.3毫米无线电波而言，图1中心区域的的无线电波发射能力很弱，我们只能在这种意义上说它是黑的。至于其他范围更广的波段上是否存在辐射，图片中心区域对其他波段的辐射是否也黑的，EHT实验组并没有给出说明。因此我们有什么理由认为，图1是一张真正的黑洞照片呢?
图2. M87星系的光学照片
事实上，用哈勃天文望远镜拍的M87星系的光学相片是图2，在其中心区是非常明亮的，根本看不到黑影。要证明它的中心存在类似与图1黑洞，就必须证明在这个区域中没有任何波长的光发射。因此所谓的第一张黑洞照片存在误导大众的嫌疑，它只是对于1.3毫米的波段，这个区域是黑洞，并没有证明这个中心区域对其他的波段的辐射也是黑的。如果采用红外光波段，可见光波段，紫外线波段，甚至X射线波段拍摄，这个区域也是黑的吗?这显然是不太可能的，至少EHT实验组目前没有证明这一点。
因此图1不是一张真正的黑洞照片，要证明它是一张真正的黑洞照片，需要更多的证据。EHT实验组为什么就不能实话实说呢?这样浅显的道理，为什么就不懂呢?
二.黑洞照片中为什么没有喷流的射电辐射?
图1 的黑洞照片还有一个明显的漏洞。从图2右上方看出，M87星系中心有一条巨大喷流向外喷出。这在图3中看得更清楚，它是哈勃天文望远镜拍摄的M87照片。图中有一条蓝色喷流，其长度比M87 星系的直径还要长，并且是直接从星系中心喷出，场景非常壮观，显示存在异常剧烈的天体物理学过程。
图3. 哈勃望远镜拍摄的M87星系喷流照片
按照目前的天体物理学理论，射电天体发射无线电波的机理如图4所示。在星系中心前方有大片的气体星云，星云内有磁场。喷流中的带电粒子在磁场作用下被迫做旋进运动，根据麦克斯韦经典电磁场理论，就会发射电磁波。由于喷流中带电粒子的运动速度接近光速，就会发射出很强的无线电波，其强度可以超过带电粒子产生的可见光的强度。事实上，在目前的天体物理学中，天文学家主要依靠观测喷流过程产生的射电波来发现射电天体。
图4. 射电天体发射无线电波的物理机制示意图
比如最早的射电天体天鹅座A，就是通过这种喷流的射电辐射发现的。它是宇宙中离地球最近、最壮观、最强大的射电星系(见图5)。两个巨大的红色的瓣状结构，代表射电辐射。射电波通过狭长的喷流与中心椭圆星系相连，从一个瓣到另一个瓣的空间距离超过30 万光年。虽然喷流与星系中心的连接线没有图3那样明显，但它的存在使毋庸置疑的。图中心的白色区域隐约可见一条红色细线，从星系中心射出，直接与右边的红色区相连。无线电波辐射的强度是非常可观的，而且显然是从星系中心发出的。蓝色区域则为X射线辐射，具有椭球状分布。可见光频段的辐射却很少，几乎观测不到。
图5. 天鹅座A的射电辐射。红色为无线电波辐射，蓝色为X射线辐射。
在图4的黑洞吸积盘上，绕星系核运动的物质主要发射红外光，可见光和X射线等。虽然它们也会发射无线电波，但与喷流过程相比，发射无线电波的强度要小很多。在图1中，围绕黑洞中心区域的红色光圈实际上也是代表无线电波。它们原本都是看不见的，为了显示它们的存在，EHT实验组将它们涂上红色，看上去给人的错觉是，黑洞周围的物质发出可见光。
然而奇怪的是，在图1的黑洞照片中，我们根本看不到M87发射无线电波的痕迹。图3中那条蓝线对应的射电波信号哪里去了?按道理，在图1 中应当有一条色彩强烈的红黄带，从黑洞中心斜穿到右上角，但却完全看不到，一点痕迹都没有。
因此图1的黑洞图像是不真实的，至少是不完全的，EHT实验组一定隐瞒了什么东西。尤其是从图2和图3看出，这条喷流包含强烈的可见光，不能排除存在红外光和紫外光等其他频率的辐射。不论望远镜采用什么工作频率进行观测，都一定会在照片中留下痕迹。由此推断，图1中原来应当有一条从黑洞中心向外辐射的射线，但图像却被删除，以免黑洞只进不出的饕餮形象被颠覆。
因此EHT实验组存在嫌疑，故意删掉从黑洞中心向外辐射的无线电波图像。这样做的动机是可以理解的，否则从黑洞中心向外吐出一条巨大的金黄色洪流，这张相片怎么可以称为第一张黑洞照片呢?
这里就涉及到所谓的黑洞到底是一种什么东西?以及第一张黑洞照片是否证实爱因斯坦理论的广义相对论的问题。以下我们来讨论。
二.黑洞照片证实爱因斯坦广义相对论了吗?
首先要指出的是，所谓的黑洞不是爱因斯坦引力理论独有的，牛顿引力理论中也有黑洞。牛顿力学的黑洞如图6的左图所示，它是两百多年前由拉普拉斯提出来的，指的是如果一个天体的质量足够大，其中光是无法透射出来的。牛顿黑洞与爱因斯坦黑洞半径的计算公式完全一样，但二者的物理图像完全不一样。奇怪的是，现在的相对论专家总是告诉大家，黑洞了是爱因斯坦提出来的，根本不提牛顿黑洞。
图6. 牛顿经典黑洞和爱因斯坦奇异性黑洞
爱因斯坦黑洞则如图6的右图所示，它具有奇异性。黑洞的中心是一个体积无穷小的奇点，物质被压缩到一个点，密度无穷大。黑洞边界即所谓的施瓦西半径，施瓦西半径内部是真空。爱因斯坦黑洞是一个非常扭曲怪诞的东西，除了物质密度无穷大，最不可理喻的一点是，在黑洞内时间和空间要互换。通俗地说，就是说时间变成空间，空间变成时间。这种事情违背人类最基本的常识，与人类最基本的经验事实背道而驰，完全不可理喻。一个还点思维判断能力，理智尚存的人，怎么可能相信宇宙中存在这种东西?
如果第一张黑洞照片证实了爱因斯坦理论，就请相关研究人员解释一下，在照片中哪里看出，黑洞内的物质被压缩到一点，视界内的其他点上是真空?同时请他们解释一下，从哪里看出黑洞内部时间变成空间，空间变成时间?如果他们给不出解释，凭什么认为，这张黑洞照片证实了爱因斯坦黑洞理论呢?
相反，如果照片中是牛顿黑洞，则一切都是正常的。根据EHT实验组提供的数据计算，M87星系中心黑洞的质量是65亿个太阳质量，半径为10的13次方米，质量平均密度则为每立方米0.8千克。注意到地球表面大气密度为每立方米1千克，M87中心黑洞的密度比地球表面大气密度还低，远远不如太阳表层的物质密度。因此它一点也不吓人，与一般人想象的黑洞情况根本不一样。
为什么会这样呢?因为根据黑洞半径公式计算，大黑洞的物质密度可以很低，小黑洞的物质密度才会很高。事实上，可以把我们目前观测到的宇宙看成一个牛顿黑洞。在宇宙外部看，光线也无法逃脱。但在宇宙内部一切正常，太阳照常发光，地球照样绕着太阳转，人类照常生活。这就是牛顿黑洞与爱因斯坦黑洞的本质差别，大家还会相信爱因斯坦黑洞存在呢?
事实上，由于爱因斯坦引力场的非线性特征，用它来的计算物质绕黑洞运动是非常困难的，可以说几乎不可能的。因此目前天体物理学计算黑洞外吸积盘上物质的运动时，采用的实际上是牛顿引力的方法，最多加上一点洛伦兹变换。在这种情况下，洛伦兹变换具有绝对性，与爱因斯坦相对论无关。对于这种现状，相对论学者嘴上不说，实际上是心知肚明的。牛顿引力理论与爱因斯坦引力理论不是近似关系，而是完全不相容的两个体系。一个用力来描述引力，另外一个用时空弯曲来描述引力，它们是根本无法捏在一起的。爱因斯坦引力理论漏洞百出，在实际应用上是根本无法与牛顿理论抗衡 https://t.cn/R2LRpfr
我们不否认该项目研究人员付出的努力和取得的成就，能得到这样的照片是一个很不容易的事情。但这其中也存在很多疑问，我们在此提出三个问题，希望参与实验的天文学家能够解释，并借此机会让公众了解事情的真相。
一.照片中的黑洞是真黑的吗?
这张黑洞照片(见图1)是用全球不同地点上八台射电天文望远镜，对室女座的M87星系(又称梅耶87星系)中心同时进行观测，将收集到的数据进行进行两年的分析和综合处理，在计算机上合成得到的。因此它不是真正的黑洞照片，当然这并不重要，重要的是图中的黑色区域代表什么意义。
图1. 第一张黑洞照片(中间黑暗区是M87星系的中心)
在一般人的印象中，天文望远镜是观测天上星光的仪器，接收的是可见光。射电天文望远镜与光学望远镜有所不同，是收集宇宙天体发射的无线电波的望远镜。在天文学的早期，没有人想到宇宙天体也会发射无线电波。直到1930年，美国贝尔电话公司的工程师卡尔·央斯基，发现来自银河系人马座方向的无线电噪音后，才引起人们的注意，并逐渐发展到现在的具有举足轻重的作用射电天文学。上世纪六十年代的四大天文发现：类星体、脉冲星、星际分子和微波背景辐射，都是利用射电天文望远镜获得的。
我们知道，人的肉眼能看得到的是可见光，波长为0.4 ~ 0.78微米(1微米为百万分之一米)。波长比可见光短的是紫外线，X射线和伽马射线。波长比可见光长的是红外线，远红外线，微波，高频无线电波，中频无线电波和低频无线电波。广播、电视、手机等发射和接收的，是中低频无线电波，波长在几百上千米的量级。射电天文望远镜用的高频无线电波，波长在厘米和毫米级。在天体的光谱发射中，射电波只占其中非常小的一部分。只是由于这种无线电波穿透地球大气的能力比可见光强，用来观测天体有它的优势。
EHT实验组的射电天文望远镜采用的是亚毫米波段，严格地说是1.3毫米无线电波。因此这次公布的黑洞照片，只针对波长为1.3毫米无线电波而言，图1中心区域的的无线电波发射能力很弱，我们只能在这种意义上说它是黑的。至于其他范围更广的波段上是否存在辐射，图片中心区域对其他波段的辐射是否也黑的，EHT实验组并没有给出说明。因此我们有什么理由认为，图1是一张真正的黑洞照片呢?
图2. M87星系的光学照片
事实上，用哈勃天文望远镜拍的M87星系的光学相片是图2，在其中心区是非常明亮的，根本看不到黑影。要证明它的中心存在类似与图1黑洞，就必须证明在这个区域中没有任何波长的光发射。因此所谓的第一张黑洞照片存在误导大众的嫌疑，它只是对于1.3毫米的波段，这个区域是黑洞，并没有证明这个中心区域对其他的波段的辐射也是黑的。如果采用红外光波段，可见光波段，紫外线波段，甚至X射线波段拍摄，这个区域也是黑的吗?这显然是不太可能的，至少EHT实验组目前没有证明这一点。
因此图1不是一张真正的黑洞照片，要证明它是一张真正的黑洞照片，需要更多的证据。EHT实验组为什么就不能实话实说呢?这样浅显的道理，为什么就不懂呢?
二.黑洞照片中为什么没有喷流的射电辐射?
图1 的黑洞照片还有一个明显的漏洞。从图2右上方看出，M87星系中心有一条巨大喷流向外喷出。这在图3中看得更清楚，它是哈勃天文望远镜拍摄的M87照片。图中有一条蓝色喷流，其长度比M87 星系的直径还要长，并且是直接从星系中心喷出，场景非常壮观，显示存在异常剧烈的天体物理学过程。
图3. 哈勃望远镜拍摄的M87星系喷流照片
按照目前的天体物理学理论，射电天体发射无线电波的机理如图4所示。在星系中心前方有大片的气体星云，星云内有磁场。喷流中的带电粒子在磁场作用下被迫做旋进运动，根据麦克斯韦经典电磁场理论，就会发射电磁波。由于喷流中带电粒子的运动速度接近光速，就会发射出很强的无线电波，其强度可以超过带电粒子产生的可见光的强度。事实上，在目前的天体物理学中，天文学家主要依靠观测喷流过程产生的射电波来发现射电天体。
图4. 射电天体发射无线电波的物理机制示意图
比如最早的射电天体天鹅座A，就是通过这种喷流的射电辐射发现的。它是宇宙中离地球最近、最壮观、最强大的射电星系(见图5)。两个巨大的红色的瓣状结构，代表射电辐射。射电波通过狭长的喷流与中心椭圆星系相连，从一个瓣到另一个瓣的空间距离超过30 万光年。虽然喷流与星系中心的连接线没有图3那样明显，但它的存在使毋庸置疑的。图中心的白色区域隐约可见一条红色细线，从星系中心射出，直接与右边的红色区相连。无线电波辐射的强度是非常可观的，而且显然是从星系中心发出的。蓝色区域则为X射线辐射，具有椭球状分布。可见光频段的辐射却很少，几乎观测不到。
图5. 天鹅座A的射电辐射。红色为无线电波辐射，蓝色为X射线辐射。
在图4的黑洞吸积盘上，绕星系核运动的物质主要发射红外光，可见光和X射线等。虽然它们也会发射无线电波，但与喷流过程相比，发射无线电波的强度要小很多。在图1中，围绕黑洞中心区域的红色光圈实际上也是代表无线电波。它们原本都是看不见的，为了显示它们的存在，EHT实验组将它们涂上红色，看上去给人的错觉是，黑洞周围的物质发出可见光。
然而奇怪的是，在图1的黑洞照片中，我们根本看不到M87发射无线电波的痕迹。图3中那条蓝线对应的射电波信号哪里去了?按道理，在图1 中应当有一条色彩强烈的红黄带，从黑洞中心斜穿到右上角，但却完全看不到，一点痕迹都没有。
因此图1的黑洞图像是不真实的，至少是不完全的，EHT实验组一定隐瞒了什么东西。尤其是从图2和图3看出，这条喷流包含强烈的可见光，不能排除存在红外光和紫外光等其他频率的辐射。不论望远镜采用什么工作频率进行观测，都一定会在照片中留下痕迹。由此推断，图1中原来应当有一条从黑洞中心向外辐射的射线，但图像却被删除，以免黑洞只进不出的饕餮形象被颠覆。
因此EHT实验组存在嫌疑，故意删掉从黑洞中心向外辐射的无线电波图像。这样做的动机是可以理解的，否则从黑洞中心向外吐出一条巨大的金黄色洪流，这张相片怎么可以称为第一张黑洞照片呢?
这里就涉及到所谓的黑洞到底是一种什么东西?以及第一张黑洞照片是否证实爱因斯坦理论的广义相对论的问题。以下我们来讨论。
二.黑洞照片证实爱因斯坦广义相对论了吗?
首先要指出的是，所谓的黑洞不是爱因斯坦引力理论独有的，牛顿引力理论中也有黑洞。牛顿力学的黑洞如图6的左图所示，它是两百多年前由拉普拉斯提出来的，指的是如果一个天体的质量足够大，其中光是无法透射出来的。牛顿黑洞与爱因斯坦黑洞半径的计算公式完全一样，但二者的物理图像完全不一样。奇怪的是，现在的相对论专家总是告诉大家，黑洞了是爱因斯坦提出来的，根本不提牛顿黑洞。
图6. 牛顿经典黑洞和爱因斯坦奇异性黑洞
爱因斯坦黑洞则如图6的右图所示，它具有奇异性。黑洞的中心是一个体积无穷小的奇点，物质被压缩到一个点，密度无穷大。黑洞边界即所谓的施瓦西半径，施瓦西半径内部是真空。爱因斯坦黑洞是一个非常扭曲怪诞的东西，除了物质密度无穷大，最不可理喻的一点是，在黑洞内时间和空间要互换。通俗地说，就是说时间变成空间，空间变成时间。这种事情违背人类最基本的常识，与人类最基本的经验事实背道而驰，完全不可理喻。一个还点思维判断能力，理智尚存的人，怎么可能相信宇宙中存在这种东西?
如果第一张黑洞照片证实了爱因斯坦理论，就请相关研究人员解释一下，在照片中哪里看出，黑洞内的物质被压缩到一点，视界内的其他点上是真空?同时请他们解释一下，从哪里看出黑洞内部时间变成空间，空间变成时间?如果他们给不出解释，凭什么认为，这张黑洞照片证实了爱因斯坦黑洞理论呢?
相反，如果照片中是牛顿黑洞，则一切都是正常的。根据EHT实验组提供的数据计算，M87星系中心黑洞的质量是65亿个太阳质量，半径为10的13次方米，质量平均密度则为每立方米0.8千克。注意到地球表面大气密度为每立方米1千克，M87中心黑洞的密度比地球表面大气密度还低，远远不如太阳表层的物质密度。因此它一点也不吓人，与一般人想象的黑洞情况根本不一样。
为什么会这样呢?因为根据黑洞半径公式计算，大黑洞的物质密度可以很低，小黑洞的物质密度才会很高。事实上，可以把我们目前观测到的宇宙看成一个牛顿黑洞。在宇宙外部看，光线也无法逃脱。但在宇宙内部一切正常，太阳照常发光，地球照样绕着太阳转，人类照常生活。这就是牛顿黑洞与爱因斯坦黑洞的本质差别，大家还会相信爱因斯坦黑洞存在呢?
事实上，由于爱因斯坦引力场的非线性特征，用它来的计算物质绕黑洞运动是非常困难的，可以说几乎不可能的。因此目前天体物理学计算黑洞外吸积盘上物质的运动时，采用的实际上是牛顿引力的方法，最多加上一点洛伦兹变换。在这种情况下，洛伦兹变换具有绝对性，与爱因斯坦相对论无关。对于这种现状，相对论学者嘴上不说，实际上是心知肚明的。牛顿引力理论与爱因斯坦引力理论不是近似关系，而是完全不相容的两个体系。一个用力来描述引力，另外一个用时空弯曲来描述引力，它们是根本无法捏在一起的。爱因斯坦引力理论漏洞百出，在实际应用上是根本无法与牛顿理论抗衡 https://t.cn/R2LRpfr
89、「知崇礼卑」，失得几何？
从「子曰『易其至矣乎﹗』」到「夫易，圣人所以崇德而广业也。」再到「知崇礼卑。崇效天，卑法地。」，一波三折，摇曳多姿，颇不简单。
有拦路虎，当然要绕。所以才将紧接在这段话后边的「天地设位而易行乎其中矣﹗成性存存，道义之门」，拿到前边去解释，分析了不是「子曰」的可能性，分享了划归「古之遗言」的想法。
原本有一个相对简单的认识，就是「天地设位」之前，全部是「子曰」，一直到「卑法地」为止。但是，真的以此出发来细思这段话，发现问题层出不穷，似乎比预想要复杂很多。
「圣人所以崇德而广业也」，表面看应该是「富有之谓大业，日新之谓盛德」的翻版。但是其中存在两个非常突兀的变异。
一是假冒「圣人」之意，挟带了私货。
「圣人所以崇德而广业也」，既名不正，也言不顺。《系辞》专门谈「德」与「业」的时候，只是对自然规律的敬畏心和平常心，没有也不应该有这种刻意推崇或者追求的含义。
现在的版本，不仅把想当然说成事实，还变本加厉，以假想的情况为「所以」的前提，去做更进一步的展开，显然居心叵测。
二是混淆「圣人」之名，拉大旗作虎皮。
「富有之谓大业，日新之谓盛德」当然是「圣人」说的，也就是说，人们骨子里认可「昔者圣人之作易也」，认同「圣人」是《易经》作者，赞同《系辞》是圣人之言，比如孔子所说的「古之遗言」。
「易其至矣乎」应该是孔子原话。一方面，这仅仅是感叹。另一方面，将这样的话放在「圣人所以崇德而广业也」之前，无非籍此借用孔子的「圣人」头衔，另有所图。
第一步，将「崇德而广业」接到「子曰」的后边，利用位置上的连续来攀附连带效应，为「圣人崇德而广业」投注了主角光环。
第二步，模糊孔子的「圣人」头衔与「易」作者是「圣人」的差距，营造二者必居其一，非此「圣人」所说，必彼「圣人」之言的虚假氛围。
诡辩经不起剖析。「易其至矣乎」没有多少实体意义，虽然可能语出孔子，但是与「崇德而广业」真的不可能有一毫牵连。既不等于孔子会主张「崇德而广业」，也不代表孔子认可「知崇礼卑」。如果孔子真的有这些观点，复制黏贴可矣。
「崇德而广业」之所以夹在二位「圣人」中间，是悉心安排。也许它既非「子曰」，也非「古之遗言」，而是出于第三方的精心布局。如此大费周章，图什么呢？
先坐实「圣人」崇德而广业。随后，推出一个相对政治化的舆论纲领：「知崇礼卑」。正是这个「知崇礼卑」，主导我国传统社会秩序两千余年，超越社稷历史变迁，至今余波不减当年。
「崇德」与「广业」不等于「盛德」与「大业」，「崇」与「广」这两个动词并非简单的复述，而是全新的打翻重来，主要体现在如下三个方面：
第一个方面，此「德」非 彼「德」，此「业」非彼「业」。
「崇德」的「德」与「日新之谓盛德」的「德」不同。「日新」与「盛德」都是由自然规律决定的预置轨道，非人力所能左右。按照《易经》的原理，「日新」是自然现象，就像地球环绕太阳，月亮环绕地球的运行一样，是固定的运动，是规律的体现。而「盛德」则特指这个动态的成果是「生」，就是「天地之大德曰生」。这同样是生命的自然繁衍与环境的自我净化。
现在，在二者的前边加上动作。「德」予以「崇」、「业」加之「广」，简简单单的两个动词，就轻轻松松地抹杀了「德」与「业」的自然规律的特征，变成了好像「人」可以玩弄的东西。眼睛一眨老母鸡变鸭。
第二个方面，此「崇」非彼「崇」，此「卑」非彼「卑」。
从此，「德」变得可以「积」，而「业」也主要由人「造」，在口头上「人」成为环境的主宰。但是实际上不过是人为改变了「德」与「业」的原始意义，让它们迎合了庸俗而已。「易」所揭示的世界真相，哪怕埋没，也只是概念上的暂时忘却，或者闭着眼睛胡吹大气，并不真的能撼动现实分毫。
太阳照常升落，四季依旧轮回，万物一时枯荣，生命不绝延绵。
第三个方面，醉翁之意不在酒，在乎君王意志。
从「圣人崇德而广业」到「崇效天，卑法地」，究竟发生了什么？
1、「崇效天，卑法地」是立意所在。目的就是要在人们的灵魂深处烙印「上下尊卑」的秩序理念。
2、与「崇效天，卑法地」最近的距离，是「天尊地卑」。四字全同，却含义迥异。如果从「天尊地卑」起步，其实到达不了「崇效天，卑法地」的彼岸。前者自尊，后者自诩；前者如一，后者摆谱；一真一假，一实一虚。
3、「知崇礼卑」与「崇效天，卑法地」，都没有再直接提及「德」与「业」，是非常高明的话术，意在让读者「自觉」地将「知崇」联系到「德」，将「卑」与「业」挂钩。一个小动作，进一步改变了「德」、「业」的性质。尤其是「业」，从此成为一个负面的概念，过街老鼠人人喊打。
这种人为烙印的「崇」与「卑」，直接赋予少数人以「效天」的特权，而置绝大多数人于「法地」的底层，才是这段话的目的。
赜解读为「业」，动解读为「德」，源自本质的深度诠释。帛书易没有「赜」字，却有一个用法相当的「业」，其内在原理如出一辙，尽在于此。
从「子曰『易其至矣乎﹗』」到「夫易，圣人所以崇德而广业也。」再到「知崇礼卑。崇效天，卑法地。」，一波三折，摇曳多姿，颇不简单。
有拦路虎，当然要绕。所以才将紧接在这段话后边的「天地设位而易行乎其中矣﹗成性存存，道义之门」，拿到前边去解释，分析了不是「子曰」的可能性，分享了划归「古之遗言」的想法。
原本有一个相对简单的认识，就是「天地设位」之前，全部是「子曰」，一直到「卑法地」为止。但是，真的以此出发来细思这段话，发现问题层出不穷，似乎比预想要复杂很多。
「圣人所以崇德而广业也」，表面看应该是「富有之谓大业，日新之谓盛德」的翻版。但是其中存在两个非常突兀的变异。
一是假冒「圣人」之意，挟带了私货。
「圣人所以崇德而广业也」，既名不正，也言不顺。《系辞》专门谈「德」与「业」的时候，只是对自然规律的敬畏心和平常心，没有也不应该有这种刻意推崇或者追求的含义。
现在的版本，不仅把想当然说成事实，还变本加厉，以假想的情况为「所以」的前提，去做更进一步的展开，显然居心叵测。
二是混淆「圣人」之名，拉大旗作虎皮。
「富有之谓大业，日新之谓盛德」当然是「圣人」说的，也就是说，人们骨子里认可「昔者圣人之作易也」，认同「圣人」是《易经》作者，赞同《系辞》是圣人之言，比如孔子所说的「古之遗言」。
「易其至矣乎」应该是孔子原话。一方面，这仅仅是感叹。另一方面，将这样的话放在「圣人所以崇德而广业也」之前，无非籍此借用孔子的「圣人」头衔，另有所图。
第一步，将「崇德而广业」接到「子曰」的后边，利用位置上的连续来攀附连带效应，为「圣人崇德而广业」投注了主角光环。
第二步，模糊孔子的「圣人」头衔与「易」作者是「圣人」的差距，营造二者必居其一，非此「圣人」所说，必彼「圣人」之言的虚假氛围。
诡辩经不起剖析。「易其至矣乎」没有多少实体意义，虽然可能语出孔子，但是与「崇德而广业」真的不可能有一毫牵连。既不等于孔子会主张「崇德而广业」，也不代表孔子认可「知崇礼卑」。如果孔子真的有这些观点，复制黏贴可矣。
「崇德而广业」之所以夹在二位「圣人」中间，是悉心安排。也许它既非「子曰」，也非「古之遗言」，而是出于第三方的精心布局。如此大费周章，图什么呢？
先坐实「圣人」崇德而广业。随后，推出一个相对政治化的舆论纲领：「知崇礼卑」。正是这个「知崇礼卑」，主导我国传统社会秩序两千余年，超越社稷历史变迁，至今余波不减当年。
「崇德」与「广业」不等于「盛德」与「大业」，「崇」与「广」这两个动词并非简单的复述，而是全新的打翻重来，主要体现在如下三个方面：
第一个方面，此「德」非 彼「德」，此「业」非彼「业」。
「崇德」的「德」与「日新之谓盛德」的「德」不同。「日新」与「盛德」都是由自然规律决定的预置轨道，非人力所能左右。按照《易经》的原理，「日新」是自然现象，就像地球环绕太阳，月亮环绕地球的运行一样，是固定的运动，是规律的体现。而「盛德」则特指这个动态的成果是「生」，就是「天地之大德曰生」。这同样是生命的自然繁衍与环境的自我净化。
现在，在二者的前边加上动作。「德」予以「崇」、「业」加之「广」，简简单单的两个动词，就轻轻松松地抹杀了「德」与「业」的自然规律的特征，变成了好像「人」可以玩弄的东西。眼睛一眨老母鸡变鸭。
第二个方面，此「崇」非彼「崇」，此「卑」非彼「卑」。
从此，「德」变得可以「积」，而「业」也主要由人「造」，在口头上「人」成为环境的主宰。但是实际上不过是人为改变了「德」与「业」的原始意义，让它们迎合了庸俗而已。「易」所揭示的世界真相，哪怕埋没，也只是概念上的暂时忘却，或者闭着眼睛胡吹大气，并不真的能撼动现实分毫。
太阳照常升落，四季依旧轮回，万物一时枯荣，生命不绝延绵。
第三个方面，醉翁之意不在酒，在乎君王意志。
从「圣人崇德而广业」到「崇效天，卑法地」，究竟发生了什么？
1、「崇效天，卑法地」是立意所在。目的就是要在人们的灵魂深处烙印「上下尊卑」的秩序理念。
2、与「崇效天，卑法地」最近的距离，是「天尊地卑」。四字全同，却含义迥异。如果从「天尊地卑」起步，其实到达不了「崇效天，卑法地」的彼岸。前者自尊，后者自诩；前者如一，后者摆谱；一真一假，一实一虚。
3、「知崇礼卑」与「崇效天，卑法地」，都没有再直接提及「德」与「业」，是非常高明的话术，意在让读者「自觉」地将「知崇」联系到「德」，将「卑」与「业」挂钩。一个小动作，进一步改变了「德」、「业」的性质。尤其是「业」，从此成为一个负面的概念，过街老鼠人人喊打。
这种人为烙印的「崇」与「卑」，直接赋予少数人以「效天」的特权，而置绝大多数人于「法地」的底层，才是这段话的目的。
赜解读为「业」，动解读为「德」，源自本质的深度诠释。帛书易没有「赜」字，却有一个用法相当的「业」，其内在原理如出一辙，尽在于此。
✋热门推荐