套内94平米ins清新风的卧室，雾霾蓝绝美
屋主人是一个喜欢ins风格家的人
所以应屋主人要求，在软装风格上就最终选择ins风
ins风也是分很多种
在颜色上选择的是雾霾蓝色搭配豆绿色的床品
其余的家具选择的是木制
而门的选择是白色系的
白色和雾霾蓝搭配在一起别有一番感觉
卧室灯的设计非常简约，也是比较常见的
这样风格的卧室真的是绝美
如有设计需要，请移步评论区或者是私信
屋主人是一个喜欢ins风格家的人
所以应屋主人要求，在软装风格上就最终选择ins风
ins风也是分很多种
在颜色上选择的是雾霾蓝色搭配豆绿色的床品
其余的家具选择的是木制
而门的选择是白色系的
白色和雾霾蓝搭配在一起别有一番感觉
卧室灯的设计非常简约，也是比较常见的
这样风格的卧室真的是绝美
如有设计需要，请移步评论区或者是私信
#好物种草#好喝的侠義门咖啡
今日份开箱——五糖公社的侠義门咖啡。咖啡有两种风味的，侠用的是纯正的越南阿拉比卡豆，口感上带有果酸味道，入口也很顺滑，总体感觉很清爽，可以和牛奶搭配。
而義，用的是哥伦比亚咖啡豆，口感更浓烈厚重，带有浓郁的烟熏味，还带有持久的余味，口感绵密顺滑。
喝侠義门咖啡，喝的是一种情怀，正义凛然、侠義入骨。
今日份开箱——五糖公社的侠義门咖啡。咖啡有两种风味的，侠用的是纯正的越南阿拉比卡豆，口感上带有果酸味道，入口也很顺滑，总体感觉很清爽，可以和牛奶搭配。
而義，用的是哥伦比亚咖啡豆，口感更浓烈厚重，带有浓郁的烟熏味，还带有持久的余味，口感绵密顺滑。
喝侠義门咖啡，喝的是一种情怀，正义凛然、侠義入骨。
[蜡烛]《成唯識論掌中枢要》，唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰。
‘《婆薮槃豆法师传》里，无著论师请弥勒菩萨为众说法，“弥勒即如其愿，于夜时下阎浮提，放大光明集有缘众，于说法堂颂十七地经，随所颂出随解其义”，白天弥勒回到他住的兜率多天，“无著更为余人解释弥勒所说”，这样“经四月夜解十七地经方竟”。兜率多天与阎浮提相距遥远，弥勒菩萨夜出早归，如同普通人上夜班，在普通人看来，弥勒是具有特异功能，他像飞机、火箭克服实在的空间距离一样，能每天两次克服天地之遥，只不过他的功能更大，几乎能够瞬息千里。这种见解，视空间距离为实有，须有异常的功能去克服它，但在佛法唯识学看来，空间距离本非实有，只要不造作生起，它便无由假立，自然对治它也无须什么功能。佛书中极多能令众生舌挢不下的神奇事迹，但其讲法却往往像讲吃饭睡觉一样平常，毫无特异功能的意思。质言之，“功能”一词，在唯识学里并不表示主体的能力，只是“种子”而已。杂染法也有种子，只有伏断了杂染种子，人才能回归正常，佛菩萨只是正常人而已，何有于特异功能？有人对印度古代哲学作过一个极其精辟的概括，叫做“概念的人物化”。佛经里的“神话”，如果我们从其背后的义理去解释，把“神话”只是看作义理的形象化，神奇也就化解了’。（陈克艰：唯识的结构——《成唯识论》初读）
‘所云大乘，无过二种，一则中观，二乃瑜伽。中观则俗有真空，体虚如幻。瑜伽则外无内有，事皆唯识。斯并咸遵圣教，孰是孰非？同契涅槃，何真何伪。意在断除烦惑，拔济众生，岂欲广致纷纭，重增沉结。依行则俱升彼岸，弃背则并溺生津。西国双行，理无乖竟’。（唐代义净三藏《南海寄归内法传》序）
‘世尊于般若会上，言三无性；于深密会上，言三自性。龙树本三无性以破有，无著以三自性以破空。夫邪正不明，则凡情易昧；师资有自，则学者知归。佛灭千年，初有教盛，众生著有；次空教盛，众生著空。无著悯之，求中道法，夜升天宫，禀承慈氏，昼还人间，为众演说。集众有缘，说五部论。双破空有，显中道义。自是以来，五天（竺）归仰’。（欧阳竟无）
‘释尊说法，应机浅深以施教。对人天机说‘相续有情’以除异生断灭执。
对出世机说‘人无我’以离外道常执。
对大乘机说‘万法唯识’以空余乘法执，通人、法无我，达唯有识。（太虚大师）
【窺基《成唯识论述记》：‘为遣外道等心心所外执实有境故。假说唯有识。非唯识言。便有实。识论云。为遣妄执心心所外实有境故。说唯有识。若执唯识真实有者。如执外境。亦是法执。若法执不生。即入真空矣’】。’
‘大乘由空、有二门，入不可思议法界，微尘刹海，帝网重重，然皆破我执，除烦恼障，证生空智；破法执，除所知障，证法空智也。乃至修六波罗密，历十菩萨地，得无上正等正觉，亦惟成就此一切法无我与一切法唯识之义而已。其渐修也，必经三大阿僧祇劫，行菩萨道，是真菩萨，亦必勇猛精进，得大无畏。一念万年，万年一念，不问劫之短长，究竟圆满菩提，归无所得。虽佛为怯弱畏退众生，开方便门，说带业往生，见性成佛，即身成佛等。而其破我法执，证唯识性，则决非见小欲速者之所能焉。若自反我法执未破而谈成佛，则当悟是魔。若自省我法执已破，则佛且不言成，何迟速之与有！观音、地藏之未肯成佛，弥勒之待将来，吾侪应知惭愧，应如是学！慎勿欲超观音、地藏，而过弥勒，所谓若云有一法超过菩提者，应是魔说，过犹不及故。是故今日谈世法，则一切法无我而已，谈出世法，则一切法唯识而已。无我、唯识，摄世出世间一切法尽。’（唐大圆）
‘佛陀大乘经教略有三类：般若经教主要谈诸法无自性、不可得之空，佛性如来藏经教主要谈诸法胜义自性作为如来藏的真实有，唯识经教主要谈诸法具三自性即非有、非真但非全无之有、真有，
相对于部派佛教显得纷乱的二十余种宗派开展，大乘只有两大部派，既中观派和瑜伽行派。在这两派中，中观派以纯粹性与甚深性著称，而瑜伽行派包括了唯识趣向与如来藏趣向，显出复杂性、系统性、集大乘性与广大性特点。
在佛陀的全体圣教中，大、小乘各部分从实相观角度对三性的具体阐示一般都各有侧重。
如小乘阿含佛教偏重于无我说与缘起说，即针对所执性与缘起性而立；
大乘的般若教偏重空说，佛性如来藏教偏重真如法性说，分别针对所执性与真实性而立；
只有瑜伽行教即唯识教是直接针对三性而立。瑜伽行教对三性予以了系统阐明，按照佛陀在《解深密经》中的判教，是最为了义的。
在瑜伽行教中，三性具体表述为遍计所执性、依他起性与圆成实性，分别相应于所执性、缘起性与真实性。
实际上，只有瑜伽行教才真正明确地阐明了三性说，而且也只有瑜伽行教明确表明了三性必通过与唯识性的融贯才能得到了义的说明。’（慈林居士）
‘《婆薮槃豆法师传》里，无著论师请弥勒菩萨为众说法，“弥勒即如其愿，于夜时下阎浮提，放大光明集有缘众，于说法堂颂十七地经，随所颂出随解其义”，白天弥勒回到他住的兜率多天，“无著更为余人解释弥勒所说”，这样“经四月夜解十七地经方竟”。兜率多天与阎浮提相距遥远，弥勒菩萨夜出早归，如同普通人上夜班，在普通人看来，弥勒是具有特异功能，他像飞机、火箭克服实在的空间距离一样，能每天两次克服天地之遥，只不过他的功能更大，几乎能够瞬息千里。这种见解，视空间距离为实有，须有异常的功能去克服它，但在佛法唯识学看来，空间距离本非实有，只要不造作生起，它便无由假立，自然对治它也无须什么功能。佛书中极多能令众生舌挢不下的神奇事迹，但其讲法却往往像讲吃饭睡觉一样平常，毫无特异功能的意思。质言之，“功能”一词，在唯识学里并不表示主体的能力，只是“种子”而已。杂染法也有种子，只有伏断了杂染种子，人才能回归正常，佛菩萨只是正常人而已，何有于特异功能？有人对印度古代哲学作过一个极其精辟的概括，叫做“概念的人物化”。佛经里的“神话”，如果我们从其背后的义理去解释，把“神话”只是看作义理的形象化，神奇也就化解了’。（陈克艰：唯识的结构——《成唯识论》初读）
‘所云大乘，无过二种，一则中观，二乃瑜伽。中观则俗有真空，体虚如幻。瑜伽则外无内有，事皆唯识。斯并咸遵圣教，孰是孰非？同契涅槃，何真何伪。意在断除烦惑，拔济众生，岂欲广致纷纭，重增沉结。依行则俱升彼岸，弃背则并溺生津。西国双行，理无乖竟’。（唐代义净三藏《南海寄归内法传》序）
‘世尊于般若会上，言三无性；于深密会上，言三自性。龙树本三无性以破有，无著以三自性以破空。夫邪正不明，则凡情易昧；师资有自，则学者知归。佛灭千年，初有教盛，众生著有；次空教盛，众生著空。无著悯之，求中道法，夜升天宫，禀承慈氏，昼还人间，为众演说。集众有缘，说五部论。双破空有，显中道义。自是以来，五天（竺）归仰’。（欧阳竟无）
‘释尊说法，应机浅深以施教。对人天机说‘相续有情’以除异生断灭执。
对出世机说‘人无我’以离外道常执。
对大乘机说‘万法唯识’以空余乘法执，通人、法无我，达唯有识。（太虚大师）
【窺基《成唯识论述记》：‘为遣外道等心心所外执实有境故。假说唯有识。非唯识言。便有实。识论云。为遣妄执心心所外实有境故。说唯有识。若执唯识真实有者。如执外境。亦是法执。若法执不生。即入真空矣’】。’
‘大乘由空、有二门，入不可思议法界，微尘刹海，帝网重重，然皆破我执，除烦恼障，证生空智；破法执，除所知障，证法空智也。乃至修六波罗密，历十菩萨地，得无上正等正觉，亦惟成就此一切法无我与一切法唯识之义而已。其渐修也，必经三大阿僧祇劫，行菩萨道，是真菩萨，亦必勇猛精进，得大无畏。一念万年，万年一念，不问劫之短长，究竟圆满菩提，归无所得。虽佛为怯弱畏退众生，开方便门，说带业往生，见性成佛，即身成佛等。而其破我法执，证唯识性，则决非见小欲速者之所能焉。若自反我法执未破而谈成佛，则当悟是魔。若自省我法执已破，则佛且不言成，何迟速之与有！观音、地藏之未肯成佛，弥勒之待将来，吾侪应知惭愧，应如是学！慎勿欲超观音、地藏，而过弥勒，所谓若云有一法超过菩提者，应是魔说，过犹不及故。是故今日谈世法，则一切法无我而已，谈出世法，则一切法唯识而已。无我、唯识，摄世出世间一切法尽。’（唐大圆）
‘佛陀大乘经教略有三类：般若经教主要谈诸法无自性、不可得之空，佛性如来藏经教主要谈诸法胜义自性作为如来藏的真实有，唯识经教主要谈诸法具三自性即非有、非真但非全无之有、真有，
相对于部派佛教显得纷乱的二十余种宗派开展，大乘只有两大部派，既中观派和瑜伽行派。在这两派中，中观派以纯粹性与甚深性著称，而瑜伽行派包括了唯识趣向与如来藏趣向，显出复杂性、系统性、集大乘性与广大性特点。
在佛陀的全体圣教中，大、小乘各部分从实相观角度对三性的具体阐示一般都各有侧重。
如小乘阿含佛教偏重于无我说与缘起说，即针对所执性与缘起性而立；
大乘的般若教偏重空说，佛性如来藏教偏重真如法性说，分别针对所执性与真实性而立；
只有瑜伽行教即唯识教是直接针对三性而立。瑜伽行教对三性予以了系统阐明，按照佛陀在《解深密经》中的判教，是最为了义的。
在瑜伽行教中，三性具体表述为遍计所执性、依他起性与圆成实性，分别相应于所执性、缘起性与真实性。
实际上，只有瑜伽行教才真正明确地阐明了三性说，而且也只有瑜伽行教明确表明了三性必通过与唯识性的融贯才能得到了义的说明。’（慈林居士）
✋热门推荐