今日份端水完成！
第一次参加这种节目，对你来说确实是很大的挑战和考验。不过，能看出来你的坚持和进步。勇敢小秦，不怕困难，勇敢向前[心]#秦霄贤一往无前的蓝#
毫不意外，今日份星期六绝大部分的快乐又是来自你[羞嗒嗒]恭喜你收获三个你玩扇子的狂热粉丝：何老师，王鹤棣老师，以及本人[doge]另外，跳起来飞踢真的帅飞了！#秦霄贤你好星期六#
今晚又是可可爱爱的小皇帝和克克克克业业的黄半斤呢[羞嗒嗒]方言能力值拉满！多学几种，以后可以出去显摆[doge]#秦霄贤瓦舍江湖#
错过你翻牌，还是有些遗憾，不过，没错过也不一定会翻我，哈哈哈哈，就这样吧，也挺好～
你很棒！你会越来越好！周末快乐！晚安[心]@秦霄贤
第一次参加这种节目，对你来说确实是很大的挑战和考验。不过，能看出来你的坚持和进步。勇敢小秦，不怕困难，勇敢向前[心]#秦霄贤一往无前的蓝#
毫不意外，今日份星期六绝大部分的快乐又是来自你[羞嗒嗒]恭喜你收获三个你玩扇子的狂热粉丝：何老师，王鹤棣老师，以及本人[doge]另外，跳起来飞踢真的帅飞了！#秦霄贤你好星期六#
今晚又是可可爱爱的小皇帝和克克克克业业的黄半斤呢[羞嗒嗒]方言能力值拉满！多学几种，以后可以出去显摆[doge]#秦霄贤瓦舍江湖#
错过你翻牌，还是有些遗憾，不过，没错过也不一定会翻我，哈哈哈哈，就这样吧，也挺好～
你很棒！你会越来越好！周末快乐！晚安[心]@秦霄贤
#九连集体决心书好感人#
“本人一腔热血来自父母
如今国家需要
本人不敢自留半滴”
[泪][泪][泪][泪][泪][泪]
我真的哭麻了！！！秦汉勇一喊敬礼我就飙泪[泪][泪]跟上了开关似的！！！
阿秀和班长的告别，九班写决心书这里真的太好哭了。和平来之不易，看的好心疼。[悲伤]
我爱我的国家，感恩千千万万个像顾一野这样的战士！你们是最可爱的人！
#肖战顾一野#
“本人一腔热血来自父母
如今国家需要
本人不敢自留半滴”
[泪][泪][泪][泪][泪][泪]
我真的哭麻了！！！秦汉勇一喊敬礼我就飙泪[泪][泪]跟上了开关似的！！！
阿秀和班长的告别，九班写决心书这里真的太好哭了。和平来之不易，看的好心疼。[悲伤]
我爱我的国家，感恩千千万万个像顾一野这样的战士！你们是最可爱的人！
#肖战顾一野#
哎，一个我说了很多次的点。
就是，作为一个“中国音乐家”，很多人都在思考如何写“中国音乐”或者“我的音乐”的问题。一部分音乐家的灵感来自中国戏曲音乐，还有一部分来自于中国的民间音乐，而，在“学院”内的作曲家，大多比较钟情于中国文人音乐。
但是，这三者的审美是截然不同的。因为文人音乐的特点，更多的是讲究“超脱”“境界”，对于戏曲音乐、民间音乐比较注重节奏、旋律来说，文人音乐可以完全不讲究这些。因此，在“先锋音乐”的理念下，文人音乐反而是更适合“改造”为先锋艺术的。
因此，文人音乐，“技艺”倒是次之，更重要的是中国人常说的“境界”。这话听起来像大烂话，玄空无用。可我觉得是这样的，所谓的“境界”——其实就是“审美”，这种“审美”决定了你如何使用你的“技艺”，然后还在最终成品里，“技艺”并不是听众关注的点，所以也并不是说“技艺”是真的次之的，而是“显得次之”。
我听过某位作曲家的“中国音乐”，他也一样，想要做一种古代文人音乐的感觉，追求素雅，留白，对复杂的、不协和的和声色彩非常谨慎，想把音乐的表现力，更大的解放，从旋律、节奏、和声的角度解放出来，变成一种全方位调动所有音乐元素的音乐。这种设想是没有问题的。但是这位作曲家的问题就在于，他每个“素”、“留白”的地方，哪看哪不对，怎么都不对。以至于给我的听感来说，他不是显得“素雅”，而是“蠢笨”。
听了他的作品以后，我一直在思考，他到底是哪里做得不对。后来我看到了钱穆先生的演讲《谈诗》，这就是开头讲到的，我提到过很多次的一篇文章，就是从这时起，我开始认识到，钱穆先生在这篇文章里讲到的“审美”，对于中国人文音乐来说，是极其重要的内核。（请看图，图为钱穆《谈诗》的开头部分）
上文提到的那位中国作曲家，犯的毛病就是：
1，景中无“人”，他完全是一种客观立场，站在景外在描述一种很“美”的景色；
2，景色虽雅，却无意趣。就像钱穆先生说的，一个人，把家里装修得古色古香的，买上好的砚台，烧一柱麝香，整个房间烟气弥漫、奇香扑鼻，陈设古意盎然，但是这种景象实难令人产生别样意趣，因为任何人来到这样的房间，都会产生相同的意趣。
所以，在我前阵子提到秦文琛、贾国平两位老师的音乐时，可以说穷极赞美之词，几近吹捧。但这确实就是我内心的想法，两位老师的“中国音乐”，是脱离物趣的，无论是贾老师这样的“素”，还是秦老师这样的“乱”，素还是乱都仅仅是表象，是他们的手段，是他们的外在，真正的内核依然是他们那种“天人合一”的境界。这话也像玄学，稍微实际一点说，就是，他们音乐中，“人”是融合进了景之中的，有“人”，而且“人”不是一个客观视角，他是充满了“主观”色彩的。
再换句话说，秦、贾二位老师描绘的“景”，必须是这个“人”才能看到、才能感受到的，别的人来是决计看不到这种景色、体会不到这种感受的。这就是钱穆先生所说的“特殊的情趣和意境”。在看似没有什么特殊的景色中，体会出特殊的意趣；在看似特殊的景色中，体会出自己独有、独特的意趣。这都和画中“人”是密切相关的。
这样的审美境界、这样的价值取向，是完全脱离了“西方学院派”对“好”音乐的价值判断的，脱离了它们审美的话语权。因此，这也是我为什么我说秦、贾二位老师为中国独特的现代音乐道路指明了方向的缘故。
一些中国作曲家，在西方看似奖也拿了、演出也有了、名也赚了，受西方世界追捧。但我觉得，他们其实某种意义上是“骗子”，当然不是故意的做骗子，这么说有点过分了。我觉得他们是，把一些“老外不了解的东西”，让老外误认为它们是“中国”音乐。也许对一些作曲家来说，“中国音乐”不“中国”，不重要，重要的是“我的音乐”，但我觉得这种音乐也不是“我的音乐”，它依然是西方审美话语权下的音乐。秦、贾二位老师，他们在做“我”的时候，也做到了“中国”。
要记得，“先锋音乐”存在的内核是什么？打破价值取向的权威，打破审美话语权。
（当然，文中仅仅是以秦、贾二位老师作为典型例子，并没有说其他所有作曲家都做不到的意思。例如文中没有提到的瞿小松老师，实际上也可以作为例子，其他作曲家不再一一赘述。）
（文中所指的，只是对“中国文人音乐”的审美内核进行阐述，本人并不认为所有音乐类型都应当如此。）
就是，作为一个“中国音乐家”，很多人都在思考如何写“中国音乐”或者“我的音乐”的问题。一部分音乐家的灵感来自中国戏曲音乐，还有一部分来自于中国的民间音乐，而，在“学院”内的作曲家，大多比较钟情于中国文人音乐。
但是，这三者的审美是截然不同的。因为文人音乐的特点，更多的是讲究“超脱”“境界”，对于戏曲音乐、民间音乐比较注重节奏、旋律来说，文人音乐可以完全不讲究这些。因此，在“先锋音乐”的理念下，文人音乐反而是更适合“改造”为先锋艺术的。
因此，文人音乐，“技艺”倒是次之，更重要的是中国人常说的“境界”。这话听起来像大烂话，玄空无用。可我觉得是这样的，所谓的“境界”——其实就是“审美”，这种“审美”决定了你如何使用你的“技艺”，然后还在最终成品里，“技艺”并不是听众关注的点，所以也并不是说“技艺”是真的次之的，而是“显得次之”。
我听过某位作曲家的“中国音乐”，他也一样，想要做一种古代文人音乐的感觉，追求素雅，留白，对复杂的、不协和的和声色彩非常谨慎，想把音乐的表现力，更大的解放，从旋律、节奏、和声的角度解放出来，变成一种全方位调动所有音乐元素的音乐。这种设想是没有问题的。但是这位作曲家的问题就在于，他每个“素”、“留白”的地方，哪看哪不对，怎么都不对。以至于给我的听感来说，他不是显得“素雅”，而是“蠢笨”。
听了他的作品以后，我一直在思考，他到底是哪里做得不对。后来我看到了钱穆先生的演讲《谈诗》，这就是开头讲到的，我提到过很多次的一篇文章，就是从这时起，我开始认识到，钱穆先生在这篇文章里讲到的“审美”，对于中国人文音乐来说，是极其重要的内核。（请看图，图为钱穆《谈诗》的开头部分）
上文提到的那位中国作曲家，犯的毛病就是：
1，景中无“人”，他完全是一种客观立场，站在景外在描述一种很“美”的景色；
2，景色虽雅，却无意趣。就像钱穆先生说的，一个人，把家里装修得古色古香的，买上好的砚台，烧一柱麝香，整个房间烟气弥漫、奇香扑鼻，陈设古意盎然，但是这种景象实难令人产生别样意趣，因为任何人来到这样的房间，都会产生相同的意趣。
所以，在我前阵子提到秦文琛、贾国平两位老师的音乐时，可以说穷极赞美之词，几近吹捧。但这确实就是我内心的想法，两位老师的“中国音乐”，是脱离物趣的，无论是贾老师这样的“素”，还是秦老师这样的“乱”，素还是乱都仅仅是表象，是他们的手段，是他们的外在，真正的内核依然是他们那种“天人合一”的境界。这话也像玄学，稍微实际一点说，就是，他们音乐中，“人”是融合进了景之中的，有“人”，而且“人”不是一个客观视角，他是充满了“主观”色彩的。
再换句话说，秦、贾二位老师描绘的“景”，必须是这个“人”才能看到、才能感受到的，别的人来是决计看不到这种景色、体会不到这种感受的。这就是钱穆先生所说的“特殊的情趣和意境”。在看似没有什么特殊的景色中，体会出特殊的意趣；在看似特殊的景色中，体会出自己独有、独特的意趣。这都和画中“人”是密切相关的。
这样的审美境界、这样的价值取向，是完全脱离了“西方学院派”对“好”音乐的价值判断的，脱离了它们审美的话语权。因此，这也是我为什么我说秦、贾二位老师为中国独特的现代音乐道路指明了方向的缘故。
一些中国作曲家，在西方看似奖也拿了、演出也有了、名也赚了，受西方世界追捧。但我觉得，他们其实某种意义上是“骗子”，当然不是故意的做骗子，这么说有点过分了。我觉得他们是，把一些“老外不了解的东西”，让老外误认为它们是“中国”音乐。也许对一些作曲家来说，“中国音乐”不“中国”，不重要，重要的是“我的音乐”，但我觉得这种音乐也不是“我的音乐”，它依然是西方审美话语权下的音乐。秦、贾二位老师，他们在做“我”的时候，也做到了“中国”。
要记得，“先锋音乐”存在的内核是什么？打破价值取向的权威，打破审美话语权。
（当然，文中仅仅是以秦、贾二位老师作为典型例子，并没有说其他所有作曲家都做不到的意思。例如文中没有提到的瞿小松老师，实际上也可以作为例子，其他作曲家不再一一赘述。）
（文中所指的，只是对“中国文人音乐”的审美内核进行阐述，本人并不认为所有音乐类型都应当如此。）
✋热门推荐