社区这份工作，真的让我不堪重负，这么多年坚持到最后一刻坚持不下去，离职的那一天，我退出了十几个工作群，删掉了微信里面的居民，职能部门的联络人员，很多很多人，东西收拾好放到后备箱一脚油门回家，那一刻如释重负，爸妈也曾经跟我置过气，好在李先生跟我站在一起，辞职的那天晚上十点多我就睡着了，那是我这一年来睡的最好的一次。其实疫情只是离职的催化剂，我更欣慰的是李先生给了我辞职的底气和经济基础，接下来，好好努力吧[加油][加油][拳头][拳头]
看了看橙光现在的制作水平，尽善尽美。而我好像还停留在2014年的制作水平……想着以后完结了请个制作帮我重新制作[允悲]。
突然间又回看了介甫先生的《无以冰炭置我肠》，果然文字才是本源。多少年了，还是追不上她的文笔半分，先生的文笔是我极其羡慕的。
我在写作中对于一些情节处理还是缺乏更好的见解和笔力描述，大抵是自己书读少的缘故。立个flag，每日读一篇《资治通鉴》。
突然间又回看了介甫先生的《无以冰炭置我肠》，果然文字才是本源。多少年了，还是追不上她的文笔半分，先生的文笔是我极其羡慕的。
我在写作中对于一些情节处理还是缺乏更好的见解和笔力描述，大抵是自己书读少的缘故。立个flag，每日读一篇《资治通鉴》。
【李昕读新版《晨曦集》：翁帆笔下的杨振宁 ② 】
撰文 ｜ 李昕
来自 ｜ 南方周末
（因受字数限制，全文分三次转发）
————————————————
翁帆笔下的杨振宁
—— 李昕读新版《晨曦集》
2021年9月22日，是杨振宁先生99岁生日。按民间“过九不过十”的旧俗，这就是百岁寿辰，商务印书馆特地为此出版了《晨曦集》增订版，作为杨先生的生日贺礼。《晨曦集》初版于2018年，此次增订，增加了13篇文章，10万字左右的篇幅，照片增加了近40幅。
仍然是杨振宁、翁帆编著，但增加的文章，主要是杨振宁本人和友人回忆杨振宁的作品。在编辑过程中，我曾几次建议翁帆多写几篇，因为在我看来，她与杨先生已相依相伴17个春秋，时时可以近距离观察杨先生，这是任何人都做不到的。我希望她能尽可能地留下珍贵的记录。但是，因为翁帆处事非常低调，她喜欢退到幕后，多年中不仅从不单独接受媒体采访，而且也极少写文章谈论杨先生。这一次，为了编书，她表示会写一写，但是最后仍然只提供了一篇极短文和一篇后记。加上原版收入的一篇千字文和后记，署名翁帆的作品，在增订版中只有4篇，一共大约5千字。
但是，这5千字在我看来却很有些分量。文章虽短，却都言之有物，把她想说的话都说了，而且是抓住重点来说。因为作者惜墨如金，一般读者，也许看不出名堂，这里我尝试着做一点解读。
……
2． 杨李之争
——————
编辑新版《晨曦集》时，翁帆补入了《杨振宁的“雪泥鸿爪”》一文，此文更短，只有500多字。但它讲的是一件关系到杨振宁声誉的大事。
读者应该都听说过“杨李之争”，就是杨振宁和李政道分道扬镳的故事。
杨和李，曾经有过长达16年令人羡慕的亲密合作，并一起获得1957年的诺贝尔物理学奖。然而，1962年，他们彻底分手了，这对他们双方都是极端痛苦的事情，杨振宁甚至说，这种痛苦远超过一次离婚。
分手的原因，是在曾经带给他们诺贝尔奖荣誉的“弱作用下宇称不守恒”理论发现中，究竟谁的贡献更大，两人出现分歧。
李政道曾以一个现代寓言故事比喻他们的合作：
一个阴暗有雾的日子，有两个小孩在沙滩上玩耍，其中一个说：“喂，你看到那闪烁的光了吗？”另一个回答说：“看到了，让我们走近一点看。”两个孩子十分好奇，他们肩并肩向着光跑去。有的时候一个在前面，有的时候另一个在前面。像竞赛一样，他们竭尽全力，跑得越来越快。他们的努力和速度使他们两个非常激动，忘掉了一切。第一个到达门口的孩子说：“找到了！”他把门打开。另一个冲了进去，他被里面异常的美丽弄得眼花缭乱，大声地说：“多么奇妙！多么灿烂！”结果，他们发现了黄色帝国的宝库。他们的这项功绩使他们获得了重奖，深受人们的羡慕。他们名扬四海。多少年过去，他们老了，变得爱好争吵。记忆模糊，生活单调。其中一个决定要用金子镌刻自己的墓志铭：“这里长眠着的是那个首先发现宝藏的人。”另一个随后说道：“可是，是我打开的门。”
这段故事非常形象地展现了两人从合到分的情景。他们的合作，是对于一个科学假设的成功论证。论证中，两人有过多次讨论和交流，也有过长达两个星期的计算求证。整个过程，两人有着高度一致的回忆，就像上面故事里面说的，他们竭尽全力地向着同一个目标奔跑。奔跑的感觉是快乐的，美好的，激动人心的。然而，当他们需要向别人介绍这项合作时，却遇到两个问题，第一，科学的假设是谁提出的？这是谁的创意？或者说，谁是寓言故事中那个发现闪烁的光点的孩子？李政道说，是他，这与杨振宁无关。第二，这篇论文的初稿是谁执笔写出来的？也就是说，谁是那个寓言故事中打开门的孩子？从逻辑上说，这个人应是论文的主要作者。李政道说，是他，写出论文后交给哥伦比亚大学物理系的秘书打印的。
然而杨振宁有着完全不同的记忆。他认为，提出“弱作用下宇称不守恒”的科学假设，是需要灵感的，而这种灵感的激发，依赖于一定理论基础。所谓理论基础，指的是对称原理，杨振宁说，自从1948年以后，他就致力于对称原理的钻研，到1956年与李政道合作写“宇称不守恒”一文时，他已经是对称领域有名的专家，而李政道是逐渐被他带入这个领域的。所以对于这项科学发现究竟是谁的创意，尽管两人今天谁也不能提供“铁证”，但是我们会倾向于认为，这个创意首先来自杨振宁而不是李政道的概率更大。不过这个问题，目前无解，只能像吴大猷讲的那样，“不在世人前争，让truth慢慢地展现出来。”
至于论文是谁执笔写的，两人各执一说，倒是可以通过查证原稿判断。李政道说，当时杨振宁犯了腰痛病，于是他自己独立写作了论文并在自己的学校打印。但杨振宁回忆，他的确患了腰病，不过这篇文章，是他躺在床上口述，由夫人杜致礼记录成文的。写成后征求李政道意见，李做了一点小的修改退回，杨又请专业人员打字印刷。
这里要说的是，新版《晨曦集》发表翁帆的《杨振宁的雪泥鸿爪》一文的作用。文章没有一点论辩色彩，只是平静地叙述一些照片的来历。原来，文中有几张插图照片拍摄的是杨振宁现存于香港中文大学档案馆的文稿（即当时原稿的复制件），文稿内容则是他在普林斯顿时期最重要的两篇论文，一是关于“规范场”理论的，二是关于“弱作用下宇称不守恒”的，也就是获得诺贝尔奖的论文。两文都是杨振宁交给布鲁克海文国家实验室的打字员打印的，上面有编号可以证明。而且两文中都有几个数学公式，当时的打字机打不出来，因为那时没有电脑，打字员使用的英文打字机里面没有希腊字母。于是杨振宁亲手把公式写到纸面上。为此翁帆感叹地对杨先生说：“好呀，你留下‘雪泥鸿爪’了”，意思是说杨留下笔迹了。这笔迹，对于“规范场”理论来说，没有什么特别的意义，但是对于“宇称不守恒理论”来说，就成了杨李之争的证据。翁帆没有多置一词，用材料说话，说明原始文稿出自杨振宁而不是李政道之手。
（未完待续，更多精彩内容请看下条微博；李昕原文全文刊登在9月21日《南方周末》） https://t.cn/A6M4iWYi
撰文 ｜ 李昕
来自 ｜ 南方周末
（因受字数限制，全文分三次转发）
————————————————
翁帆笔下的杨振宁
—— 李昕读新版《晨曦集》
2021年9月22日，是杨振宁先生99岁生日。按民间“过九不过十”的旧俗，这就是百岁寿辰，商务印书馆特地为此出版了《晨曦集》增订版，作为杨先生的生日贺礼。《晨曦集》初版于2018年，此次增订，增加了13篇文章，10万字左右的篇幅，照片增加了近40幅。
仍然是杨振宁、翁帆编著，但增加的文章，主要是杨振宁本人和友人回忆杨振宁的作品。在编辑过程中，我曾几次建议翁帆多写几篇，因为在我看来，她与杨先生已相依相伴17个春秋，时时可以近距离观察杨先生，这是任何人都做不到的。我希望她能尽可能地留下珍贵的记录。但是，因为翁帆处事非常低调，她喜欢退到幕后，多年中不仅从不单独接受媒体采访，而且也极少写文章谈论杨先生。这一次，为了编书，她表示会写一写，但是最后仍然只提供了一篇极短文和一篇后记。加上原版收入的一篇千字文和后记，署名翁帆的作品，在增订版中只有4篇，一共大约5千字。
但是，这5千字在我看来却很有些分量。文章虽短，却都言之有物，把她想说的话都说了，而且是抓住重点来说。因为作者惜墨如金，一般读者，也许看不出名堂，这里我尝试着做一点解读。
……
2． 杨李之争
——————
编辑新版《晨曦集》时，翁帆补入了《杨振宁的“雪泥鸿爪”》一文，此文更短，只有500多字。但它讲的是一件关系到杨振宁声誉的大事。
读者应该都听说过“杨李之争”，就是杨振宁和李政道分道扬镳的故事。
杨和李，曾经有过长达16年令人羡慕的亲密合作，并一起获得1957年的诺贝尔物理学奖。然而，1962年，他们彻底分手了，这对他们双方都是极端痛苦的事情，杨振宁甚至说，这种痛苦远超过一次离婚。
分手的原因，是在曾经带给他们诺贝尔奖荣誉的“弱作用下宇称不守恒”理论发现中，究竟谁的贡献更大，两人出现分歧。
李政道曾以一个现代寓言故事比喻他们的合作：
一个阴暗有雾的日子，有两个小孩在沙滩上玩耍，其中一个说：“喂，你看到那闪烁的光了吗？”另一个回答说：“看到了，让我们走近一点看。”两个孩子十分好奇，他们肩并肩向着光跑去。有的时候一个在前面，有的时候另一个在前面。像竞赛一样，他们竭尽全力，跑得越来越快。他们的努力和速度使他们两个非常激动，忘掉了一切。第一个到达门口的孩子说：“找到了！”他把门打开。另一个冲了进去，他被里面异常的美丽弄得眼花缭乱，大声地说：“多么奇妙！多么灿烂！”结果，他们发现了黄色帝国的宝库。他们的这项功绩使他们获得了重奖，深受人们的羡慕。他们名扬四海。多少年过去，他们老了，变得爱好争吵。记忆模糊，生活单调。其中一个决定要用金子镌刻自己的墓志铭：“这里长眠着的是那个首先发现宝藏的人。”另一个随后说道：“可是，是我打开的门。”
这段故事非常形象地展现了两人从合到分的情景。他们的合作，是对于一个科学假设的成功论证。论证中，两人有过多次讨论和交流，也有过长达两个星期的计算求证。整个过程，两人有着高度一致的回忆，就像上面故事里面说的，他们竭尽全力地向着同一个目标奔跑。奔跑的感觉是快乐的，美好的，激动人心的。然而，当他们需要向别人介绍这项合作时，却遇到两个问题，第一，科学的假设是谁提出的？这是谁的创意？或者说，谁是寓言故事中那个发现闪烁的光点的孩子？李政道说，是他，这与杨振宁无关。第二，这篇论文的初稿是谁执笔写出来的？也就是说，谁是那个寓言故事中打开门的孩子？从逻辑上说，这个人应是论文的主要作者。李政道说，是他，写出论文后交给哥伦比亚大学物理系的秘书打印的。
然而杨振宁有着完全不同的记忆。他认为，提出“弱作用下宇称不守恒”的科学假设，是需要灵感的，而这种灵感的激发，依赖于一定理论基础。所谓理论基础，指的是对称原理，杨振宁说，自从1948年以后，他就致力于对称原理的钻研，到1956年与李政道合作写“宇称不守恒”一文时，他已经是对称领域有名的专家，而李政道是逐渐被他带入这个领域的。所以对于这项科学发现究竟是谁的创意，尽管两人今天谁也不能提供“铁证”，但是我们会倾向于认为，这个创意首先来自杨振宁而不是李政道的概率更大。不过这个问题，目前无解，只能像吴大猷讲的那样，“不在世人前争，让truth慢慢地展现出来。”
至于论文是谁执笔写的，两人各执一说，倒是可以通过查证原稿判断。李政道说，当时杨振宁犯了腰痛病，于是他自己独立写作了论文并在自己的学校打印。但杨振宁回忆，他的确患了腰病，不过这篇文章，是他躺在床上口述，由夫人杜致礼记录成文的。写成后征求李政道意见，李做了一点小的修改退回，杨又请专业人员打字印刷。
这里要说的是，新版《晨曦集》发表翁帆的《杨振宁的雪泥鸿爪》一文的作用。文章没有一点论辩色彩，只是平静地叙述一些照片的来历。原来，文中有几张插图照片拍摄的是杨振宁现存于香港中文大学档案馆的文稿（即当时原稿的复制件），文稿内容则是他在普林斯顿时期最重要的两篇论文，一是关于“规范场”理论的，二是关于“弱作用下宇称不守恒”的，也就是获得诺贝尔奖的论文。两文都是杨振宁交给布鲁克海文国家实验室的打字员打印的，上面有编号可以证明。而且两文中都有几个数学公式，当时的打字机打不出来，因为那时没有电脑，打字员使用的英文打字机里面没有希腊字母。于是杨振宁亲手把公式写到纸面上。为此翁帆感叹地对杨先生说：“好呀，你留下‘雪泥鸿爪’了”，意思是说杨留下笔迹了。这笔迹，对于“规范场”理论来说，没有什么特别的意义，但是对于“宇称不守恒理论”来说，就成了杨李之争的证据。翁帆没有多置一词，用材料说话，说明原始文稿出自杨振宁而不是李政道之手。
（未完待续，更多精彩内容请看下条微博；李昕原文全文刊登在9月21日《南方周末》） https://t.cn/A6M4iWYi
✋热门推荐