四月真的是一个很神奇的月份
月初的团建
再到今天的集体营业
好像每个人都在怀念
都在怀念那个义无反顾的夏天
并且每一个人都在大步大步的向前走
不论是以什么身份
不论身在何处
每个人都在这一年的时间里
带给了我们许多的惊喜
望
不忘初心 勇敢向前 平安喜乐
但要记得，在前进的时候
可以放缓脚步看一看周边的风景
月初的团建
再到今天的集体营业
好像每个人都在怀念
都在怀念那个义无反顾的夏天
并且每一个人都在大步大步的向前走
不论是以什么身份
不论身在何处
每个人都在这一年的时间里
带给了我们许多的惊喜
望
不忘初心 勇敢向前 平安喜乐
但要记得，在前进的时候
可以放缓脚步看一看周边的风景
这首诗太有趣了，我翻译了下。我第一次读的时候——“什么破玩意儿”（读到最后看看）
我很丑
所以不要试着说服我
我是个非常美丽的人
因为到头来
我讨厌自己的每一点
我不想对自己撒谎
说我内在的美丽才重要
所以，放心吧，我会提醒自己
我是一个无用且糟糕的烂人
你说什么都不会让我相信
我仍值得爱
因为不管怎样
我不够好，不配被爱
我着实无法相信
美丽确实存在于我身
不论何时，我看向镜子里的自己，我总会想
我像人们说得那样丑陋吗？
（倒着读一遍！[报税]）
我很丑
所以不要试着说服我
我是个非常美丽的人
因为到头来
我讨厌自己的每一点
我不想对自己撒谎
说我内在的美丽才重要
所以，放心吧，我会提醒自己
我是一个无用且糟糕的烂人
你说什么都不会让我相信
我仍值得爱
因为不管怎样
我不够好，不配被爱
我着实无法相信
美丽确实存在于我身
不论何时，我看向镜子里的自己，我总会想
我像人们说得那样丑陋吗？
（倒着读一遍！[报税]）
自續中觀對有境的主張 {宗義建立摘錄}
☘「意識」為 「補特伽羅的實例」；而且都主張 「六識身」，六識身是指眼識到第六意識這六識。
一般佛教說宗義者，都會說補特伽羅是依於五蘊，或依於四蘊而成立起來的。依於五蘊主要是針對欲界跟色界的補特伽羅來講；依於四蘊而安立的補特伽羅，主要是針對無色界的補特伽羅來講，因為無色界裡面沒有色蘊，這樣的表達是佛教說宗義者共許的。但是，除了應成派以外，其他宗義都認為依於五蘊或四蘊而安立補特伽羅，
如果要去追究它到底是什麼，所找到的補特伽羅不是色蘊，也不是受蘊，也不是想蘊，也不是行蘊，找到最後，認為是識蘊中的第六意識可以代表補特伽羅，或說補特伽羅的實例是第六意識，這個是除了應成派以外，自續派以下都主張補特伽羅的實例是第六意識。
☘經部行中觀自續派的世俗建立應該是依應成派，亦即大部份是跟應成派類似的，除了見解不同之外，見解上經部行中觀自續派主張有自性，而應成派主張無自性，在這點上稍有差異，其它的則大致一樣，例如主張有外境以及不承許有自證分，這是經部行中觀自續派與應成派所共的，而且他們都是大乘的說中觀宗義者。
瑜伽行中觀自續派主張，自證現前與瑜伽現前必然是不錯亂的 （「不錯亂知」），另外根現前與意現前則有 「錯亂」與 「不錯亂」二類。
眼根現前有錯亂跟不錯亂，一個是佛的眼根現前(不錯亂)，一個是凡夫的根現前(錯亂)。
意現前一樣有錯亂跟不錯亂這二類，如凡夫的前五根現前所引生的意現前(錯亂)，因為凡夫 「取色的眼根現前」，所引生的 「取色的意現前」就如取色之眼根現前一樣會有錯亂，如取色眼根現前當中，色會顯現為好像存在於眼根現前之外 （心之外），同樣的，在取色之意現前裡，這個色也會顯現為好像存在於意現前之外，而且凡夫取色的意現前時間很短，只有一時邊際刹那麼短的時間。
☘小乘的經部宗、大乘的唯識派、自續派，
這三個宗派有五個共通的主張：
️1. 都主張「現前」必然是 「已離分別的認知」。
現前必然不是分別的認知，這樣的說法表示要排除掉毗婆沙宗與應成派之主張，因為這二派並非如此主張。
因為毗婆沙宗認為前五根都是現前，然而前五根是色法，它們雖然是已離分別，但不是認知，不是已離分別的認知。
毗婆沙宗認為眼根是產生眼識的不共增上緣，眼根與眼識皆是現前，不僅眼識是現前，眼根也是現前。但是經部宗、唯識派、自續派所說的現前定義是 「已離分別的認知」，這個 「認知」就把毗婆沙宗主張眼根也是現前給排除掉了。
應成派認為不一定是認知才是現前，例如我們看得到、聽得到、聞得到等的色、聲、香、味、所觸，在應成派來說它們也是現前。因為應成派認為現前等於現行境，現前與現行境同義詞。
現行境的實例，如「瓶」、「毛織品」等，所以色等五境是 「現前」，也是「現行境」。
️2. 經部、唯識、自續這三派認為，「再決知」必然是 「非量的認知」。
他們認為量的認知是新了解對境的認知，或第一刹那了解對境的認知。因為再決知不是新了解對境，不是第一刹的認知，只是再次了解先前的量所了解的對境，所以不是量。
應成派認為量的認知定義是 「了解對境的認知」，不必加上新的或第一次。所以不論是第一刹或第二刹以後了解對境的認知，在應成派都是量，因此再決知也是量。再決知是了解被前量所了解的對境的認知，雖然它是再次的了解，但是因為了解對境，所以它是量。
️3. 「對於自己的耽著境錯亂的認知」必然是 「顛倒知」，這個耽著境的認知是分別的認知，因為只有分別的認知，它的境才可以被稱為是耽著境；無分別的認知，並沒有所謂的耽著境。
對於分別的認知一般會提到三種境：
1. 所緣境、2. 耽著境、3. 顯現境，除了這三個境之外，還有趨入境、執持境，但是主要還是以所緣境、耽著境、顯現境這三個為主。其中耽著境、趨入境、執持境這三個對分別認知來講是同義詞。
例如，了解聲是無常的比度 :
這裡的 「聲音」是所緣境，
「聲是無常」是耽著境、是趨入境也是執持境，都是指 「聲是無常」，
「聲是無常的義總 （義共相）」是顯現境。
了解聲是無常之認知的耽著境，或者趨入境，或者執持境是 「聲是無常」，「聲是無常」是存在的，這個比度的耽著境沒有錯亂，它並沒有把不存在的誤以為存在，意即 「聲是無常」的耽著境是存在的，所以了解聲是無常的認知它是如實的了解到它的存在。
反之，執聲是常的分別知中 「聲是常」的耽著境是不存在的，執聲是常的分別知，它對於 「聲是常」的耽著境產生錯亂，它把不存在的 「聲是常」誤以為存在，所以執聲是常的分別知它是顛倒知。同理，只要是把不存在的耽著境，誤以為它是存在的認知，都是顛倒知。
對經部、唯識、自續這三部來講，它們會說了解聲是無常的比度，它是不錯亂的，因為它的耽著境並沒有錯亂。但是如果是應成見來講，凡夫的了解聲是無常的比度，還是錯亂的。
自續派以下，他們所認為的錯亂是在聲是無常的義總這一部份錯亂，所以是對於顯現境錯亂，但是對於耽著境、趨入境並沒有錯亂。
但是如果從應成派來看，這個比度不僅對顯現境錯亂，對於耽著境、趨入境也是錯亂，因為聲是無常會現為實有，這個比度對於聲是無常會現為實有產生錯亂。
自續派以下認為：假設一個認知對於它的境 （顯現境）錯亂的話，必然不是量；但是應成派認為：一個認知對於它所了解的境如果是錯亂的話，還可以是量，未必不是量。
自續派以下認為只要是分別的認知，一定都是錯亂的認知，錯亂的地方是對於義總 （顯現境）產生錯亂，所有的分別認知的顯現境都會產生錯亂，因此所有的分別認知都會是錯亂知。
但是錯亂知還可以區分成顛倒知與非顛倒知 :
如果是顛倒知，它還會對趨入境或耽著境等產生錯亂，它會把沒有的誤認為有的，如果是這樣則是顛倒知，意即假如分別知它把不存在的耽著境認為是存在的話，那麼這個分別知既是錯亂知，又是顛倒知。
假如這個分別知當中的耽著境是存在的，這種分別知雖然是錯亂知，但它不是顛倒知。
分別知本身是錯亂知，因為它對義總這個顯現境會產生錯亂；錯亂知又可以分是顛倒知的錯亂知與不是顛倒知的錯亂知。
顛倒知的錯亂知，會對耽著境產生錯亂；但是如果對於趨入境不錯亂，雖然是錯亂知，但不是顛倒知。
不是顛倒知的錯亂知就像是比量，比量屬於不是顛倒知的錯亂。自續派以下認為這些分別知必然會對顯現境產生錯亂，所以假設顯現境的義總有錯亂的話，就已經不是量。
️4. 相對於某法 （顯現境）而言，若是 「錯亂知」，則對該法而言必然不是 「量」等。
️5. 若是 「比度」，則相對於自己的顯現境而言，必然不是 「量」等。
一般而言比度可以是量，但是相對於顯現境，這個顯現境是義總，所以就不是量了。意即第一刹那的比度，它可以是量，但是相對於比度它自己的顯現境來說，它就不會是量，因為它的顯現境是義總，所以是錯亂。
這三宗派認為，只要是對於顯現境錯亂的話，這一部份就不會是量，但是一般而言，比度可以是量。這五個前二個只適用於這三派，後三個不僅適用於這三派，也可以適用於毗婆沙宗。 https://t.cn/RU1yrpm
☘「意識」為 「補特伽羅的實例」；而且都主張 「六識身」，六識身是指眼識到第六意識這六識。
一般佛教說宗義者，都會說補特伽羅是依於五蘊，或依於四蘊而成立起來的。依於五蘊主要是針對欲界跟色界的補特伽羅來講；依於四蘊而安立的補特伽羅，主要是針對無色界的補特伽羅來講，因為無色界裡面沒有色蘊，這樣的表達是佛教說宗義者共許的。但是，除了應成派以外，其他宗義都認為依於五蘊或四蘊而安立補特伽羅，
如果要去追究它到底是什麼，所找到的補特伽羅不是色蘊，也不是受蘊，也不是想蘊，也不是行蘊，找到最後，認為是識蘊中的第六意識可以代表補特伽羅，或說補特伽羅的實例是第六意識，這個是除了應成派以外，自續派以下都主張補特伽羅的實例是第六意識。
☘經部行中觀自續派的世俗建立應該是依應成派，亦即大部份是跟應成派類似的，除了見解不同之外，見解上經部行中觀自續派主張有自性，而應成派主張無自性，在這點上稍有差異，其它的則大致一樣，例如主張有外境以及不承許有自證分，這是經部行中觀自續派與應成派所共的，而且他們都是大乘的說中觀宗義者。
瑜伽行中觀自續派主張，自證現前與瑜伽現前必然是不錯亂的 （「不錯亂知」），另外根現前與意現前則有 「錯亂」與 「不錯亂」二類。
眼根現前有錯亂跟不錯亂，一個是佛的眼根現前(不錯亂)，一個是凡夫的根現前(錯亂)。
意現前一樣有錯亂跟不錯亂這二類，如凡夫的前五根現前所引生的意現前(錯亂)，因為凡夫 「取色的眼根現前」，所引生的 「取色的意現前」就如取色之眼根現前一樣會有錯亂，如取色眼根現前當中，色會顯現為好像存在於眼根現前之外 （心之外），同樣的，在取色之意現前裡，這個色也會顯現為好像存在於意現前之外，而且凡夫取色的意現前時間很短，只有一時邊際刹那麼短的時間。
☘小乘的經部宗、大乘的唯識派、自續派，
這三個宗派有五個共通的主張：
️1. 都主張「現前」必然是 「已離分別的認知」。
現前必然不是分別的認知，這樣的說法表示要排除掉毗婆沙宗與應成派之主張，因為這二派並非如此主張。
因為毗婆沙宗認為前五根都是現前，然而前五根是色法，它們雖然是已離分別，但不是認知，不是已離分別的認知。
毗婆沙宗認為眼根是產生眼識的不共增上緣，眼根與眼識皆是現前，不僅眼識是現前，眼根也是現前。但是經部宗、唯識派、自續派所說的現前定義是 「已離分別的認知」，這個 「認知」就把毗婆沙宗主張眼根也是現前給排除掉了。
應成派認為不一定是認知才是現前，例如我們看得到、聽得到、聞得到等的色、聲、香、味、所觸，在應成派來說它們也是現前。因為應成派認為現前等於現行境，現前與現行境同義詞。
現行境的實例，如「瓶」、「毛織品」等，所以色等五境是 「現前」，也是「現行境」。
️2. 經部、唯識、自續這三派認為，「再決知」必然是 「非量的認知」。
他們認為量的認知是新了解對境的認知，或第一刹那了解對境的認知。因為再決知不是新了解對境，不是第一刹的認知，只是再次了解先前的量所了解的對境，所以不是量。
應成派認為量的認知定義是 「了解對境的認知」，不必加上新的或第一次。所以不論是第一刹或第二刹以後了解對境的認知，在應成派都是量，因此再決知也是量。再決知是了解被前量所了解的對境的認知，雖然它是再次的了解，但是因為了解對境，所以它是量。
️3. 「對於自己的耽著境錯亂的認知」必然是 「顛倒知」，這個耽著境的認知是分別的認知，因為只有分別的認知，它的境才可以被稱為是耽著境；無分別的認知，並沒有所謂的耽著境。
對於分別的認知一般會提到三種境：
1. 所緣境、2. 耽著境、3. 顯現境，除了這三個境之外，還有趨入境、執持境，但是主要還是以所緣境、耽著境、顯現境這三個為主。其中耽著境、趨入境、執持境這三個對分別認知來講是同義詞。
例如，了解聲是無常的比度 :
這裡的 「聲音」是所緣境，
「聲是無常」是耽著境、是趨入境也是執持境，都是指 「聲是無常」，
「聲是無常的義總 （義共相）」是顯現境。
了解聲是無常之認知的耽著境，或者趨入境，或者執持境是 「聲是無常」，「聲是無常」是存在的，這個比度的耽著境沒有錯亂，它並沒有把不存在的誤以為存在，意即 「聲是無常」的耽著境是存在的，所以了解聲是無常的認知它是如實的了解到它的存在。
反之，執聲是常的分別知中 「聲是常」的耽著境是不存在的，執聲是常的分別知，它對於 「聲是常」的耽著境產生錯亂，它把不存在的 「聲是常」誤以為存在，所以執聲是常的分別知它是顛倒知。同理，只要是把不存在的耽著境，誤以為它是存在的認知，都是顛倒知。
對經部、唯識、自續這三部來講，它們會說了解聲是無常的比度，它是不錯亂的，因為它的耽著境並沒有錯亂。但是如果是應成見來講，凡夫的了解聲是無常的比度，還是錯亂的。
自續派以下，他們所認為的錯亂是在聲是無常的義總這一部份錯亂，所以是對於顯現境錯亂，但是對於耽著境、趨入境並沒有錯亂。
但是如果從應成派來看，這個比度不僅對顯現境錯亂，對於耽著境、趨入境也是錯亂，因為聲是無常會現為實有，這個比度對於聲是無常會現為實有產生錯亂。
自續派以下認為：假設一個認知對於它的境 （顯現境）錯亂的話，必然不是量；但是應成派認為：一個認知對於它所了解的境如果是錯亂的話，還可以是量，未必不是量。
自續派以下認為只要是分別的認知，一定都是錯亂的認知，錯亂的地方是對於義總 （顯現境）產生錯亂，所有的分別認知的顯現境都會產生錯亂，因此所有的分別認知都會是錯亂知。
但是錯亂知還可以區分成顛倒知與非顛倒知 :
如果是顛倒知，它還會對趨入境或耽著境等產生錯亂，它會把沒有的誤認為有的，如果是這樣則是顛倒知，意即假如分別知它把不存在的耽著境認為是存在的話，那麼這個分別知既是錯亂知，又是顛倒知。
假如這個分別知當中的耽著境是存在的，這種分別知雖然是錯亂知，但它不是顛倒知。
分別知本身是錯亂知，因為它對義總這個顯現境會產生錯亂；錯亂知又可以分是顛倒知的錯亂知與不是顛倒知的錯亂知。
顛倒知的錯亂知，會對耽著境產生錯亂；但是如果對於趨入境不錯亂，雖然是錯亂知，但不是顛倒知。
不是顛倒知的錯亂知就像是比量，比量屬於不是顛倒知的錯亂。自續派以下認為這些分別知必然會對顯現境產生錯亂，所以假設顯現境的義總有錯亂的話，就已經不是量。
️4. 相對於某法 （顯現境）而言，若是 「錯亂知」，則對該法而言必然不是 「量」等。
️5. 若是 「比度」，則相對於自己的顯現境而言，必然不是 「量」等。
一般而言比度可以是量，但是相對於顯現境，這個顯現境是義總，所以就不是量了。意即第一刹那的比度，它可以是量，但是相對於比度它自己的顯現境來說，它就不會是量，因為它的顯現境是義總，所以是錯亂。
這三宗派認為，只要是對於顯現境錯亂的話，這一部份就不會是量，但是一般而言，比度可以是量。這五個前二個只適用於這三派，後三個不僅適用於這三派，也可以適用於毗婆沙宗。 https://t.cn/RU1yrpm
✋热门推荐