此外，虽然张某某不构成妨害公务罪，但不妨碍陈正中的行为系执行公务的认定。妨害公务法定

首页发布

#初级会计必过打卡[超话]#
实际上是9号学的
经济法不定项选择
1.进项税额不得抵扣—非正常损失

简易计税—一般劳务派遣

—提供建筑服务
（工程款—分包款）/（1+税率）
2.固定资产计税依据
购价款+支付的相关税费+直接归属…其他支出
3.印花税
（不包含税，合同未分明那就这样）
4. 不征个人所得税
券，礼品，赠品

湖北襄阳，卖卤菜的摊贩张某某屡屡占道经营，曾被街道办警告过，但他不听。事发当日，张某某占用小区消防通道经营被群众举报，当地街道办事处综合执法中心的劳务派遣协管员陈中正和另外两名协管员受单位指派，前往处理此事。

到达现场后，三人劝张某某离去。张某某不听，三名协管员欲暂扣其秤，此后双方发生肢体冲突。冲突中，张某某拿起切卤菜的刀，三名协管员见状跑开，陈中正碰到花坛边沿摔倒，张某某持刀刺中陈正中。陈正中伤势过重，抢救无效身亡。目前张某某已被刑事拘留。

街道办人员称，陈中正是否系因公殉职，有待公安机关将案件查清后才好认定。

张某某的行为是否具有妨碍公务罪性质呢？妨害公务法定刑最高才三年，张某某的行为造成一人死亡，即便具有妨碍公务性质，也属于同一行为触犯数罪的想象竞合犯，应当从一重罪处罚。

不过，分析张某某的行为是否具有妨害公务性质，对评价陈正中的行为性质或许有用。

成立妨害公务罪，一是主体要适格，二是程序要合法。

城管的协管员能否成为妨害公务的对象，重点不在于其身份，而在于其行为是否属于代表国家从事公务，如果是的，那就可以成为妨害公务的对象。

最高法曾在一起申诉案件中明确指出，城市管理执法局协管人员虽未列入国家机关工作人员编制，但系受城市管理执法局委派进行现场查看工作，足可认定协管人员属于代表国家从事公务。这也反映出最高法不排斥协管员可以成为妨害公务的对象。

但是，协管员可以成为妨害公务的对象，并不代表其一定就能成为妨害公务的对象，还得程序合法。具体而言，其单位对协管员执行公务的授权应当具体、明确，且不能单独执法，只能在有执法权的国家机关工作人员指挥和监督下开展辅助性工作。

此事中，街道办综合执法中心承担部分的城管职能，姑且算有执法权吧，陈正中三人也是受单位指派执行公务，单位授权也算明确而具体，但三人都是协管员，没有单独执法权，执法的程序不合法。所以张某某的行为不构成妨害公务罪。

至于张某某的行为定性，有两种可能：如果其有杀人故意，或者刺的是陈正中身体的要害部位，属于故意杀人；如果仅有伤害故意，刺的也非陈正中身体的要害部位，属于故意伤害（致人死亡）。

故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。故意杀人的量刑一样，不过顺序得反过来：处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。

据悉，张某某曾因故意犯罪获刑7年半，在服刑六年多后减刑释放。如果是在释放后五年内犯此事，属于累犯，应当从重处罚，即便不是累犯，有前科也会酌情从重处罚。

此外，虽然张某某不构成妨害公务罪，但不妨碍陈正中的行为系执行公务的认定。执行公务的程序虽然不合法，但毕竟也是执行公务啊。

在执行公务中死亡的，根据《工伤保险条例》规定，其直系亲属可以主张按丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。至于算不算因公殉职，就得当地部门判断了。

城管与小贩之间冲突引起的伤害事件不少，这只是其中一起。一方要严格执法，一方要养家糊口，都不容易。

如果能找到一个对策有效化解双方的冲突，我相信是皆大欢喜的事，也更加有利于社会和谐。大家觉得呢？