#墨西哥新闻##拉美新闻# 【La Corte de Justicia prohíbe que las compañías telefónicas revelen la ubicación geográfica de sus equipos en México】"La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró como inconstitucional el artículo 303 del Código Nacional de Procedimientos Penales, el cual le daba al Ministerio Público la facultad de usar la geolocalización para investigar cualquier problema.
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI, ahora INAI) promovieron que se declarara como inválido el artículo. La decisión fue tomada con una mayoría de ocho votos, declarando inválido el uso de la geolocalización en forma generalizada de cualquier delito.
En 2012 el Congreso de la Unión avaló que los titulares de la Procuraduría General de la República, procuradurías y fiscalías estatales pudieran solicitar información, sin una orden previa a los concesionarios de telecomunicaciones, con la finalidad de actuar rápido ante la delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestros, extorsión y amenazas.
Aplicaba para cualquier tipo de delito
Dos años después la situación cambió, la Corte estableció que las autoridades solamente pueden ordenar la geolocalización en tiempo real de un aparato sin orden judicial, solamente cuando existe la necesidad de proteger la vida e integridad de las personas o cuando se encuentre en riesgo el objeto del delito.
El verdadero problema es que el Poder Legislativo Federal dejó abierta la facultad para que se pudiera hacer uso de la geolocalización en cualquier delito, no solamente en los que involucran la vida de una persona. Para 2016 la Corte´resolvió que ninguna autoridad tenía el derecho para acceder a los datos personales de los teléfonos asegurados a delincuentes, para ello necesitaban una orden judicial.
Por ello decidieron que violaba los derechos de seguridad jurídica, legalidad y debido proceso. El argumento señala que al no poder desligar a la persona del uso del teléfono móvil, se afectan todos sus datos personales, esa medida es contraria al derecho a la privacidad, la protección de datos personales y al principio de legalidad.
Norma Piña, ministra que votó indica que si viola las garantías constitucionales, no es un elemento que debe ser absoluto, pero sí tiene que estar sujeto a un control judicial."
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI, ahora INAI) promovieron que se declarara como inválido el artículo. La decisión fue tomada con una mayoría de ocho votos, declarando inválido el uso de la geolocalización en forma generalizada de cualquier delito.
En 2012 el Congreso de la Unión avaló que los titulares de la Procuraduría General de la República, procuradurías y fiscalías estatales pudieran solicitar información, sin una orden previa a los concesionarios de telecomunicaciones, con la finalidad de actuar rápido ante la delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestros, extorsión y amenazas.
Aplicaba para cualquier tipo de delito
Dos años después la situación cambió, la Corte estableció que las autoridades solamente pueden ordenar la geolocalización en tiempo real de un aparato sin orden judicial, solamente cuando existe la necesidad de proteger la vida e integridad de las personas o cuando se encuentre en riesgo el objeto del delito.
El verdadero problema es que el Poder Legislativo Federal dejó abierta la facultad para que se pudiera hacer uso de la geolocalización en cualquier delito, no solamente en los que involucran la vida de una persona. Para 2016 la Corte´resolvió que ninguna autoridad tenía el derecho para acceder a los datos personales de los teléfonos asegurados a delincuentes, para ello necesitaban una orden judicial.
Por ello decidieron que violaba los derechos de seguridad jurídica, legalidad y debido proceso. El argumento señala que al no poder desligar a la persona del uso del teléfono móvil, se afectan todos sus datos personales, esa medida es contraria al derecho a la privacidad, la protección de datos personales y al principio de legalidad.
Norma Piña, ministra que votó indica que si viola las garantías constitucionales, no es un elemento que debe ser absoluto, pero sí tiene que estar sujeto a un control judicial."
【在世界幸福感最高的国家生活是一种什么体验？】丹麦被国家地理杂志评为世界幸福感最高的国家，给出的理由是：1、重视家庭晚餐时光 2、远离电视电脑，享受报刊和书籍 3、咖啡馆遍布每一条街道 4、公园绿地遍地 5、甜食天堂。 你去过丹麦吗？请大声说出你的用户体验！[坏笑]（图片来源：National Geographic）
墨西哥经济特区是根据地理位置划出的一个特定区域，在这里，政府提供特殊的贸易环境：财政优惠、特别关税制度、灵活的监管框架、完善的基础设施建设与政府政策支持。https://t.cn/RCk6mCP
Una Zona Económica Especial (ZEE) es un área delimitada geográficamente donde se ofrece un entorno de negocios excepcional: beneficios fiscales, régimen aduanero especial, marco regulatorio ágil, infraestructura competitiva y programas de apoyo.
Una Zona Económica Especial (ZEE) es un área delimitada geográficamente donde se ofrece un entorno de negocios excepcional: beneficios fiscales, régimen aduanero especial, marco regulatorio ágil, infraestructura competitiva y programas de apoyo.
✋热门推荐