我们多么渴望赞美，就多么害怕指责
严厉的批评不会有什么好的结果，只会让对方开始防御模式，竭力地自我保护；而且会伤害对方的自尊心和自我价值感，让对方怀恨在心
不要错误地认为，我们日常接触的都是理性的人，其实人是一种情感动物，有执念，有自尊，也有虚荣……
当一个人让你不爽，甚至激怒了你，冷静下来，冷静下来，冷静下来
卡莱尔说：“一个伟人的伟大之处在于他对待卑微之人的方式。”
理解一切，就能原谅一切
换一种方式去交流，不要使彼此的关系疏远，要让对方感受到真诚，收获信任和感激。
#不批评，不责备，不抱怨#
严厉的批评不会有什么好的结果，只会让对方开始防御模式，竭力地自我保护；而且会伤害对方的自尊心和自我价值感，让对方怀恨在心
不要错误地认为，我们日常接触的都是理性的人，其实人是一种情感动物，有执念，有自尊，也有虚荣……
当一个人让你不爽，甚至激怒了你，冷静下来，冷静下来，冷静下来
卡莱尔说：“一个伟人的伟大之处在于他对待卑微之人的方式。”
理解一切，就能原谅一切
换一种方式去交流，不要使彼此的关系疏远，要让对方感受到真诚，收获信任和感激。
#不批评，不责备，不抱怨#
#一周新书风向标# 《奶酪与蛆虫：一个16世纪磨坊主的宇宙》
“奶酪与蛆虫”，这个书名因莫名其妙而引人注目，尤其是“蛆虫”这一令人反胃的意象，更令人心中油然生出一种吊诡的好奇心。而事实上，“奶酪与蛆虫”是四百年前意大利偏远小镇中一位磨坊主对宇宙的想象。这名磨坊主名叫多梅尼科·斯坎代拉，熟悉他的人都称他为“梅诺基奥”，他几乎一辈子都未离开过弗留利地区的那座小小山城蒙特雷阿莱，无论生前还是死后都鲜为人知，直到370年后，历史学家卡洛·金兹堡从浩瀚的档案之海中，将他的生平故事打捞出来，后人才知道这位磨坊主的大脑里竟有过如此奇思妙想，他将宇宙的起源视为地水火风混杂在一起形成的混沌，“就像奶酪是用奶制成的——而蛆虫会在其中出现，这就相当于众天使。至圣至上者宣谕，这些就应该是上帝和众天使，而在这些天使之数中，亦有上帝，祂也是从这片混沌之质中同时创生出来的”。这套宇宙观在今天听起来犹如疯子呓语，至多作为幻想小说的质量，或是干脆一笑了之。事实上，如果梅诺基奥晚生两百年，他最糟糕的下场都不过是被认定患上宗教妄想症，被送进疯人院。但遗憾的是他生在16世纪，这种思想却将这位磨坊主送上了火刑架——宗教法庭的审判官判定他心怀危险的异端思想，必须用火焰进行肉体消灭的方式来进行净化，并以儆效尤。
宗教法庭如此严酷地惩处梅诺基奥，有一个更广阔的原因：16世纪宗教改革运动如火如荼，教会数百年以来无人质疑的绝对权威正经受着严重的危机。尽管宗教法庭动辄判处火刑的恫吓手段让人以为它权势无边，但事实上，它已经是强弩之末，面对越来越多的渗透和质疑，它只能采用最严酷的手段来强迫人们认同它的权威。因此，对梅诺基奥这样名不见经传的小人物的小案件，它才会大张旗鼓地召开宗教法庭，煞有介事地进行严格审判。人们常常有一种误解，认为能对思想进行刑讯的法庭，其审判形式也一定是毫无理性、荒诞可笑。但在读完这本书后，读者会发现，宗教法庭自始至终地相当地理智、清醒，从搜查证物，到证人当庭作证，再到对犯人的讯问，无不彰显了程序正义的基本原则，每一个步骤都合理合法，审判官会询问被告在说出那些异端思想时，是“严肃正经”还是“插科打诨”，他的宇宙起源论是不是“不虔诚却无伤大雅的胡说八道”。直到他确定被告理智冷静、思维清晰地持与教会主流权威思想相悖的立场，才转而进入正式的审讯。法庭对他的每一句话、每一个证物、每一句证言都进行了细致聆讯，并且记录在案，在反复的驳问之中，务必做到让被告对自己的罪行心服口服——这或许才是最令人战栗之处：作为绝对的、不可置疑的权威，它不仅要判你有罪，并且要让你相信自己有罪，在把你送上火刑架的那一刻前也要让你死得心甘情愿。审判的每一个步骤都合理又合法，除非你跳出这套体系之外，才会意识到它的荒谬之处恰恰是这套体系的初始大前提：与权威不同的异端思想就是有罪。
然而，一旦默认了体系这套荒谬初始大前提的合理性，那么在这一前提之下，任何荒谬的事物都变得合理起来。既然教会绝对权威宰制下异端思想就是有罪，那么每个服从权威的个人都有检举揭发罪人的义务。在本书的第二章中，读者会看到梅诺基奥的同乡邻居们都站在法庭上指控梅诺基奥的异端思想，并且还提供了各式各样的细节，许多细节不过是谈话当中的只言片语而已。而他们这样做的原因，除了向法庭表示自己对教会权威的忠心不二之外，还为了让自己能与这个家伙划清界限，以求自保。为了表明自己与这个异端思想罪犯势不两立，一位乡邻甚至向法官表示梅诺基奥“名声很坏，他有些邪恶的想法，就跟那些路德教派的家伙似的”——这位乡邻显然很清楚当时路德掀起的宗教改革风潮正是教会最痛恨的眼中钉，把这顶帽子扣在梅诺基奥头上，无异会置他于死地。而在当时，“路德派教徒”这顶帽子，就像后世的“间谍”“奸细”一样，乃是一张罪名膏药，百试不爽。而以此罪名给对方扣帽子的人，很可能自己都不知道“路德派教徒”究竟是什么样子。但只要把这项罪名扣到对方头上，自己便可以名正言顺地摆脱这一危险的罪名了。而最讽刺的一点是，梅诺基奥在法庭上激怒法官的一点，正是他大声斥责尊贵之人，谴责“在我们的这种律法之下，教皇、红衣主教和主教既富且贵，每一样东西都归教会所有，而他们却对穷人百般压迫，这些穷人哪怕只耕作两块佃来的田地，这些地也属于教会的，属于某个主教或红衣主教”——他分明是在为那些穷苦的乡邻鸣不平，而这些他打抱不平的对象，却正是向宗教法庭告发他，要求判处他重罪的那些人。
1601年的某一天，梅诺基奥被宗教法庭判处火刑，就在几个月前，以宣扬日心说垂名青史的哲学家布鲁诺也以同样的异端思想罪名被活活烧死。比起布鲁诺，梅诺基奥当然死得寂寂无闻。在一封以教廷最高宗教法庭全体成员的名义写下的信中，对梅诺基奥的罪名如此写道：“量此案情之严重，恪尽职守，按律究办，不得任由此人犯下骇人听闻之暴行后，竟得以逍遥法外，务必将其明正典刑，以儆彼地闲杂人等”。而所谓“骇人听闻之暴行”不过就是这名偏远山村的磨坊主认为宇宙诞生于一团奶酪一样的混沌中，上帝与天使就像奶酪中的蛆虫——从某种意义上说，这个世界的诞生未必如同牛奶做成的奶酪，但确实有些蛆虫一样的存在，用自己匍匐于权威之下蠕动的恶意，啃噬着这个世界的理智与良知。金兹堡的《奶酪与蛆虫》诚然是一架穿透时空的显微镜，让我们看到四百年前的奶酪与蛆虫。（撰文：李夏恩）
P.S.关于#一周新书风向标# ：任何阅读的判断都是个人的，我们的意见未必正确，甚至有可能是偏见，但它们一定是真诚的。
“奶酪与蛆虫”，这个书名因莫名其妙而引人注目，尤其是“蛆虫”这一令人反胃的意象，更令人心中油然生出一种吊诡的好奇心。而事实上，“奶酪与蛆虫”是四百年前意大利偏远小镇中一位磨坊主对宇宙的想象。这名磨坊主名叫多梅尼科·斯坎代拉，熟悉他的人都称他为“梅诺基奥”，他几乎一辈子都未离开过弗留利地区的那座小小山城蒙特雷阿莱，无论生前还是死后都鲜为人知，直到370年后，历史学家卡洛·金兹堡从浩瀚的档案之海中，将他的生平故事打捞出来，后人才知道这位磨坊主的大脑里竟有过如此奇思妙想，他将宇宙的起源视为地水火风混杂在一起形成的混沌，“就像奶酪是用奶制成的——而蛆虫会在其中出现，这就相当于众天使。至圣至上者宣谕，这些就应该是上帝和众天使，而在这些天使之数中，亦有上帝，祂也是从这片混沌之质中同时创生出来的”。这套宇宙观在今天听起来犹如疯子呓语，至多作为幻想小说的质量，或是干脆一笑了之。事实上，如果梅诺基奥晚生两百年，他最糟糕的下场都不过是被认定患上宗教妄想症，被送进疯人院。但遗憾的是他生在16世纪，这种思想却将这位磨坊主送上了火刑架——宗教法庭的审判官判定他心怀危险的异端思想，必须用火焰进行肉体消灭的方式来进行净化，并以儆效尤。
宗教法庭如此严酷地惩处梅诺基奥，有一个更广阔的原因：16世纪宗教改革运动如火如荼，教会数百年以来无人质疑的绝对权威正经受着严重的危机。尽管宗教法庭动辄判处火刑的恫吓手段让人以为它权势无边，但事实上，它已经是强弩之末，面对越来越多的渗透和质疑，它只能采用最严酷的手段来强迫人们认同它的权威。因此，对梅诺基奥这样名不见经传的小人物的小案件，它才会大张旗鼓地召开宗教法庭，煞有介事地进行严格审判。人们常常有一种误解，认为能对思想进行刑讯的法庭，其审判形式也一定是毫无理性、荒诞可笑。但在读完这本书后，读者会发现，宗教法庭自始至终地相当地理智、清醒，从搜查证物，到证人当庭作证，再到对犯人的讯问，无不彰显了程序正义的基本原则，每一个步骤都合理合法，审判官会询问被告在说出那些异端思想时，是“严肃正经”还是“插科打诨”，他的宇宙起源论是不是“不虔诚却无伤大雅的胡说八道”。直到他确定被告理智冷静、思维清晰地持与教会主流权威思想相悖的立场，才转而进入正式的审讯。法庭对他的每一句话、每一个证物、每一句证言都进行了细致聆讯，并且记录在案，在反复的驳问之中，务必做到让被告对自己的罪行心服口服——这或许才是最令人战栗之处：作为绝对的、不可置疑的权威，它不仅要判你有罪，并且要让你相信自己有罪，在把你送上火刑架的那一刻前也要让你死得心甘情愿。审判的每一个步骤都合理又合法，除非你跳出这套体系之外，才会意识到它的荒谬之处恰恰是这套体系的初始大前提：与权威不同的异端思想就是有罪。
然而，一旦默认了体系这套荒谬初始大前提的合理性，那么在这一前提之下，任何荒谬的事物都变得合理起来。既然教会绝对权威宰制下异端思想就是有罪，那么每个服从权威的个人都有检举揭发罪人的义务。在本书的第二章中，读者会看到梅诺基奥的同乡邻居们都站在法庭上指控梅诺基奥的异端思想，并且还提供了各式各样的细节，许多细节不过是谈话当中的只言片语而已。而他们这样做的原因，除了向法庭表示自己对教会权威的忠心不二之外，还为了让自己能与这个家伙划清界限，以求自保。为了表明自己与这个异端思想罪犯势不两立，一位乡邻甚至向法官表示梅诺基奥“名声很坏，他有些邪恶的想法，就跟那些路德教派的家伙似的”——这位乡邻显然很清楚当时路德掀起的宗教改革风潮正是教会最痛恨的眼中钉，把这顶帽子扣在梅诺基奥头上，无异会置他于死地。而在当时，“路德派教徒”这顶帽子，就像后世的“间谍”“奸细”一样，乃是一张罪名膏药，百试不爽。而以此罪名给对方扣帽子的人，很可能自己都不知道“路德派教徒”究竟是什么样子。但只要把这项罪名扣到对方头上，自己便可以名正言顺地摆脱这一危险的罪名了。而最讽刺的一点是，梅诺基奥在法庭上激怒法官的一点，正是他大声斥责尊贵之人，谴责“在我们的这种律法之下，教皇、红衣主教和主教既富且贵，每一样东西都归教会所有，而他们却对穷人百般压迫，这些穷人哪怕只耕作两块佃来的田地，这些地也属于教会的，属于某个主教或红衣主教”——他分明是在为那些穷苦的乡邻鸣不平，而这些他打抱不平的对象，却正是向宗教法庭告发他，要求判处他重罪的那些人。
1601年的某一天，梅诺基奥被宗教法庭判处火刑，就在几个月前，以宣扬日心说垂名青史的哲学家布鲁诺也以同样的异端思想罪名被活活烧死。比起布鲁诺，梅诺基奥当然死得寂寂无闻。在一封以教廷最高宗教法庭全体成员的名义写下的信中，对梅诺基奥的罪名如此写道：“量此案情之严重，恪尽职守，按律究办，不得任由此人犯下骇人听闻之暴行后，竟得以逍遥法外，务必将其明正典刑，以儆彼地闲杂人等”。而所谓“骇人听闻之暴行”不过就是这名偏远山村的磨坊主认为宇宙诞生于一团奶酪一样的混沌中，上帝与天使就像奶酪中的蛆虫——从某种意义上说，这个世界的诞生未必如同牛奶做成的奶酪，但确实有些蛆虫一样的存在，用自己匍匐于权威之下蠕动的恶意，啃噬着这个世界的理智与良知。金兹堡的《奶酪与蛆虫》诚然是一架穿透时空的显微镜，让我们看到四百年前的奶酪与蛆虫。（撰文：李夏恩）
P.S.关于#一周新书风向标# ：任何阅读的判断都是个人的，我们的意见未必正确，甚至有可能是偏见，但它们一定是真诚的。
No.217 边界感
你有边界感吗？你会让别人知道自己的边界吗？
什么是边界感？
边界感是对界限的判定或重视程度。
生活中，有时我们会被一些人或事激怒，因为挑战了自己无法容忍的底线。这时，我们会向对方表达不满、发泄愤怒的情绪、攻击对方、或者选择逃离、切断关系......
我曾经有过这样的经历，与某位伙伴约好了线上会议，时间到了TA说有些事情没处理完，于是调整到另一个时间。第二次时间到了，TA又说自己还是没处理完手上的事，抱歉再推迟。
事实上，我有些不太舒服，但是顾及两个人的关系，就没有表达不满。结果第三次Ta又推迟了。间隔了一段时间后，TA再联系我时，我对Ta基本不抱什么希望了，对TA发出的邀请也没有什么热情，等Ta再因为误解了邮件的意思和没有即时处理邮件后，我彻底把Ta从自己可以合作的人员名单中剔除了。
我知道自己对她的愤怒是因为Ta浪费了我宝贵的时间。反思与Ta沟通的过程，我意识到自己也有责任，因为我没有让Ta清晰地知道我的边界。如果在Ta第一次推迟计划时，我就向Ta表明自己的态度，清楚地告诉Ta时间对我很宝贵，也许就不会有后面那么多失望了。
别人如何对待我们，取决于我们教育的结果
别人如何对待我们，与我们互动，都是我们教育的结果。在我们抱怨对方没有尊重到自己的时候，我们是否会反思究竟自己是否有清晰地告诉对方自己看重的是什么？
人与人的交往互动中，就是在试探和了解彼此的边界。
你说了什么让对方不高兴了？让对方生气了？让对方愤怒了？让对方大打出手了？让对方与你彻底决裂了？
我们与一个陌生人相识之初，绝大多数都会小心翼翼，鲁莽的人毕竟是少数。我们会根据遇到的人而采用不同的互动方式，我们会根据对方的情绪反应而调整自己的互动方式。
感到过度了，就往回收一尺；看到对方没所谓，就再进一寸。就这样，两个人渐渐找到彼此舒服的方式，保持着距离，在让彼此安全的边界外互动。
和谐的关系需要双方共同维系
冲突常常出现于两种情况中：对方没有边界感，或者你让对方感到你没有边界。
就像开篇分享的经历，对方可以一而再、再而三的推迟计划，就是对他人时间缺乏尊重的表现，就是一种没有边界感的表现。
而我在有了不满情绪后，考虑到关系问题，始终没有直接表明自己的态度，这也让对方没有感受到我的边界在哪里。
没有人比我们更清楚自己的边界在哪里，自己最看重的是什么。所以，关系的维护，如果从自身的责任来说，就是在对方触碰了自己的边界时，要直接清晰地沟通，如此，可以让双方在合适的距离保持和谐的关系。这也避免了因你回避的态度导致对方触碰到底线后引发你情绪的爆发。
最后，请记住，让对方知道你的边界是你的责任。
你有边界感吗？你会让别人知道自己的边界吗？
什么是边界感？
边界感是对界限的判定或重视程度。
生活中，有时我们会被一些人或事激怒，因为挑战了自己无法容忍的底线。这时，我们会向对方表达不满、发泄愤怒的情绪、攻击对方、或者选择逃离、切断关系......
我曾经有过这样的经历，与某位伙伴约好了线上会议，时间到了TA说有些事情没处理完，于是调整到另一个时间。第二次时间到了，TA又说自己还是没处理完手上的事，抱歉再推迟。
事实上，我有些不太舒服，但是顾及两个人的关系，就没有表达不满。结果第三次Ta又推迟了。间隔了一段时间后，TA再联系我时，我对Ta基本不抱什么希望了，对TA发出的邀请也没有什么热情，等Ta再因为误解了邮件的意思和没有即时处理邮件后，我彻底把Ta从自己可以合作的人员名单中剔除了。
我知道自己对她的愤怒是因为Ta浪费了我宝贵的时间。反思与Ta沟通的过程，我意识到自己也有责任，因为我没有让Ta清晰地知道我的边界。如果在Ta第一次推迟计划时，我就向Ta表明自己的态度，清楚地告诉Ta时间对我很宝贵，也许就不会有后面那么多失望了。
别人如何对待我们，取决于我们教育的结果
别人如何对待我们，与我们互动，都是我们教育的结果。在我们抱怨对方没有尊重到自己的时候，我们是否会反思究竟自己是否有清晰地告诉对方自己看重的是什么？
人与人的交往互动中，就是在试探和了解彼此的边界。
你说了什么让对方不高兴了？让对方生气了？让对方愤怒了？让对方大打出手了？让对方与你彻底决裂了？
我们与一个陌生人相识之初，绝大多数都会小心翼翼，鲁莽的人毕竟是少数。我们会根据遇到的人而采用不同的互动方式，我们会根据对方的情绪反应而调整自己的互动方式。
感到过度了，就往回收一尺；看到对方没所谓，就再进一寸。就这样，两个人渐渐找到彼此舒服的方式，保持着距离，在让彼此安全的边界外互动。
和谐的关系需要双方共同维系
冲突常常出现于两种情况中：对方没有边界感，或者你让对方感到你没有边界。
就像开篇分享的经历，对方可以一而再、再而三的推迟计划，就是对他人时间缺乏尊重的表现，就是一种没有边界感的表现。
而我在有了不满情绪后，考虑到关系问题，始终没有直接表明自己的态度，这也让对方没有感受到我的边界在哪里。
没有人比我们更清楚自己的边界在哪里，自己最看重的是什么。所以，关系的维护，如果从自身的责任来说，就是在对方触碰了自己的边界时，要直接清晰地沟通，如此，可以让双方在合适的距离保持和谐的关系。这也避免了因你回避的态度导致对方触碰到底线后引发你情绪的爆发。
最后，请记住，让对方知道你的边界是你的责任。
✋热门推荐