【#北京一老人钓鱼捞伞溺亡家属索赔108万#】69岁的李大爷家住北京房山，是一名垂钓爱好者，他长期在一家垂钓园钓鱼。谁知，去年5月26日的一阵风，让李大爷安逸的垂钓生活戛然而止。当日，李大爷跳入鱼塘去捞被风吹下水的一把伞，不想体力不支溺水而亡。事发后，其家属将垂钓园的经营者张先生、所有者马先生，以及垂钓园所在土地的所有者村委会诉至法院，索赔108万余元。
记者4月5日从北京法院审判信息网获悉，法院一审判定李大爷对自身死亡负80% 的责任，张、马二人负20%的责任，赔偿共计20万余元。
原告：
垂钓园无任何安全防护措施
李大爷的家属作为原告诉称，2021年5月26日，老人花费200元在被告的垂钓园钓鱼，后于下午2点左右死亡，公安机关调查后认定老人为溺亡。原告到现场后发现，垂钓园坡度很大，水深约两米，但没有配备任何防护措施（警示标志、防护栏及救生设施设备、人员等），且被告明确告知没有救生圈，事发时垂钓园也没有采取有效的救护手段进行及时抢救。
原告还认为，垂钓园属于违法开设、无照经营。被告张先生是垂钓园的实际经营者，未尽到管理、维护及保障垂钓者人身安全的义务；被告马先生是垂钓园的所有者，其没有合法手续，也未设置安全措施，私自开挖鱼坑，疏于管理和监督；被告村委会作为管理者将土地发包给马先生，多年未对垂钓园用地进行合理管理，放任无照经营。
据此，原告要求上述三个被告承担连带赔偿责任，提出了包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失在内共计108万余元的索赔主张。
被告：
老人不听劝非要下水捞伞
“当时垂钓园还有其他钓鱼者，但李大爷前后无人，他没有与别人商量就自己跳下去捞伞。看到他腿抽筋了，我们就组织人下去，他是会游泳的，非要自己下去捞伞。鱼塘有警告性标示，李大爷也应该有常识。”被告马先生称自己没有责任，他认为钓鱼是一件自甘冒险的行为，与鱼塘的经营、救生措施无关，“另外，垂钓园是有合法转让手续的。”
被告张先生也要求法院驳回原告的诉讼请求，“我们是垂钓园，不是游泳池，我当时跟李大爷说一会划船去够伞，但他不听。”
被告村委会辩称，村委会对本村废坑依法发包，对承包人的经营，村委会不参与，也不干预，垂钓园是否合理经营不是村委会管辖的范围，故不同意赔偿。
法院：
李大爷自负过错责任80%
法院查明了如下事实，李大爷爱好钓鱼，长期去上述垂钓园垂钓。在事发当日，垂钓园内无其他工作人员，仅张先生一人。钓鱼过程中，因风将伞刮入鱼池中，他遂脱衣跳入鱼池中捡伞，后因体力不支溺水，张先生与他人予以救援，虽然李大爷被救上岸，但仍因溺水抢救无效死亡。
另外，法院也查实了三被告之间存在土地承包、鱼塘租赁的关系。
法院认为，李大爷是完全民事行为能力人，应当对跳入鱼池内捡伞而存在危险性具有认知的能力，然其疏忽大意，过于自信，依然下水捡伞，故李大爷应对其死亡负主要责任。
被告张先生是垂钓园的经营者，园内虽然设有警示标志，但未设置安全防护措施，也没有配备安全保卫人员，存在一定的安全隐患，这是导致李大爷死亡的次要原因。被告马先生对于垂钓园的经营亦负有管理和注意的义务，故对二人李大爷的死亡应承担相应的民事侵权赔偿责任。但是，本案现有证据未能有效证明被告村委会对李大爷的死亡存在过错。
最终，法院酌定李大爷自负80%的过错责任，张、马二被告承担20%民事赔偿责任，一审判决张、马二人赔偿原告共计20万余元。（北京晚报 记者 张宇）
记者4月5日从北京法院审判信息网获悉，法院一审判定李大爷对自身死亡负80% 的责任，张、马二人负20%的责任，赔偿共计20万余元。
原告：
垂钓园无任何安全防护措施
李大爷的家属作为原告诉称，2021年5月26日，老人花费200元在被告的垂钓园钓鱼，后于下午2点左右死亡，公安机关调查后认定老人为溺亡。原告到现场后发现，垂钓园坡度很大，水深约两米，但没有配备任何防护措施（警示标志、防护栏及救生设施设备、人员等），且被告明确告知没有救生圈，事发时垂钓园也没有采取有效的救护手段进行及时抢救。
原告还认为，垂钓园属于违法开设、无照经营。被告张先生是垂钓园的实际经营者，未尽到管理、维护及保障垂钓者人身安全的义务；被告马先生是垂钓园的所有者，其没有合法手续，也未设置安全措施，私自开挖鱼坑，疏于管理和监督；被告村委会作为管理者将土地发包给马先生，多年未对垂钓园用地进行合理管理，放任无照经营。
据此，原告要求上述三个被告承担连带赔偿责任，提出了包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失在内共计108万余元的索赔主张。
被告：
老人不听劝非要下水捞伞
“当时垂钓园还有其他钓鱼者，但李大爷前后无人，他没有与别人商量就自己跳下去捞伞。看到他腿抽筋了，我们就组织人下去，他是会游泳的，非要自己下去捞伞。鱼塘有警告性标示，李大爷也应该有常识。”被告马先生称自己没有责任，他认为钓鱼是一件自甘冒险的行为，与鱼塘的经营、救生措施无关，“另外，垂钓园是有合法转让手续的。”
被告张先生也要求法院驳回原告的诉讼请求，“我们是垂钓园，不是游泳池，我当时跟李大爷说一会划船去够伞，但他不听。”
被告村委会辩称，村委会对本村废坑依法发包，对承包人的经营，村委会不参与，也不干预，垂钓园是否合理经营不是村委会管辖的范围，故不同意赔偿。
法院：
李大爷自负过错责任80%
法院查明了如下事实，李大爷爱好钓鱼，长期去上述垂钓园垂钓。在事发当日，垂钓园内无其他工作人员，仅张先生一人。钓鱼过程中，因风将伞刮入鱼池中，他遂脱衣跳入鱼池中捡伞，后因体力不支溺水，张先生与他人予以救援，虽然李大爷被救上岸，但仍因溺水抢救无效死亡。
另外，法院也查实了三被告之间存在土地承包、鱼塘租赁的关系。
法院认为，李大爷是完全民事行为能力人，应当对跳入鱼池内捡伞而存在危险性具有认知的能力，然其疏忽大意，过于自信，依然下水捡伞，故李大爷应对其死亡负主要责任。
被告张先生是垂钓园的经营者，园内虽然设有警示标志，但未设置安全防护措施，也没有配备安全保卫人员，存在一定的安全隐患，这是导致李大爷死亡的次要原因。被告马先生对于垂钓园的经营亦负有管理和注意的义务，故对二人李大爷的死亡应承担相应的民事侵权赔偿责任。但是，本案现有证据未能有效证明被告村委会对李大爷的死亡存在过错。
最终，法院酌定李大爷自负80%的过错责任，张、马二被告承担20%民事赔偿责任，一审判决张、马二人赔偿原告共计20万余元。（北京晚报 记者 张宇）
剧超里面禁止发其他剧是一个超话最基本的规定。但刘亦菲粉丝为什么多次带其他剧，给其他剧引流？
一部剧男女主各接一名主持人，这也是一件很清楚的没什么可争论的事对吧？
我们从接任主持后，一直跟对方沟通，但对方坚持认为，一部剧的超话主持人根据番位来定。请问是谁规定的？？
首先，没有根据番位分配主持人的道理。你们之前如何分配和我们无关，这是有风超话，本就应该所有演员共同商量。
其次，并未官宣为什么要发表番位非一就卸任等言论？
李现粉丝本着为剧好的态度，一再合理沟通主持人按比例平均分配问题，这样做既有利于各自管好自家也有利于超话稳定。
所以，完全不明白刘亦菲粉丝这是在干什么。一边说不在乎超话数据不在乎排名，看不上所有为超话努力的粉丝，一边挑起番位论。这么做会促进超剧和谐还是会引发矛盾应该也很清楚吧？
李现粉丝尊重李现的剧，也尊重所有合作伙伴，但尊重是相互的，不认同刘亦菲粉丝的番位定主持论，也不会接受在剧超里发其他剧的相关信息。
以下两点，合理公平，不难做到。请刘亦菲粉丝尽快处理。
1.平均分配主持
2.禁止发布其他剧
一部剧男女主各接一名主持人，这也是一件很清楚的没什么可争论的事对吧？
我们从接任主持后，一直跟对方沟通，但对方坚持认为，一部剧的超话主持人根据番位来定。请问是谁规定的？？
首先，没有根据番位分配主持人的道理。你们之前如何分配和我们无关，这是有风超话，本就应该所有演员共同商量。
其次，并未官宣为什么要发表番位非一就卸任等言论？
李现粉丝本着为剧好的态度，一再合理沟通主持人按比例平均分配问题，这样做既有利于各自管好自家也有利于超话稳定。
所以，完全不明白刘亦菲粉丝这是在干什么。一边说不在乎超话数据不在乎排名，看不上所有为超话努力的粉丝，一边挑起番位论。这么做会促进超剧和谐还是会引发矛盾应该也很清楚吧？
李现粉丝尊重李现的剧，也尊重所有合作伙伴，但尊重是相互的，不认同刘亦菲粉丝的番位定主持论，也不会接受在剧超里发其他剧的相关信息。
以下两点，合理公平，不难做到。请刘亦菲粉丝尽快处理。
1.平均分配主持
2.禁止发布其他剧
文案/潮图/表情包/背景图/壁纸/头像
无关爱情的干净状态句子
1. 年年有风风吹年年慢慢即漫漫
2. 日日无事事复日日忙忙亦茫茫
3. 日日升日日落日日旧旧依久久
4. 岁岁落暮暮坠轮轮暮暮即慕慕
5. 朝朝辞暮尔尔辞晚碎碎念安安
6. 关关难过关关过前路漫漫且灿灿
7. 普通人普通生活普通过
8. 你未必出类拔萃但一定要与众不同
9. 要及时清醒也要事事甘心
10. 记得在这杂乱的生活里每天带点笑意
11. 那就预祝我们有数不尽的鲜花和浪漫
12. 斯为泰山而不娇，我们都是泰山
无关爱情的干净状态句子
1. 年年有风风吹年年慢慢即漫漫
2. 日日无事事复日日忙忙亦茫茫
3. 日日升日日落日日旧旧依久久
4. 岁岁落暮暮坠轮轮暮暮即慕慕
5. 朝朝辞暮尔尔辞晚碎碎念安安
6. 关关难过关关过前路漫漫且灿灿
7. 普通人普通生活普通过
8. 你未必出类拔萃但一定要与众不同
9. 要及时清醒也要事事甘心
10. 记得在这杂乱的生活里每天带点笑意
11. 那就预祝我们有数不尽的鲜花和浪漫
12. 斯为泰山而不娇，我们都是泰山
✋热门推荐