在西方社会,掌握了新闻媒介的资本家们,把毕加索、梵高的作品捧上了天,然后再拍卖出天价,自然赚了个盆满钵满。
他们会给这些作品起个新名词包装一下,什么现代主义流派、野兽派、或抽象派啦等。然后说,毕加索和梵高是该派的开创大师和鼻祖等等。
这样的话,谁还敢当面承认欣赏不来他们画呢。一旦承认,就等于承认了自己极度的没有眼力劲,与眼瞎又有什么区别呢。
实事求是地讲,毕加索的画就是将一些线条堆砌在一起,再涂上鲜艳的颜色而已。而梵高的作品则似乎想象力丰富一些。
尤其是毕加索的作品,我实在欣赏不来,感受不到它们的美,看后心里也不大舒服。从直观上来讲,梵高的作品似乎稍稍能够接受一些。
他们会给这些作品起个新名词包装一下,什么现代主义流派、野兽派、或抽象派啦等。然后说,毕加索和梵高是该派的开创大师和鼻祖等等。
这样的话,谁还敢当面承认欣赏不来他们画呢。一旦承认,就等于承认了自己极度的没有眼力劲,与眼瞎又有什么区别呢。
实事求是地讲,毕加索的画就是将一些线条堆砌在一起,再涂上鲜艳的颜色而已。而梵高的作品则似乎想象力丰富一些。
尤其是毕加索的作品,我实在欣赏不来,感受不到它们的美,看后心里也不大舒服。从直观上来讲,梵高的作品似乎稍稍能够接受一些。
在西方社会,掌握了新闻媒介的资本家们,把毕加索、梵高的作品捧上了天,然后再拍卖出天价,自然赚了个盆满钵满。
他们会给这些作品起个新名词包装一下,什么现代主义流派、野兽派、或抽象派啦等。然后说,毕加索和梵高是该派的开创大师和鼻祖等等。
这样的话,谁还敢当面承认欣赏不来他们画呢。一旦承认,就等于承认了自己极度的没有眼力劲,与眼瞎又有什么区别呢。
实事求是地讲,毕加索的画就是将一些线条堆砌在一起,再涂上鲜艳的颜色而已。而梵高的作品则似乎想象力丰富一些。
尤其是毕加索的作品,我实在欣赏不来,感受不到它们的美,看后心里也不大舒服。从直观上来讲,梵高的作品似乎稍稍能够接受一些。
他们会给这些作品起个新名词包装一下,什么现代主义流派、野兽派、或抽象派啦等。然后说,毕加索和梵高是该派的开创大师和鼻祖等等。
这样的话,谁还敢当面承认欣赏不来他们画呢。一旦承认,就等于承认了自己极度的没有眼力劲,与眼瞎又有什么区别呢。
实事求是地讲,毕加索的画就是将一些线条堆砌在一起,再涂上鲜艳的颜色而已。而梵高的作品则似乎想象力丰富一些。
尤其是毕加索的作品,我实在欣赏不来,感受不到它们的美,看后心里也不大舒服。从直观上来讲,梵高的作品似乎稍稍能够接受一些。
在西方社会,掌握了新闻媒介的资本家们,把毕加索、梵高的作品捧上了天,然后再拍卖出天价,自然赚了个盆满钵满。
他们会给这些作品起个新名词包装一下,什么现代主义流派、野兽派、或抽象派啦等。然后说,毕加索和梵高是该派的开创大师和鼻祖等等。
这样的话,谁还敢当面承认欣赏不来他们画呢。一旦承认,就等于承认了自己极度的没有眼力劲,与眼瞎又有什么区别呢。
实事求是地讲,毕加索的画就是将一些线条堆砌在一起,再涂上鲜艳的颜色而已。而梵高的作品则似乎想象力丰富一些。
尤其是毕加索的作品,我实在欣赏不来,感受不到它们的美,看后心里也不大舒服。从直观上来讲,梵高的作品似乎稍稍能够接受一些 #闲言碎语#
他们会给这些作品起个新名词包装一下,什么现代主义流派、野兽派、或抽象派啦等。然后说,毕加索和梵高是该派的开创大师和鼻祖等等。
这样的话,谁还敢当面承认欣赏不来他们画呢。一旦承认,就等于承认了自己极度的没有眼力劲,与眼瞎又有什么区别呢。
实事求是地讲,毕加索的画就是将一些线条堆砌在一起,再涂上鲜艳的颜色而已。而梵高的作品则似乎想象力丰富一些。
尤其是毕加索的作品,我实在欣赏不来,感受不到它们的美,看后心里也不大舒服。从直观上来讲,梵高的作品似乎稍稍能够接受一些 #闲言碎语#
✋热门推荐