这是小锦姐姐失去小忽的第三年
她更坚强了 心理更强大了 我更崇拜她了
我也更坚强了
可看到《人生一梦》还是让我揪心的难受
那些本属于他们未来美好的蓝图变成一场梦了
回到真实世界 “新的一天开始了”
过去会过去 太阳会照常升起
“人生突如其来的变化多到数不尽，困难和痛苦都不会等我们长大，反而会如影随形、无处不在。如果我不尽早认识到这些，十年后我可能还是站在原点哭泣的模样。”
她更坚强了 心理更强大了 我更崇拜她了
我也更坚强了
可看到《人生一梦》还是让我揪心的难受
那些本属于他们未来美好的蓝图变成一场梦了
回到真实世界 “新的一天开始了”
过去会过去 太阳会照常升起
“人生突如其来的变化多到数不尽，困难和痛苦都不会等我们长大，反而会如影随形、无处不在。如果我不尽早认识到这些，十年后我可能还是站在原点哭泣的模样。”
小宝在上课，我在她房间看书
阳光洒落，音乐倾泻
人生美好的瞬间，就是沉浸在书里
《动物农场》和《局外人》两本都是一口气看完，惊艳，如嚼橄榄，似有涩味、余味，而后略有回甘，但总觉未食尽，于是翻来复读，嚼多一次。哦！于是更体会到这直达心底的涩，和那丝丝余香。
局外人中的默尔索，给我们带来一个不合世俗不合常情甚至有点荒诞的内心世界，可是他才是最真实的他自己，这种勇敢和真实尖锐得丝丝缕缕划开我们虚伪和演出的外衣，可是“大众无法容忍一个不受他们左右的人”。默尔索是对这个世界疏离的局外人，他从没有战斗呐喊，却像一支绿色的旗帜，在炙热的世俗的沙漠的炙烤中，让你可以看到那么一点点心的自由的风过的痕迹。我们从未能做到，可是看到有那样坚持的风，这世界的规矩和世情的绑架，有人可以那样无视，永远只忠实自己感受，于是我们惯性的批判的词语，终于可以闭嘴，只用睁大的眼睛去敬仰这个绝对自由的灵魂。
阳光洒落，音乐倾泻
人生美好的瞬间，就是沉浸在书里
《动物农场》和《局外人》两本都是一口气看完，惊艳，如嚼橄榄，似有涩味、余味，而后略有回甘，但总觉未食尽，于是翻来复读，嚼多一次。哦！于是更体会到这直达心底的涩，和那丝丝余香。
局外人中的默尔索，给我们带来一个不合世俗不合常情甚至有点荒诞的内心世界，可是他才是最真实的他自己，这种勇敢和真实尖锐得丝丝缕缕划开我们虚伪和演出的外衣，可是“大众无法容忍一个不受他们左右的人”。默尔索是对这个世界疏离的局外人，他从没有战斗呐喊，却像一支绿色的旗帜，在炙热的世俗的沙漠的炙烤中，让你可以看到那么一点点心的自由的风过的痕迹。我们从未能做到，可是看到有那样坚持的风，这世界的规矩和世情的绑架，有人可以那样无视，永远只忠实自己感受，于是我们惯性的批判的词语，终于可以闭嘴，只用睁大的眼睛去敬仰这个绝对自由的灵魂。
认真说说，现阶段（注意此前提）我国为何不能完全开放、与病毒共存？
咱们从两个方面聊：1、共存会发生什么？2、防疫政策和措施，哪个加高了“动态清零”的成本？
----------------------
先聊第一个问题：共存会发生什么？
前段时间，有个朋友给我说，她从前认识一对华裔夫妇，后面俩人都去了漂亮国。
两个人都是高知，哪怕在漂亮国，也属于精英范畴的。
疫情之前，生活优渥、吃喝不愁。
但疫情爆发后，男方感染，很不幸去世了。
女方在ICU抢救。因为她本身就有一种慢性疾病；病毒感染后造成并发症，半身肌肉萎缩。
这就意味着，哪怕能救活，这人下半辈子基本上也都废了。
有人说：“随着病毒的不断变异，慢慢它就跟大号流感一样了。”
这完全就是无知的典型体现。世界上每年死于流感并发症的有多少？
新冠肆虐、与人类共存之后，死于并发症的人只会比流感更多，而不是更少。
遗憾的是，目前彻底开放的锅架中，越来越多地区，已经彻底放弃相关数据的统计了。
而重症及死亡的人，又没办法跑来发声。
于是令一小撮群体，产生了“幸存者偏差”，认为：“新冠是大号流感，没什么杀伤力。”
--------------------------
但如果作为一朵普民，家里有老人，有孩子。
老人本身就有一些慢性疾病，孩子身体也不是那么的好。
一旦共存，首先遭殃的，就是老人。
你将不得不更加频繁的，带着老人跑医院。——但这时，医院早就人满为患，挤满了因为感染病毒而症状加重、甚至出现严重并发症的各种病人。
医生护士忙得脚不着地，你想挂号，只能排队等三天。
好不容易挂上号，大夫压根没时间给你仔细看。“差不多得了，回家养养看吧。”
你不得不带着出现各种并发症的老人回家，这时，孩子也感染了。
由于孩子本身身体就很一般，所以感染后，出现各种症状——发烧，头疼，诸如此类。
你不得不继续带着孩子去医院........
有人说：“不开放，就搞不到钱，我就得饿死！”
换个角度，开放了，共存了，然后你家是这么个情况，说，你往哪儿搞钱去？
继续上班、让老人孩子自生自灭？
还是冒着被解聘的风险，请假带着他们一趟一趟的跑医院；没办法住院，不得不自己在家照顾老小？
-------------------------
上述只是其一，还有更严重的，就是：当个体反复感染病毒时候，你压根不知道身体的脏器、生理机能等等，到底会发生怎样的变化？
比如你家孩子，第一次感染时候，发烧一礼拜，治好了。
没过多久，又感染了。这次发烧了三天，就好了。
你挺高兴，认为：“害，也不很严重，就是个大号流感。”
但第三次，他又感染了，这次不仅发烧，还玩命咳嗽。带着孩子在医院排了一礼拜队，终于挂上号，大夫看了后，建议拍CT。
可这时一堆人都等着排队拍CT，你只能继续等。
在这个过程中，孩子自己又好了。
你得赶紧回去上班，于是也就没管。
不多久，你的孩子第四次感染。
然后是第五次、第六次........
你不会知道他的身体发生了怎样的变化，也不会知道他的肺部到底如何了？
是否会留下什么后遗症？对他成年后的健康会产生怎样的影响？
有没有什么其它的不良后果？
一切都是未知，充满不确定性。
你的孩子还这么小，他本来应该拥有光明美好的未来。
但你没有办法，——那些嚷嚷着要共存的人，他们可能是都没有孩子要操心吧？
否则，看着孩子在开放共存的环境中，反反复复被感染，充满了不确定性，哪个父母能不操碎了心？
这是不是成本？
难道不是吗？
-------------------------------
再来说第二个事情：防疫政策VS防疫措施，到底哪个加高了“动态清零”的成本？
我们防疫的总方针政策，从来就是精准防疫、动态清零。
很多城市地区，通过两年的实操，早就累积并建立了非常成熟的防疫体系。
但还有的地区，就很销魂。
你让我们精准防疫，我们就搞一刀切。
你让我们点对点布控，可是我们喜欢懒政。
你让我们尽量不影响大部分人日常生活，那我们就隐性共存.......
作为屁民，也不能对上述说太多，否则账号容易被烟花。
但照这么个玩儿法，肯定是大幅度增加成本，尤其会堆积民怨。
大家很不高兴，再被有心人稍微一挑拨，立刻认为，“还是开放共存吧，再这样我们就活不下去了！”
问题到底出在哪儿？
不宜多说。
---------------------------
综上，现阶段，我不认为开放共存是个好主意。
目前的“动态清零”政策，其实是成本最低、风险最可控的。这属于：两害相权取其轻。
至于未来会不会开放，能不能开放，暂时不想这么远。走一步看一步，先把眼下难关渡过再说。
有句讲句，目前爆发到这么个情况的时候，全国医疗体系都已经到了承受的极限；
一旦这时候开放，最倒霉的，肯定是普民。
尤其家里有老人孩子、且有房贷的。
当然，我自己没孩子，不操心；家里老人身体还ok，也不需要我管。
是否共存，对我而言没有太大影响。
之所以反对目前情况下开放，纯粹是站在尊重每一个生命、敬重每一个普民家庭的角度上出发的。
不能因为开放了对我没太大影响，就鼓吹开放。人至少应该具备最基本的同理心，这不仅是智商，而且也是作为一个人，最最基本的道德底线。
大概就是这么个情况。
PS：本微博不接受反驳。如果有不同看法，我对，不必回复。
否则拉黑。
咱们从两个方面聊：1、共存会发生什么？2、防疫政策和措施，哪个加高了“动态清零”的成本？
----------------------
先聊第一个问题：共存会发生什么？
前段时间，有个朋友给我说，她从前认识一对华裔夫妇，后面俩人都去了漂亮国。
两个人都是高知，哪怕在漂亮国，也属于精英范畴的。
疫情之前，生活优渥、吃喝不愁。
但疫情爆发后，男方感染，很不幸去世了。
女方在ICU抢救。因为她本身就有一种慢性疾病；病毒感染后造成并发症，半身肌肉萎缩。
这就意味着，哪怕能救活，这人下半辈子基本上也都废了。
有人说：“随着病毒的不断变异，慢慢它就跟大号流感一样了。”
这完全就是无知的典型体现。世界上每年死于流感并发症的有多少？
新冠肆虐、与人类共存之后，死于并发症的人只会比流感更多，而不是更少。
遗憾的是，目前彻底开放的锅架中，越来越多地区，已经彻底放弃相关数据的统计了。
而重症及死亡的人，又没办法跑来发声。
于是令一小撮群体，产生了“幸存者偏差”，认为：“新冠是大号流感，没什么杀伤力。”
--------------------------
但如果作为一朵普民，家里有老人，有孩子。
老人本身就有一些慢性疾病，孩子身体也不是那么的好。
一旦共存，首先遭殃的，就是老人。
你将不得不更加频繁的，带着老人跑医院。——但这时，医院早就人满为患，挤满了因为感染病毒而症状加重、甚至出现严重并发症的各种病人。
医生护士忙得脚不着地，你想挂号，只能排队等三天。
好不容易挂上号，大夫压根没时间给你仔细看。“差不多得了，回家养养看吧。”
你不得不带着出现各种并发症的老人回家，这时，孩子也感染了。
由于孩子本身身体就很一般，所以感染后，出现各种症状——发烧，头疼，诸如此类。
你不得不继续带着孩子去医院........
有人说：“不开放，就搞不到钱，我就得饿死！”
换个角度，开放了，共存了，然后你家是这么个情况，说，你往哪儿搞钱去？
继续上班、让老人孩子自生自灭？
还是冒着被解聘的风险，请假带着他们一趟一趟的跑医院；没办法住院，不得不自己在家照顾老小？
-------------------------
上述只是其一，还有更严重的，就是：当个体反复感染病毒时候，你压根不知道身体的脏器、生理机能等等，到底会发生怎样的变化？
比如你家孩子，第一次感染时候，发烧一礼拜，治好了。
没过多久，又感染了。这次发烧了三天，就好了。
你挺高兴，认为：“害，也不很严重，就是个大号流感。”
但第三次，他又感染了，这次不仅发烧，还玩命咳嗽。带着孩子在医院排了一礼拜队，终于挂上号，大夫看了后，建议拍CT。
可这时一堆人都等着排队拍CT，你只能继续等。
在这个过程中，孩子自己又好了。
你得赶紧回去上班，于是也就没管。
不多久，你的孩子第四次感染。
然后是第五次、第六次........
你不会知道他的身体发生了怎样的变化，也不会知道他的肺部到底如何了？
是否会留下什么后遗症？对他成年后的健康会产生怎样的影响？
有没有什么其它的不良后果？
一切都是未知，充满不确定性。
你的孩子还这么小，他本来应该拥有光明美好的未来。
但你没有办法，——那些嚷嚷着要共存的人，他们可能是都没有孩子要操心吧？
否则，看着孩子在开放共存的环境中，反反复复被感染，充满了不确定性，哪个父母能不操碎了心？
这是不是成本？
难道不是吗？
-------------------------------
再来说第二个事情：防疫政策VS防疫措施，到底哪个加高了“动态清零”的成本？
我们防疫的总方针政策，从来就是精准防疫、动态清零。
很多城市地区，通过两年的实操，早就累积并建立了非常成熟的防疫体系。
但还有的地区，就很销魂。
你让我们精准防疫，我们就搞一刀切。
你让我们点对点布控，可是我们喜欢懒政。
你让我们尽量不影响大部分人日常生活，那我们就隐性共存.......
作为屁民，也不能对上述说太多，否则账号容易被烟花。
但照这么个玩儿法，肯定是大幅度增加成本，尤其会堆积民怨。
大家很不高兴，再被有心人稍微一挑拨，立刻认为，“还是开放共存吧，再这样我们就活不下去了！”
问题到底出在哪儿？
不宜多说。
---------------------------
综上，现阶段，我不认为开放共存是个好主意。
目前的“动态清零”政策，其实是成本最低、风险最可控的。这属于：两害相权取其轻。
至于未来会不会开放，能不能开放，暂时不想这么远。走一步看一步，先把眼下难关渡过再说。
有句讲句，目前爆发到这么个情况的时候，全国医疗体系都已经到了承受的极限；
一旦这时候开放，最倒霉的，肯定是普民。
尤其家里有老人孩子、且有房贷的。
当然，我自己没孩子，不操心；家里老人身体还ok，也不需要我管。
是否共存，对我而言没有太大影响。
之所以反对目前情况下开放，纯粹是站在尊重每一个生命、敬重每一个普民家庭的角度上出发的。
不能因为开放了对我没太大影响，就鼓吹开放。人至少应该具备最基本的同理心，这不仅是智商，而且也是作为一个人，最最基本的道德底线。
大概就是这么个情况。
PS：本微博不接受反驳。如果有不同看法，我对，不必回复。
否则拉黑。
✋热门推荐