奥密克戎数据出来了+美国医院现状
一直盼望的奥密克戎数据终于在2021年的最后一天出来了。
(当我们讨论疫苗和病毒时，需要具体看是什么时候做的研究、针对哪种突变株、当地的疫情如何、以及打的哪种疫苗。)
这是英国公共卫生部12/31/2021的最新分析，收录了11/27-12/24的17万德尔塔病例和20万奥密克戎病例。英国用了三种疫苗：阿斯利康、辉瑞、莫德纳，其中加强针多为mRNA疫苗。
这个分析回答了我们最想知道的两个问题。
1，奥密克戎在现实中的毒性（致病力，virulence）到底是不是比德尔塔更轻？
答案：是的。英国奥密克戎病人的住院率是同时期德尔塔病人的约三分之一。
这个是真实世界的观察，是来自一个大多数人已经接种疫苗地区的数据，可能主要反映了疫苗的作用。
（这个数字不是指奥密克戎的内在毒性，科学家目前认为奥密克戎本身的致病性可能比德尔塔轻一些，但比以前的其它变异株都要重一些。）
这是一个好消息。
不过也要认识到奥密克戎突破了免疫屏障，使得许多本来不会染上新冠的人破防。这并不意味着奥密克戎不引起严重的疾病，只是引起重病的风险要小不少，但是因为感染的人太多了，对整个社会的破坏更大。
2，我们知道打了三针疫苗也会被奥密克戎感染，但疫苗对重症/住院的保护怎么样？
- 两针疫苗6个月后，对住院的保护是52%，这就是说你和没打疫苗的邻居比，你住院的风险是他的1/2。
- 打了加强针两周后，对住院的保护率是88%，也就是说你住院的风险降到了邻居的1/9。
对于打不打加强针，一位传染病医生说得特别好：
2021年末，美国人民处在最大的无奈中。堤坝已决，病毒大洪水已至。淹没不同的地区只在时间的问题。打不打疫苗，打几针疫苗的问题，其实就是每个老百姓在洪水之中身上套几个游泳圈自救的问题。
“活着”就好。
我们医院已经焦头烂额了，现在急诊病人和新冠住院人数都是疫情以来最多的，而且还在上升。同时最近收住院的病人有十分之一需要进ICU（重症监护病房）。
国民警卫队已经在48个州启动，我们医院也来了三位数的国民警卫队队员帮着干活。
那天我在路上碰到医院中心实验室的玛丽，聊了一会儿。
玛丽对美国的现状极度失望，她告诉我一件真事。她的丈夫以前是救火队员，他的一位老朋友是川普支持者，不肯打疫苗，得了新冠，在呼吸机上挣扎很久后12/27那天终于被拔了管宣布死亡。死者的太太打来电话，咨询她是否应该接种疫苗。玛丽的丈夫说当然要打，对方犹犹豫豫地说，可是这违背了我们的原则。其实川普鼓励大家接种，不过最近他刚透露自己也打了加强针，就被一部分粉丝嘲笑了，这些人太执着了。
玛丽后来带我去新冠检测中心转了一圈。我原来以为医院只用一种核酸测试方法，而事实是多种机器各种方法一起上阵，有个3M牌PCR机器长得很像日本电饭锅。需要测试的样品源源不断地送来，工作人员任务太重，医院其他不少实验室也帮忙一起检测新冠。以前他们把20%的样品送去做测序，最近不送了，忙不过来。
我们医院现在测试的阳性率高达50%。目前社区里新冠流行程度很高，如果哪位朋友出现了感冒或者发烧的症状，先要假设就是新冠，马上隔离病人，再考虑做抗原检测。
医院里人手不足，不少商店也是，比如星巴克、沃尔玛都时有关门。对CDC阳性病人五天隔离五天口罩的新政策，美国传染病协会非常支持，但很多群众不满，认为太不安全了。
我们科里上次告诉我她得新冠的住院医就在这个新政策下，已经被招回来上班了。
其实现状是现在几乎全民感染，大众对十天隔离的依从性很低，每个人都躲在家里十天也不现实，很多关键部门比如医院无法运作。CDC缩短了隔离时间，既有科学上的分析，也是是流行病学家和社会强烈呼吁的，是一个不完美的但可能必须的做法。
不定因素很多时，各人有不同的看法很正常。疫情以来注意到的一点是，每个人由于自己出发点不同，观点可能相差很大，而这些观点都没错。比如有个群里，科学家都在谴责CDC政策不严谨，只有一位医生说，不缩短时间，医疗系统没法维持，我们诊所一天好几个护士医生病了，现在只剩一个医生了。
我想起来以前《时代》杂志上有个得了前列腺癌的医生写过一篇文章，讨论要不要做前列腺切除手术，他问：你是要活着但失去了性功能、还是保留了性功能但死了？
美国现在处于一个最难的时期，感染的人数像爆竹那样炸开，而唯一对奥密克戎有效的抗体药Sotrovimab 供应量远远不足，使用方便效果好的口服药Paxlovid 又还没有运来。
但是熬过这段黑暗，口服药供应跟上，大批人通过轻微的感染产生免疫，就可能看到黎明的曙光。
乍暖还寒时，最难将息。
#阿医生说疫情#
#健康过冬指南#
#奥密克戎#
一直盼望的奥密克戎数据终于在2021年的最后一天出来了。
(当我们讨论疫苗和病毒时，需要具体看是什么时候做的研究、针对哪种突变株、当地的疫情如何、以及打的哪种疫苗。)
这是英国公共卫生部12/31/2021的最新分析，收录了11/27-12/24的17万德尔塔病例和20万奥密克戎病例。英国用了三种疫苗：阿斯利康、辉瑞、莫德纳，其中加强针多为mRNA疫苗。
这个分析回答了我们最想知道的两个问题。
1，奥密克戎在现实中的毒性（致病力，virulence）到底是不是比德尔塔更轻？
答案：是的。英国奥密克戎病人的住院率是同时期德尔塔病人的约三分之一。
这个是真实世界的观察，是来自一个大多数人已经接种疫苗地区的数据，可能主要反映了疫苗的作用。
（这个数字不是指奥密克戎的内在毒性，科学家目前认为奥密克戎本身的致病性可能比德尔塔轻一些，但比以前的其它变异株都要重一些。）
这是一个好消息。
不过也要认识到奥密克戎突破了免疫屏障，使得许多本来不会染上新冠的人破防。这并不意味着奥密克戎不引起严重的疾病，只是引起重病的风险要小不少，但是因为感染的人太多了，对整个社会的破坏更大。
2，我们知道打了三针疫苗也会被奥密克戎感染，但疫苗对重症/住院的保护怎么样？
- 两针疫苗6个月后，对住院的保护是52%，这就是说你和没打疫苗的邻居比，你住院的风险是他的1/2。
- 打了加强针两周后，对住院的保护率是88%，也就是说你住院的风险降到了邻居的1/9。
对于打不打加强针，一位传染病医生说得特别好：
2021年末，美国人民处在最大的无奈中。堤坝已决，病毒大洪水已至。淹没不同的地区只在时间的问题。打不打疫苗，打几针疫苗的问题，其实就是每个老百姓在洪水之中身上套几个游泳圈自救的问题。
“活着”就好。
我们医院已经焦头烂额了，现在急诊病人和新冠住院人数都是疫情以来最多的，而且还在上升。同时最近收住院的病人有十分之一需要进ICU（重症监护病房）。
国民警卫队已经在48个州启动，我们医院也来了三位数的国民警卫队队员帮着干活。
那天我在路上碰到医院中心实验室的玛丽，聊了一会儿。
玛丽对美国的现状极度失望，她告诉我一件真事。她的丈夫以前是救火队员，他的一位老朋友是川普支持者，不肯打疫苗，得了新冠，在呼吸机上挣扎很久后12/27那天终于被拔了管宣布死亡。死者的太太打来电话，咨询她是否应该接种疫苗。玛丽的丈夫说当然要打，对方犹犹豫豫地说，可是这违背了我们的原则。其实川普鼓励大家接种，不过最近他刚透露自己也打了加强针，就被一部分粉丝嘲笑了，这些人太执着了。
玛丽后来带我去新冠检测中心转了一圈。我原来以为医院只用一种核酸测试方法，而事实是多种机器各种方法一起上阵，有个3M牌PCR机器长得很像日本电饭锅。需要测试的样品源源不断地送来，工作人员任务太重，医院其他不少实验室也帮忙一起检测新冠。以前他们把20%的样品送去做测序，最近不送了，忙不过来。
我们医院现在测试的阳性率高达50%。目前社区里新冠流行程度很高，如果哪位朋友出现了感冒或者发烧的症状，先要假设就是新冠，马上隔离病人，再考虑做抗原检测。
医院里人手不足，不少商店也是，比如星巴克、沃尔玛都时有关门。对CDC阳性病人五天隔离五天口罩的新政策，美国传染病协会非常支持，但很多群众不满，认为太不安全了。
我们科里上次告诉我她得新冠的住院医就在这个新政策下，已经被招回来上班了。
其实现状是现在几乎全民感染，大众对十天隔离的依从性很低，每个人都躲在家里十天也不现实，很多关键部门比如医院无法运作。CDC缩短了隔离时间，既有科学上的分析，也是是流行病学家和社会强烈呼吁的，是一个不完美的但可能必须的做法。
不定因素很多时，各人有不同的看法很正常。疫情以来注意到的一点是，每个人由于自己出发点不同，观点可能相差很大，而这些观点都没错。比如有个群里，科学家都在谴责CDC政策不严谨，只有一位医生说，不缩短时间，医疗系统没法维持，我们诊所一天好几个护士医生病了，现在只剩一个医生了。
我想起来以前《时代》杂志上有个得了前列腺癌的医生写过一篇文章，讨论要不要做前列腺切除手术，他问：你是要活着但失去了性功能、还是保留了性功能但死了？
美国现在处于一个最难的时期，感染的人数像爆竹那样炸开，而唯一对奥密克戎有效的抗体药Sotrovimab 供应量远远不足，使用方便效果好的口服药Paxlovid 又还没有运来。
但是熬过这段黑暗，口服药供应跟上，大批人通过轻微的感染产生免疫，就可能看到黎明的曙光。
乍暖还寒时，最难将息。
#阿医生说疫情#
#健康过冬指南#
#奥密克戎#
【#人民日报多角度思考眯眯眼争议#】近日，围绕“眯眯眼”等问题，引发广泛讨论。商业广告，文化产品、审美取向，爱国情怀，公共舆论……这些都是由此带来的可供讨论的维度。
近日，某品牌产品宣传海报中，模特的“眯眯眼”等元素，备受质疑；电影《雄狮少年》，也因主要人物造型是“眯眯眼”的问题，引来争议。与此类似的事件，一段时间以来不时引发讨论。对这一类问题，应该如何看待？我们进行了一次“圆桌会”，也欢迎大家和我们一起探讨。
从产品角度看：
充分尊重受众，才能赢得市场
A：不管这家企业是否存在丑化国人的主观故意，这件事本身反映的问题却很真实，就是无论是国内外企业，还是艺术家、电影制作者，所播出的广告、创造的作品，都必须有更成熟的受众意识，既要对受众的认知和审美情趣有所了解，更要尊重受众所处的文化环境和历史情感。毕竟，无论广告还是艺术作品，一旦公之于众，就必然被置于聚光灯下和舆论场中，就必然要接受来自各方的批评和审视。必须周全考虑主流文化、大众审美和受众心态，没有这样的受众意识，轻则闹个笑话，重则适得其反、彻底“翻车”。
B：我觉得这是品牌形象塑造和大众审美的一次正常碰撞。消费品牌选择模特是为了增加社会公众对他们的好感度，他们可以引导公众接受，但不能挑战大众的普遍审美。品牌选择的模特，代表品牌的形象和价值，如果引起公众不快，就会在市场上产生负面效应。
C：是的，将“眯眯眼”作为一种辱华标志，有着很长的历史渊源。因此，“眯眯眼”某种意义上确实牵动了人们的民族情感。所以，当商家的广告出现这一元素时，一个商业行为便引发了一场社会舆情。
D：需要注意的是，基于个人特征打造、用于商业宣传的文化产品，应当尽可能考虑两个因素。一是和产品气质是否相符，二是大众审美能否接受。无论是海报、还是视频，做出来都是给人看的，那就需要兼顾大众的审美意趣。以表达文化自信、传播正能量为根本，根据市场反馈，不断调整表达方式、宣传内容，推出更多消费者买账的文化产品，企业才有可能真正获得市场的尊重。
E：的确。包括模特的选择、人物的造型等等，从审美的市场接受度上来讨论，消费者作为受众，有投好恶票的权利，这本身也是在给品牌以市场反馈。更多注重文化内涵和产品质量，才能更好赢得市场、也赢得认同与尊重。
从审美角度看：
培养健康审美趣味，涵养强大审美自信
F：正如人有高矮胖瘦，人的长相也各有特点，“眯眯眼”、吊眼梢本就是客观存在的样貌特征。在此基础上，有环肥的丰腴美，有燕瘦的苗条美，有人推崇纤细，有人推崇力量……每个人都有自己特定的审美标准，个人的审美偏好也各不相同。这是个人的自由，也是个人权利。从这个角度看，眼睛大也好小也好、肤色深也好浅也好，每个人尽可以保持自己的审美偏好，无需定于一尊。
G：不过，一个时代、一个社会，也都会有属于自己的风尚，这是一种大众审美或者说社会审美。大众传媒上的内容，包括广告、视频等等，都会影响甚至塑造这样一种社会审美。我们包容多元的个体审美趣味，但也需要形成一种健康的大众审美，更需要塑造一种向上的主流审美。这样的审美，决不能是扭曲的、恶俗的；塑造这种审美的大众文化产品，也不能是媚俗的、病态的、矫揉造作的。眼睛可大可小，但要精气神十足；身材可胖可瘦，但要自信从容阳光。这样，整个社会的审美才能更健康也更健全。
H：一个基本前提是，不能让西方塑造我们的审美。对于他们恶意的丑化和不怀好意的污蔑，要保持足够的警醒并予以反击。在历史上，西方国家对于中国人就有“傅满洲”“查理陈”“苏西黄”这样的刻板印象，“眯眯眼”甚至成了一种辱华符号。在这样的情况下，我们尤其需要防止被这种歧视性的审美趣味给带歪了。
I：不过，对于用“眯眯眼”之类的符号辱华，反击的行为绝不是对内上纲上线、自我审查。否则，如果再嘲笑低鼻梁、黄皮肤等特征，我们又该如何自处？这个道理并不复杂。我觉得应该有一个共识，那就是我们反对的不是“眯眯眼”，而是反对以下两点：一是，基于陈旧刻板印象、特定身体特征的歧视；二是，刻意讨好西方审美、在曲意逢迎中定义中国的现象。这当中不仅有审美的问题，更有心态的问题、文化的问题、政治的问题。
J：其实，无论是模特的长相，还是自己的容貌，我们都应该欣赏和悦纳多样的美，以不同的风采展现中国的审美。只有建立由内而外的自信，才是对歧视的最好反击。如若没有这样的自信，就容易被类似的议题牵着鼻子走，反而把西方的偏见当成了唯一的标准，“是人之非，非人之是”，为了赞成而赞成、为了反对而反对。当我们有足够好、足够多的作品和产品，来提升对何为美、何为时尚的定义权、话语权，才能走出被西方审美文化带偏节奏，乃至被其所侵袭的境地。
从传播角度看：
坚持效果导向，也避免“扣帽子”
K：应该说，舆论场的反映，很大程度上也折射出公众对美西方辱华标签的警惕，体现出高度的文化自觉。但对“眯眯眼”的讨论，既需要分清对象，更需要分清动机和场景。在艺术创作中故意丑化中国人，甚至以比“眯眯眼”的手势表达歧视，这样的西方偏见，我们不接受，也会有力反驳。爱国是本能，维护民族尊严是每个中国人天然的情绪。不过，如果不分场合、不分情景地认为，眼睛小就是“眯眯眼”，只要使用小眼睛模特一律就是辱华，这多少也有些太过敏感了。可以不同意类似的审美，可以讨论艺术创作的方向，但没必要上纲上线。
L：质朴的爱国热情可以理解，但确实要一事一议，不能把不同的情形混为一谈，笼统扣上帽子，跟风喊打喊骂。应该容得下多元化审美，各美其美，才能拼凑起美美与共的图景。不过，也需要对相关内容有所警惕，不能在有意无意间成了西方歧视的“传真机”。此外，还应格外注意防范，一些自媒体利用公众朴素的爱国情绪，恶意引战、拉仇恨、搞对立，污染网络空间。
M：眯眯眼已经成了一种特别的议题设置，我们应该警惕辱华问题，也应该警惕借眯眯眼议题搅混国内舆论，乃至强迫选边站队制造分裂。诛事不诛心，诛心无完人。网络舆论纠纷的纠结点，就在于很难区分诛事还是诛心。一个话题设置成公共话题，一种行动设置成公共选择，便会考验舆论走向、也考验公众心态。对眯眯眼的话题，尊重审美多元是第一层，警惕对立分裂是第二层，呼吁理性看待是最高层。
N：一种社会观念的形成，往往具有复杂的历史原因、现实因素，眯眯眼被视为对亚裔的歧视，这在社会观念层面特别是在西方社会已经成为共识。在这样的情况下，国内企业不正视客观存在的观念、不清楚可能造成的争议，甚至试图迎合西方的刻板印象，本身是不可取的。我们尊重审美的多元、尊重个性化差异化的表达，但进入到公共传播领域必须坚持效果导向，特别是要避免陷入西方设置的话语陷阱。审美是客观的，可以随着社会现实的变化而变化，但在社会现实没有变化之前，有必要尊重客观规律和现实。（人民日报评论）
近日，某品牌产品宣传海报中，模特的“眯眯眼”等元素，备受质疑；电影《雄狮少年》，也因主要人物造型是“眯眯眼”的问题，引来争议。与此类似的事件，一段时间以来不时引发讨论。对这一类问题，应该如何看待？我们进行了一次“圆桌会”，也欢迎大家和我们一起探讨。
从产品角度看：
充分尊重受众，才能赢得市场
A：不管这家企业是否存在丑化国人的主观故意，这件事本身反映的问题却很真实，就是无论是国内外企业，还是艺术家、电影制作者，所播出的广告、创造的作品，都必须有更成熟的受众意识，既要对受众的认知和审美情趣有所了解，更要尊重受众所处的文化环境和历史情感。毕竟，无论广告还是艺术作品，一旦公之于众，就必然被置于聚光灯下和舆论场中，就必然要接受来自各方的批评和审视。必须周全考虑主流文化、大众审美和受众心态，没有这样的受众意识，轻则闹个笑话，重则适得其反、彻底“翻车”。
B：我觉得这是品牌形象塑造和大众审美的一次正常碰撞。消费品牌选择模特是为了增加社会公众对他们的好感度，他们可以引导公众接受，但不能挑战大众的普遍审美。品牌选择的模特，代表品牌的形象和价值，如果引起公众不快，就会在市场上产生负面效应。
C：是的，将“眯眯眼”作为一种辱华标志，有着很长的历史渊源。因此，“眯眯眼”某种意义上确实牵动了人们的民族情感。所以，当商家的广告出现这一元素时，一个商业行为便引发了一场社会舆情。
D：需要注意的是，基于个人特征打造、用于商业宣传的文化产品，应当尽可能考虑两个因素。一是和产品气质是否相符，二是大众审美能否接受。无论是海报、还是视频，做出来都是给人看的，那就需要兼顾大众的审美意趣。以表达文化自信、传播正能量为根本，根据市场反馈，不断调整表达方式、宣传内容，推出更多消费者买账的文化产品，企业才有可能真正获得市场的尊重。
E：的确。包括模特的选择、人物的造型等等，从审美的市场接受度上来讨论，消费者作为受众，有投好恶票的权利，这本身也是在给品牌以市场反馈。更多注重文化内涵和产品质量，才能更好赢得市场、也赢得认同与尊重。
从审美角度看：
培养健康审美趣味，涵养强大审美自信
F：正如人有高矮胖瘦，人的长相也各有特点，“眯眯眼”、吊眼梢本就是客观存在的样貌特征。在此基础上，有环肥的丰腴美，有燕瘦的苗条美，有人推崇纤细，有人推崇力量……每个人都有自己特定的审美标准，个人的审美偏好也各不相同。这是个人的自由，也是个人权利。从这个角度看，眼睛大也好小也好、肤色深也好浅也好，每个人尽可以保持自己的审美偏好，无需定于一尊。
G：不过，一个时代、一个社会，也都会有属于自己的风尚，这是一种大众审美或者说社会审美。大众传媒上的内容，包括广告、视频等等，都会影响甚至塑造这样一种社会审美。我们包容多元的个体审美趣味，但也需要形成一种健康的大众审美，更需要塑造一种向上的主流审美。这样的审美，决不能是扭曲的、恶俗的；塑造这种审美的大众文化产品，也不能是媚俗的、病态的、矫揉造作的。眼睛可大可小，但要精气神十足；身材可胖可瘦，但要自信从容阳光。这样，整个社会的审美才能更健康也更健全。
H：一个基本前提是，不能让西方塑造我们的审美。对于他们恶意的丑化和不怀好意的污蔑，要保持足够的警醒并予以反击。在历史上，西方国家对于中国人就有“傅满洲”“查理陈”“苏西黄”这样的刻板印象，“眯眯眼”甚至成了一种辱华符号。在这样的情况下，我们尤其需要防止被这种歧视性的审美趣味给带歪了。
I：不过，对于用“眯眯眼”之类的符号辱华，反击的行为绝不是对内上纲上线、自我审查。否则，如果再嘲笑低鼻梁、黄皮肤等特征，我们又该如何自处？这个道理并不复杂。我觉得应该有一个共识，那就是我们反对的不是“眯眯眼”，而是反对以下两点：一是，基于陈旧刻板印象、特定身体特征的歧视；二是，刻意讨好西方审美、在曲意逢迎中定义中国的现象。这当中不仅有审美的问题，更有心态的问题、文化的问题、政治的问题。
J：其实，无论是模特的长相，还是自己的容貌，我们都应该欣赏和悦纳多样的美，以不同的风采展现中国的审美。只有建立由内而外的自信，才是对歧视的最好反击。如若没有这样的自信，就容易被类似的议题牵着鼻子走，反而把西方的偏见当成了唯一的标准，“是人之非，非人之是”，为了赞成而赞成、为了反对而反对。当我们有足够好、足够多的作品和产品，来提升对何为美、何为时尚的定义权、话语权，才能走出被西方审美文化带偏节奏，乃至被其所侵袭的境地。
从传播角度看：
坚持效果导向，也避免“扣帽子”
K：应该说，舆论场的反映，很大程度上也折射出公众对美西方辱华标签的警惕，体现出高度的文化自觉。但对“眯眯眼”的讨论，既需要分清对象，更需要分清动机和场景。在艺术创作中故意丑化中国人，甚至以比“眯眯眼”的手势表达歧视，这样的西方偏见，我们不接受，也会有力反驳。爱国是本能，维护民族尊严是每个中国人天然的情绪。不过，如果不分场合、不分情景地认为，眼睛小就是“眯眯眼”，只要使用小眼睛模特一律就是辱华，这多少也有些太过敏感了。可以不同意类似的审美，可以讨论艺术创作的方向，但没必要上纲上线。
L：质朴的爱国热情可以理解，但确实要一事一议，不能把不同的情形混为一谈，笼统扣上帽子，跟风喊打喊骂。应该容得下多元化审美，各美其美，才能拼凑起美美与共的图景。不过，也需要对相关内容有所警惕，不能在有意无意间成了西方歧视的“传真机”。此外，还应格外注意防范，一些自媒体利用公众朴素的爱国情绪，恶意引战、拉仇恨、搞对立，污染网络空间。
M：眯眯眼已经成了一种特别的议题设置，我们应该警惕辱华问题，也应该警惕借眯眯眼议题搅混国内舆论，乃至强迫选边站队制造分裂。诛事不诛心，诛心无完人。网络舆论纠纷的纠结点，就在于很难区分诛事还是诛心。一个话题设置成公共话题，一种行动设置成公共选择，便会考验舆论走向、也考验公众心态。对眯眯眼的话题，尊重审美多元是第一层，警惕对立分裂是第二层，呼吁理性看待是最高层。
N：一种社会观念的形成，往往具有复杂的历史原因、现实因素，眯眯眼被视为对亚裔的歧视，这在社会观念层面特别是在西方社会已经成为共识。在这样的情况下，国内企业不正视客观存在的观念、不清楚可能造成的争议，甚至试图迎合西方的刻板印象，本身是不可取的。我们尊重审美的多元、尊重个性化差异化的表达，但进入到公共传播领域必须坚持效果导向，特别是要避免陷入西方设置的话语陷阱。审美是客观的，可以随着社会现实的变化而变化，但在社会现实没有变化之前，有必要尊重客观规律和现实。（人民日报评论）
【人民日报评论发声】近日，某品牌产品宣传海报中，模特的“眯眯眼”等元素，备受质疑；电影《雄狮少年》，也因主要人物造型是“眯眯眼”的问题，引来争议。与此类似的事件，一段时间以来不时引发讨论。对这一类问题，应该如何看待？我们进行了一次“圆桌会”，也欢迎大家和我们一起探讨。
从产品角度看：充分尊重受众，才能赢得市场
A：不管这家企业是否存在丑化国人的主观故意，这件事本身反映的问题却很真实，就是无论是国内外企业，还是艺术家、电影制作者，所播出的广告、创造的作品，都必须有更成熟的受众意识，既要对受众的认知和审美情趣有所了解，更要尊重受众所处的文化环境和历史情感。毕竟，无论广告还是艺术作品，一旦公之于众，就必然被置于聚光灯下和舆论场中，就必然要接受来自各方的批评和审视。必须周全考虑主流文化、大众审美和受众心态，没有这样的受众意识，轻则闹个笑话，重则适得其反、彻底“翻车”。
B：我觉得这是品牌形象塑造和大众审美的一次正常碰撞。消费品牌选择模特是为了增加社会公众对他们的好感度，他们可以引导公众接受，但不能挑战大众的普遍审美。品牌选择的模特，代表品牌的形象和价值，如果引起公众不快，就会在市场上产生负面效应。
C：是的，将“眯眯眼”作为一种辱华标志，有着很长的历史渊源。因此，“眯眯眼”某种意义上确实牵动了人们的民族情感。所以，当商家的广告出现这一元素时，一个商业行为便引发了一场社会舆情。
D：需要注意的是，基于个人特征打造、用于商业宣传的文化产品，应当尽可能考虑两个因素。一是和产品气质是否相符，二是大众审美能否接受。无论是海报、还是视频，做出来都是给人看的，那就需要兼顾大众的审美意趣。以表达文化自信、传播正能量为根本，根据市场反馈，不断调整表达方式、宣传内容，推出更多消费者买账的文化产品，企业才有可能真正获得市场的尊重。
E：的确。包括模特的选择、人物的造型等等，从审美的市场接受度上来讨论，消费者作为受众，有投好恶票的权利，这本身也是在给品牌以市场反馈。更多注重文化内涵和产品质量，才能更好赢得市场、也赢得认同与尊重。
从审美角度看：培养健康审美趣味，涵养强大审美自信
F：正如人有高矮胖瘦，人的长相也各有特点，“眯眯眼”、吊眼梢本就是客观存在的样貌特征。在此基础上，有环肥的丰腴美，有燕瘦的苗条美，有人推崇纤细，有人推崇力量……每个人都有自己特定的审美标准，个人的审美偏好也各不相同。这是个人的自由，也是个人权利。从这个角度看，眼睛大也好小也好、肤色深也好浅也好，每个人尽可以保持自己的审美偏好，无需定于一尊。
G：不过，一个时代、一个社会，也都会有属于自己的风尚，这是一种大众审美或者说社会审美。大众传媒上的内容，包括广告、视频等等，都会影响甚至塑造这样一种社会审美。我们包容多元的个体审美趣味，但也需要形成一种健康的大众审美，更需要塑造一种向上的主流审美。这样的审美，决不能是扭曲的、恶俗的；塑造这种审美的大众文化产品，也不能是媚俗的、病态的、矫揉造作的。眼睛可大可小，但要精气神十足；身材可胖可瘦，但要自信从容阳光。这样，整个社会的审美才能更健康也更健全。
H：一个基本前提是，不能让西方塑造我们的审美。对于他们恶意的丑化和不怀好意的污蔑，要保持足够的警醒并予以反击。在历史上，西方国家对于中国人就有“傅满洲”“查理陈”“苏西黄”这样的刻板印象，“眯眯眼”甚至成了一种辱华符号。在这样的情况下，我们尤其需要防止被这种歧视性的审美趣味给带歪了。
I：不过，对于用“眯眯眼”之类的符号辱华，反击的行为绝不是对内上纲上线、自我审查。否则，如果再嘲笑低鼻梁、黄皮肤等特征，我们又该如何自处？这个道理并不复杂。我觉得应该有一个共识，那就是我们反对的不是“眯眯眼”，而是反对以下两点：一是，基于陈旧刻板印象、特定身体特征的歧视；二是，刻意讨好西方审美、在曲意逢迎中定义中国的现象。这当中不仅有审美的问题，更有心态的问题、文化的问题、政治的问题。
J：其实，无论是模特的长相，还是自己的容貌，我们都应该欣赏和悦纳多样的美，以不同的风采展现中国的审美。只有建立由内而外的自信，才是对歧视的最好反击。如若没有这样的自信，就容易被类似的议题牵着鼻子走，反而把西方的偏见当成了唯一的标准，“是人之非，非人之是”，为了赞成而赞成、为了反对而反对。当我们有足够好、足够多的作品和产品，来提升对何为美、何为时尚的定义权、话语权，才能走出被西方审美文化带偏节奏，乃至被其所侵袭的境地。
从传播角度看：坚持效果导向，也避免“扣帽子”
K：应该说，舆论场的反映，很大程度上也折射出公众对美西方辱华标签的警惕，体现出高度的文化自觉。但对“眯眯眼”的讨论，既需要分清对象，更需要分清动机和场景。在艺术创作中故意丑化中国人，甚至以比“眯眯眼”的手势表达歧视，这样的西方偏见，我们不接受，也会有力反驳。爱国是本能，维护民族尊严是每个中国人天然的情绪。不过，如果不分场合、不分情景地认为，眼睛小就是“眯眯眼”，只要使用小眼睛模特一律就是辱华，这多少也有些太过敏感了。可以不同意类似的审美，可以讨论艺术创作的方向，但没必要上纲上线。
L：质朴的爱国热情可以理解，但确实要一事一议，不能把不同的情形混为一谈，笼统扣上帽子，跟风喊打喊骂。应该容得下多元化审美，各美其美，才能拼凑起美美与共的图景。不过，也需要对相关内容有所警惕，不能在有意无意间成了西方歧视的“传真机”。此外，还应格外注意防范，一些自媒体利用公众朴素的爱国情绪，恶意引战、拉仇恨、搞对立，污染网络空间。
M：眯眯眼已经成了一种特别的议题设置，我们应该警惕辱华问题，也应该警惕借眯眯眼议题搅混国内舆论，乃至强迫选边站队制造分裂。诛事不诛心，诛心无完人。网络舆论纠纷的纠结点，就在于很难区分诛事还是诛心。一个话题设置成公共话题，一种行动设置成公共选择，便会考验舆论走向、也考验公众心态。对眯眯眼的话题，尊重审美多元是第一层，警惕对立分裂是第二层，呼吁理性看待是最高层。
N：一种社会观念的形成，往往具有复杂的历史原因、现实因素，眯眯眼被视为对亚裔的歧视，这在社会观念层面特别是在西方社会已经成为共识。在这样的情况下，国内企业不正视客观存在的观念、不清楚可能造成的争议，甚至试图迎合西方的刻板印象，本身是不可取的。我们尊重审美的多元、尊重个性化差异化的表达，但进入到公共传播领域必须坚持效果导向，特别是要避免陷入西方设置的话语陷阱。审美是客观的，可以随着社会现实的变化而变化，但在社会现实没有变化之前，有必要尊重客观规律和现实。
从产品角度看：充分尊重受众，才能赢得市场
A：不管这家企业是否存在丑化国人的主观故意，这件事本身反映的问题却很真实，就是无论是国内外企业，还是艺术家、电影制作者，所播出的广告、创造的作品，都必须有更成熟的受众意识，既要对受众的认知和审美情趣有所了解，更要尊重受众所处的文化环境和历史情感。毕竟，无论广告还是艺术作品，一旦公之于众，就必然被置于聚光灯下和舆论场中，就必然要接受来自各方的批评和审视。必须周全考虑主流文化、大众审美和受众心态，没有这样的受众意识，轻则闹个笑话，重则适得其反、彻底“翻车”。
B：我觉得这是品牌形象塑造和大众审美的一次正常碰撞。消费品牌选择模特是为了增加社会公众对他们的好感度，他们可以引导公众接受，但不能挑战大众的普遍审美。品牌选择的模特，代表品牌的形象和价值，如果引起公众不快，就会在市场上产生负面效应。
C：是的，将“眯眯眼”作为一种辱华标志，有着很长的历史渊源。因此，“眯眯眼”某种意义上确实牵动了人们的民族情感。所以，当商家的广告出现这一元素时，一个商业行为便引发了一场社会舆情。
D：需要注意的是，基于个人特征打造、用于商业宣传的文化产品，应当尽可能考虑两个因素。一是和产品气质是否相符，二是大众审美能否接受。无论是海报、还是视频，做出来都是给人看的，那就需要兼顾大众的审美意趣。以表达文化自信、传播正能量为根本，根据市场反馈，不断调整表达方式、宣传内容，推出更多消费者买账的文化产品，企业才有可能真正获得市场的尊重。
E：的确。包括模特的选择、人物的造型等等，从审美的市场接受度上来讨论，消费者作为受众，有投好恶票的权利，这本身也是在给品牌以市场反馈。更多注重文化内涵和产品质量，才能更好赢得市场、也赢得认同与尊重。
从审美角度看：培养健康审美趣味，涵养强大审美自信
F：正如人有高矮胖瘦，人的长相也各有特点，“眯眯眼”、吊眼梢本就是客观存在的样貌特征。在此基础上，有环肥的丰腴美，有燕瘦的苗条美，有人推崇纤细，有人推崇力量……每个人都有自己特定的审美标准，个人的审美偏好也各不相同。这是个人的自由，也是个人权利。从这个角度看，眼睛大也好小也好、肤色深也好浅也好，每个人尽可以保持自己的审美偏好，无需定于一尊。
G：不过，一个时代、一个社会，也都会有属于自己的风尚，这是一种大众审美或者说社会审美。大众传媒上的内容，包括广告、视频等等，都会影响甚至塑造这样一种社会审美。我们包容多元的个体审美趣味，但也需要形成一种健康的大众审美，更需要塑造一种向上的主流审美。这样的审美，决不能是扭曲的、恶俗的；塑造这种审美的大众文化产品，也不能是媚俗的、病态的、矫揉造作的。眼睛可大可小，但要精气神十足；身材可胖可瘦，但要自信从容阳光。这样，整个社会的审美才能更健康也更健全。
H：一个基本前提是，不能让西方塑造我们的审美。对于他们恶意的丑化和不怀好意的污蔑，要保持足够的警醒并予以反击。在历史上，西方国家对于中国人就有“傅满洲”“查理陈”“苏西黄”这样的刻板印象，“眯眯眼”甚至成了一种辱华符号。在这样的情况下，我们尤其需要防止被这种歧视性的审美趣味给带歪了。
I：不过，对于用“眯眯眼”之类的符号辱华，反击的行为绝不是对内上纲上线、自我审查。否则，如果再嘲笑低鼻梁、黄皮肤等特征，我们又该如何自处？这个道理并不复杂。我觉得应该有一个共识，那就是我们反对的不是“眯眯眼”，而是反对以下两点：一是，基于陈旧刻板印象、特定身体特征的歧视；二是，刻意讨好西方审美、在曲意逢迎中定义中国的现象。这当中不仅有审美的问题，更有心态的问题、文化的问题、政治的问题。
J：其实，无论是模特的长相，还是自己的容貌，我们都应该欣赏和悦纳多样的美，以不同的风采展现中国的审美。只有建立由内而外的自信，才是对歧视的最好反击。如若没有这样的自信，就容易被类似的议题牵着鼻子走，反而把西方的偏见当成了唯一的标准，“是人之非，非人之是”，为了赞成而赞成、为了反对而反对。当我们有足够好、足够多的作品和产品，来提升对何为美、何为时尚的定义权、话语权，才能走出被西方审美文化带偏节奏，乃至被其所侵袭的境地。
从传播角度看：坚持效果导向，也避免“扣帽子”
K：应该说，舆论场的反映，很大程度上也折射出公众对美西方辱华标签的警惕，体现出高度的文化自觉。但对“眯眯眼”的讨论，既需要分清对象，更需要分清动机和场景。在艺术创作中故意丑化中国人，甚至以比“眯眯眼”的手势表达歧视，这样的西方偏见，我们不接受，也会有力反驳。爱国是本能，维护民族尊严是每个中国人天然的情绪。不过，如果不分场合、不分情景地认为，眼睛小就是“眯眯眼”，只要使用小眼睛模特一律就是辱华，这多少也有些太过敏感了。可以不同意类似的审美，可以讨论艺术创作的方向，但没必要上纲上线。
L：质朴的爱国热情可以理解，但确实要一事一议，不能把不同的情形混为一谈，笼统扣上帽子，跟风喊打喊骂。应该容得下多元化审美，各美其美，才能拼凑起美美与共的图景。不过，也需要对相关内容有所警惕，不能在有意无意间成了西方歧视的“传真机”。此外，还应格外注意防范，一些自媒体利用公众朴素的爱国情绪，恶意引战、拉仇恨、搞对立，污染网络空间。
M：眯眯眼已经成了一种特别的议题设置，我们应该警惕辱华问题，也应该警惕借眯眯眼议题搅混国内舆论，乃至强迫选边站队制造分裂。诛事不诛心，诛心无完人。网络舆论纠纷的纠结点，就在于很难区分诛事还是诛心。一个话题设置成公共话题，一种行动设置成公共选择，便会考验舆论走向、也考验公众心态。对眯眯眼的话题，尊重审美多元是第一层，警惕对立分裂是第二层，呼吁理性看待是最高层。
N：一种社会观念的形成，往往具有复杂的历史原因、现实因素，眯眯眼被视为对亚裔的歧视，这在社会观念层面特别是在西方社会已经成为共识。在这样的情况下，国内企业不正视客观存在的观念、不清楚可能造成的争议，甚至试图迎合西方的刻板印象，本身是不可取的。我们尊重审美的多元、尊重个性化差异化的表达，但进入到公共传播领域必须坚持效果导向，特别是要避免陷入西方设置的话语陷阱。审美是客观的，可以随着社会现实的变化而变化，但在社会现实没有变化之前，有必要尊重客观规律和现实。
✋热门推荐