#尼采的微言大义# 在“大同世”与“小康世”以外的其他可能性

我还是想谈谈刘晓枫的雄文《尼采的微言大义》。
在这篇文章里，他还提到了智者圣贤与庸人向往的不同世界。圣人想要的世界是“大同世”，类似于绝对完美，天下为公的乌托邦，而凡人想要的是平庸无聊，老婆孩子热坑头就可以，顶多再来一点奶头乐，做做太平dog就可以的小康世。[doge]
他认为圣人想要的大同世对于凡人想要的小康世而言是很可怕的，必会遭至动乱寒饿，导致“蛋和蛋壳都碎了”的可怖画面。
这种论调其实一点也没有新意，标榜具有“人文关怀”的保守派小资知识分子们总爱说，通向地狱的道路是善良的愿望铺就的。
所以说为了废铜烂铁好，还是不要有大同世的想法比较好，也总要说说高贵的谎言，哄哄废铜烂铁们。
确实，每一次所谓的进步，都会带来对立冲突与不适，甚至可怕的画面。
不过，假如没有上述变动，没有善良的愿望，我们依然还在奴隶制下过着保守派知识分子们赞同的，“富有人文关怀”的小康世生活。
但是这里暂且不提，我有个疑问，除了绝对完美，理想化的“大同世”，与被高贵谎言包裹着的，跟黑客帝国剧情差不多的愚蠢平庸，低级粗糙，总是被束缚与哄骗，毫无创造力的“小康世”，难道普通人就没有其他稍微好点的存在方式与希望了吗？
咱们就不能上进一点，解放生产力一点，活得有希望与奔头一点吗？

推荐张灏的这本自选集，是去年听宋明炜讲座推荐的。选的篇目由浅入深、前后呼应，浅显易懂又不乏微言大义。从幽暗意识比较了中国传统文化和西方文化，论述为何中国没能诞生出民主宪///政制度（我们现在是民主共和哈~）的制度。并且以此在新儒家的基础上反思近现代以来的思想转型、五四运动、民族主义、乌托邦主义和革命激进主义。如果秦晖在思想史的层面更偏向制度层面和外国影响论述启蒙和革命的关系，那么张灏无疑给反思近现代提供了更为传统和保守的思路。最近刚看完《中国近代思想史论》，还蛮喜欢这种互相牵连的阅读感受。接着看大名鼎鼎的《论中国社会超稳定结构》~

另外对于划分等级，我觉得还是知识分子有创意。
土鳖官员只会说屁民，刁民之类，顶多心里再呸一句“韭菜穷逼酸鸡”，而某些傲慢的统治者更是简单粗暴，直接把人划分成婆罗门刹帝利首陀罗之类。这都显得太不文明。
论划分人的等级，还是知识分子文雅，人家会说人分金银铜铁，不同的成色决定了不同的位置。你们不是刁民，只是废铜烂铁而已。
你听听，这多雅致清新？
ps，下面一段来自刘晓枫的《尼采的微言大义》