【谁在背后，安排了宇宙的一切？爱因斯坦与杨振宁的怀疑或许是对的】
爱因斯坦的怀疑
世间万物运行有序，冥冥之中似乎有神奇的力量在控制着事物的运行。
在基督徒的眼中，是上帝用六天的时间创造了这个世界。上帝创造出白天、黑夜、空气、陆地、花草树木、动物等所有事物后，又创造出了亚当和夏娃。亚当夏娃相爱以后生了很多孩子，于是就有了人类。
用现代科学的眼光来看，亚当夏娃的传说当然不可信。但是著名物理学家爱因斯坦却说过这样一句话。他说“我想知道上帝是如何设计这个世界的” 。
研究物理的科学家很多都是无神论者，而且爱因斯坦也是出了名的无神论者。但是他为什么在洞悉了这么多的科学理论知识后，还怀疑上帝的存在呢？
早在一个世纪以前，爱因斯坦就凭借自己对物理学领域的研究成果成为了最有名的科学家。爱因斯坦研究出了狭义相对论，这让人们对时间空间的概念有了全新的认识。爱因斯坦还研究了光电效应的有关内容，自此，人类打开了量子世界的大门。
另外，爱因斯坦研究的分子运动、广义相对论等内容，直到今天还有人在他研究的基础上进行深入研究。时至今日，很多人都能一眼就认出爱因斯坦的照片。可见，爱因斯坦在人类科学进步史上有着非比寻常的地位。爱因斯坦也因为科研成果突出，而被外界密切关注。
在爱因斯坦五十岁左右的时候，曾经在一次专访中表示自己不是无神论者，他也不认为自己是泛神论者。他认为，这些问题在思维的限制下变得狭隘。
在爱因斯坦眼里，人类就像是一个小朋友在一个庞大的图书馆里，这里有各种语言文字。虽然小朋友无法看懂这些文字和语言，但是他隐约能够感受到这里有着某种自己难以表达的神秘规律。不过目前，我们都只是能够看到一部分有组织、有秩序的法则并且遵循，但是我们还没能彻底理解法则。
“我相信斯宾诺沙的上帝，因所有存在物质之井然有序显示出了祂的存在。但我不相信将自己献身于人类命运及生活的那位上帝。”——爱因斯坦
斯宾诺沙是十七世纪荷兰的一位理性哲学家。他认为上帝不是超然的、统治世间万物的宇宙创造者，而是自然规律本身。在他眼里，我们人类只是遵循自然规律存在的一员。爱因斯坦在这句话中很明确地指出，他所谓的“上帝”，并不是具有神话色彩的上帝，也不是一个灵魂或者一个个体。
爱因斯坦眼中的上帝是宇宙的规律、是世间万物的运行法则、是人类还没有摸索到的科学边界。而他的那句“我想知道上帝是如何设计这个世界的”，不是怀疑上帝创造了一切，或者说他想要找到上帝是谁，而是说他想要了解宇宙诞生、存在、运行的所有秘密。
杨振宁的怀疑
除了爱因斯坦，著名物理学家杨振宁先生也曾说过“如果要问有没有一个造物者，那我想是有的，因为整个世界的结构不是偶然的。”
杨振宁先生是我国科学院院士，也是诺贝尔物理学奖获得者。他研究的相变理论通过解析延拓的方式，研究了巨配分函数的解析性质，解释了同一相互作用下为什么会有不同热力学相的问题。他研究的玻色子多体问题、杨—Baxter方程、1维δ函数排斥势中的玻色子在有限温度的严格解、弱相互作用中宇称不守恒等科学研究都有着开创性的成果。
《物理世界》杂志在2004年邀请读者评选科学史上最伟大的公式，最终麦克斯韦方程组夺得桂冠。而杨振宁就曾经用“妙不可言”来形容该方程组。麦克斯韦方程组帮助人类认识了电磁现象，揭示了电磁相互作用的完美统一，并且被广泛应用到了技术领域。
同为物理学界非常有名的大亨，爱因斯坦认为物质井然有序，杨振宁认为世界结构存在一定的必然性，两者对于宇宙的猜测有着高度的相似性。为什么说两位物理界巨头都怀疑世界上有“上帝”或者“造物者”存在呢？
从地球遥望宇宙，我们整个太阳系都不过是一粒微不足道的尘埃。在浩瀚的宇宙之中，人类的力量更是微弱得可怕。但是整个庞大的宇宙虽然由无数微尘组成，但是所有事物的运行规律都像是有着一套固定的法则。比如我们现在钻研和了解到的相对论、麦克斯韦方程组、牛顿力学等内容，都是宇宙暗含的法则之一。
有人怀疑人类的存在只是宇宙中的一个偶然，但是如果这个偶然不复存在，那么这个世界还会有其他像人类一样拥有一定智慧的生命存在吗？如果人类是在地球上自然进化而来的生物，作为在地球上生存了几十万年的生物，人类为什么会被太阳晒伤？抛开人类本身，物理学界也有很多说不清道不明的规律法则。
比如光速是物质能够达到的速度上限，是物理学中的一个常数。但是如果光速不是现在的299792458 m / s（米/每秒），而是另外一个数值的话，精细结构常数就会发生改变。一旦精细结构常数发生变化，那么电磁相互作用强度乃至恒星聚变过程都会发生改变。如果宇宙中的法则被意外打破，或者失去平衡，或许所有的事物都会被吞噬或者消失。
比如宇宙中的碳和氧都是恒星所释放的能量。如果光速改变精细结构常数也会随之改变，而光速变快的话，精细结构常数就会变小，那么恒星内部就不能形成和释放氧气。如果没有氧，地球上就不会有生命存在。
精细结构常数
我们都听说宇宙来自于一场大爆炸，大爆炸以后诞生了无数天体星系。在宇宙之中，不论是微小的粒子还是巨大的星系都有一套运行法则。所有的元素互相配合、互相影响才形成了现在的宇宙。比如正负电荷的数量就大致相同，所以宇宙中物质的“天平”才没有失衡倾斜。假如正负电荷或者其他数据出现了倾斜，那么我们眼中的世界或许又是另外一副模样。
比如引力常量万有引力常量G=6.672x10^-11 N·m²/kg² (牛顿平方米每二次方千克)。也就是说不论是哪两个质点可以通过质量、距离等数值计算出它们的引力。但是一旦引力发生变化，我们眼前的宇宙都将有可能不复存在。假如引力太大，所有的物质都会被吸入黑洞。假如引力太小，物质之间的吸引不够紧密，就无法融合形成天体和星系。
所以杨振宁才会怀疑宇宙的出现并不是偶然，和爱因斯坦一样怀疑世间有造物主的存在，在背后安排好了宇宙的一切。但他们的怀疑并不是说又有一个无所不能的神创造了宇宙和世间万物。他们是想探索到科学的尽头，看看宇宙中所有事物发展是不是都是按照一定的法则运行的。因为如果没有这个运行法则，我们的宇宙也许根本就不会存在。这样来说，爱因斯坦和杨振宁的怀疑也许都是对的。
谁安排了宇宙的一切？
我们看到了一颗石头，我们不会问是谁创造了石头。因为石头形态结构简单而且随处可见，所以很难让人感到惊讶或者好奇。但是如果我们看到了一座宫殿。宫殿高大巍峨，墙壁上有精美的彩绘图案，地砖和柱子上都是精致的浮雕。宫殿里的物品、装饰甚至佣人都和整个宫殿浑然一体。我们就会忍不住问，这是谁住的宫殿？
同样的道理，我们的宇宙有丝毫的偏差都不可能存在，但是宇宙中如此庞大的一切却始终在井然有序地运行着。如果宫殿的房主就是宫殿的造物者，那么宇宙的缔造者又是谁呢？
我们的科学所发掘出的数据，只是找到了宇宙运行的一部分规则。不论我们有没有发现它们，不论我们有没有用公式的方式去表述它。这些宇宙暗含的法则始终都存在，这些规律是我们任何人都无法左右和改变的内容。
如果说庞大的宇宙就是一座放满了外语书籍的图书馆，我们人类就是目不识丁的孩童。爱因斯坦、杨振宁之类的科学家，有人发现了书架的摆放顺序，有人自学了两行外语。而我们大多数人都只是庸庸碌碌地生活，甚至从来没有思考过自己身处在一座图书馆里，更没有思考过这座图书馆是谁建的。
但是也有很多人对宇宙的存在有着不同的见解。比如电影《喜马拉雅星》说，所有世间万物都是梵天做的一场梦。等到梵天醒来，世间万物就会消失。等到梵天睡着，世间万物又会逐渐出现。所有的死亡都代表了重生，所有的结束都意味着新的轮回。
再如著名的动物园假说中指出，包括人类在内的所有地球生物都是被外星高级文明圈养在笼子里的动物。我们所有人的一举一动都被外星文明时刻监控着。
不论是何种说法，宇宙中确实还有很多神秘的现象等着我们去发现。在科学高速发展的今天，越来越多的谜团已经逐渐被解开。相信在不遥远的未来，我们一定可以解开宇宙最根本的奥秘，找到宇宙的“创造者”。
爱因斯坦的怀疑
世间万物运行有序，冥冥之中似乎有神奇的力量在控制着事物的运行。
在基督徒的眼中，是上帝用六天的时间创造了这个世界。上帝创造出白天、黑夜、空气、陆地、花草树木、动物等所有事物后，又创造出了亚当和夏娃。亚当夏娃相爱以后生了很多孩子，于是就有了人类。
用现代科学的眼光来看，亚当夏娃的传说当然不可信。但是著名物理学家爱因斯坦却说过这样一句话。他说“我想知道上帝是如何设计这个世界的” 。
研究物理的科学家很多都是无神论者，而且爱因斯坦也是出了名的无神论者。但是他为什么在洞悉了这么多的科学理论知识后，还怀疑上帝的存在呢？
早在一个世纪以前，爱因斯坦就凭借自己对物理学领域的研究成果成为了最有名的科学家。爱因斯坦研究出了狭义相对论，这让人们对时间空间的概念有了全新的认识。爱因斯坦还研究了光电效应的有关内容，自此，人类打开了量子世界的大门。
另外，爱因斯坦研究的分子运动、广义相对论等内容，直到今天还有人在他研究的基础上进行深入研究。时至今日，很多人都能一眼就认出爱因斯坦的照片。可见，爱因斯坦在人类科学进步史上有着非比寻常的地位。爱因斯坦也因为科研成果突出，而被外界密切关注。
在爱因斯坦五十岁左右的时候，曾经在一次专访中表示自己不是无神论者，他也不认为自己是泛神论者。他认为，这些问题在思维的限制下变得狭隘。
在爱因斯坦眼里，人类就像是一个小朋友在一个庞大的图书馆里，这里有各种语言文字。虽然小朋友无法看懂这些文字和语言，但是他隐约能够感受到这里有着某种自己难以表达的神秘规律。不过目前，我们都只是能够看到一部分有组织、有秩序的法则并且遵循，但是我们还没能彻底理解法则。
“我相信斯宾诺沙的上帝，因所有存在物质之井然有序显示出了祂的存在。但我不相信将自己献身于人类命运及生活的那位上帝。”——爱因斯坦
斯宾诺沙是十七世纪荷兰的一位理性哲学家。他认为上帝不是超然的、统治世间万物的宇宙创造者，而是自然规律本身。在他眼里，我们人类只是遵循自然规律存在的一员。爱因斯坦在这句话中很明确地指出，他所谓的“上帝”，并不是具有神话色彩的上帝，也不是一个灵魂或者一个个体。
爱因斯坦眼中的上帝是宇宙的规律、是世间万物的运行法则、是人类还没有摸索到的科学边界。而他的那句“我想知道上帝是如何设计这个世界的”，不是怀疑上帝创造了一切，或者说他想要找到上帝是谁，而是说他想要了解宇宙诞生、存在、运行的所有秘密。
杨振宁的怀疑
除了爱因斯坦，著名物理学家杨振宁先生也曾说过“如果要问有没有一个造物者，那我想是有的，因为整个世界的结构不是偶然的。”
杨振宁先生是我国科学院院士，也是诺贝尔物理学奖获得者。他研究的相变理论通过解析延拓的方式，研究了巨配分函数的解析性质，解释了同一相互作用下为什么会有不同热力学相的问题。他研究的玻色子多体问题、杨—Baxter方程、1维δ函数排斥势中的玻色子在有限温度的严格解、弱相互作用中宇称不守恒等科学研究都有着开创性的成果。
《物理世界》杂志在2004年邀请读者评选科学史上最伟大的公式，最终麦克斯韦方程组夺得桂冠。而杨振宁就曾经用“妙不可言”来形容该方程组。麦克斯韦方程组帮助人类认识了电磁现象，揭示了电磁相互作用的完美统一，并且被广泛应用到了技术领域。
同为物理学界非常有名的大亨，爱因斯坦认为物质井然有序，杨振宁认为世界结构存在一定的必然性，两者对于宇宙的猜测有着高度的相似性。为什么说两位物理界巨头都怀疑世界上有“上帝”或者“造物者”存在呢？
从地球遥望宇宙，我们整个太阳系都不过是一粒微不足道的尘埃。在浩瀚的宇宙之中，人类的力量更是微弱得可怕。但是整个庞大的宇宙虽然由无数微尘组成，但是所有事物的运行规律都像是有着一套固定的法则。比如我们现在钻研和了解到的相对论、麦克斯韦方程组、牛顿力学等内容，都是宇宙暗含的法则之一。
有人怀疑人类的存在只是宇宙中的一个偶然，但是如果这个偶然不复存在，那么这个世界还会有其他像人类一样拥有一定智慧的生命存在吗？如果人类是在地球上自然进化而来的生物，作为在地球上生存了几十万年的生物，人类为什么会被太阳晒伤？抛开人类本身，物理学界也有很多说不清道不明的规律法则。
比如光速是物质能够达到的速度上限，是物理学中的一个常数。但是如果光速不是现在的299792458 m / s（米/每秒），而是另外一个数值的话，精细结构常数就会发生改变。一旦精细结构常数发生变化，那么电磁相互作用强度乃至恒星聚变过程都会发生改变。如果宇宙中的法则被意外打破，或者失去平衡，或许所有的事物都会被吞噬或者消失。
比如宇宙中的碳和氧都是恒星所释放的能量。如果光速改变精细结构常数也会随之改变，而光速变快的话，精细结构常数就会变小，那么恒星内部就不能形成和释放氧气。如果没有氧，地球上就不会有生命存在。
精细结构常数
我们都听说宇宙来自于一场大爆炸，大爆炸以后诞生了无数天体星系。在宇宙之中，不论是微小的粒子还是巨大的星系都有一套运行法则。所有的元素互相配合、互相影响才形成了现在的宇宙。比如正负电荷的数量就大致相同，所以宇宙中物质的“天平”才没有失衡倾斜。假如正负电荷或者其他数据出现了倾斜，那么我们眼中的世界或许又是另外一副模样。
比如引力常量万有引力常量G=6.672x10^-11 N·m²/kg² (牛顿平方米每二次方千克)。也就是说不论是哪两个质点可以通过质量、距离等数值计算出它们的引力。但是一旦引力发生变化，我们眼前的宇宙都将有可能不复存在。假如引力太大，所有的物质都会被吸入黑洞。假如引力太小，物质之间的吸引不够紧密，就无法融合形成天体和星系。
所以杨振宁才会怀疑宇宙的出现并不是偶然，和爱因斯坦一样怀疑世间有造物主的存在，在背后安排好了宇宙的一切。但他们的怀疑并不是说又有一个无所不能的神创造了宇宙和世间万物。他们是想探索到科学的尽头，看看宇宙中所有事物发展是不是都是按照一定的法则运行的。因为如果没有这个运行法则，我们的宇宙也许根本就不会存在。这样来说，爱因斯坦和杨振宁的怀疑也许都是对的。
谁安排了宇宙的一切？
我们看到了一颗石头，我们不会问是谁创造了石头。因为石头形态结构简单而且随处可见，所以很难让人感到惊讶或者好奇。但是如果我们看到了一座宫殿。宫殿高大巍峨，墙壁上有精美的彩绘图案，地砖和柱子上都是精致的浮雕。宫殿里的物品、装饰甚至佣人都和整个宫殿浑然一体。我们就会忍不住问，这是谁住的宫殿？
同样的道理，我们的宇宙有丝毫的偏差都不可能存在，但是宇宙中如此庞大的一切却始终在井然有序地运行着。如果宫殿的房主就是宫殿的造物者，那么宇宙的缔造者又是谁呢？
我们的科学所发掘出的数据，只是找到了宇宙运行的一部分规则。不论我们有没有发现它们，不论我们有没有用公式的方式去表述它。这些宇宙暗含的法则始终都存在，这些规律是我们任何人都无法左右和改变的内容。
如果说庞大的宇宙就是一座放满了外语书籍的图书馆，我们人类就是目不识丁的孩童。爱因斯坦、杨振宁之类的科学家，有人发现了书架的摆放顺序，有人自学了两行外语。而我们大多数人都只是庸庸碌碌地生活，甚至从来没有思考过自己身处在一座图书馆里，更没有思考过这座图书馆是谁建的。
但是也有很多人对宇宙的存在有着不同的见解。比如电影《喜马拉雅星》说，所有世间万物都是梵天做的一场梦。等到梵天醒来，世间万物就会消失。等到梵天睡着，世间万物又会逐渐出现。所有的死亡都代表了重生，所有的结束都意味着新的轮回。
再如著名的动物园假说中指出，包括人类在内的所有地球生物都是被外星高级文明圈养在笼子里的动物。我们所有人的一举一动都被外星文明时刻监控着。
不论是何种说法，宇宙中确实还有很多神秘的现象等着我们去发现。在科学高速发展的今天，越来越多的谜团已经逐渐被解开。相信在不遥远的未来，我们一定可以解开宇宙最根本的奥秘，找到宇宙的“创造者”。
今天看书看到的一位读者的评论，很赞同。沉默和勇敢有时侯真的很难权衡，特别是当我们学了更多的知识变得更辩证更理性有更多思考的时候。我们很难界定沉默是阻止了伤害还是助长了恶意，同样，勇敢的评论与声讨也可能只是在被舆论主导或者时常因为自己的不客观间接伤害到他人或者误导了一部分人。所以有时候网络的时代娱乐至上的时代常常让我觉得是一层泡沫，这层泡沫之下有太多人怀着不一样的目的与心情企图冲破岌岌可危的桎梏。然而假设我们一开始就是被蒙着一层面纱去看待真相与正义，那我们的冲破也许就是一种颠覆式的打击与毁灭，诚然，我们所坚信的正义与真相也不免最终成为一场滑稽戏…
买基金本质上是在买什么？
《巴伦周刊》中文版：您在书中提到了个人投资者买基金时常犯的九个错误，其中有些错误，比如过度交易、出盈保亏等，在股民们买股票时也会出现，那么您认为买股票和买基金在本质上究竟有什么区别？
王立新：当我们说买基金指的是买主动投资的股票基金时，基民和股民的投资行为确实会存在一些相似的偏差。过度交易、出盈保亏等非理性行为在两者中同样存在。当然，有些行为偏差在两者中的表现并不完全一致。比如，股民和基民的出盈保亏行为可能存在程度上的差别，股民相对基民会更明显一些，原因是基民可以将投资错误归咎于基金经理，减轻纠错时承认自己错误的痛苦心理。但是因为选基金经理也是自己的一种选择，所以基民没有办法完全避免出盈保亏行为。
买股票和买基金虽然有相似之处，但是确实存在本质区别。我认为本质上的主要区别是对专业价值的认知差别。买股票是自己直接投资，反应了股民可能存在两种认识：第一，买股票并不是专业性很高的事，不经过专业性训练的人也能做好；第二，买股票虽然是一件专业性很高的事，但是我相信我能做好（事实上，股民可能没有充分认识到股票投资的难度）。买基金是委托基金经理来间接投资，委托行为说明基民相信买股票是一件专业性很高的事，不经过专业性训练的人不太可能做好，买基金其实买的是专业投资能力。
从实际情况来看，过去二十多年，公募基金整体上大幅战胜了指数，体现了基金作为机构投资者的专业优势。这种专业优势建立在强大的研究支持和管理平台之上，也依托于经过专业训练和采用严谨决策流程的高素质人才。如果基民能够选择适合自己的基金，做正确的长期投资，基金的专业优势就能充分地转化为基民的收益。遗憾的是基民并没有完全享受到基金的收益，由于买基金中存在的一些非理性行为，基金行业长期存在“基金赚钱，基民不赚钱”现象。这种现象也是我们这本书《理性之外》想要解决的主要问题。
《巴伦周刊》中文版：很多投资者一直对基金有着“抱团”的看法，您如何看待这个观点，根据您的研究，国内基金真的存在“抱团”现象吗？如果存在，那么“抱团”是中国市场独有的现象吗？
王立新：基金“抱团”，如果从持仓结果来看，确实是存在的。如果从投资目的来看，不太可能存在。
“抱团”股票的出现只是基金经理选择优秀企业进行投资的一个结果。市场上虽然可投资标的很多，但是一段时间契合产业发展方向，且质地优良的龙头标的数量可能并不多。一些优质的龙头标的可能在不同维度上符合不同基金经理的投资理念和选股要求，导致很多基金经理的选择出现了较大的重叠。这也符合二八定律，好股票可能只是少数，机构投资者评判好股票的标准在特定时期可能差异不大，在选择不多的情况下英雄所见略同也很正常。
而且，基金经理主动通过“抱团”来追求做好业绩也是不太可能的。公募基金体量毕竟有限，无法完全决定股价的走势。过去几年所谓的“抱团”股都是龙头标的，市值都不小，公募基金要主观上形成有效的合力难度很大。而且，“抱团”面临的风险巨大，如果形成“抱团”瓦解的负反馈效应，跑得慢或留下来的机构就会损失惨重，基金经理没有办法确保自己不会成为受害者。从实际情况来看，去年以来，所谓的“抱团”股表现并不好，这也说明“抱团”并不是一个好的投资方法。
作为结果意义上的“抱团”现象国外也存在。当年美股的“漂亮50”就是一种机构“抱团”持仓的结果。现在，美股的机构占比越来越高，机构持股比例在八成以上的股票超过三成。所以，“抱团”只是结果，但是这个结果并不一定好，物极必反，过于拥挤必然导致过度透支，我们在“抱团”高峰时要保持适度清醒。
《巴伦周刊》中文版：基金重仓股一般被认为比一般股票风险更小，但今年以来，一个比较异常的市场现象是经常会出现一些基金重仓股突然暴跌的现象，不少股民感觉基金重仓股的风险似乎比一般股票还更大，您如何看待这种现象？
王立新：正如前面一个问题所说的那样，基金重仓股是不同的基金经理基于不同投资理念选择的结果，基金重仓股和股价之间并不必然存在强相关关系，尤其是在短期内。
无论基于哪种理念形成的基金重仓股，都不是今天忽然出现的，而是基金经理基于长期视角选择优秀企业投资的结果。公募基金整体换手率不高，很多基金经理的重仓股在一段时间内变化不大，这就说明基金经理并不是今年才看好这些重仓股。
如果从企业的基本面角度来看股票风险的话，基金作为专业投资者选出的重仓股大概率比一般股票风险会小一些，毕竟专业投资者有专业的方法、专业的团队、专业的流程做深入的基本面分析。如果从股票的短期波动来看股票风险的话，基金重仓股并不一定波动更小。因为导致股价短期波动的因素很多，专业的基本面分析或趋势投资也没有办法改变单个股票的波动。
举个例子来说，基金经理去年初买入并一直持有的重仓股，经过大家一年的热炒，价格上涨了很多，估值水涨船高，今年初出现的大幅调整也属于正常现象。如果股票的基本面没有问题，调整后未来股价也有可能再创新高。在这种情况下，我们只能说重仓股的波动大，却不能说它的实际风险大。真正的风险其实不是波动，而是基本面变坏导致的永久性损失。 #投资##价值投资日志[超话]#
《巴伦周刊》中文版：您在书中提到了个人投资者买基金时常犯的九个错误，其中有些错误，比如过度交易、出盈保亏等，在股民们买股票时也会出现，那么您认为买股票和买基金在本质上究竟有什么区别？
王立新：当我们说买基金指的是买主动投资的股票基金时，基民和股民的投资行为确实会存在一些相似的偏差。过度交易、出盈保亏等非理性行为在两者中同样存在。当然，有些行为偏差在两者中的表现并不完全一致。比如，股民和基民的出盈保亏行为可能存在程度上的差别，股民相对基民会更明显一些，原因是基民可以将投资错误归咎于基金经理，减轻纠错时承认自己错误的痛苦心理。但是因为选基金经理也是自己的一种选择，所以基民没有办法完全避免出盈保亏行为。
买股票和买基金虽然有相似之处，但是确实存在本质区别。我认为本质上的主要区别是对专业价值的认知差别。买股票是自己直接投资，反应了股民可能存在两种认识：第一，买股票并不是专业性很高的事，不经过专业性训练的人也能做好；第二，买股票虽然是一件专业性很高的事，但是我相信我能做好（事实上，股民可能没有充分认识到股票投资的难度）。买基金是委托基金经理来间接投资，委托行为说明基民相信买股票是一件专业性很高的事，不经过专业性训练的人不太可能做好，买基金其实买的是专业投资能力。
从实际情况来看，过去二十多年，公募基金整体上大幅战胜了指数，体现了基金作为机构投资者的专业优势。这种专业优势建立在强大的研究支持和管理平台之上，也依托于经过专业训练和采用严谨决策流程的高素质人才。如果基民能够选择适合自己的基金，做正确的长期投资，基金的专业优势就能充分地转化为基民的收益。遗憾的是基民并没有完全享受到基金的收益，由于买基金中存在的一些非理性行为，基金行业长期存在“基金赚钱，基民不赚钱”现象。这种现象也是我们这本书《理性之外》想要解决的主要问题。
《巴伦周刊》中文版：很多投资者一直对基金有着“抱团”的看法，您如何看待这个观点，根据您的研究，国内基金真的存在“抱团”现象吗？如果存在，那么“抱团”是中国市场独有的现象吗？
王立新：基金“抱团”，如果从持仓结果来看，确实是存在的。如果从投资目的来看，不太可能存在。
“抱团”股票的出现只是基金经理选择优秀企业进行投资的一个结果。市场上虽然可投资标的很多，但是一段时间契合产业发展方向，且质地优良的龙头标的数量可能并不多。一些优质的龙头标的可能在不同维度上符合不同基金经理的投资理念和选股要求，导致很多基金经理的选择出现了较大的重叠。这也符合二八定律，好股票可能只是少数，机构投资者评判好股票的标准在特定时期可能差异不大，在选择不多的情况下英雄所见略同也很正常。
而且，基金经理主动通过“抱团”来追求做好业绩也是不太可能的。公募基金体量毕竟有限，无法完全决定股价的走势。过去几年所谓的“抱团”股都是龙头标的，市值都不小，公募基金要主观上形成有效的合力难度很大。而且，“抱团”面临的风险巨大，如果形成“抱团”瓦解的负反馈效应，跑得慢或留下来的机构就会损失惨重，基金经理没有办法确保自己不会成为受害者。从实际情况来看，去年以来，所谓的“抱团”股表现并不好，这也说明“抱团”并不是一个好的投资方法。
作为结果意义上的“抱团”现象国外也存在。当年美股的“漂亮50”就是一种机构“抱团”持仓的结果。现在，美股的机构占比越来越高，机构持股比例在八成以上的股票超过三成。所以，“抱团”只是结果，但是这个结果并不一定好，物极必反，过于拥挤必然导致过度透支，我们在“抱团”高峰时要保持适度清醒。
《巴伦周刊》中文版：基金重仓股一般被认为比一般股票风险更小，但今年以来，一个比较异常的市场现象是经常会出现一些基金重仓股突然暴跌的现象，不少股民感觉基金重仓股的风险似乎比一般股票还更大，您如何看待这种现象？
王立新：正如前面一个问题所说的那样，基金重仓股是不同的基金经理基于不同投资理念选择的结果，基金重仓股和股价之间并不必然存在强相关关系，尤其是在短期内。
无论基于哪种理念形成的基金重仓股，都不是今天忽然出现的，而是基金经理基于长期视角选择优秀企业投资的结果。公募基金整体换手率不高，很多基金经理的重仓股在一段时间内变化不大，这就说明基金经理并不是今年才看好这些重仓股。
如果从企业的基本面角度来看股票风险的话，基金作为专业投资者选出的重仓股大概率比一般股票风险会小一些，毕竟专业投资者有专业的方法、专业的团队、专业的流程做深入的基本面分析。如果从股票的短期波动来看股票风险的话，基金重仓股并不一定波动更小。因为导致股价短期波动的因素很多，专业的基本面分析或趋势投资也没有办法改变单个股票的波动。
举个例子来说，基金经理去年初买入并一直持有的重仓股，经过大家一年的热炒，价格上涨了很多，估值水涨船高，今年初出现的大幅调整也属于正常现象。如果股票的基本面没有问题，调整后未来股价也有可能再创新高。在这种情况下，我们只能说重仓股的波动大，却不能说它的实际风险大。真正的风险其实不是波动，而是基本面变坏导致的永久性损失。 #投资##价值投资日志[超话]#
✋热门推荐