#风起洛阳王一博特辑# yibo#王一博百里弘毅# yibo#王一博风起洛阳#
真的 看风起洛阳越久 就越绝得一博和小百里太像了
看似面冷实则心热 会在外面一直等着高秉烛的消息 听到高母去世会悲伤 会在武思月遇到危险时向公子楚求助 会为了保护七娘而不惜将自己处于危险之中 会在马车上为了让七娘睡踏实 调整自己手臂的位置 就像剧里申非说的“外人只觉二郎无情 但其实我知道二郎心中是有情的”我们一博在现实生活中也是这样 会收养自己在路边捡到的小猫 会给盲人指路会为了给后辈镜头儿主动移动位置 让出镜头 虽然每次好像对我们粉丝高冷范十足 但是每次对我们的祝福永远是健健康康在最前面 他希望我们把自己放在第一位 而不是他自己 他就是那个叮嘱粉丝许生日愿望不要许他 许和自己相关的就好了的人啊
在自己喜欢的事情上面投入极大的专注 别人叫他也不会回应 一博也是这样 自己喜欢的事都希望可以做到极致 对于滑板 摩托 街舞他从来不是玩玩就行 他说过 玩就要玩到最好 都要认知对待
对于一些东西 一博也总能提出自己的意见 有着超出常人的细致 从加入鲁班锁到剧中 还有七娘离家出走冲入房门那段台词的修改 还是街舞里发现四杯茶不符合逻辑 改成三杯 都可以看出他有在认真思考 而不是敷衍了事
对待所有事情都全力以赴 都认真到位 这就是王一博 这个是我喜欢他很大的一个原因 不管外界怎么评价他 怎么评价风起洛阳这部剧 我始终觉得不管是剧 还是人 都不应该错过
真的 看风起洛阳越久 就越绝得一博和小百里太像了
看似面冷实则心热 会在外面一直等着高秉烛的消息 听到高母去世会悲伤 会在武思月遇到危险时向公子楚求助 会为了保护七娘而不惜将自己处于危险之中 会在马车上为了让七娘睡踏实 调整自己手臂的位置 就像剧里申非说的“外人只觉二郎无情 但其实我知道二郎心中是有情的”我们一博在现实生活中也是这样 会收养自己在路边捡到的小猫 会给盲人指路会为了给后辈镜头儿主动移动位置 让出镜头 虽然每次好像对我们粉丝高冷范十足 但是每次对我们的祝福永远是健健康康在最前面 他希望我们把自己放在第一位 而不是他自己 他就是那个叮嘱粉丝许生日愿望不要许他 许和自己相关的就好了的人啊
在自己喜欢的事情上面投入极大的专注 别人叫他也不会回应 一博也是这样 自己喜欢的事都希望可以做到极致 对于滑板 摩托 街舞他从来不是玩玩就行 他说过 玩就要玩到最好 都要认知对待
对于一些东西 一博也总能提出自己的意见 有着超出常人的细致 从加入鲁班锁到剧中 还有七娘离家出走冲入房门那段台词的修改 还是街舞里发现四杯茶不符合逻辑 改成三杯 都可以看出他有在认真思考 而不是敷衍了事
对待所有事情都全力以赴 都认真到位 这就是王一博 这个是我喜欢他很大的一个原因 不管外界怎么评价他 怎么评价风起洛阳这部剧 我始终觉得不管是剧 还是人 都不应该错过
《公案 南泉斩猫》
南泉因东西两堂争猫儿，泉来堂内，提起猫儿云：“道得即不斩，道不得即斩。”
大众下语，皆不契泉意，当时即斩却猫儿了。
至晚间，师从外归来，问讯次，泉乃举前话了，云：“你作么生救得猫儿？”
师遂将一只鞋戴在头上出去。
泉云：“子若在，救得猫儿。”
南泉普愿座下东西两堂的僧人争要一只猫，正好让他遇见，普愿便对大家说：“你们说得出就能救得这只猫，你们说不出就杀掉它。”
众僧没有人道得，也无人敢回话，于是普愿杀掉了猫。
赵州和尚从外面回来后，普愿把经过说给他听，赵州和尚听了，脱下鞋子放在头上就走了出去。普愿说：“刚才若你在场，就救了猫儿。”
这个公案一千多年来一直是人们评论的热门话题，被称作“难关”。历来见仁见智，众说纷纭，莫衷一是。
【南泉斩猫禅意】
其实很简单，赵州和尚把鞋放在头顶，意为“本末倒置”，说的是为猫争吵不休的和尚本末倒置了。南泉普愿禅师要说的是：修身说禅，得道成佛是僧人为之追求的重大目标；若为一只猫儿的归属起纷争，岂不是“道不得”？
这些弟子们，没人去关注自身追求，求小利而失大志，所以禅师提刀斩猫儿为两段。而弟子从谂，恰这时回归南泉寺，听说禅师斩杀小猫时，不置一言，只是慢吞吞地脱下鞋子，顶在头上，向禅师表达了众僧夺猫纠纷之事是“本末倒置”。
两堂争猫本属迷执，见猫又欲得猫；南泉斩猫为当机妙用，启迪学人；赵州以草鞋作猫儿，意在警醒学人，一切唯心造，猫儿本幻相，众生之心惑乱，无中生有，执幻为实，带来无尽烦恼。
两堂上座未开盲，猫儿各有我须争。
一刀两断南泉手，草鞋留著后人行。
——汾阳善昭禅师颂
手把狸奴定生死，禅人空使口相争。
赵州救得成何事？恰似天明打五更。
——佛印禅师颂
宋代雪窦重显（980－1052），认为此举是一项果断措施。他说：
两堂俱是杜禅和，拨动烟尘莫奈何。
幸得南泉举得令，一刀两断任偏颇。
南泉采取一刀两断的果断措施是必要的。东西两堂的僧人为猫儿的事发生了争吵，尽是一些修行不到位的僧人。东堂说是东堂的猫，西堂说是西堂的猫，争得喉咙起火，禅堂起尘，相持不下。幸亏南泉依照佛法之令，挥起一刀，斩断了争执的对象。也许有人要说南泉犯了杀生戒，是中是正，是偏是颇，且由他说去好了，禅者的态度是“狂叫暴呼任他评，桃红李白色自然”。
白隐慧鹤（1683－？）对雪窦提出“一刀两断”的论点提出了不同评唱。他说：“雪窦评‘南泉斩猫’说‘一刀两断任偏颇’，我先不问‘一刀两断’时猫怎么样？我只想说‘一刀一断’时的猫是什么样的情形？”“一刀两断”是“杀人刀”（否定意识），“一刀一断”是“活人剑”（肯定意识）。“一刀两断”是将猫真的杀死，“一刀一断”是假杀的意识。“一刀一断”时猫的情形怎样呢？肯定是“不杀”。
白隐不赞成南泉的做法，为什么要执着“一刀两断”呢？他认为赵州的态度是对的，他顶履而走，不管什么猫不猫，杀生不杀生。这才是“禅者的超脱”。
元代行秀（1166－1246）禅师撰写的《从容庵录》引用法秀禅师对“南泉斩猫”的评论：两堂众首因猫发生争执，南泉也不解劝，更不批评他们，以本色道人，做本分事儿，提刀说“道得即不斩”。
如果这时十方有情，一齐向南泉请求。或者当时有一个僧人，及时展开双手，拦腰将南泉抱住，劝说南泉“和尚何必如此劳神”，纵然南泉要别行正令，敢保能救得猫儿不死。偏偏这一窟死老鼠（指两堂众首），关键时刻，一些儿气息也没有，南泉这时已经拉开斩猫的架式，展出的双手也无法收回，尽令而言，真的将猫斩了。
这位法秀还引用两位古人对这一公案的评论。一是辽代上人作的《镜心录》：指责南泉杀生造罪；二是文首作《无尽灯辩误》：指责南泉应以手作虚砍势，岂能真的一刀两断，鲜血淋迸，太残忍了。法秀还风趣的说：“文公置重，公罪轻，南泉依旧在水牯牛队里摇头摆尾呢！”
清代契莲尼师参究南泉斩猫公案很相契。一次，巨渤恒问她对此公案有何领会？她很快作偈呈给老师：
斩猫机用谁能委？草履拿来费力多。
只向低头舒一笑，任他伎俩又消磨。
评价赵州和尚“脱履置头而去”是嘲笑陷于鸡猫之争的僧众是头足倒置，只顾向外驰求，忘却自己脚下事，不在学佛做人上下功夫，却为争猫夺狗的无谓细节争论不休。
浮奢子曰：“赵州顶履以象猫也，而南泉以为得道，是故道者猫也，得猫即得道。弟子所为者猫也，而欲从猫外求猫，道外求道，是以不得。若时有人挺身径取其猫，不论其旨与南泉同异，猫必不死。”
日本禅学者铃木大拙说：可怜的猫为什么惨遭不幸呢？斩猫不是无宗教、无慈悲的行为么？四大皆空的僧侣争一只猫干什么？赵州把鞋顶在头上不是发傻吗？此外，绝对否定与绝对肯定真是相互对立的么？不，赵州和尚的行为都是十分认真、十分严肃的，只是不了解其中的奥妙，才会有上述疑问。禅不是一种教化，禅要把一切羁绊彻底抛却。
当代张文良先生对这则公案作过类似的评价。他说：“泉、谂师徒的所言所行，都不能以俗情尘见来理解，因为杀害一个无辜的生命，不仅对出家人是罪过，即便就世俗人而言，也未免太过残忍了。但南泉此举，自有深意在。僧众为一只猫起争执，说明他们我执我慢心重，斩猫可使他们悚然有醒，认识到法不可执，我不可骄，一切无常”。
南泉因东西两堂争猫儿，泉来堂内，提起猫儿云：“道得即不斩，道不得即斩。”
大众下语，皆不契泉意，当时即斩却猫儿了。
至晚间，师从外归来，问讯次，泉乃举前话了，云：“你作么生救得猫儿？”
师遂将一只鞋戴在头上出去。
泉云：“子若在，救得猫儿。”
南泉普愿座下东西两堂的僧人争要一只猫，正好让他遇见，普愿便对大家说：“你们说得出就能救得这只猫，你们说不出就杀掉它。”
众僧没有人道得，也无人敢回话，于是普愿杀掉了猫。
赵州和尚从外面回来后，普愿把经过说给他听，赵州和尚听了，脱下鞋子放在头上就走了出去。普愿说：“刚才若你在场，就救了猫儿。”
这个公案一千多年来一直是人们评论的热门话题，被称作“难关”。历来见仁见智，众说纷纭，莫衷一是。
【南泉斩猫禅意】
其实很简单，赵州和尚把鞋放在头顶，意为“本末倒置”，说的是为猫争吵不休的和尚本末倒置了。南泉普愿禅师要说的是：修身说禅，得道成佛是僧人为之追求的重大目标；若为一只猫儿的归属起纷争，岂不是“道不得”？
这些弟子们，没人去关注自身追求，求小利而失大志，所以禅师提刀斩猫儿为两段。而弟子从谂，恰这时回归南泉寺，听说禅师斩杀小猫时，不置一言，只是慢吞吞地脱下鞋子，顶在头上，向禅师表达了众僧夺猫纠纷之事是“本末倒置”。
两堂争猫本属迷执，见猫又欲得猫；南泉斩猫为当机妙用，启迪学人；赵州以草鞋作猫儿，意在警醒学人，一切唯心造，猫儿本幻相，众生之心惑乱，无中生有，执幻为实，带来无尽烦恼。
两堂上座未开盲，猫儿各有我须争。
一刀两断南泉手，草鞋留著后人行。
——汾阳善昭禅师颂
手把狸奴定生死，禅人空使口相争。
赵州救得成何事？恰似天明打五更。
——佛印禅师颂
宋代雪窦重显（980－1052），认为此举是一项果断措施。他说：
两堂俱是杜禅和，拨动烟尘莫奈何。
幸得南泉举得令，一刀两断任偏颇。
南泉采取一刀两断的果断措施是必要的。东西两堂的僧人为猫儿的事发生了争吵，尽是一些修行不到位的僧人。东堂说是东堂的猫，西堂说是西堂的猫，争得喉咙起火，禅堂起尘，相持不下。幸亏南泉依照佛法之令，挥起一刀，斩断了争执的对象。也许有人要说南泉犯了杀生戒，是中是正，是偏是颇，且由他说去好了，禅者的态度是“狂叫暴呼任他评，桃红李白色自然”。
白隐慧鹤（1683－？）对雪窦提出“一刀两断”的论点提出了不同评唱。他说：“雪窦评‘南泉斩猫’说‘一刀两断任偏颇’，我先不问‘一刀两断’时猫怎么样？我只想说‘一刀一断’时的猫是什么样的情形？”“一刀两断”是“杀人刀”（否定意识），“一刀一断”是“活人剑”（肯定意识）。“一刀两断”是将猫真的杀死，“一刀一断”是假杀的意识。“一刀一断”时猫的情形怎样呢？肯定是“不杀”。
白隐不赞成南泉的做法，为什么要执着“一刀两断”呢？他认为赵州的态度是对的，他顶履而走，不管什么猫不猫，杀生不杀生。这才是“禅者的超脱”。
元代行秀（1166－1246）禅师撰写的《从容庵录》引用法秀禅师对“南泉斩猫”的评论：两堂众首因猫发生争执，南泉也不解劝，更不批评他们，以本色道人，做本分事儿，提刀说“道得即不斩”。
如果这时十方有情，一齐向南泉请求。或者当时有一个僧人，及时展开双手，拦腰将南泉抱住，劝说南泉“和尚何必如此劳神”，纵然南泉要别行正令，敢保能救得猫儿不死。偏偏这一窟死老鼠（指两堂众首），关键时刻，一些儿气息也没有，南泉这时已经拉开斩猫的架式，展出的双手也无法收回，尽令而言，真的将猫斩了。
这位法秀还引用两位古人对这一公案的评论。一是辽代上人作的《镜心录》：指责南泉杀生造罪；二是文首作《无尽灯辩误》：指责南泉应以手作虚砍势，岂能真的一刀两断，鲜血淋迸，太残忍了。法秀还风趣的说：“文公置重，公罪轻，南泉依旧在水牯牛队里摇头摆尾呢！”
清代契莲尼师参究南泉斩猫公案很相契。一次，巨渤恒问她对此公案有何领会？她很快作偈呈给老师：
斩猫机用谁能委？草履拿来费力多。
只向低头舒一笑，任他伎俩又消磨。
评价赵州和尚“脱履置头而去”是嘲笑陷于鸡猫之争的僧众是头足倒置，只顾向外驰求，忘却自己脚下事，不在学佛做人上下功夫，却为争猫夺狗的无谓细节争论不休。
浮奢子曰：“赵州顶履以象猫也，而南泉以为得道，是故道者猫也，得猫即得道。弟子所为者猫也，而欲从猫外求猫，道外求道，是以不得。若时有人挺身径取其猫，不论其旨与南泉同异，猫必不死。”
日本禅学者铃木大拙说：可怜的猫为什么惨遭不幸呢？斩猫不是无宗教、无慈悲的行为么？四大皆空的僧侣争一只猫干什么？赵州把鞋顶在头上不是发傻吗？此外，绝对否定与绝对肯定真是相互对立的么？不，赵州和尚的行为都是十分认真、十分严肃的，只是不了解其中的奥妙，才会有上述疑问。禅不是一种教化，禅要把一切羁绊彻底抛却。
当代张文良先生对这则公案作过类似的评价。他说：“泉、谂师徒的所言所行，都不能以俗情尘见来理解，因为杀害一个无辜的生命，不仅对出家人是罪过，即便就世俗人而言，也未免太过残忍了。但南泉此举，自有深意在。僧众为一只猫起争执，说明他们我执我慢心重，斩猫可使他们悚然有醒，认识到法不可执，我不可骄，一切无常”。
曾经那样骄傲栀子花枯萎在枝头，它看着我，我注视这它，心里很是难过，好像犯了错误一样。它好像在说，为什么在我最美丽的时候不摘我下来？我宁愿在别处留香，也不愿在枝头枯萎。旁边是含羞草，你轻触它，它会以肉眼可见的速度假装枯萎，过一会又恢复原状，如同一只可怜的小猫等着收留。花草有情，我本无意。
✋热门推荐