之前我测评过至本的卸妆膏，除了闷闭口闷痘以外，油膜感还比较强。

植村秀眉笔没有油脂的情况下很难上色，我在手臂上干燥的部位用植村秀眉笔画不出颜色，但是只要用至本卸妆膏洗一遍，就能轻松上色，以此推测卸妆膏本身有油膜残留，不适合爱长闭口的人。

可能是因为我不推荐至本的卸妆膏，连带着大数据也给我推了很多吐槽和维护这款卸妆膏的两级评价，其中有一篇是一个使用者吐槽卸妆膏卸不掉遮瑕，被一个博主截图挂出来，现在我又要来反驳这个说法了（禁止套娃！）

首先，这个博主说因为消费者使用的遮瑕里有成膜剂，需要特定的硅油成分才能卸掉，至本的卸妆膏卸不干净是因为不含这类成份所以卸不掉成膜剂。又因为市面上很多卸妆产品都不含这几个成份，所以不是至本卸妆膏的问题。
我就想问，不是卸妆膏的问题，难道是消费者的问题？消费者要为了一个卸妆膏去换遮瑕？

测评和科普难道不是应该告诉消费者，这个产品它适用和不适用的范围，而不是一上来就指责消费者“你什么都不懂只会说不好用”。
讲道理，消费者要是懂，就不会买回来用了。
消费者花了冤枉钱，买到不适合的产品，自然得让他们表达。你可以解释，你可以科普，但是不能指责消费者。

既然卸妆膏占了“卸妆”两个字，那么遮瑕属不属于卸妆应该覆盖的范围？
我买卸妆膏回来就是卸妆的，它卸不干净，它对我来说就是难用，就是辣鸡，有什么问题？
没有绝对好用的产品，也没有绝对不好用的产品，如果你觉得好用我不会拦着你买，但是这个产品即使有100个人说它好用，但是在我用起来不好用，我都会告诉你：不！要！买！

什么叫做推荐，推荐就是把我觉得好用的产品，安利给你。我用起来不好用的东西，我为什么要理解接受它？
品牌难道不应该听取使用者反馈意见，去解决这个无法卸成膜剂的问题吗？只想听夸奖不愿意听反对的声音，你去看宝的好评啊？

现在甚多防晒都有类似的成膜剂了，那么多洗卸一体的APG洁面，啥彩妆遮瑕都给你洗得干干净净，那一个连成膜剂都卸不了的洁面产品，凭什么叫做卸妆膏？

反过头来还怪消费者不懂事？这年头消费者也太卑微了。 https://t.cn/RxHrEjz

瑞士联邦委员会表示：《今日俄罗斯》(Russia Today)和《人造卫星》(Sputnik)不会在瑞士被禁止。用事实来反驳不真实和有害的言论比禁止它们更有效。

该委员会在3月25日的一份声明中说：“联邦委员会决定不执行欧盟3月1日的措施，暂停播放某些俄罗斯媒体，即Sputnik和Russia Today的内容。尽管俄罗斯联邦利用这些渠道来传播有针对性的宣传和虚假信息，但联邦委员会认为，用事实反驳不真实和有害的言论比阻止其广播更有效。”

cancel culture 取消文化
当反驳的声音被禁止被沉默，越来越多的人会选择明哲保身。
世界好像不可避免地越来越坏，滑坡只会加速。

摘要机翻：
近年来，社会上进步的 “取消文化”，右翼政客和评论员声称，已经压制了其他观点，排斥了逆向者，并挖出了强有力的智力辩论，大学校园是这一发展的先锋。这些论点可以被驳回，因为修辞狗的口哨缺乏实质性的意义，神话旨在激发马加忠诚、愤怒的进步人士，并分散对紧急现实世界问题的注意力。然而，鉴于激烈的争论，一些更基本的事情可能正在起作用。为了理解这一现象，开篇部分定义了核心概念，并理论化了对这一现象的看法可能取决于个人价值观在多大程度上适合主导群体文化。在学术界，学者们最有可能察觉到 “沉默” 是不匹配或不一致的情况，在这种情况下，他们是 “跳出水面”。下一节描述了如何在政治学学科内使用实证调查证据来检验这一预测。数据来自一项全球调查《政治科学世界》，2019年，涉及100多个国家研究或工作的近2500名学者。下一节介绍结果。结论总结了主要发现并考虑了其更广泛的含义。总的来说，证据证实了 “鱼出水” 的一致论点。正如预测的那样，在后工业社会中，主要以自由主义社会文化为特征，如美国、瑞典和英国，右翼学者最有可能察觉到他们面临着越来越寒冷的气候。相比之下，在像尼日利亚这样以更传统道德文化为特征的发展中社会中，左翼学者报告说取消文化已经恶化。这种对比与诺埃尔-诺依曼的沉默螺旋论点是一致的，在这个论点中，任何群体的主流价值观逐渐繁荣成为主导文化，而由于社会压力，反对少数人的声音变得柔和。棘轮效应最终消沉了逆向者。证据表明，取消文化不仅仅是一个修辞神话；如果学者们认为他们的观点没有被同事或他们所属的更广泛的社会广泛认同，他们可能不太愿意站出来捍卫他们的道德信仰。