违背你以前认知的一些话
博读 2022-04-05 19:00


请问理智是一个什么样的存在呢？
最近在生活中总听同学或者家长评价我是一个很理智的人。
因为理智，让我在校园生活中过滤掉了许多可有可无的东西，比如恋爱。
因为理智，我也很难去尝试一些比较冒险，有风险的事情。
又因为理智，让我在与别人相处的过程中，大多数情况都以不熟为由，来减少人与人之间三观不合的冲突。
那理智，到底是一个好的特质，还是不够全面甚至是有缺陷的呢？
——一位来自知识星球的朋友
一位来自知识星球的朋友：
你好呀，那阿铁这次就来深入探讨一下，理智是一个什么样的存在。
在正文开始之前，阿铁给大家几个场景，看哪些属于理智，哪些属于不理智：
1、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，于是即使已经快没钱吃饭了，而且自己并不缺鞋穿的情况下，他还是买了这双鞋。
2、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，于是他想了一下，买了之后自己能经常穿，并且手头的钱只要规划下依然够花销，考虑完他决定买这双鞋。
3、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，觉得没有必要，于是迅速滑走。
以上三个场景，哪些属于理智，哪些属于不理智呢？
相信第一和第三场景没有争议，一个很冲动没有考虑购买这件物品给自己带来的后果，一个目标冷静清晰知道自己当下不需要什么。
第二个场景则不同的人也许有不同的回答，这就涉及对于「理智」本质的解释了。
什么是理智？
在古希腊哲学家阿那克萨戈拉哲学中，理智又被译为努斯，努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
换句话来说，理智的人，他能够清晰洞察自己当下所遭遇的情形，包括利害关系、是非关系等等，并且能够自由控制自己的思想和行为。
于是第二个场景就有了答案，它属于「理智」。
因为小明知道自己经常能用到，手头的资金也足够生活花销，他对于自身的情形是有一个清晰的认知的，基于这些才决定下单。
如果换成场景一的情形，那么这个理智的小明，很可能就不会再考虑这双球鞋。
同学在问题中说“因为理智，我也很难去尝试一些比较冒险，有风险的事情”，这算不算理智呢？
算的，因为你清晰地认识到这件事对你来说很有风险，所以你自主做出不去尝试的决定，这种趋利避害的行为，本身就是理智主导的结果。
但是，我们总是很容易陷入一个误区，把理智与趋利避害挂钩。
理智不等同于趋利避害。
让我们再回看「努斯」的意思：
努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
需要注意的地方，不是知晓一切并找到优解，而是说知晓一切并支配一切。
也就是说，当我们能够清晰洞察利害是非时，我们自主做出的行为不管是好是坏都可以划分到理智的范畴。
这就意味着，如果我们选择了坏的行为那也是我们自主选择的结果，我们需要自行承担责任。
小明离开了自己父亲的公司，想在新媒体领域创造出自己一片天地。
他知道跟着父亲做人生会一帆风顺，他也知道新媒体领域不好做；
但是他经过很长时间的观察与分析，认为目前新媒体依然有不少出头机会；
他也已经确定了方向，也做好了应对失败的准备。
毫无疑问，小明是理智的。
小红也想创造自己的一片天地，但是她认为稳定会更重要，出去创作风险太大，到头来可能一无所获，而在自己父亲的公司无疑会更加稳定。
所以小红选择待在父亲公司。
小红也是理智的。
小明是有准备的“迎难而上”，小红是合理分析下的“趋利避害”。
两种不同的选择，两种不同的理智，都没有对与错。
理智从来就没有单一的说法，把趋利避害完全等同于理智，反而会让我们陷入一种新的危机。
如果一味的将趋利避害与理智等同，我们很容易陷入「理智化」。
所谓理智化，是著名心理学家弗洛伊德提出的一个心理防御机制的概念。
即，人们面对某种让人不适的情感或事情时，常常会选择把面对的问题去情感化，以此来给自己建立起防御机制。
举个栗子：
已经大三的小李，看着室友一个个脱单，很是羡慕。
但是转而，他开始这么想：
大学读书才是核心目的，学更多技能找到更好的工作，赚到更多的钱，给自己与另一半更好的生活，难道不是更值得开心的事吗？
想到这里，小李便不再羡慕了，至此也下定决心不去找女朋友。
看起来小李很理智，但其实我们应该认识到，小李这种理智分析的目的只是为了将羡慕的情绪挡在门外。
甚至更进一步，他可能是为了逃避面对女生的尴尬，将自己这种逃避的行为给“理智化”了。
这种防御机制能一定程度减轻我们的心理压力，但却给了我们一个借口，将“逃避”变成“理智”再变成“合理”，给自己一个心理暗示：
“我这么选择才是对的。”
长久以往，我们便会失去迎难而上的斗志。
所以小伙伴问，理智是一个好的特质，还是不够全面甚至是有缺陷的呢？
阿铁的回答是：
理智无疑是一个好的特质，我们真正应该警惕的是，对理智的偏颇理解，进而把理智当作借口的逃避行为。
所以，我们应该追求的理智是什么？
它是合理分析下的“趋利避害”，也是有准备后的“迎难而上”。
当我们下意识选择趋利避害时，我们也该换个角度来思考一下，迎难而上是否会给自己带来不同的收获。
小明可以去搞新媒体，是因为他坚信新媒体的未来，哪怕新媒体创业失败，他也可以凭借这份经验在其他公司或岗位混得风生水起。
小李可以去追女生，因为不管怎么样他总是要面对的，大学已经是女生对男生最容易接受的一段时光，现在跟女生说话很吃力，未来也不会有很大改变。
你看，很多时候当我们换个角度来理智思考一下，就会得出完全不同的答案。
所以，同学不妨用你的理智多思考一下，让自己跳出「趋利避害」的思维模式，多去宏观的看待事情，理智就会给你带来全新的思想维度。
这也正是我们应该追求的理智，它是我们迈向更好生活的燃料，但绝不是我们退缩的助推器。
希望阿铁这个回答能够给小伙伴带来一点帮助。
博读 2022-04-05 19:00


请问理智是一个什么样的存在呢？
最近在生活中总听同学或者家长评价我是一个很理智的人。
因为理智，让我在校园生活中过滤掉了许多可有可无的东西，比如恋爱。
因为理智，我也很难去尝试一些比较冒险，有风险的事情。
又因为理智，让我在与别人相处的过程中，大多数情况都以不熟为由，来减少人与人之间三观不合的冲突。
那理智，到底是一个好的特质，还是不够全面甚至是有缺陷的呢？
——一位来自知识星球的朋友
一位来自知识星球的朋友：
你好呀，那阿铁这次就来深入探讨一下，理智是一个什么样的存在。
在正文开始之前，阿铁给大家几个场景，看哪些属于理智，哪些属于不理智：
1、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，于是即使已经快没钱吃饭了，而且自己并不缺鞋穿的情况下，他还是买了这双鞋。
2、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，于是他想了一下，买了之后自己能经常穿，并且手头的钱只要规划下依然够花销，考虑完他决定买这双鞋。
3、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，觉得没有必要，于是迅速滑走。
以上三个场景，哪些属于理智，哪些属于不理智呢？
相信第一和第三场景没有争议，一个很冲动没有考虑购买这件物品给自己带来的后果，一个目标冷静清晰知道自己当下不需要什么。
第二个场景则不同的人也许有不同的回答，这就涉及对于「理智」本质的解释了。
什么是理智？
在古希腊哲学家阿那克萨戈拉哲学中，理智又被译为努斯，努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
换句话来说，理智的人，他能够清晰洞察自己当下所遭遇的情形，包括利害关系、是非关系等等，并且能够自由控制自己的思想和行为。
于是第二个场景就有了答案，它属于「理智」。
因为小明知道自己经常能用到，手头的资金也足够生活花销，他对于自身的情形是有一个清晰的认知的，基于这些才决定下单。
如果换成场景一的情形，那么这个理智的小明，很可能就不会再考虑这双球鞋。
同学在问题中说“因为理智，我也很难去尝试一些比较冒险，有风险的事情”，这算不算理智呢？
算的，因为你清晰地认识到这件事对你来说很有风险，所以你自主做出不去尝试的决定，这种趋利避害的行为，本身就是理智主导的结果。
但是，我们总是很容易陷入一个误区，把理智与趋利避害挂钩。
理智不等同于趋利避害。
让我们再回看「努斯」的意思：
努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
需要注意的地方，不是知晓一切并找到优解，而是说知晓一切并支配一切。
也就是说，当我们能够清晰洞察利害是非时，我们自主做出的行为不管是好是坏都可以划分到理智的范畴。
这就意味着，如果我们选择了坏的行为那也是我们自主选择的结果，我们需要自行承担责任。
小明离开了自己父亲的公司，想在新媒体领域创造出自己一片天地。
他知道跟着父亲做人生会一帆风顺，他也知道新媒体领域不好做；
但是他经过很长时间的观察与分析，认为目前新媒体依然有不少出头机会；
他也已经确定了方向，也做好了应对失败的准备。
毫无疑问，小明是理智的。
小红也想创造自己的一片天地，但是她认为稳定会更重要，出去创作风险太大，到头来可能一无所获，而在自己父亲的公司无疑会更加稳定。
所以小红选择待在父亲公司。
小红也是理智的。
小明是有准备的“迎难而上”，小红是合理分析下的“趋利避害”。
两种不同的选择，两种不同的理智，都没有对与错。
理智从来就没有单一的说法，把趋利避害完全等同于理智，反而会让我们陷入一种新的危机。
如果一味的将趋利避害与理智等同，我们很容易陷入「理智化」。
所谓理智化，是著名心理学家弗洛伊德提出的一个心理防御机制的概念。
即，人们面对某种让人不适的情感或事情时，常常会选择把面对的问题去情感化，以此来给自己建立起防御机制。
举个栗子：
已经大三的小李，看着室友一个个脱单，很是羡慕。
但是转而，他开始这么想：
大学读书才是核心目的，学更多技能找到更好的工作，赚到更多的钱，给自己与另一半更好的生活，难道不是更值得开心的事吗？
想到这里，小李便不再羡慕了，至此也下定决心不去找女朋友。
看起来小李很理智，但其实我们应该认识到，小李这种理智分析的目的只是为了将羡慕的情绪挡在门外。
甚至更进一步，他可能是为了逃避面对女生的尴尬，将自己这种逃避的行为给“理智化”了。
这种防御机制能一定程度减轻我们的心理压力，但却给了我们一个借口，将“逃避”变成“理智”再变成“合理”，给自己一个心理暗示：
“我这么选择才是对的。”
长久以往，我们便会失去迎难而上的斗志。
所以小伙伴问，理智是一个好的特质，还是不够全面甚至是有缺陷的呢？
阿铁的回答是：
理智无疑是一个好的特质，我们真正应该警惕的是，对理智的偏颇理解，进而把理智当作借口的逃避行为。
所以，我们应该追求的理智是什么？
它是合理分析下的“趋利避害”，也是有准备后的“迎难而上”。
当我们下意识选择趋利避害时，我们也该换个角度来思考一下，迎难而上是否会给自己带来不同的收获。
小明可以去搞新媒体，是因为他坚信新媒体的未来，哪怕新媒体创业失败，他也可以凭借这份经验在其他公司或岗位混得风生水起。
小李可以去追女生，因为不管怎么样他总是要面对的，大学已经是女生对男生最容易接受的一段时光，现在跟女生说话很吃力，未来也不会有很大改变。
你看，很多时候当我们换个角度来理智思考一下，就会得出完全不同的答案。
所以，同学不妨用你的理智多思考一下，让自己跳出「趋利避害」的思维模式，多去宏观的看待事情，理智就会给你带来全新的思想维度。
这也正是我们应该追求的理智，它是我们迈向更好生活的燃料，但绝不是我们退缩的助推器。
希望阿铁这个回答能够给小伙伴带来一点帮助。
大道蕞是平凡不过了，
真正的大菩萨在普通不过了，
但尽凡情莫作圣解。
你看他平凡，但是处处不俗，这就是大菩萨。
不忧生,不惧死，不贪婪,不嗔恨,不以物喜,不以己悲，
不忧虑生活中的各种琐事。
不是不会死，而是生死一如，视死如归,
泰山崩于前而面不政色就是这样的如如不动。
开悟是定力和智慧达到一定的程度，自然体现出来的状态，不是求来的,那是一个结果!
-将开欣
真正的大菩萨在普通不过了，
但尽凡情莫作圣解。
你看他平凡，但是处处不俗，这就是大菩萨。
不忧生,不惧死，不贪婪,不嗔恨,不以物喜,不以己悲，
不忧虑生活中的各种琐事。
不是不会死，而是生死一如，视死如归,
泰山崩于前而面不政色就是这样的如如不动。
开悟是定力和智慧达到一定的程度，自然体现出来的状态，不是求来的,那是一个结果!
-将开欣
下图（图一）这段判决书的提取文字来看，南通中院的审判长郭德萍，审判员仇秀珍与张祺炜似乎试图以证人在场来证明事发当时没有发生暴力胁迫的行为。实际上证人的录音与文本证明了是发生了工作人员暴力抢夺的事件的。
接着来列举一个类似的情况，你看了可能要搞到好笑[嘻嘻][嘻嘻][嘻嘻]，实际上是具有讽刺意味的[挖鼻][挖鼻][挖鼻]。
非法强拆的江苏海安城东镇政府，代理人提出了一条辩论意见。[挖鼻][挖鼻][挖鼻]“因为强拆发生后公安出警了，所以证明强拆行为是合法的”。[挖鼻][挖鼻][挖鼻]这个出警是因为被强拆户魏玉连受到镇政府非法强拆后，请求公安机关予以人身财产保护的报警电话后，发生的出警行为。恰恰能说明对方是违法的，但是城东镇政府代理人却以本来一定程度上证明其违法的出警行为，来证明其违法强拆是合法的。真的是让人“见世面了”。[吃惊][吃惊][吃惊]再者，公安局也没有申明说城东镇政府强拆房屋是合法的呀！（因为合法的强拆行为必然有合法的手续啊，至少法院授权吧！但是没有。[伤心][伤心][伤心]）
那么，这两件事放一起说什么意思呢[疑问][疑问][疑问]因为两人（城东镇政府与南通中院审判长郭德萍，审判员仇秀珍与张祺炜都运用了诡辩，都没有说正理。
关于诡辩，请看图三的解释。[鲜花][鲜花][鲜花]
接着来列举一个类似的情况，你看了可能要搞到好笑[嘻嘻][嘻嘻][嘻嘻]，实际上是具有讽刺意味的[挖鼻][挖鼻][挖鼻]。
非法强拆的江苏海安城东镇政府，代理人提出了一条辩论意见。[挖鼻][挖鼻][挖鼻]“因为强拆发生后公安出警了，所以证明强拆行为是合法的”。[挖鼻][挖鼻][挖鼻]这个出警是因为被强拆户魏玉连受到镇政府非法强拆后，请求公安机关予以人身财产保护的报警电话后，发生的出警行为。恰恰能说明对方是违法的，但是城东镇政府代理人却以本来一定程度上证明其违法的出警行为，来证明其违法强拆是合法的。真的是让人“见世面了”。[吃惊][吃惊][吃惊]再者，公安局也没有申明说城东镇政府强拆房屋是合法的呀！（因为合法的强拆行为必然有合法的手续啊，至少法院授权吧！但是没有。[伤心][伤心][伤心]）
那么，这两件事放一起说什么意思呢[疑问][疑问][疑问]因为两人（城东镇政府与南通中院审判长郭德萍，审判员仇秀珍与张祺炜都运用了诡辩，都没有说正理。
关于诡辩，请看图三的解释。[鲜花][鲜花][鲜花]
✋热门推荐