读书学典:《论语.乡党》10.6 君子不以绀緅饰，红紫不以为亵服。当暑,袗絺绤，必表而出之。缁衣羔裘，素衣麑裘，黄衣狐裘。亵裘长，短右袂。必有寝衣，长一身有半。狐貉之厚以居。去丧，无所不佩。非帷裳，必杀之。羔裘玄冠不以吊。吉月，必朝服而朝。
▲君子：此指孔子。此节记冠服，改称“君子”，而变言之，表示礼制如此，凡君子宜然也。
▲不以：不用。
▲绀：gàn，深青而含赤色。段玉裁：“绀，含也，青而含赤色也。亦谓之红青。”
▲緅：zōu，深青而带微黑。《四书典故辨证》：“绀又入黑则为緅，又黑于绀也。”或曰黑中带红。
▲饰：衣服之领子、袖子的镶边。
▲亵服：xiè，私居服，即家居便服。朱子：“红紫，间色不正，且近于妇人女子之服也。言此则不以为朝祭之服可知。”
▲袗絺绤：zhěn chī xì。袗，单衣。钱穆：“葛之精者曰絺，粗者曰绤。当暑居家，可单衣絺绤。”李炳南：“袗絺是细葛布制的单衣，袗绤是粗葛布制的单衣。”程石泉：“葛制，即今之麻，”
▲必表而出之：表，表衣、上衣。出，出门。钱穆：“古人冬衣裘，夏衣葛，在家不加上衣，出门必加，虽暑亦然。”
▲缁衣羔裘：衣，即上衣。缁（zī）衣，黑色的衣服。羔裘，黑色羔羊的皮所作之裘。裘，皮衣。古人穿皮袍，毛向外，因此外面要用罩衣。古代的羔裘都是黑色的羊毛，因此要配上黑色罩衣，就是缁衣。李炳南：“缁衣羔裘是诸侯视朝的衣服，诸侯视朝与群臣同服。”
▲素衣麑裘：素，白色。麑（ní）裘是小鹿皮所做之裘，毛色白，与素衣相称。李炳南：“如有凶荒，君穿素服，臣随之穿素服。”叶氏：“麑裘亦施于视朝ji蜡（古代每年十二月，天子或诸侯为颂扬神农、后稷等百神之劳功而举行的jisi，是大蜡zhà），狐裘亦施于燕居。”
▲黄衣狐裘：狐裘，狐色黄。《注疏》：“其黄衣狐裘，谓大蜡zhà息民之ji服也。人君以岁事成熟，搜索群shen而报ji之，谓之‘大蜡’。又腊ji先祖五祀，因令民得大饮，农事休息，谓之‘息民’。于大蜡之后，作息民之ji，其时则有黄衣狐裘也。大蜡之ji与息民异也。息民用黄衣狐裘，大蜡则皮弁素服，二者不同矣。以其事相次，故连言之耳。是息民之ji用黄衣也。”又兵事亦用之，即“韦弁服”也。
▲亵裘长：亵裘，在家私居所穿。
▲短右袂：右边的袖子要短。《注疏》：“袂是裘之袖。”钱穆：“所以便作事。或说：右字当读作‘又’，‘又袂’犹言‘手袂’；短手袂，言两袂皆短。一说：卷右袂使短。”
▲寝衣：指小卧被。孔安国：“今之被也。”《说文》：“被，寝衣也。”大被曰衾，小被叫被。
▲有：同“又”。张栻：“长一身有半，此寝衣之制也。”
▲狐貉：狐皮貉皮，取其毛之厚暖者用来坐。朱子：“狐貉，毛深温厚。”
▲居：坐。程石泉：“《论语》屡言‘居吾语女’，《孝经》亦有‘仲尼居’‘坐吾语女’。‘居’‘坐’互见。盖‘居’亦可训‘坐’也。”
▲去丧：去，除、除去。陈祥道曰：“佩所以致饰，丧则去饰矣，故去而不佩。去丧无所不佩。”
▲无所不佩：佩，佩戴、服用。孔安国：“非丧，则备佩所宜佩也。”段玉裁注：“大带佩者，谓佩必系于大带也。从凡者，无所不佩。”
▲帷裳：上朝与jisi所穿的礼服。其制用正幅布来做，像帷，并且不缝制。非帷裳（cháng），是指其他的衣服。郑康成：“帷裳，谓朝ji之服，其制正幅如帷。非帷裳者，谓深衣削其幅，缝齐（zī）倍要（yāo）。”（孔安国：“齐，谓裳之下畔；要，谓裳之上畔。言缝下畔之广，倍于要中之广也。”）蔡节：“裳，犹今之裙也。”
▲杀：音shài，减少，引申为剪裁。王肃：“衣必有杀缝，唯帷裳无杀也。”
▲羔裘玄冠不以吊：羔裘玄冠其色属玄（赤黑色），玄属吉，所以不能穿吉服去吊sang。《穀梁传》郑注：“玄冠，委貌，诸侯视朝之服。”《说文》：“黑而有赤色者为玄。”孔安国：“丧主素，吉主玄，吉凶异服。”
▲吉月：吉，训为“善”，不训“始”，然亦有“始”义。程树德：“吉月者，谓正月也。”《学礼管释》：“‘吉’训‘善’，亦可训‘始’。故凡始月始日皆以吉名之，所谓‘吉人为善，惟日不足。’”
▲朝：上朝觐君。孔安国：“朝服，皮弁服。”
■现代翻译：君子不用青中透红或黑中透红的布做镶边，不用红色和紫色来做平常家居的便服。暑天，穿细葛布或粗葛布做的单衣，出门时必定要加一件上衣。上朝时穿黑羔羊皮裘，外面配上黑色罩衣；视朝ji蜡时穿白色小鹿皮所做之裘，外面罩上白色的衣服；大蜡息民之ji或兵事时，穿黄色狐裘，外面配上黄色罩衣。家居所穿之裘比出门所穿者稍长，右边的袖子要短。睡觉时一定要有小卧被，其长度是身体的一倍半。狐皮貉皮毛厚的用来做坐垫。服丧期满之后，任何饰物都可以佩带。如果不是上朝和jisi时穿的帷裳，其他的一定都要剪裁并缝制。黑羔裘、玄色冠不穿戴着去吊丧。每年正月初一，必定穿着朝服去上朝觐君。
●三国魏何晏等《论语集解》：孔安国曰：一入曰緅。饰者，不以为领袖缘也。绀者，齐服盛色，以为饰，似衣齐服也。緅者，三年练，以緅饰衣，为其似衣丧服，故皆不以饰衣也。王肃曰：亵服，私居非公会之服，皆不正。亵尚不衣，正服无所施也。孔安国曰：当暑则单服。絺綌，葛也。必表而出，加上衣也。服皆中外之色相称也。私家裘长，主温也。短右袂者，便作事也。去，除也。非丧则备佩所宜佩也。王肃曰：衣必有杀缝，唯帷裳无杀也。孔安国曰：sang主素，吉主玄，吉凶异服，故不相吊也。吉月，月朔也。朝服，皮弁服也。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：君子者，自士以上也。士以上衣服有法，不可杂色也。绀緅者，孔意言绀是玄色也，緅是浅绛色也。所以不用绀緅为衣领袖缘者，玄是斋服，若用绀为衣饰，是似衣斋服，故不用也。又三年之sang，练而受浅绛为縁(缘的异体字)也。若用緅为衣饰，是似衣sang服，故不敢用也。故云君子不以绀緅饰也。红紫，非正色也。亵服，私亵之服，非正衣也。亵尚不衣，则正服故宜不用也。所以言此者，为时多重红紫，弃正色，故孔子不衣之也。古人冬则衣裘，夏则衣葛也。若在家，则裘葛之上亦无别加衣，若出行、接宾，皆加上衣。裘色既随衣，故此仍明裘上之衣也。裘与上衣相称，则缁衣之内故曰“羔裘”也，此是诸侯日视朝服也；诸侯视朝与群臣同服，孔子是鲁臣，故亦服此服，以日朝君也。素衣，谓衣裳并用素也；鹿子色近白，与素微相称也；国有凶荒，君素服，则群臣从之，故孔子鲁臣，亦服之也。岁终大蜡zhà报功，象物色黄落，故著黄衣黄冠也；而狐貉亦黄，故特为裘以相称也；孔子为臣，助蜡祭，亦随君著之黄衣也。故《礼运》云“昔者仲尼预于蜡宾”是也。家居主温暖，故长为之也。而右臂是有事之用，故短为右袂，使作事便也。被宜长，故长一身有半也。狐貉之厚谓在家接宾客之裘也，家居主温，故厚为之也。sang服已除，所宜得佩者悉佩之也。若非帷幔裳，则必缝杀之，以杀缝之面置里，不杀之面在外，而帷裳但刺连之。sang凶主素，故羔玄不用吊也。鲁自文公不视朔，而孔子月朔必服而以朝。
●宋刑昺《论语注疏》：此一节记孔子衣服之礼也。绀者，齐服盛色以为饰衣。緅者，三年练以緅饰衣，故皆不以为饰衣。红紫二色皆不正，故不以为亵服。亵服尚不用，则正服无所施可知也。“狐貉之厚以居”者，谓在家接宾客之裘者，居家主温，故厚为之。
●宋陈祥道《论语全解》：《曲礼》《玉藻》皆言“袗絺綌不入公门”，此众人之礼也。孔子袗絺綌必表而出，非特不入公门而已。天不足西北，故人之右目不如左明；地不满东南，故人之手足右强。右强则有利于用，故右短袂，以便作事。正裘所以行有礼故不长，亵裘取温故长。《周礼》言“正月之吉”，《诗》言“二月初吉”。朔月谓之吉者，明生之几故也。
●宋朱熹《论语集注》：红紫，间色不正，且近于妇人女子之服也。亵服不为，则不以为朝祭之服可知。表而出之，谓先着里衣，表絺绤而出之于外，欲其不见体也。诗所谓“蒙彼绉絺”是也。齐（zhāi，通“斋”）主于敬，不可解衣而寝，又不可着明衣而寝，故别有寝衣，其半盖以覆足。程子曰：“此错简，当在齐必有明衣布之下。”愚谓如此，则此条与明衣变食，既得以类相从；而亵裘狐貉，亦得以类相从矣。
●宋张栻《癸巳论语解》：君子无时不居正也。盖嫌其见体耳。一衣服之间，莫不有义存焉。岂苟云乎哉？内外以称也，君子恶夫不称也。
●清刘宝楠《论语正义》：江氏永《图考》：亵裘即狐貉裘。“亵裘长”，则礼服之裘宜短，以其行礼时，有升降上下，长则不便于行礼也。亵裘之外，当服深衣，深衣所以亵裘者。郑（康成）以衣被通称，恐人不晓，故言“卧被”以明之。古人加席于地而坐其上，大夫再重。至冬时气寒，故夫子于所居处用狐貉之厚者为之藉也。
●钱穆《论语新解》：改言君子者，上文各节记容貌，由中达外，非学养深者不能为。此节记冠服，人人易以取法，若非属一人之事。 正色谓“青赤白黑黄”。青加黄为绿，赤加白为红，白加青为碧，黑加赤为紫，黄加黑为缁，皆间色。古人服裘毛向外，外加上衣，当与裘之毛色相称。缁衣，朝服；素衣，凶服；黄衣，蜡祭之服，亦兵服。一说：大被曰衾，寝衣，小卧被。一说：古人衣不连裳，仅在股以上。此言长一身又半者，顶以下踵以上谓之身，颈以下股以上亦谓之身，一身又半，亦及膝耳。寝衣殆如今之睡衣，或是孔子特制。此节记孔子衣服之制。或曰：《乡党》一篇，乃孔氏之遗书，多杂记曲礼如此，非必专是孔子始如此。孔子动作衣服有与众同者，亦有独焉者。
★此节记孔子衣服之制。圣人衣服之制、饮食之节，只与常人同。但百姓日用而不知，圣人知之而与百姓同其日用。 https://t.cn/RxRVHIh
▲君子：此指孔子。此节记冠服，改称“君子”，而变言之，表示礼制如此，凡君子宜然也。
▲不以：不用。
▲绀：gàn，深青而含赤色。段玉裁：“绀，含也，青而含赤色也。亦谓之红青。”
▲緅：zōu，深青而带微黑。《四书典故辨证》：“绀又入黑则为緅，又黑于绀也。”或曰黑中带红。
▲饰：衣服之领子、袖子的镶边。
▲亵服：xiè，私居服，即家居便服。朱子：“红紫，间色不正，且近于妇人女子之服也。言此则不以为朝祭之服可知。”
▲袗絺绤：zhěn chī xì。袗，单衣。钱穆：“葛之精者曰絺，粗者曰绤。当暑居家，可单衣絺绤。”李炳南：“袗絺是细葛布制的单衣，袗绤是粗葛布制的单衣。”程石泉：“葛制，即今之麻，”
▲必表而出之：表，表衣、上衣。出，出门。钱穆：“古人冬衣裘，夏衣葛，在家不加上衣，出门必加，虽暑亦然。”
▲缁衣羔裘：衣，即上衣。缁（zī）衣，黑色的衣服。羔裘，黑色羔羊的皮所作之裘。裘，皮衣。古人穿皮袍，毛向外，因此外面要用罩衣。古代的羔裘都是黑色的羊毛，因此要配上黑色罩衣，就是缁衣。李炳南：“缁衣羔裘是诸侯视朝的衣服，诸侯视朝与群臣同服。”
▲素衣麑裘：素，白色。麑（ní）裘是小鹿皮所做之裘，毛色白，与素衣相称。李炳南：“如有凶荒，君穿素服，臣随之穿素服。”叶氏：“麑裘亦施于视朝ji蜡（古代每年十二月，天子或诸侯为颂扬神农、后稷等百神之劳功而举行的jisi，是大蜡zhà），狐裘亦施于燕居。”
▲黄衣狐裘：狐裘，狐色黄。《注疏》：“其黄衣狐裘，谓大蜡zhà息民之ji服也。人君以岁事成熟，搜索群shen而报ji之，谓之‘大蜡’。又腊ji先祖五祀，因令民得大饮，农事休息，谓之‘息民’。于大蜡之后，作息民之ji，其时则有黄衣狐裘也。大蜡之ji与息民异也。息民用黄衣狐裘，大蜡则皮弁素服，二者不同矣。以其事相次，故连言之耳。是息民之ji用黄衣也。”又兵事亦用之，即“韦弁服”也。
▲亵裘长：亵裘，在家私居所穿。
▲短右袂：右边的袖子要短。《注疏》：“袂是裘之袖。”钱穆：“所以便作事。或说：右字当读作‘又’，‘又袂’犹言‘手袂’；短手袂，言两袂皆短。一说：卷右袂使短。”
▲寝衣：指小卧被。孔安国：“今之被也。”《说文》：“被，寝衣也。”大被曰衾，小被叫被。
▲有：同“又”。张栻：“长一身有半，此寝衣之制也。”
▲狐貉：狐皮貉皮，取其毛之厚暖者用来坐。朱子：“狐貉，毛深温厚。”
▲居：坐。程石泉：“《论语》屡言‘居吾语女’，《孝经》亦有‘仲尼居’‘坐吾语女’。‘居’‘坐’互见。盖‘居’亦可训‘坐’也。”
▲去丧：去，除、除去。陈祥道曰：“佩所以致饰，丧则去饰矣，故去而不佩。去丧无所不佩。”
▲无所不佩：佩，佩戴、服用。孔安国：“非丧，则备佩所宜佩也。”段玉裁注：“大带佩者，谓佩必系于大带也。从凡者，无所不佩。”
▲帷裳：上朝与jisi所穿的礼服。其制用正幅布来做，像帷，并且不缝制。非帷裳（cháng），是指其他的衣服。郑康成：“帷裳，谓朝ji之服，其制正幅如帷。非帷裳者，谓深衣削其幅，缝齐（zī）倍要（yāo）。”（孔安国：“齐，谓裳之下畔；要，谓裳之上畔。言缝下畔之广，倍于要中之广也。”）蔡节：“裳，犹今之裙也。”
▲杀：音shài，减少，引申为剪裁。王肃：“衣必有杀缝，唯帷裳无杀也。”
▲羔裘玄冠不以吊：羔裘玄冠其色属玄（赤黑色），玄属吉，所以不能穿吉服去吊sang。《穀梁传》郑注：“玄冠，委貌，诸侯视朝之服。”《说文》：“黑而有赤色者为玄。”孔安国：“丧主素，吉主玄，吉凶异服。”
▲吉月：吉，训为“善”，不训“始”，然亦有“始”义。程树德：“吉月者，谓正月也。”《学礼管释》：“‘吉’训‘善’，亦可训‘始’。故凡始月始日皆以吉名之，所谓‘吉人为善，惟日不足。’”
▲朝：上朝觐君。孔安国：“朝服，皮弁服。”
■现代翻译：君子不用青中透红或黑中透红的布做镶边，不用红色和紫色来做平常家居的便服。暑天，穿细葛布或粗葛布做的单衣，出门时必定要加一件上衣。上朝时穿黑羔羊皮裘，外面配上黑色罩衣；视朝ji蜡时穿白色小鹿皮所做之裘，外面罩上白色的衣服；大蜡息民之ji或兵事时，穿黄色狐裘，外面配上黄色罩衣。家居所穿之裘比出门所穿者稍长，右边的袖子要短。睡觉时一定要有小卧被，其长度是身体的一倍半。狐皮貉皮毛厚的用来做坐垫。服丧期满之后，任何饰物都可以佩带。如果不是上朝和jisi时穿的帷裳，其他的一定都要剪裁并缝制。黑羔裘、玄色冠不穿戴着去吊丧。每年正月初一，必定穿着朝服去上朝觐君。
●三国魏何晏等《论语集解》：孔安国曰：一入曰緅。饰者，不以为领袖缘也。绀者，齐服盛色，以为饰，似衣齐服也。緅者，三年练，以緅饰衣，为其似衣丧服，故皆不以饰衣也。王肃曰：亵服，私居非公会之服，皆不正。亵尚不衣，正服无所施也。孔安国曰：当暑则单服。絺綌，葛也。必表而出，加上衣也。服皆中外之色相称也。私家裘长，主温也。短右袂者，便作事也。去，除也。非丧则备佩所宜佩也。王肃曰：衣必有杀缝，唯帷裳无杀也。孔安国曰：sang主素，吉主玄，吉凶异服，故不相吊也。吉月，月朔也。朝服，皮弁服也。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：君子者，自士以上也。士以上衣服有法，不可杂色也。绀緅者，孔意言绀是玄色也，緅是浅绛色也。所以不用绀緅为衣领袖缘者，玄是斋服，若用绀为衣饰，是似衣斋服，故不用也。又三年之sang，练而受浅绛为縁(缘的异体字)也。若用緅为衣饰，是似衣sang服，故不敢用也。故云君子不以绀緅饰也。红紫，非正色也。亵服，私亵之服，非正衣也。亵尚不衣，则正服故宜不用也。所以言此者，为时多重红紫，弃正色，故孔子不衣之也。古人冬则衣裘，夏则衣葛也。若在家，则裘葛之上亦无别加衣，若出行、接宾，皆加上衣。裘色既随衣，故此仍明裘上之衣也。裘与上衣相称，则缁衣之内故曰“羔裘”也，此是诸侯日视朝服也；诸侯视朝与群臣同服，孔子是鲁臣，故亦服此服，以日朝君也。素衣，谓衣裳并用素也；鹿子色近白，与素微相称也；国有凶荒，君素服，则群臣从之，故孔子鲁臣，亦服之也。岁终大蜡zhà报功，象物色黄落，故著黄衣黄冠也；而狐貉亦黄，故特为裘以相称也；孔子为臣，助蜡祭，亦随君著之黄衣也。故《礼运》云“昔者仲尼预于蜡宾”是也。家居主温暖，故长为之也。而右臂是有事之用，故短为右袂，使作事便也。被宜长，故长一身有半也。狐貉之厚谓在家接宾客之裘也，家居主温，故厚为之也。sang服已除，所宜得佩者悉佩之也。若非帷幔裳，则必缝杀之，以杀缝之面置里，不杀之面在外，而帷裳但刺连之。sang凶主素，故羔玄不用吊也。鲁自文公不视朔，而孔子月朔必服而以朝。
●宋刑昺《论语注疏》：此一节记孔子衣服之礼也。绀者，齐服盛色以为饰衣。緅者，三年练以緅饰衣，故皆不以为饰衣。红紫二色皆不正，故不以为亵服。亵服尚不用，则正服无所施可知也。“狐貉之厚以居”者，谓在家接宾客之裘者，居家主温，故厚为之。
●宋陈祥道《论语全解》：《曲礼》《玉藻》皆言“袗絺綌不入公门”，此众人之礼也。孔子袗絺綌必表而出，非特不入公门而已。天不足西北，故人之右目不如左明；地不满东南，故人之手足右强。右强则有利于用，故右短袂，以便作事。正裘所以行有礼故不长，亵裘取温故长。《周礼》言“正月之吉”，《诗》言“二月初吉”。朔月谓之吉者，明生之几故也。
●宋朱熹《论语集注》：红紫，间色不正，且近于妇人女子之服也。亵服不为，则不以为朝祭之服可知。表而出之，谓先着里衣，表絺绤而出之于外，欲其不见体也。诗所谓“蒙彼绉絺”是也。齐（zhāi，通“斋”）主于敬，不可解衣而寝，又不可着明衣而寝，故别有寝衣，其半盖以覆足。程子曰：“此错简，当在齐必有明衣布之下。”愚谓如此，则此条与明衣变食，既得以类相从；而亵裘狐貉，亦得以类相从矣。
●宋张栻《癸巳论语解》：君子无时不居正也。盖嫌其见体耳。一衣服之间，莫不有义存焉。岂苟云乎哉？内外以称也，君子恶夫不称也。
●清刘宝楠《论语正义》：江氏永《图考》：亵裘即狐貉裘。“亵裘长”，则礼服之裘宜短，以其行礼时，有升降上下，长则不便于行礼也。亵裘之外，当服深衣，深衣所以亵裘者。郑（康成）以衣被通称，恐人不晓，故言“卧被”以明之。古人加席于地而坐其上，大夫再重。至冬时气寒，故夫子于所居处用狐貉之厚者为之藉也。
●钱穆《论语新解》：改言君子者，上文各节记容貌，由中达外，非学养深者不能为。此节记冠服，人人易以取法，若非属一人之事。 正色谓“青赤白黑黄”。青加黄为绿，赤加白为红，白加青为碧，黑加赤为紫，黄加黑为缁，皆间色。古人服裘毛向外，外加上衣，当与裘之毛色相称。缁衣，朝服；素衣，凶服；黄衣，蜡祭之服，亦兵服。一说：大被曰衾，寝衣，小卧被。一说：古人衣不连裳，仅在股以上。此言长一身又半者，顶以下踵以上谓之身，颈以下股以上亦谓之身，一身又半，亦及膝耳。寝衣殆如今之睡衣，或是孔子特制。此节记孔子衣服之制。或曰：《乡党》一篇，乃孔氏之遗书，多杂记曲礼如此，非必专是孔子始如此。孔子动作衣服有与众同者，亦有独焉者。
★此节记孔子衣服之制。圣人衣服之制、饮食之节，只与常人同。但百姓日用而不知，圣人知之而与百姓同其日用。 https://t.cn/RxRVHIh
#与君初相识#剧情推动到今天，即将迎来纪云禾崖边变九尾狐的小高潮，有几点想要和剧粉们分享下。
第一，今天的第一集讲到弑父，前段时间看小说时，就很好奇编剧、导演将怎么来呈现这段对父权的挑战、争取自我解放的隐喻，没想到竟然呈现地这么好——成全与厚重之爱。林昊青纵使在父亲的教育下明白丛林社会法则，但还是坚守本心，良善之心，终究没有落下指向谷主的那一剑。而谷主又以寒霜毒发、油尽灯枯之际，告知其全部真相，成全了最后的爱。
而大家也明白了，大boss是国师，一个以绝对力量统治驭灵师的存在，这就很自然的引出了林昊青未来所行事的动机，如果说原本林昊青只是想要守护纪云禾，那现在肩上又增加了一份重担——家族复兴，万花谷驭灵师的平安和自由，从一个人的幸福到家族的荣誉，这就是成长。
依着如此的成长轨迹，个人认为林昊青最终的成长会指向为天下之驭灵师的自由而奋斗。从个人到家族到天下，老谷主最后留在的话是看林昊青如何坚守心中的良善而走完这一路，我很期待林昊青的成长，心性、智谋、实力全方面的成长。
第二，人性是复杂的，本剧的人物没有绝对的坏人，不是脸谱化的纸片人，而是复杂、丰富的活人，人皆有可善可恶的一面。
老谷主出于家族复兴区炼纪云禾解寒霜毒，从家族荣誉来讲是正当的，可从纪云禾角度来说是不正当的，一个物种怎么可以决定另一个物种的命运，这是有违伦理的。他想要林昊青成才的愿景是正当的，可手段有时候不正当。
至老谷主去世（这一段哭得我稀里哗啦），他的人物性格就完全很丰满地凸显出来了，个人认为他最大的特征是隐忍，他对林昊青是隐忍的，可能也想享受普通父亲和儿子的拥抱、陪伴等。他对卿舒也是隐忍的，他知卿舒之意，时常提醒不逾矩，也正是提醒自己不逾矩。他对自己更是隐忍而决绝，交代后事时，把内丹还给卿舒、，并让她回家，也给林昊青上了最后一课，而这些的前提在于自己生命的完结。
卿舒这个人物呢？她是万花谷第二强者，将自己的生命完全献给老谷主和他的事业，执着又隐忍地爱着老谷主，从北渊的青丘狐背井离乡跟随至此，这份爱炽热、沉重，最终随老谷主而去，这未尝不是最好的结局呢？
而这份“爱而不得”又和青姬是想通的，导演没有乱切情节，比爱而不得更惨的是恨而不得，因为生命已经逝去了，此处插入醉生梦死的青姬，呼应老谷主和卿舒之间的感情，也为后面离殊的复活埋下伏笔，也契合“爱别离”之苦。
佛家有语，人生八苦是指生、老、病、死、求不得、怨憎会、爱别离、五阴盛。本剧中的一对对cp都有爱别离的过程，有朋友说，这一点也不甜，所以不是优秀的巨作。那我们站在另一个现实本真和人性深刻的角度来看，不是把爱揉碎了，呈现出来，更能深爱吗？亲亲么么举高高，是爱，但是只是浅层的感官之爱，历经同舟共济、双向奔赴的灵魂之爱才是人的价值。
第三，本剧所有的人物都有个体强烈的宿命悲剧感，而这种个体宿命悲剧感的设定又放在一个及其不合理的制度中，更加凸显悲剧感。不合理的制度是以仙姬、国师为代表的群体，有多少不合理呢？为了做个裙子要断鲛人之尾，可以轻蔑的说出：死了就死了，把姬成羽的仙侍弄没了，以寒霜之毒控制驭灵师等等。
而在此等不合理制度下的茫茫众生就此甘于被奴役吗？不！他们就像希腊传说中的西西弗斯，契合中国《孟子》所说的“知之不可为而为之，虽千万人吾往矣”（也是长歌行中唐皇的台词，当时他要身先士卒），说到底老谷主也只是在反抗这个不合理的制度。
可以说，悲剧感、抗争性是本剧所有角色的共通点，而人性的光辉不正彰显于此吗？因为对合理秩序的期待，对“真善美”价值的追求，所以才去对抗，也恰在抗争的过程中，智谋、决断、互助、甚至是牺牲，皆可以以光的形式出现，一切种种铸就了完全且不屈的人性。
Girls help girls，在今天的体现是纪云禾道出卿舒所想，青姬历练雪三月，洛洛担忧纪云禾。异性间的情爱更不用说了，卿舒随老谷主同去，纪云禾和长意的深情等，还有亲情，老谷主和林昊青的父子情，青姬和离殊的养育之恩等。
本剧的爱不肤浅，很深刻，在剧情的推动下不做作，很自热，以“牺牲”的姿态深刻于此：在一个极高爱的境界中，爱是不自私的，它使得我们有宽宏的度量，将个人的快乐置之度外，去寻求生命存在的价值和意义！我们痛哭流泪的，不正是鲜活丰满充满悲剧的角色吗？不正是永不屈服的灵魂吗？不正是人性的光辉，真善美爱的意义吗？所以本剧的立意相当高。
第四，这是一部优秀的真正大女主作品。大女主的作品不是说是有这么一个重要人物，相反以这个女性视角为中心去窥探其他同等重要的角色，戏份上是有多少之分，但是在整个剧情来说，缺一不可。
本剧每个角色都丰富，同时故事线也多，但这些故事线的开展都围绕在一个主题下、一条主线之下，而每条副线又逻辑自洽，如此清晰的叙事风格当下不多见了，编剧很厉害。再说回大女主，本剧的大女主——纪云禾，一生要强，一生坚韧，因自身的内在动机自发地、主动地、不断地成长、成熟，应对越来越难的处境，为自己、为他人、为天下寻求一线生机，重塑合理的秩序。
导演很早说这部剧提到四个字——厚生爱民，现在越发理解了，充满宿命悲剧感的角色，对抗着一个不正当的制度，历经为个人、为家族、为天下的觉悟而成长着，契合中国儒家“格物致知、诚意正心、修身齐家治国平天下”。纪云禾所追求的自由也在一步步拓展，最开始只想买岛，脱离万花谷的桎梏，然后遇上长意后，她希望长意自由，在自己的理想上加了一个人，最后她知道天下之人也有桎梏、枷锁，为天下求自由，从而救赎、深华自己的灵魂，使之更自强不息、厚德载物、光辉璀璨，鼓舞平凡的你我。
最后想说的是，这部剧格局很大，立意高远，编剧、导演、特效、动作、音乐、服化道都是内娱TOP的级别，连平台优酷都疯了，期待各路粉（不管是什么粉）以更大的格局来享受这部剧，享受台前幕后工作人员的艰辛付出。请不要用饭圈对立思维来看待，只在意戏份多少，请专注人物性格、整体性的剧情；也请不要把这部剧当成傻白甜的偶像剧，工业糖精没有的，只有深入灵魂的认知觉悟，有深度的甜。朱导镜头的叙事性和多变性今天绝绝子，个人印象最深的四处：纪云禾听到长意说“你演戏越来越烂了”，纪云禾的那几个表情、镜头。林青昊面对卿舒和父亲一起消失时的镜头、表情。纪云禾在内殿得知自己只有一个月的时间，以及她回家后，面对洛洛的表情。一部优秀的作品是很多方互相成就的结果，每个环节、每个人都重要！
下回见~~~~~
第一，今天的第一集讲到弑父，前段时间看小说时，就很好奇编剧、导演将怎么来呈现这段对父权的挑战、争取自我解放的隐喻，没想到竟然呈现地这么好——成全与厚重之爱。林昊青纵使在父亲的教育下明白丛林社会法则，但还是坚守本心，良善之心，终究没有落下指向谷主的那一剑。而谷主又以寒霜毒发、油尽灯枯之际，告知其全部真相，成全了最后的爱。
而大家也明白了，大boss是国师，一个以绝对力量统治驭灵师的存在，这就很自然的引出了林昊青未来所行事的动机，如果说原本林昊青只是想要守护纪云禾，那现在肩上又增加了一份重担——家族复兴，万花谷驭灵师的平安和自由，从一个人的幸福到家族的荣誉，这就是成长。
依着如此的成长轨迹，个人认为林昊青最终的成长会指向为天下之驭灵师的自由而奋斗。从个人到家族到天下，老谷主最后留在的话是看林昊青如何坚守心中的良善而走完这一路，我很期待林昊青的成长，心性、智谋、实力全方面的成长。
第二，人性是复杂的，本剧的人物没有绝对的坏人，不是脸谱化的纸片人，而是复杂、丰富的活人，人皆有可善可恶的一面。
老谷主出于家族复兴区炼纪云禾解寒霜毒，从家族荣誉来讲是正当的，可从纪云禾角度来说是不正当的，一个物种怎么可以决定另一个物种的命运，这是有违伦理的。他想要林昊青成才的愿景是正当的，可手段有时候不正当。
至老谷主去世（这一段哭得我稀里哗啦），他的人物性格就完全很丰满地凸显出来了，个人认为他最大的特征是隐忍，他对林昊青是隐忍的，可能也想享受普通父亲和儿子的拥抱、陪伴等。他对卿舒也是隐忍的，他知卿舒之意，时常提醒不逾矩，也正是提醒自己不逾矩。他对自己更是隐忍而决绝，交代后事时，把内丹还给卿舒、，并让她回家，也给林昊青上了最后一课，而这些的前提在于自己生命的完结。
卿舒这个人物呢？她是万花谷第二强者，将自己的生命完全献给老谷主和他的事业，执着又隐忍地爱着老谷主，从北渊的青丘狐背井离乡跟随至此，这份爱炽热、沉重，最终随老谷主而去，这未尝不是最好的结局呢？
而这份“爱而不得”又和青姬是想通的，导演没有乱切情节，比爱而不得更惨的是恨而不得，因为生命已经逝去了，此处插入醉生梦死的青姬，呼应老谷主和卿舒之间的感情，也为后面离殊的复活埋下伏笔，也契合“爱别离”之苦。
佛家有语，人生八苦是指生、老、病、死、求不得、怨憎会、爱别离、五阴盛。本剧中的一对对cp都有爱别离的过程，有朋友说，这一点也不甜，所以不是优秀的巨作。那我们站在另一个现实本真和人性深刻的角度来看，不是把爱揉碎了，呈现出来，更能深爱吗？亲亲么么举高高，是爱，但是只是浅层的感官之爱，历经同舟共济、双向奔赴的灵魂之爱才是人的价值。
第三，本剧所有的人物都有个体强烈的宿命悲剧感，而这种个体宿命悲剧感的设定又放在一个及其不合理的制度中，更加凸显悲剧感。不合理的制度是以仙姬、国师为代表的群体，有多少不合理呢？为了做个裙子要断鲛人之尾，可以轻蔑的说出：死了就死了，把姬成羽的仙侍弄没了，以寒霜之毒控制驭灵师等等。
而在此等不合理制度下的茫茫众生就此甘于被奴役吗？不！他们就像希腊传说中的西西弗斯，契合中国《孟子》所说的“知之不可为而为之，虽千万人吾往矣”（也是长歌行中唐皇的台词，当时他要身先士卒），说到底老谷主也只是在反抗这个不合理的制度。
可以说，悲剧感、抗争性是本剧所有角色的共通点，而人性的光辉不正彰显于此吗？因为对合理秩序的期待，对“真善美”价值的追求，所以才去对抗，也恰在抗争的过程中，智谋、决断、互助、甚至是牺牲，皆可以以光的形式出现，一切种种铸就了完全且不屈的人性。
Girls help girls，在今天的体现是纪云禾道出卿舒所想，青姬历练雪三月，洛洛担忧纪云禾。异性间的情爱更不用说了，卿舒随老谷主同去，纪云禾和长意的深情等，还有亲情，老谷主和林昊青的父子情，青姬和离殊的养育之恩等。
本剧的爱不肤浅，很深刻，在剧情的推动下不做作，很自热，以“牺牲”的姿态深刻于此：在一个极高爱的境界中，爱是不自私的，它使得我们有宽宏的度量，将个人的快乐置之度外，去寻求生命存在的价值和意义！我们痛哭流泪的，不正是鲜活丰满充满悲剧的角色吗？不正是永不屈服的灵魂吗？不正是人性的光辉，真善美爱的意义吗？所以本剧的立意相当高。
第四，这是一部优秀的真正大女主作品。大女主的作品不是说是有这么一个重要人物，相反以这个女性视角为中心去窥探其他同等重要的角色，戏份上是有多少之分，但是在整个剧情来说，缺一不可。
本剧每个角色都丰富，同时故事线也多，但这些故事线的开展都围绕在一个主题下、一条主线之下，而每条副线又逻辑自洽，如此清晰的叙事风格当下不多见了，编剧很厉害。再说回大女主，本剧的大女主——纪云禾，一生要强，一生坚韧，因自身的内在动机自发地、主动地、不断地成长、成熟，应对越来越难的处境，为自己、为他人、为天下寻求一线生机，重塑合理的秩序。
导演很早说这部剧提到四个字——厚生爱民，现在越发理解了，充满宿命悲剧感的角色，对抗着一个不正当的制度，历经为个人、为家族、为天下的觉悟而成长着，契合中国儒家“格物致知、诚意正心、修身齐家治国平天下”。纪云禾所追求的自由也在一步步拓展，最开始只想买岛，脱离万花谷的桎梏，然后遇上长意后，她希望长意自由，在自己的理想上加了一个人，最后她知道天下之人也有桎梏、枷锁，为天下求自由，从而救赎、深华自己的灵魂，使之更自强不息、厚德载物、光辉璀璨，鼓舞平凡的你我。
最后想说的是，这部剧格局很大，立意高远，编剧、导演、特效、动作、音乐、服化道都是内娱TOP的级别，连平台优酷都疯了，期待各路粉（不管是什么粉）以更大的格局来享受这部剧，享受台前幕后工作人员的艰辛付出。请不要用饭圈对立思维来看待，只在意戏份多少，请专注人物性格、整体性的剧情；也请不要把这部剧当成傻白甜的偶像剧，工业糖精没有的，只有深入灵魂的认知觉悟，有深度的甜。朱导镜头的叙事性和多变性今天绝绝子，个人印象最深的四处：纪云禾听到长意说“你演戏越来越烂了”，纪云禾的那几个表情、镜头。林青昊面对卿舒和父亲一起消失时的镜头、表情。纪云禾在内殿得知自己只有一个月的时间，以及她回家后，面对洛洛的表情。一部优秀的作品是很多方互相成就的结果，每个环节、每个人都重要！
下回见~~~~~
《三驼图》：三个驼背一台戏
北京故宫博物院馆藏的《三驼图》，是一幅极有意思的画，初看哈哈大笑，再细看知晓它的背景后却陷入深思。
明 李士达《三驼图》纸本 水墨 尺寸：78.8X30.6厘米，北京故宫博物院收藏。
自跋：万历丁巳（1617年）冬写，李士达。
图绘三位驼背老人相聚的情景。三位老人一提篮侧顾，一向提篮者作揖，一拍手大笑，三人形象滑稽，笑态可掬。画作上方有钱允治题诗：世上无直人，暗讽虚伪的社会现象。李士达，字通甫，号仰槐，明代画家，其所画山石、人物造型多为圆形，线条柔韧，神态极生动。
画中描绘的是三个行走着的驼背老人。前边一个提盒持杖，正回首而顾，中间一个拱手向前，似在问候，最后一个紧紧跟来，拍手大笑。三人虽谦恭低调，相互顾盼，但却个性张扬，栩栩如生。三驼肉团团站立呈倒品字形，与上部的题诗相映生辉。
画家惜墨如金，不借助任何背景的勾勒，五百年来竟然没有受到任何刁难，真乃上品也。
从左下角落款获悉，画家名叫李士达，不是大咖仇英、文征明之辈，只是一个草根画家，关于他的史料记载也不多。
李士达，字通甫，号仰槐，江苏苏州人，明万历二年（1574）进士。工画人物、山水，曾经论述画有五美：“苍、逸、奇、远、韵。”又有五恶：“嫩、板、刻、生、痴。”擅用洗练简洁的线描给人物造型、勾勒衣纹，人物须发笔墨圆润，可见其深厚的绘画功力。
《三驼图》中人物排列成稳定的三角结构，氛围紧凑，虽然没有背景衬托，却耐人寻味。李士达的成功，是明代商品经济的产物。市民阶层强大了，他们更愿意用幽默诙谐的方式展现生活中丑恶，这为《三驼图》的出现提供了土壤。
《三驼图》的上端留了大片的空白，有明代画家、藏书家的题诗三首：
题诗一
张驼提盒去探亲，李驼遇见问缘因；
赵驼拍手哈哈笑，世上原来无直人。
（钱允治）
三首题诗中，钱允治是题诗的第一人。他是明代书画大腕文徵明的高足钱谷之子。前三句还原了一个再平常不过的乡里乡亲寒暄的场景，而最后一句迅速拔高诗的定位，一针见血，点明了此幅图的讽世主题。
“世上原来无直人”，出自《增广闲文》，原句为“山中有直树，世上无直人。”意思是：世界上长得笔直的树木多得是，可是正直的人、没有心计的人却是很少有的。
人人都是驼背，旨在讽刺什么？我们得结合历史背景来理解，请注意角落里的时间信息。
“万历丁巳冬”也就是明万历四十五年（1617年）冬，正处于明末的万历朝商品经济蓬勃发展，绘画行业也得此沾染变得世俗化：有人靠卖画发了财，有人靠剽窃致了富，趋炎附势的风气盛行……
于是，点头哈腰的人多了，刚正不阿的人少了，这激起了画家的诘问：“究竟是道德的沦丧还是人性的扭曲？天底下竟没有一个挺直腰杆做人的？” 便将民间歌谣形之于画图，通俗而又诙谐地讽刺了当下。
题诗二
为怜同病转相亲，一笑风前薄世因。
莫道此翁无傲骨，素心清澈胜他人。
（陆士仁）
居中是陆士仁的诗，他字文近，苏州人，为文徵明学生陆师道之子，曾补博士弟子员，善画山水。他百花齐放，百家争鸣，敢发“杂音”：驼背仅是生理残疾，但他们的傲骨仍在，其心灵也比“他人”清纯，陆老人家教导我们说，一定要透过现象去寻求本质。他认为驼背人善良正直，较之那些体格健全、却一身软骨的家伙，不可同日而语。
题诗三
形模相肖更相亲，会聚三驼似有因。
却羡渊明归思早，世涂只见折腰人。
（文谦光）
左上是文谦光的诗，文先生字去盈，也是苏州人，善长书法，行楷有晋唐风骨。他引用陶渊明愤恨世俗而辞官归隐的典故，明确地指出“腰板倍儿挺的好人”全都上山下乡去了，他们去山乡采东菊，见南山去了。城里的人，心理性格都有缺陷，坏得很。
画家画得好，三位诗人立意也好，静思后还会觉得三首诗的内涵不尽相同。要是《三驼图》有画没诗，能否传到现在都是个问题。画与诗的珠联壁合如锦上添花，给人带来了极大的审美愉悦和审美惊奇。
若让李士达自题诗一首，不知会如何下笔。也许他会莞尔一笑：“嘻！尔等见仁见智，各引一端，正合吾意也”。[good][作揖]#文物代言人##历史那些事##绘画##遇见艺术#
北京故宫博物院馆藏的《三驼图》，是一幅极有意思的画，初看哈哈大笑，再细看知晓它的背景后却陷入深思。
明 李士达《三驼图》纸本 水墨 尺寸：78.8X30.6厘米，北京故宫博物院收藏。
自跋：万历丁巳（1617年）冬写，李士达。
图绘三位驼背老人相聚的情景。三位老人一提篮侧顾，一向提篮者作揖，一拍手大笑，三人形象滑稽，笑态可掬。画作上方有钱允治题诗：世上无直人，暗讽虚伪的社会现象。李士达，字通甫，号仰槐，明代画家，其所画山石、人物造型多为圆形，线条柔韧，神态极生动。
画中描绘的是三个行走着的驼背老人。前边一个提盒持杖，正回首而顾，中间一个拱手向前，似在问候，最后一个紧紧跟来，拍手大笑。三人虽谦恭低调，相互顾盼，但却个性张扬，栩栩如生。三驼肉团团站立呈倒品字形，与上部的题诗相映生辉。
画家惜墨如金，不借助任何背景的勾勒，五百年来竟然没有受到任何刁难，真乃上品也。
从左下角落款获悉，画家名叫李士达，不是大咖仇英、文征明之辈，只是一个草根画家，关于他的史料记载也不多。
李士达，字通甫，号仰槐，江苏苏州人，明万历二年（1574）进士。工画人物、山水，曾经论述画有五美：“苍、逸、奇、远、韵。”又有五恶：“嫩、板、刻、生、痴。”擅用洗练简洁的线描给人物造型、勾勒衣纹，人物须发笔墨圆润，可见其深厚的绘画功力。
《三驼图》中人物排列成稳定的三角结构，氛围紧凑，虽然没有背景衬托，却耐人寻味。李士达的成功，是明代商品经济的产物。市民阶层强大了，他们更愿意用幽默诙谐的方式展现生活中丑恶，这为《三驼图》的出现提供了土壤。
《三驼图》的上端留了大片的空白，有明代画家、藏书家的题诗三首：
题诗一
张驼提盒去探亲，李驼遇见问缘因；
赵驼拍手哈哈笑，世上原来无直人。
（钱允治）
三首题诗中，钱允治是题诗的第一人。他是明代书画大腕文徵明的高足钱谷之子。前三句还原了一个再平常不过的乡里乡亲寒暄的场景，而最后一句迅速拔高诗的定位，一针见血，点明了此幅图的讽世主题。
“世上原来无直人”，出自《增广闲文》，原句为“山中有直树，世上无直人。”意思是：世界上长得笔直的树木多得是，可是正直的人、没有心计的人却是很少有的。
人人都是驼背，旨在讽刺什么？我们得结合历史背景来理解，请注意角落里的时间信息。
“万历丁巳冬”也就是明万历四十五年（1617年）冬，正处于明末的万历朝商品经济蓬勃发展，绘画行业也得此沾染变得世俗化：有人靠卖画发了财，有人靠剽窃致了富，趋炎附势的风气盛行……
于是，点头哈腰的人多了，刚正不阿的人少了，这激起了画家的诘问：“究竟是道德的沦丧还是人性的扭曲？天底下竟没有一个挺直腰杆做人的？” 便将民间歌谣形之于画图，通俗而又诙谐地讽刺了当下。
题诗二
为怜同病转相亲，一笑风前薄世因。
莫道此翁无傲骨，素心清澈胜他人。
（陆士仁）
居中是陆士仁的诗，他字文近，苏州人，为文徵明学生陆师道之子，曾补博士弟子员，善画山水。他百花齐放，百家争鸣，敢发“杂音”：驼背仅是生理残疾，但他们的傲骨仍在，其心灵也比“他人”清纯，陆老人家教导我们说，一定要透过现象去寻求本质。他认为驼背人善良正直，较之那些体格健全、却一身软骨的家伙，不可同日而语。
题诗三
形模相肖更相亲，会聚三驼似有因。
却羡渊明归思早，世涂只见折腰人。
（文谦光）
左上是文谦光的诗，文先生字去盈，也是苏州人，善长书法，行楷有晋唐风骨。他引用陶渊明愤恨世俗而辞官归隐的典故，明确地指出“腰板倍儿挺的好人”全都上山下乡去了，他们去山乡采东菊，见南山去了。城里的人，心理性格都有缺陷，坏得很。
画家画得好，三位诗人立意也好，静思后还会觉得三首诗的内涵不尽相同。要是《三驼图》有画没诗，能否传到现在都是个问题。画与诗的珠联壁合如锦上添花，给人带来了极大的审美愉悦和审美惊奇。
若让李士达自题诗一首，不知会如何下笔。也许他会莞尔一笑：“嘻！尔等见仁见智，各引一端，正合吾意也”。[good][作揖]#文物代言人##历史那些事##绘画##遇见艺术#
✋热门推荐