天津远大能源开发有限公司供应链融资方案
一、企业基本情况
天津远大能源开发有限公司注册资本2000万元，主营业务：煤炭批发经营，资产总额13362万元，净资产2048万元，完成主营收入74459万元。公司在煤炭贸易中有上下游的渠道资源优势，公司的另一关联公司天津市鄞州华兴煤炭有限公司以陕西煤业化工集团有限公司责任公司为供应商，经营铁路煤炭，下游为五大电力集团下属等企业，在民生银行的供应链融资授信配合下，取得了良好的业绩。而远大能源公司主要经营海运煤炭，主要与中铁联合物流股份有限公司合作开拓了海运煤炭业务，开拓陕煤集团的海运煤炭业务， 又与国投煤炭运销有限公司和神华集团有限公司建立合作关系，因此预计公司的煤炭贸易金额将大幅度增加。
二、银行提供的方案
（一）授信方案
借款人：天津远大能源开发有限公司
交易品种：动力煤
上游供货方：国投煤炭运销有限公司、陕西煤业化工集团有限责任公司及其子公司、神华集团有限责任公司及其子公司、中铁联合物流股份有限公司
下游购买方：华能集团、大唐集团、国电集团、华电集团、电力投资集团、华润集团、建筑材料集团等公司及其下属子公司。
监管方：天津远大国际货运有限公司
监管地点：国内海运在途，河北秦皇岛港、曹妃甸港或京唐港
授信敞口：2亿元
授信品种：银行承兑汇票串用流动资金贷款
保证金比例：银行承兑汇票30%(含)以上
融资比例：预付款的70％(不超过授信敞口)
融资期限：180天内
合同文本：三方监管协议文本、《应收账款转让三方协议》
（二）业务流程
1、天津远大能源开发有限公司与供货方签订年度煤炭购销合同，明确每月采购数量、质量标准按每月《业务函》规定执行。
2、银行针对天津远大能源开发有限公司所签全年采购合同数量，核定授信额度，品种，签署综合授信合同。
3、天津远大能源开发有限公司向银行开展供应链融资业务。天津远大能源开发有限公司分别与供货方签订购销合同，银行留存一份合同正本，合同中必须明确约定：
（1）收货人栏填写为：XX银行（代天津远大能源开发有限公司收）。
（2）在收到本合同项下的上游供货方货物承运发送书面函告后，天津远大能源开发有限公司须在约定天数内完成支付银行承兑汇票或货款汇至供货方银行账户上。上游供货方负责将该货物运送到银行指定监管地（河北秦皇岛港、曹妃甸港或京唐港），买卖合同项下的货物，无论何种原因导致供货方未按约定履行或未完全履行买卖合同项下的交货义务，在收到XX银行汇划的支付煤炭货款后（如开立银票或发放贷款到期日前二十天）则供货方有义务按照XX银行书面通知的要求将已收到但未履行发货义务相应部分的货款退回到天津远大能源开发有限公司开立在XX银行专用帐户上。
（3）汇入XX银行开立的专用账户的名称、账户号、联系人。
4、无上述内容的购销合同银行视为无融资要求的合同，不提供资金支持。
5、货物由铁路运抵银行指定监管地（河北秦皇岛港、曹妃甸港或京唐港）后，由上海远大国际货运有限公司授权的天津远大国际货运有限公司具体实施监管操作。通过轨道衡记载重量，通过CCIC等有权威的质量技术检测机构出具的质检报告作为认定质量标准。据此确定银行收货金额，完成货物交接，实行多退少补。监管方远大国际货运根据相关货权证明以及相关质量检验证明，向银行出具“查复及出质确认书”作为货权凭证提交给银行。
6、根据天津远大能源开发有限公司对下游用户的销售合同分别实施不同监管方式：
（1）提货制。货款打入银行赎货保证金账户，银行通知上海远大国际货运有限公司授权的天津远大国际货运有限公司在指定监管地（河北秦皇岛港、曹妃甸港或京唐港）直接放货。
（2）送货制。由天津远大国际货运有限公司与船运方签返租协议，实施国内海运在途监管。应天津远大能源开发有限公司要求，质物需销往下游指定电厂，到达目的港时间约在3-7天之内，卸货时间为2-5天，下游指定电厂、煤检中心对煤炭的数量、质量进行检验，并在完全卸货后3天内出具质检报告。下游电厂在指定到达港共同参与质检及货权交接过程。经供需双方共同认可后， 下游电厂支付全部货值50％的货款至天津远大能源开发有限公司开在银行的监管账户（赎货保证金账户）。同时，天津远大能源开发有限公司（供方）、下游电厂、天津远大国际货运有限公司共同办理货权收妥转让手续，银行与下游电厂在《货权转让书》上签字盖章并保留其中一份正本《货权转让书》，复印件无效。
7、天津远大能源开发有限公司在向上游供应商签署采购合同并需向银行作预付款融资的，其采购煤炭售与下游的电力企业，下游电力企业仍有延期支付，需银行继续给予延期融资的，其这类电力企业仅限定为华能集团、大唐集团、国电集团、华电集团、电力投资集团、华润集团、建筑材料集团等公司及其下属子公司。同时要求天津远大能源开发有限公司提供与下游电厂的银行格式的《企业买方付款记录》。
8、天津远大能源开发有限公司在银行出账前，须按与银行及银行限定的下游电厂共同签署《应收账款转让协议》，联同上述货到电厂时签订的《货权转让书》一并作为明确货权和应收账款转让要件。
9、下游电厂一旦出具《货权转让书》，应收账款即告成立。应按《应收账款转让协议》中规定向银行确认银行是应收账款的合法受让人，应收账款余款按约定期限30天内回款到银行唯一指定监管账户。
10、从银行支付货款日至下游电厂全部回款，整个流程时间不超过60天。回款进入还贷保证金或赎货保证金均可置换出银行敞口用于再次循环出帐。
（三）风险控制
1、货物控制： 在送达银行指定监管地（河北秦皇岛港、曹妃甸港或京唐港）前由上游供应商承担送发货责任，如到指定监管地数量和质量出现问题由上游供应商负责补货或退款，监管地质物要求企业购买保险，第一受益人为银行；从指定监管地发往下游终端用户（从河北秦皇岛港、曹妃甸港或京唐港海运至目的港）全程由远大物流进行在途监管。监管机构与船公司签署运输船舶返租协议，运输途中要求企业购买保险，第一受益人为银行。
2、质量控制、保险等：货物在到达指定监管地进行一次重量和质量的检测，煤装入船舱在起运港进行第二货物质量和重量检验（质检以港口国家法定煤质检验中心或商检局检验为准，重量以商检局检验的水尺重量为准）并可出具相关质检报告，运输途中要求企业购买保险，第一受益人为银行。
3、其他管理措施：该笔业务采用场地、在途现货质押结合下游应收账款管理的模式，利用人上游、下游实力强大、资信良好，且能配合银行签署相关协议，从而实现“矿煤电”上下游供应链融资。在下游电厂应收账款未确立前，银行委托远大国际货运进行全程在途监管，确保质押物安全。
4、效益要求
1）全部用足额度下日均存款不少于1个亿元；
2）年中间业务收入不少于40万元。
5、风险提示
1）须对上游供应商是否有资质作为核心厂商履约能力作审定。
2）上游供应商与银行未签订标准版本的三方合同，在销售合同添加退款和收货人条款。
三、银行收益分析
按授信额度2亿元测算，银行向煤炭供应商开立三个月的银行承兑汇票，30%保证金存款为6000万元，从银行开票日期至下游电企全部回款，整个流程约在35天之内，也就是35天后回收的货款会到银行帐户上补足银票敞口金额，银行存款达到2亿元，第二轮30%保证金银票又开出，此时可达到银行最高存款余额2.6亿元。加上开票手续费收入年中间业务收入40万元。
【点评】
本案例设计更为精妙，为了全套控制风险，银行提供的授信工具为银行承兑汇票，由于上游都属于特大型国有煤炭企业，不会接受国内信用证，因此，银行的融资只能选择银行承兑汇票。银行针对下游的电厂的应收账款，办理应收账款转让，锁定保理业务，银行风险完全屏蔽，属于较为安全的授信方案，丝丝相扣，步步为营。
文章选自《银行行业授信方案培训2》，由立金银行培训中心讲师整理编写，转载还请注明文章来源。欢迎各家银行联系内训课程了，官方互动微信号：(名称:北京立金，微信号：bjljyhpxzx）欢迎您关注，我们期待您的加入。联系电话云老师13601365226 宋老师15373217827
一、企业基本情况
天津远大能源开发有限公司注册资本2000万元，主营业务：煤炭批发经营，资产总额13362万元，净资产2048万元，完成主营收入74459万元。公司在煤炭贸易中有上下游的渠道资源优势，公司的另一关联公司天津市鄞州华兴煤炭有限公司以陕西煤业化工集团有限公司责任公司为供应商，经营铁路煤炭，下游为五大电力集团下属等企业，在民生银行的供应链融资授信配合下，取得了良好的业绩。而远大能源公司主要经营海运煤炭，主要与中铁联合物流股份有限公司合作开拓了海运煤炭业务，开拓陕煤集团的海运煤炭业务， 又与国投煤炭运销有限公司和神华集团有限公司建立合作关系，因此预计公司的煤炭贸易金额将大幅度增加。
二、银行提供的方案
（一）授信方案
借款人：天津远大能源开发有限公司
交易品种：动力煤
上游供货方：国投煤炭运销有限公司、陕西煤业化工集团有限责任公司及其子公司、神华集团有限责任公司及其子公司、中铁联合物流股份有限公司
下游购买方：华能集团、大唐集团、国电集团、华电集团、电力投资集团、华润集团、建筑材料集团等公司及其下属子公司。
监管方：天津远大国际货运有限公司
监管地点：国内海运在途，河北秦皇岛港、曹妃甸港或京唐港
授信敞口：2亿元
授信品种：银行承兑汇票串用流动资金贷款
保证金比例：银行承兑汇票30%(含)以上
融资比例：预付款的70％(不超过授信敞口)
融资期限：180天内
合同文本：三方监管协议文本、《应收账款转让三方协议》
（二）业务流程
1、天津远大能源开发有限公司与供货方签订年度煤炭购销合同，明确每月采购数量、质量标准按每月《业务函》规定执行。
2、银行针对天津远大能源开发有限公司所签全年采购合同数量，核定授信额度，品种，签署综合授信合同。
3、天津远大能源开发有限公司向银行开展供应链融资业务。天津远大能源开发有限公司分别与供货方签订购销合同，银行留存一份合同正本，合同中必须明确约定：
（1）收货人栏填写为：XX银行（代天津远大能源开发有限公司收）。
（2）在收到本合同项下的上游供货方货物承运发送书面函告后，天津远大能源开发有限公司须在约定天数内完成支付银行承兑汇票或货款汇至供货方银行账户上。上游供货方负责将该货物运送到银行指定监管地（河北秦皇岛港、曹妃甸港或京唐港），买卖合同项下的货物，无论何种原因导致供货方未按约定履行或未完全履行买卖合同项下的交货义务，在收到XX银行汇划的支付煤炭货款后（如开立银票或发放贷款到期日前二十天）则供货方有义务按照XX银行书面通知的要求将已收到但未履行发货义务相应部分的货款退回到天津远大能源开发有限公司开立在XX银行专用帐户上。
（3）汇入XX银行开立的专用账户的名称、账户号、联系人。
4、无上述内容的购销合同银行视为无融资要求的合同，不提供资金支持。
5、货物由铁路运抵银行指定监管地（河北秦皇岛港、曹妃甸港或京唐港）后，由上海远大国际货运有限公司授权的天津远大国际货运有限公司具体实施监管操作。通过轨道衡记载重量，通过CCIC等有权威的质量技术检测机构出具的质检报告作为认定质量标准。据此确定银行收货金额，完成货物交接，实行多退少补。监管方远大国际货运根据相关货权证明以及相关质量检验证明，向银行出具“查复及出质确认书”作为货权凭证提交给银行。
6、根据天津远大能源开发有限公司对下游用户的销售合同分别实施不同监管方式：
（1）提货制。货款打入银行赎货保证金账户，银行通知上海远大国际货运有限公司授权的天津远大国际货运有限公司在指定监管地（河北秦皇岛港、曹妃甸港或京唐港）直接放货。
（2）送货制。由天津远大国际货运有限公司与船运方签返租协议，实施国内海运在途监管。应天津远大能源开发有限公司要求，质物需销往下游指定电厂，到达目的港时间约在3-7天之内，卸货时间为2-5天，下游指定电厂、煤检中心对煤炭的数量、质量进行检验，并在完全卸货后3天内出具质检报告。下游电厂在指定到达港共同参与质检及货权交接过程。经供需双方共同认可后， 下游电厂支付全部货值50％的货款至天津远大能源开发有限公司开在银行的监管账户（赎货保证金账户）。同时，天津远大能源开发有限公司（供方）、下游电厂、天津远大国际货运有限公司共同办理货权收妥转让手续，银行与下游电厂在《货权转让书》上签字盖章并保留其中一份正本《货权转让书》，复印件无效。
7、天津远大能源开发有限公司在向上游供应商签署采购合同并需向银行作预付款融资的，其采购煤炭售与下游的电力企业，下游电力企业仍有延期支付，需银行继续给予延期融资的，其这类电力企业仅限定为华能集团、大唐集团、国电集团、华电集团、电力投资集团、华润集团、建筑材料集团等公司及其下属子公司。同时要求天津远大能源开发有限公司提供与下游电厂的银行格式的《企业买方付款记录》。
8、天津远大能源开发有限公司在银行出账前，须按与银行及银行限定的下游电厂共同签署《应收账款转让协议》，联同上述货到电厂时签订的《货权转让书》一并作为明确货权和应收账款转让要件。
9、下游电厂一旦出具《货权转让书》，应收账款即告成立。应按《应收账款转让协议》中规定向银行确认银行是应收账款的合法受让人，应收账款余款按约定期限30天内回款到银行唯一指定监管账户。
10、从银行支付货款日至下游电厂全部回款，整个流程时间不超过60天。回款进入还贷保证金或赎货保证金均可置换出银行敞口用于再次循环出帐。
（三）风险控制
1、货物控制： 在送达银行指定监管地（河北秦皇岛港、曹妃甸港或京唐港）前由上游供应商承担送发货责任，如到指定监管地数量和质量出现问题由上游供应商负责补货或退款，监管地质物要求企业购买保险，第一受益人为银行；从指定监管地发往下游终端用户（从河北秦皇岛港、曹妃甸港或京唐港海运至目的港）全程由远大物流进行在途监管。监管机构与船公司签署运输船舶返租协议，运输途中要求企业购买保险，第一受益人为银行。
2、质量控制、保险等：货物在到达指定监管地进行一次重量和质量的检测，煤装入船舱在起运港进行第二货物质量和重量检验（质检以港口国家法定煤质检验中心或商检局检验为准，重量以商检局检验的水尺重量为准）并可出具相关质检报告，运输途中要求企业购买保险，第一受益人为银行。
3、其他管理措施：该笔业务采用场地、在途现货质押结合下游应收账款管理的模式，利用人上游、下游实力强大、资信良好，且能配合银行签署相关协议，从而实现“矿煤电”上下游供应链融资。在下游电厂应收账款未确立前，银行委托远大国际货运进行全程在途监管，确保质押物安全。
4、效益要求
1）全部用足额度下日均存款不少于1个亿元；
2）年中间业务收入不少于40万元。
5、风险提示
1）须对上游供应商是否有资质作为核心厂商履约能力作审定。
2）上游供应商与银行未签订标准版本的三方合同，在销售合同添加退款和收货人条款。
三、银行收益分析
按授信额度2亿元测算，银行向煤炭供应商开立三个月的银行承兑汇票，30%保证金存款为6000万元，从银行开票日期至下游电企全部回款，整个流程约在35天之内，也就是35天后回收的货款会到银行帐户上补足银票敞口金额，银行存款达到2亿元，第二轮30%保证金银票又开出，此时可达到银行最高存款余额2.6亿元。加上开票手续费收入年中间业务收入40万元。
【点评】
本案例设计更为精妙，为了全套控制风险，银行提供的授信工具为银行承兑汇票，由于上游都属于特大型国有煤炭企业，不会接受国内信用证，因此，银行的融资只能选择银行承兑汇票。银行针对下游的电厂的应收账款，办理应收账款转让，锁定保理业务，银行风险完全屏蔽，属于较为安全的授信方案，丝丝相扣，步步为营。
文章选自《银行行业授信方案培训2》，由立金银行培训中心讲师整理编写，转载还请注明文章来源。欢迎各家银行联系内训课程了，官方互动微信号：(名称:北京立金，微信号：bjljyhpxzx）欢迎您关注，我们期待您的加入。联系电话云老师13601365226 宋老师15373217827
了解LCD驱动(FrameBuffer)的开发
开发环境
主 机：VMWare--Fedora 9
开发板：Mini2440--64MB Nand, Kernel:2.6.30.4
编译器：arm-linux-gcc-4.3.2
背景知识
1. LCD工作的硬件需求
一块LCD正常的显示文字或图像，首先需要LCD驱动器，还需要相应的LCD控制器。一般情况下，LCD驱动器会以COF/COG的形式与LCD玻璃基板制作在一起，而LCD控制器则是由外部的电路来实现，现在很多的MCU内部都集成了LCD控制器，如S3C2410/2440等。通过LCD控制器就可以产生LCD驱动器所需要的控制信号来控制STN/TFT屏了。
2. 例：S3C2440内部LCD控制器结构图1
我们根据数据手册来描述一下这个集成在S3C2440内部的LCD控制器：
1) LCD控制器：REGBANK、LCDCDMA、TIMEGEN、VIDPRCS寄存器组成；
2) REGBANK：17个可编程的寄存器组和一块256*16的调色板内存组成，用途-配置LCD控制器；
3) LCDCDMA：是一个专用的DMA，能自动把在侦内存中的视频数据传送至LCD驱动器，经过使用这个DMA通道，视频数据不需要CPU干预可以显示在LCD屏上；
4) VIDPRCS：接收来自LCDCDMA的数据，并转换为合适的数据格式，像4/8位单扫，4位双扫显示模式，之后通过数据端口VD[23:0]传送视频数据到LCD驱动器；
5) TIMEGEN：可以生成LCD驱动器需要的控制信号，（VSYNC、HSYNC、VCLK和LEND等），这些控制信号与REGBANK寄存器组中的LCDCON1/2/3/4/5的配置密切相关，经过不一样的配置，能产生不同形态，进而支持不同的LCD驱动器(STN/TFT屏)。
3. 常见TFT屏工作时序分析
上面时序图上各时钟延时参数的含义如下：图2
VBPD(verTIcal back porch)：表示在一帧图像开始时，垂直同步信号以后的无效的行数，对应驱动中的upper_margin；VFBD(verTIcal front porch)：表示在一帧图像结束后，垂直同步信号以前的无效的行数，对应驱动中的lower_margin；VSPW(vertical sync pulse width)：表示垂直同步脉冲的宽度，用行数计算，对应驱动中的vsync_len；HBPD(horizontal back porch)：表示从水平同步信号开始到一行的有效数据开始之间的VCLK的个数，对应驱动中的left_margin；HFPD(horizontal front porth)：表示一行的有效数据结束到下一个水平同步信号开始之间的VCLK的个数，对应驱动中的right_margin；HSPW(horizontal sync pulse width)：表示水平同步信号的宽度，用VCLK计算，对应驱动中的hsync_len；
4、LCD提供的外部接口信号：图3
VSYNC/VFRAME/STV：垂直同步信号(TFT)/帧同步信号(STN)/SEC TFT信号；HSYNC/VLINE/CPV：水平同步信号(TFT)/行同步脉冲信号(STN)/SEC TFT信号；VCLK/LCD_HCLK：象素时钟信号(TFT/STN)/SEC TFT信号；VD[23:0]：LCD像素数据输出端口(TFT/STN/SEC TFT)；VDEN/VM/TP：数据使能信号(TFT)/LCD驱动交流偏置信号(STN)/SEC TFT 信号；LEND/STH：行结束信号(TFT)/SEC TFT信号；LCD_LPCOE：SEC TFT OE信号；LCD_LPCREV：SEC TFT REV信号；LCD_LPCREVB：SEC TFT REVB信号。
对于以上这些参数的值将分别保存到REGBANK寄存器组中的LCDCON1/2/3/4/5寄存器中：(对寄存器的操作请查看S3c2440数据手册LCD部分)
LCDCON1：17 - 8位CLKVAL 6 - 5位扫描模式(对于STN屏:4位单/双扫、8位单扫) 4 - 1位色位模式(1BPP、8BPP、16BPP等)LCDCON2：31 - 24位VBPD 23 - 14位LINEVAL 13 - 6位VFPD 5 - 0位VSPWLCDCON3：25 - 19位HBPD 18 - 8位HOZVAL 7 - 0位HFPDLCDCON4：7 - 0位HSPWLCDCON5：
5、帧缓冲(FrameBuffer)
帧缓冲是Linux为显示设备提供的一个接口，它把一些显示设备描述成一个缓冲区，允许应用程序通过FrameBuffer定义好的接口访问这些图形设备，从而不用去关心具体的硬件细节。对于帧缓冲设备而言，只要在显示缓冲区与显示点对应的区域写入颜色值，对应的颜色就会自动的在屏幕上显示。下面来看一下在不同色位模式下缓冲区与显示点的对应关系：
帧缓冲(FrameBuffer)设备驱动结构：图4
帧缓冲设备为标准的字符型设备，在Linux中主设备号29，定义在/include/linux/major.h中的FB_MAJOR，次设备号定义帧缓冲的个数，最大允许有32个FrameBuffer，定义在/include/linux/fb.h中的FB_MAX，对应于文件系统下/dev/fb%d设备文件。
帧缓冲设备驱动在Linux子系统中的结构如下：图5、图6
我们从上面这幅图看，帧缓冲设备在Linux中也可以看做是一个完整的子系统，大体由fbmem.c和xxxfb.c组成。向上给应用程序提供完善的设备文件操作接口(即对FrameBuffer设备进行read、write、ioctl等操作)，接口在Linux提供的fbmem.c文件中实现；向下提供了硬件操作的接口，只是这些接口Linux并没有提供实现，因为这要根据具体的LCD控制器硬件进行设置，所以这就是我们要做的事情了(即xxxfb.c部分的实现)。
帧缓冲设备作为平台设备： 在S3C2440中，LCD控制器被集成在芯片的内部作为一个相对独立的单元，所以Linux把它看做是一个平台设备，故在内核代码/arch/arm/plat-s3c24xx/devs.c中定义有LCD相关的平台设备及资源。
上面第一幅图是开发板原理图的LCD控制器部分，第二幅图是S3c2440数据手册中IO端口C和IO端口D控制器部分。原理图中使用了GPC8-15和GPD0-15来用做LCD控制器VD0-VD23的数据端口，又分别使用GPC0、GPC1端口用做LCD控制器的LEND和VCLK信号，S3C2440的各个IO口并不是单一的功能，都是复用端口，要使用他们首先要对他们进行配置。就是把GPC和GPD的部分端口配置成LCD控制功能模式。
开发环境
主 机：VMWare--Fedora 9
开发板：Mini2440--64MB Nand, Kernel:2.6.30.4
编译器：arm-linux-gcc-4.3.2
背景知识
1. LCD工作的硬件需求
一块LCD正常的显示文字或图像，首先需要LCD驱动器，还需要相应的LCD控制器。一般情况下，LCD驱动器会以COF/COG的形式与LCD玻璃基板制作在一起，而LCD控制器则是由外部的电路来实现，现在很多的MCU内部都集成了LCD控制器，如S3C2410/2440等。通过LCD控制器就可以产生LCD驱动器所需要的控制信号来控制STN/TFT屏了。
2. 例：S3C2440内部LCD控制器结构图1
我们根据数据手册来描述一下这个集成在S3C2440内部的LCD控制器：
1) LCD控制器：REGBANK、LCDCDMA、TIMEGEN、VIDPRCS寄存器组成；
2) REGBANK：17个可编程的寄存器组和一块256*16的调色板内存组成，用途-配置LCD控制器；
3) LCDCDMA：是一个专用的DMA，能自动把在侦内存中的视频数据传送至LCD驱动器，经过使用这个DMA通道，视频数据不需要CPU干预可以显示在LCD屏上；
4) VIDPRCS：接收来自LCDCDMA的数据，并转换为合适的数据格式，像4/8位单扫，4位双扫显示模式，之后通过数据端口VD[23:0]传送视频数据到LCD驱动器；
5) TIMEGEN：可以生成LCD驱动器需要的控制信号，（VSYNC、HSYNC、VCLK和LEND等），这些控制信号与REGBANK寄存器组中的LCDCON1/2/3/4/5的配置密切相关，经过不一样的配置，能产生不同形态，进而支持不同的LCD驱动器(STN/TFT屏)。
3. 常见TFT屏工作时序分析
上面时序图上各时钟延时参数的含义如下：图2
VBPD(verTIcal back porch)：表示在一帧图像开始时，垂直同步信号以后的无效的行数，对应驱动中的upper_margin；VFBD(verTIcal front porch)：表示在一帧图像结束后，垂直同步信号以前的无效的行数，对应驱动中的lower_margin；VSPW(vertical sync pulse width)：表示垂直同步脉冲的宽度，用行数计算，对应驱动中的vsync_len；HBPD(horizontal back porch)：表示从水平同步信号开始到一行的有效数据开始之间的VCLK的个数，对应驱动中的left_margin；HFPD(horizontal front porth)：表示一行的有效数据结束到下一个水平同步信号开始之间的VCLK的个数，对应驱动中的right_margin；HSPW(horizontal sync pulse width)：表示水平同步信号的宽度，用VCLK计算，对应驱动中的hsync_len；
4、LCD提供的外部接口信号：图3
VSYNC/VFRAME/STV：垂直同步信号(TFT)/帧同步信号(STN)/SEC TFT信号；HSYNC/VLINE/CPV：水平同步信号(TFT)/行同步脉冲信号(STN)/SEC TFT信号；VCLK/LCD_HCLK：象素时钟信号(TFT/STN)/SEC TFT信号；VD[23:0]：LCD像素数据输出端口(TFT/STN/SEC TFT)；VDEN/VM/TP：数据使能信号(TFT)/LCD驱动交流偏置信号(STN)/SEC TFT 信号；LEND/STH：行结束信号(TFT)/SEC TFT信号；LCD_LPCOE：SEC TFT OE信号；LCD_LPCREV：SEC TFT REV信号；LCD_LPCREVB：SEC TFT REVB信号。
对于以上这些参数的值将分别保存到REGBANK寄存器组中的LCDCON1/2/3/4/5寄存器中：(对寄存器的操作请查看S3c2440数据手册LCD部分)
LCDCON1：17 - 8位CLKVAL 6 - 5位扫描模式(对于STN屏:4位单/双扫、8位单扫) 4 - 1位色位模式(1BPP、8BPP、16BPP等)LCDCON2：31 - 24位VBPD 23 - 14位LINEVAL 13 - 6位VFPD 5 - 0位VSPWLCDCON3：25 - 19位HBPD 18 - 8位HOZVAL 7 - 0位HFPDLCDCON4：7 - 0位HSPWLCDCON5：
5、帧缓冲(FrameBuffer)
帧缓冲是Linux为显示设备提供的一个接口，它把一些显示设备描述成一个缓冲区，允许应用程序通过FrameBuffer定义好的接口访问这些图形设备，从而不用去关心具体的硬件细节。对于帧缓冲设备而言，只要在显示缓冲区与显示点对应的区域写入颜色值，对应的颜色就会自动的在屏幕上显示。下面来看一下在不同色位模式下缓冲区与显示点的对应关系：
帧缓冲(FrameBuffer)设备驱动结构：图4
帧缓冲设备为标准的字符型设备，在Linux中主设备号29，定义在/include/linux/major.h中的FB_MAJOR，次设备号定义帧缓冲的个数，最大允许有32个FrameBuffer，定义在/include/linux/fb.h中的FB_MAX，对应于文件系统下/dev/fb%d设备文件。
帧缓冲设备驱动在Linux子系统中的结构如下：图5、图6
我们从上面这幅图看，帧缓冲设备在Linux中也可以看做是一个完整的子系统，大体由fbmem.c和xxxfb.c组成。向上给应用程序提供完善的设备文件操作接口(即对FrameBuffer设备进行read、write、ioctl等操作)，接口在Linux提供的fbmem.c文件中实现；向下提供了硬件操作的接口，只是这些接口Linux并没有提供实现，因为这要根据具体的LCD控制器硬件进行设置，所以这就是我们要做的事情了(即xxxfb.c部分的实现)。
帧缓冲设备作为平台设备： 在S3C2440中，LCD控制器被集成在芯片的内部作为一个相对独立的单元，所以Linux把它看做是一个平台设备，故在内核代码/arch/arm/plat-s3c24xx/devs.c中定义有LCD相关的平台设备及资源。
上面第一幅图是开发板原理图的LCD控制器部分，第二幅图是S3c2440数据手册中IO端口C和IO端口D控制器部分。原理图中使用了GPC8-15和GPD0-15来用做LCD控制器VD0-VD23的数据端口，又分别使用GPC0、GPC1端口用做LCD控制器的LEND和VCLK信号，S3C2440的各个IO口并不是单一的功能，都是复用端口，要使用他们首先要对他们进行配置。就是把GPC和GPD的部分端口配置成LCD控制功能模式。
“使用环境”对专利确权及侵权的影响---侵权程序篇
【引言】
“使用环境”特征是指权利要求中用来描述发明所使用的背景或者条件的技术特征。在撰写申请文件或者答复审查意见时，为了进一步提高专利申请的创造性，通常会将该方案的使用背景或条件的技术特征写入到权利要求书中，以区别于对比文件。常见的写法如“一种XX装置，用于……，其特征在于：……。”或者是，“一种XX装置，其特征在于：包括用于……的A特征；包括B特征，所述B特征适用于……”等方式进行撰写。这种“用于”、“适用于”或者类似的描述方式如果限定的是某特征或者主题的使用背景或者条件的话，则通常属于“使用环境”特征。
“使用环境”特征能否为专利的创造性做出贡献，侵权诉讼中如何划定权利要求的保护范围，以及如何进行侵权对比，专利审查指南、司法解释给出了判断依据：
《专利审查指南》在新颖性及创造性部分规定应当考虑权利要求限定的所有技术特征；尤其添加了“对包含算法特征或商业规则和方法特征的发明专利申请进行新创性审查时，应当考虑权利要求记载的全部特征，所述全部特征既包括技术特征，也包括算法特征或商业规则和方法特征。”
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第五条规定“在人民法院确定专利权的保护范围时，独立权利要求的前序部分、特征部分以及从属权利要求的引用部分、限定部分记载的技术特征均有限定作用。”第九条规定“被诉侵权技术方案不能适用于权利要求中使用环境特征所限定的使用环境的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案未落入专利权的保护范围。”
本文将通过无效及侵权诉讼案列，探讨实务中“使用环境”特征在专利确权程序及专利侵权程序中的具体应用。
【指导性侵权案例一】
株式会社岛野是专利号为ZL94102612.4、发明名称为“后换档器支架”的中国发明专利(以下简称本案专利)的专利权人，其于2004年8月27日起诉至宁波市中级人民法院称,日骋公司生产销售的RD-HG-30A、RD-HG-40A型自行车后拨链器侵犯了株式会社岛野的上述专利权。
当事人双方一致确认的是，权利要求1的主题为“后换档器支架”，其主要技术特征包括结构特征和安装特征两部分，安装特征为“后换档器支架”在使用时对车架的要求，具体为:(1)具有后叉端的自行车车架;(2)安装在车架后叉端的延伸部上。双方争议的焦点在于：被诉侵权产品是否具有本案专利的安装特征。
对此，一审法院和二审法院认为：首先，被诉侵权产品可以通过增加垫圈的方式直接安装在没有支架延伸部的自行车上，即该被诉侵权产品也可以按本案专利限定外的其他方式进行安装。其次，日骋公司没有进行安装行为,被诉侵权产品不具有专利权利要求中的安装特征,没有落入本案专利保护范围,不构成专利侵权。再者，司法实践中认定构成专利间接侵权,要以存在专利直接侵权为前提。本案中不存在直接侵权,故不能认定日骋公司构成间接侵权。
株式会社岛野不服一审、二审判决，向最高院申请再审。最高院于2011年12月9日提审本案。再审程序中，双方争议的焦点在于：本案专利权利要求1中的使用环境特征对权利要求保护范围是否具有限定作用及其限定程度;本案被诉侵权产品是否必然用于本案专利权利要求1限定的自行车车架。
对此，最高院给出了使用环境特征的指导性认定：
（1）关于使用环境特征对于保护范围的限定作用
凡是写入权利要求的技术特征,均应理解为专利技术方案不可缺少的必要技术特征,对于权利要求的保护范围具有限定作用。本案专利的保护主题是“自行车后换档器支架”,但是权利要求1在描述该后换挡器支架的结构特征的同时,也限定了后换挡器支架所使用的背景和条件,属于使用环境特征,对于权利要求1所保护的后换挡器支架具有限定作用。
（2）关于使用环境特征对于保护范围的限定程度
限定程度是指该种使用环境特征限定的被保护的主题对象必须用于该种使用环境还是可以用于该种使用环境即可。使用环境特征对于保护范围的限定程度需要根据个案情况具体确定。一般情况下,使用环境特征应该理解为要求被保护的主题对象可以使用于该种使用环境即可,不要求被保护的主题对象必须用于该种使用环境。但是,如果本领域普通技术人员在阅读专利权利要求书、说明书以及专利审查档案后可以明确而合理地得知被保护对象必须用于该种使用环境,那么该使用环境特征应被理解为要求被保护对象必须使用于该特定环境。
结合本专利说明书的记载，以及在申请程序中对权利要求的多次修改，可以认定本专利所保护的后换挡器支架必须安装在具有换档器安装延伸部的自行车车架后叉端上。即本案专利所保护的自行车后换挡器支架必须使用在具有使用环境特征的自行车车架后叉端上。
（3）被诉侵权产品是否必然用于本案专利所限定的使用环境
为证明本案被诉侵权产品可以安装在不具有后叉端延伸部的自行车车架上,日骋公司通过在被诉侵权产品与车架后叉端之间增加一个垫圈的方式,弥补被诉侵权产品凸起部造成的间隙,从而将被诉侵权产品直接安装在没有后叉端延伸部的自行车车架上。但是,日骋公司对外销售被诉侵权产品时并没有附带垫圈,这种安装方式不是通常的工业化生产方式,且会影响定位效果。同时,针对本院关于提交有关将被诉侵权产品安装在不具有后叉端延伸部上且在市场上已经商业流通的自行车证据,日骋公司始终未能提供。
由此可见,将被诉侵权产品安装在具有后叉端延伸部的自行车车架上,是被诉侵权产品唯一合理的商业用途,在日骋公司未能提交进一步的有效反证的情况下,可以认为本案被诉侵权产品在商业上必然用于本案专利权利要求1限定的自行车车架。
基于以上理由，最高院最终认定本案被诉侵权产品落入本案专利保护范围。
【侵权案例二】
2009年12月,中集集团公司、青岛中集公司发现太平货柜公司未经其许可,擅自制造、使用的用于运输非标准集装箱的运输平台和运输单元分别落入了其所有和被许可使用的专利号为ZL200710063587.0(即本案专利)的专利权利要求保护范围，向青岛市中级人民法院提起专利侵权诉讼。
本案权利要求1请求保护的是“一种运输平台,用于堆码非标准集装箱,其特征在于，……。”双方争议的焦点在于本案专利权利要求所限定的使用环境特征的解释；被诉侵权产品是否具备本案专利权利要求所限定的使用环境特征。
对此，一审、二审法院认为：从被诉侵权产品上的“运输架摆放布置图”可明显看出,被诉侵权产品上面连接的是非标准集装箱,而不是太平货柜公司所辩称的标准集装箱；从使用角度讲,被诉侵权产品上面能够用于连接非标准集装箱,下面能够用于连接标准集装箱,且这样连接后能够实现非标准集装箱与标准集装箱的堆码。故一审、二审法院均认定太平货柜公司侵权成立。
太平货柜公司不服二审法院判决，向最高院提出再审请求，认为本案专利在实际使用中只能上连非标准集装箱，而被诉侵权产品不能用于直接上连非标准集装箱,只能用来先堆码标准集装箱,然后再在标准集装箱上堆码53英尺非标准集装箱。
最高院于2013年11月7日提审本案。再审程序中，双方争议的焦点在于：本案专利权利要求所限定的使用环境特征的解释；被诉侵权产品是否具备本案专利权利要求所限定的使用环境特征。
对此，最高院认为：
（1）本案权利要求中运输平台使用环境特征的具体含义
首先，本案中,专利权利要求对运输平台的使用环境的文字描述为:“一种运输平台,用于堆码非标准集装箱”，根据本领域普通技术人员的理解,此处的“用于”的通常含义是指“可以用于”或者“能够用于”,而不是“只能用于”或者“必须用于”。
其次，本案专利说明书有多处关于运输平台既可以相互堆码,又可以与标准集装箱进行堆码的记载。这至少表明,本案专利说明书已经明确所要求保护的运输平台可以用于与标准集装箱进行堆码。因此,至少对于本案运输平台的使用环境特征而言,不能解释为该运输平台必须用于堆码非标准集装箱。
综上,本院认为,本案权利要求仅对运输平台的使用环境作了限定,该使用环境特征只能解释为可以或者能够用于堆码非标准集装箱。
（2）被诉侵权产品是否具备本案专利权利要求所限定的使用环境特征
被诉侵权产品的实际使用状态对本案侵权判定结果并无影响。如前所述,本案专利权利要求的使用环境特征应理解为所保护的运输平台可以或者能够上连非标准集装箱,除此之外,本案专利权利要求对该运输平台所使用的使用环境未作其他任何限定。因此,被诉侵权产品已经具备本案专利权利要求的使用环境特征,其实际使用状态如何对其是否具备上述使用环境特征并无影响。
结合其它理由，最高院最终认定本案被诉侵权产品落入本案专利保护范围，维持了原审判决。
【案例评析】
在专利侵权程序中,认定权利要求保护范围的目的在于确定专利权人专用权具体的范围,即合理地界定专利权人专用权与社会公众自由实施的界限。出于充分保护社会公众自由实施现有技术的目的,专利侵权程序中更加注重权利要求的公示性,通过字面解读权利要求的含义,进而确定权利要求保护的范围,是侵犯专利权民事程序中确定保护范围的原则之一。因此,原则上记载于涉案专利权利要求中的文字对权利要求的保护范围均有限定作用。
但是即使权利要求书中限定了使用环境特征,在一般情况下该使用环境特征应该理解为要求被保护的主题对象可以使用于该种使用环境即可,不要求被保护的主题对象必须用于该种使用环境。除非通过涉案专利说明书、专利审查档案明确被保护对象必须用于该种使用环境。
针对上述两种不同的限定程度，指导性侵权案例一和侵权案例二给出了不同的侵权对比方式。即如果认定被保护的主题对象必须用于该种使用环境，那么需要判断被控侵权产品除了可以应用在与涉案专利相同的使用环境中，是否还可以应用到其它的使用环境。如果是，则被控侵权产品没有落入到涉案专利的保护范围。
但是如果认定被保护的主题对象是可以用于使用环境，也就是说不要求被保护的主题对象必须用于该种使用环境。那么被控侵权产品的实际使用状态如何对其是否具备上述使用环境特征并无影响，在被控侵权产品可以应用于涉案专利记载的使用环境的前提下，即使被控侵权产品实际使用状态与涉案专利记载的使用环境特征不同，在被控侵权产品具备与涉案专利一致的结构特征的前提下，也应认定被控侵权产品最终落入了涉案专利的保护范围。
但是需要注意的是，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，被诉侵权技术方案不能适用于权利要求中使用环境特征所限定的使用环境的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案未落入专利权的保护范围。即，如果当事人可以提供足够的证据，表明被控侵权产品无法应用到涉案专利的使用环境中，则无论涉案专利的使用环境特征的限定程度如何，被控侵权产品没有落入涉案专利的保护范围。在这里，需要把控被控侵权产品的实际使用状态及可以的使用环境这两个概念之间的区别。
【引言】
“使用环境”特征是指权利要求中用来描述发明所使用的背景或者条件的技术特征。在撰写申请文件或者答复审查意见时，为了进一步提高专利申请的创造性，通常会将该方案的使用背景或条件的技术特征写入到权利要求书中，以区别于对比文件。常见的写法如“一种XX装置，用于……，其特征在于：……。”或者是，“一种XX装置，其特征在于：包括用于……的A特征；包括B特征，所述B特征适用于……”等方式进行撰写。这种“用于”、“适用于”或者类似的描述方式如果限定的是某特征或者主题的使用背景或者条件的话，则通常属于“使用环境”特征。
“使用环境”特征能否为专利的创造性做出贡献，侵权诉讼中如何划定权利要求的保护范围，以及如何进行侵权对比，专利审查指南、司法解释给出了判断依据：
《专利审查指南》在新颖性及创造性部分规定应当考虑权利要求限定的所有技术特征；尤其添加了“对包含算法特征或商业规则和方法特征的发明专利申请进行新创性审查时，应当考虑权利要求记载的全部特征，所述全部特征既包括技术特征，也包括算法特征或商业规则和方法特征。”
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第五条规定“在人民法院确定专利权的保护范围时，独立权利要求的前序部分、特征部分以及从属权利要求的引用部分、限定部分记载的技术特征均有限定作用。”第九条规定“被诉侵权技术方案不能适用于权利要求中使用环境特征所限定的使用环境的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案未落入专利权的保护范围。”
本文将通过无效及侵权诉讼案列，探讨实务中“使用环境”特征在专利确权程序及专利侵权程序中的具体应用。
【指导性侵权案例一】
株式会社岛野是专利号为ZL94102612.4、发明名称为“后换档器支架”的中国发明专利(以下简称本案专利)的专利权人，其于2004年8月27日起诉至宁波市中级人民法院称,日骋公司生产销售的RD-HG-30A、RD-HG-40A型自行车后拨链器侵犯了株式会社岛野的上述专利权。
当事人双方一致确认的是，权利要求1的主题为“后换档器支架”，其主要技术特征包括结构特征和安装特征两部分，安装特征为“后换档器支架”在使用时对车架的要求，具体为:(1)具有后叉端的自行车车架;(2)安装在车架后叉端的延伸部上。双方争议的焦点在于：被诉侵权产品是否具有本案专利的安装特征。
对此，一审法院和二审法院认为：首先，被诉侵权产品可以通过增加垫圈的方式直接安装在没有支架延伸部的自行车上，即该被诉侵权产品也可以按本案专利限定外的其他方式进行安装。其次，日骋公司没有进行安装行为,被诉侵权产品不具有专利权利要求中的安装特征,没有落入本案专利保护范围,不构成专利侵权。再者，司法实践中认定构成专利间接侵权,要以存在专利直接侵权为前提。本案中不存在直接侵权,故不能认定日骋公司构成间接侵权。
株式会社岛野不服一审、二审判决，向最高院申请再审。最高院于2011年12月9日提审本案。再审程序中，双方争议的焦点在于：本案专利权利要求1中的使用环境特征对权利要求保护范围是否具有限定作用及其限定程度;本案被诉侵权产品是否必然用于本案专利权利要求1限定的自行车车架。
对此，最高院给出了使用环境特征的指导性认定：
（1）关于使用环境特征对于保护范围的限定作用
凡是写入权利要求的技术特征,均应理解为专利技术方案不可缺少的必要技术特征,对于权利要求的保护范围具有限定作用。本案专利的保护主题是“自行车后换档器支架”,但是权利要求1在描述该后换挡器支架的结构特征的同时,也限定了后换挡器支架所使用的背景和条件,属于使用环境特征,对于权利要求1所保护的后换挡器支架具有限定作用。
（2）关于使用环境特征对于保护范围的限定程度
限定程度是指该种使用环境特征限定的被保护的主题对象必须用于该种使用环境还是可以用于该种使用环境即可。使用环境特征对于保护范围的限定程度需要根据个案情况具体确定。一般情况下,使用环境特征应该理解为要求被保护的主题对象可以使用于该种使用环境即可,不要求被保护的主题对象必须用于该种使用环境。但是,如果本领域普通技术人员在阅读专利权利要求书、说明书以及专利审查档案后可以明确而合理地得知被保护对象必须用于该种使用环境,那么该使用环境特征应被理解为要求被保护对象必须使用于该特定环境。
结合本专利说明书的记载，以及在申请程序中对权利要求的多次修改，可以认定本专利所保护的后换挡器支架必须安装在具有换档器安装延伸部的自行车车架后叉端上。即本案专利所保护的自行车后换挡器支架必须使用在具有使用环境特征的自行车车架后叉端上。
（3）被诉侵权产品是否必然用于本案专利所限定的使用环境
为证明本案被诉侵权产品可以安装在不具有后叉端延伸部的自行车车架上,日骋公司通过在被诉侵权产品与车架后叉端之间增加一个垫圈的方式,弥补被诉侵权产品凸起部造成的间隙,从而将被诉侵权产品直接安装在没有后叉端延伸部的自行车车架上。但是,日骋公司对外销售被诉侵权产品时并没有附带垫圈,这种安装方式不是通常的工业化生产方式,且会影响定位效果。同时,针对本院关于提交有关将被诉侵权产品安装在不具有后叉端延伸部上且在市场上已经商业流通的自行车证据,日骋公司始终未能提供。
由此可见,将被诉侵权产品安装在具有后叉端延伸部的自行车车架上,是被诉侵权产品唯一合理的商业用途,在日骋公司未能提交进一步的有效反证的情况下,可以认为本案被诉侵权产品在商业上必然用于本案专利权利要求1限定的自行车车架。
基于以上理由，最高院最终认定本案被诉侵权产品落入本案专利保护范围。
【侵权案例二】
2009年12月,中集集团公司、青岛中集公司发现太平货柜公司未经其许可,擅自制造、使用的用于运输非标准集装箱的运输平台和运输单元分别落入了其所有和被许可使用的专利号为ZL200710063587.0(即本案专利)的专利权利要求保护范围，向青岛市中级人民法院提起专利侵权诉讼。
本案权利要求1请求保护的是“一种运输平台,用于堆码非标准集装箱,其特征在于，……。”双方争议的焦点在于本案专利权利要求所限定的使用环境特征的解释；被诉侵权产品是否具备本案专利权利要求所限定的使用环境特征。
对此，一审、二审法院认为：从被诉侵权产品上的“运输架摆放布置图”可明显看出,被诉侵权产品上面连接的是非标准集装箱,而不是太平货柜公司所辩称的标准集装箱；从使用角度讲,被诉侵权产品上面能够用于连接非标准集装箱,下面能够用于连接标准集装箱,且这样连接后能够实现非标准集装箱与标准集装箱的堆码。故一审、二审法院均认定太平货柜公司侵权成立。
太平货柜公司不服二审法院判决，向最高院提出再审请求，认为本案专利在实际使用中只能上连非标准集装箱，而被诉侵权产品不能用于直接上连非标准集装箱,只能用来先堆码标准集装箱,然后再在标准集装箱上堆码53英尺非标准集装箱。
最高院于2013年11月7日提审本案。再审程序中，双方争议的焦点在于：本案专利权利要求所限定的使用环境特征的解释；被诉侵权产品是否具备本案专利权利要求所限定的使用环境特征。
对此，最高院认为：
（1）本案权利要求中运输平台使用环境特征的具体含义
首先，本案中,专利权利要求对运输平台的使用环境的文字描述为:“一种运输平台,用于堆码非标准集装箱”，根据本领域普通技术人员的理解,此处的“用于”的通常含义是指“可以用于”或者“能够用于”,而不是“只能用于”或者“必须用于”。
其次，本案专利说明书有多处关于运输平台既可以相互堆码,又可以与标准集装箱进行堆码的记载。这至少表明,本案专利说明书已经明确所要求保护的运输平台可以用于与标准集装箱进行堆码。因此,至少对于本案运输平台的使用环境特征而言,不能解释为该运输平台必须用于堆码非标准集装箱。
综上,本院认为,本案权利要求仅对运输平台的使用环境作了限定,该使用环境特征只能解释为可以或者能够用于堆码非标准集装箱。
（2）被诉侵权产品是否具备本案专利权利要求所限定的使用环境特征
被诉侵权产品的实际使用状态对本案侵权判定结果并无影响。如前所述,本案专利权利要求的使用环境特征应理解为所保护的运输平台可以或者能够上连非标准集装箱,除此之外,本案专利权利要求对该运输平台所使用的使用环境未作其他任何限定。因此,被诉侵权产品已经具备本案专利权利要求的使用环境特征,其实际使用状态如何对其是否具备上述使用环境特征并无影响。
结合其它理由，最高院最终认定本案被诉侵权产品落入本案专利保护范围，维持了原审判决。
【案例评析】
在专利侵权程序中,认定权利要求保护范围的目的在于确定专利权人专用权具体的范围,即合理地界定专利权人专用权与社会公众自由实施的界限。出于充分保护社会公众自由实施现有技术的目的,专利侵权程序中更加注重权利要求的公示性,通过字面解读权利要求的含义,进而确定权利要求保护的范围,是侵犯专利权民事程序中确定保护范围的原则之一。因此,原则上记载于涉案专利权利要求中的文字对权利要求的保护范围均有限定作用。
但是即使权利要求书中限定了使用环境特征,在一般情况下该使用环境特征应该理解为要求被保护的主题对象可以使用于该种使用环境即可,不要求被保护的主题对象必须用于该种使用环境。除非通过涉案专利说明书、专利审查档案明确被保护对象必须用于该种使用环境。
针对上述两种不同的限定程度，指导性侵权案例一和侵权案例二给出了不同的侵权对比方式。即如果认定被保护的主题对象必须用于该种使用环境，那么需要判断被控侵权产品除了可以应用在与涉案专利相同的使用环境中，是否还可以应用到其它的使用环境。如果是，则被控侵权产品没有落入到涉案专利的保护范围。
但是如果认定被保护的主题对象是可以用于使用环境，也就是说不要求被保护的主题对象必须用于该种使用环境。那么被控侵权产品的实际使用状态如何对其是否具备上述使用环境特征并无影响，在被控侵权产品可以应用于涉案专利记载的使用环境的前提下，即使被控侵权产品实际使用状态与涉案专利记载的使用环境特征不同，在被控侵权产品具备与涉案专利一致的结构特征的前提下，也应认定被控侵权产品最终落入了涉案专利的保护范围。
但是需要注意的是，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，被诉侵权技术方案不能适用于权利要求中使用环境特征所限定的使用环境的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案未落入专利权的保护范围。即，如果当事人可以提供足够的证据，表明被控侵权产品无法应用到涉案专利的使用环境中，则无论涉案专利的使用环境特征的限定程度如何，被控侵权产品没有落入涉案专利的保护范围。在这里，需要把控被控侵权产品的实际使用状态及可以的使用环境这两个概念之间的区别。
✋热门推荐