老头——灭霸~~
《神灭论》
南北朝 范缜
序：
时竟陵王子良盛招宾客,缜亦预焉。尝侍子良,子良精信释教，而缜盛称无佛，子良问曰：“君不信因果，何得富贵贫贱？”缜答曰：“人生如树花同发，随风而堕，自有拂 幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之中。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何出？”子良不能屈，然深怪之。退论其利，著《神灭论》。以为：“神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭。形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形之于神，不得相异。神之于质，犹利之于刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在！”此论出，朝野喧哗。子良集僧难之而不能屈。太原王琰乃著论讥缜曰：“呜呼范子！曾不知其先祖神灵所在！”欲杜缜后对。缜又对曰：“呜呼王子！知其祖先神灵所在。而不能杀身以从之！”其险诣皆此类也。子良使王融谓之曰：“神灭既自非理，而卿坚执之，恐伤名教。以卿之大美，何患不至中书郎，而故乖剌为此！可便毁弃之！”缜大笑曰：“使范缜卖论取官，已至令仆矣，何但中书郎邪？”
神灭论
范缜南北朝
或问予云：“神灭，何以知其灭也？”答曰：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”
问曰：“形者无知之称，神者有知之名，知与无知，即事有异，神之与形，理不容一，形神相即，非所闻也。”答曰：“形者神之质，神者形之用，是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异也。”
问曰：“神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？”答曰：“名殊而体一也。”
问曰：“名既已殊，体何得一？”答曰：“神之于质，犹利之于刃，形之于用，犹刃之于利，利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利无刃，舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在。”
问曰：“刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之？木之质无知也，人之质有知也，人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二邪？”答曰：“异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也，木之质，质无知也，人之质非木质也，木之质非人质也，安在有如木之质而复有异木之知哉！”
问曰：“人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？”答曰：“人无无知之质犹木无有知之形。”
问曰：“死者之形骸，岂非无知之质邪？”答曰：“是无知之质也。”
问曰：“若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。”答曰：“死者有如木之质，而无异木之知；生者有异木之知，而无如木之质也。”
问曰：“死者之骨骼，非生者之形骸邪？”答曰：“生形之非死形，死形之非生形，区已革矣。安有生人之形骸，非有死人之骨骼哉？”
问曰：“若生者之形骸非死者之骨骼，死者之骨骼，则应不由生者之形骸，不由生者之形骸，则此骨骼从何而至此邪？”答曰：“是生者之形骸，变为死者之骨骼也。”
问曰：“生者之形骸虽变为死者之骨骼，岂不因生而死，则知死体犹生体也。”答曰：“如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体！”
问曰：“荣体变为枯体，枯体即是荣体；丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何别焉？”答曰：“若枯即是荣，荣即是枯，应荣时凋零，枯时结实也。又荣木不应变为枯木，以荣即枯，无所复变也。荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯，何也？丝缕之义，亦同此破。”
问曰：“生形之谢，便应豁然都尽，何故方受死形，绵历未已邪？”答曰：“生灭之体，要有其次故也。夫?而生者必?而灭，渐而生者必渐而灭。?而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有?有渐，物之理也。”
问曰：“形即是神者，手等亦是神邪？”答曰：“皆是神之分也。”
问曰：“若皆是神之分，神既能虑，手等亦应能虑也？”答曰：“手等亦应能有痛痒之知，而无是非之虑。”
问曰：“知之与虑，为一为异？”答曰：“知即是虑，浅则为知，深则为虑。”
问曰：“若尔，应有二虑。虑既有二，神有二乎？”答曰：“人体惟一，神何得二。”
问曰：“若不得二，安有痛痒之知，复有是非之虑？”答曰：“如手足虽异，总为一人；是非痛痒虽复有异，亦总为一神矣。”
问曰：“是非之虑，不关手足，当关何处？”答曰：“是非之虑，心器所主。”
问曰：“心器是五藏之主，非邪？”答曰：“是也。”
问曰：“五藏有何殊别，而心独有是非之虑乎？”答曰：“七窍亦复何殊，而司用不均。”
问曰：“虑思无方，何以知是心器所主？”答曰：“五藏各有所司无有能虑者，是以知心为虑本。”
问曰：“何不寄在眼等分中？”答曰：“若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分邪？”
问曰：“虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于佗分也。”答曰：“眼何故有本而虑无本；苟无本于我形，而可遍寄于异地，亦可张甲之情，寄王乙之躯，李丙之性，托赵丁之体。然乎哉？不然也。”
问曰：“圣人形犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神异矣。”答曰：“不然。金之精者能昭，秽者不能昭，有能昭之精金，宁有不昭之秽质。又岂有圣人之神而寄凡人之器，亦无凡人之神而托圣人之体。是以八采、重瞳，勋、华之容；龙颜、马口，轩、?之状，此形表之异也。比干之心，七窍列角；伯约之胆，其大若拳，此心器之殊也。是知圣人定分，每绝常区，非惟道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未敢安。”
问曰：“子云圣人之形必异于凡者，敢问阳货类仲尼，项籍似大舜，舜、项、孔、阳，智革形同，其故何邪？”答曰：“珉似玉而非玉，鸡类凤而非凤，物诚有之，人故宜尔。项、阳貌似而非实似，心器不均，虽貌无益。”
问曰：“凡圣之珠，形器不一，可也；圣人员极，理无有二，而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不侔色，于此益明矣。”答曰：“圣同于心器，形不必同也，犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美。是以晋棘、荆和，等价连城，骅骝、?骊，俱致千里。”
问曰：“形神不二，既闻之矣，形谢神灭，理固宜然，敢问《经》云：‘为之宗庙，以鬼飨之。’何谓也？”答曰：“圣人之教然也，所以弭孝子之心，而厉偷薄之意，神而明之，此之谓矣。”
问曰：“伯有被甲，彭生豕见，《坟》、《索》着其事，宁是设教而已邪？”答曰：“妖怪茫茫，或存或亡，强死者众，不皆为鬼，彭生、伯有，何独能然，乍为人豕，未必齐、郑之公子也。”
问曰：“《易》称‘故知鬼神之情状，与天地相似而不违。’又曰：‘载鬼一车。’其义云何？”答曰：“有禽焉，有兽焉，飞走之别也；有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则未之知也。”
问曰：“知此神灭，有何利用邪？”答曰：“浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者何？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千钟委于富僧，欢意畅于容发。岂不以僧有多?之期，友无遗秉之报，务施阙于周急，归德必于有己。又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐。故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列瓶钵，家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。致使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于泥木。所以奸宄弗胜，颂声尚拥，惟此之故，其流莫已，其病无限。若陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，?尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素，耕而食，食不可穷也，蚕而衣，衣不可尽也，下有余以奉其上，上无为以待其下，可以全生，可以匡国，可以霸君，用此道也。”
在十八世纪的德国，狮身人面像已经进化成了这样[污][偷笑]，大都会艺术博物馆藏品。
（[允悲]~~~哈~~母的）
《神灭论》
南北朝 范缜
序：
时竟陵王子良盛招宾客,缜亦预焉。尝侍子良,子良精信释教，而缜盛称无佛，子良问曰：“君不信因果，何得富贵贫贱？”缜答曰：“人生如树花同发，随风而堕，自有拂 幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之中。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何出？”子良不能屈，然深怪之。退论其利，著《神灭论》。以为：“神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭。形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形之于神，不得相异。神之于质，犹利之于刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在！”此论出，朝野喧哗。子良集僧难之而不能屈。太原王琰乃著论讥缜曰：“呜呼范子！曾不知其先祖神灵所在！”欲杜缜后对。缜又对曰：“呜呼王子！知其祖先神灵所在。而不能杀身以从之！”其险诣皆此类也。子良使王融谓之曰：“神灭既自非理，而卿坚执之，恐伤名教。以卿之大美，何患不至中书郎，而故乖剌为此！可便毁弃之！”缜大笑曰：“使范缜卖论取官，已至令仆矣，何但中书郎邪？”
神灭论
范缜南北朝
或问予云：“神灭，何以知其灭也？”答曰：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”
问曰：“形者无知之称，神者有知之名，知与无知，即事有异，神之与形，理不容一，形神相即，非所闻也。”答曰：“形者神之质，神者形之用，是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异也。”
问曰：“神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？”答曰：“名殊而体一也。”
问曰：“名既已殊，体何得一？”答曰：“神之于质，犹利之于刃，形之于用，犹刃之于利，利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利无刃，舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在。”
问曰：“刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之？木之质无知也，人之质有知也，人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二邪？”答曰：“异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也，木之质，质无知也，人之质非木质也，木之质非人质也，安在有如木之质而复有异木之知哉！”
问曰：“人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？”答曰：“人无无知之质犹木无有知之形。”
问曰：“死者之形骸，岂非无知之质邪？”答曰：“是无知之质也。”
问曰：“若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。”答曰：“死者有如木之质，而无异木之知；生者有异木之知，而无如木之质也。”
问曰：“死者之骨骼，非生者之形骸邪？”答曰：“生形之非死形，死形之非生形，区已革矣。安有生人之形骸，非有死人之骨骼哉？”
问曰：“若生者之形骸非死者之骨骼，死者之骨骼，则应不由生者之形骸，不由生者之形骸，则此骨骼从何而至此邪？”答曰：“是生者之形骸，变为死者之骨骼也。”
问曰：“生者之形骸虽变为死者之骨骼，岂不因生而死，则知死体犹生体也。”答曰：“如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体！”
问曰：“荣体变为枯体，枯体即是荣体；丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何别焉？”答曰：“若枯即是荣，荣即是枯，应荣时凋零，枯时结实也。又荣木不应变为枯木，以荣即枯，无所复变也。荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯，何也？丝缕之义，亦同此破。”
问曰：“生形之谢，便应豁然都尽，何故方受死形，绵历未已邪？”答曰：“生灭之体，要有其次故也。夫?而生者必?而灭，渐而生者必渐而灭。?而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有?有渐，物之理也。”
问曰：“形即是神者，手等亦是神邪？”答曰：“皆是神之分也。”
问曰：“若皆是神之分，神既能虑，手等亦应能虑也？”答曰：“手等亦应能有痛痒之知，而无是非之虑。”
问曰：“知之与虑，为一为异？”答曰：“知即是虑，浅则为知，深则为虑。”
问曰：“若尔，应有二虑。虑既有二，神有二乎？”答曰：“人体惟一，神何得二。”
问曰：“若不得二，安有痛痒之知，复有是非之虑？”答曰：“如手足虽异，总为一人；是非痛痒虽复有异，亦总为一神矣。”
问曰：“是非之虑，不关手足，当关何处？”答曰：“是非之虑，心器所主。”
问曰：“心器是五藏之主，非邪？”答曰：“是也。”
问曰：“五藏有何殊别，而心独有是非之虑乎？”答曰：“七窍亦复何殊，而司用不均。”
问曰：“虑思无方，何以知是心器所主？”答曰：“五藏各有所司无有能虑者，是以知心为虑本。”
问曰：“何不寄在眼等分中？”答曰：“若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分邪？”
问曰：“虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于佗分也。”答曰：“眼何故有本而虑无本；苟无本于我形，而可遍寄于异地，亦可张甲之情，寄王乙之躯，李丙之性，托赵丁之体。然乎哉？不然也。”
问曰：“圣人形犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神异矣。”答曰：“不然。金之精者能昭，秽者不能昭，有能昭之精金，宁有不昭之秽质。又岂有圣人之神而寄凡人之器，亦无凡人之神而托圣人之体。是以八采、重瞳，勋、华之容；龙颜、马口，轩、?之状，此形表之异也。比干之心，七窍列角；伯约之胆，其大若拳，此心器之殊也。是知圣人定分，每绝常区，非惟道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未敢安。”
问曰：“子云圣人之形必异于凡者，敢问阳货类仲尼，项籍似大舜，舜、项、孔、阳，智革形同，其故何邪？”答曰：“珉似玉而非玉，鸡类凤而非凤，物诚有之，人故宜尔。项、阳貌似而非实似，心器不均，虽貌无益。”
问曰：“凡圣之珠，形器不一，可也；圣人员极，理无有二，而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不侔色，于此益明矣。”答曰：“圣同于心器，形不必同也，犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美。是以晋棘、荆和，等价连城，骅骝、?骊，俱致千里。”
问曰：“形神不二，既闻之矣，形谢神灭，理固宜然，敢问《经》云：‘为之宗庙，以鬼飨之。’何谓也？”答曰：“圣人之教然也，所以弭孝子之心，而厉偷薄之意，神而明之，此之谓矣。”
问曰：“伯有被甲，彭生豕见，《坟》、《索》着其事，宁是设教而已邪？”答曰：“妖怪茫茫，或存或亡，强死者众，不皆为鬼，彭生、伯有，何独能然，乍为人豕，未必齐、郑之公子也。”
问曰：“《易》称‘故知鬼神之情状，与天地相似而不违。’又曰：‘载鬼一车。’其义云何？”答曰：“有禽焉，有兽焉，飞走之别也；有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则未之知也。”
问曰：“知此神灭，有何利用邪？”答曰：“浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者何？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千钟委于富僧，欢意畅于容发。岂不以僧有多?之期，友无遗秉之报，务施阙于周急，归德必于有己。又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐。故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列瓶钵，家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。致使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于泥木。所以奸宄弗胜，颂声尚拥，惟此之故，其流莫已，其病无限。若陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，?尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素，耕而食，食不可穷也，蚕而衣，衣不可尽也，下有余以奉其上，上无为以待其下，可以全生，可以匡国，可以霸君，用此道也。”
在十八世纪的德国，狮身人面像已经进化成了这样[污][偷笑]，大都会艺术博物馆藏品。
（[允悲]~~~哈~~母的）
《滴天髓阐微 · 上篇 · 形象》
两气合而成象，象不可破也。
【原注】天干属木，地支属火，天干属火，地支属木，其象则一。若见金水则破，余仿此。
【任氏曰】：
两气双清，非独木火二形也，如土金、金水、水木，木火、火土，相生各半五局。即相克之五局亦是也，如木土、土水、水火、火金、金木之各半用敌也。相克务须均敌，切忌偏重偏轻。若用金水，则火土不宜夹杂；如取水木，则火金不可交争。木火成象者，最怕金水破局。水火既济者，尤忌土来止水。各既如此，取运亦仿此而行。一路澄清，必位高而禄重；中途混乱，恐职弃而家倾。故此格最难全美，而看法贵在至精。若生而复生，乃是流通之妙；倘克而遇化，亦为和合之情。或谓理仅两神，似嫌狭少，不知格分十种，尽费推详。
甲午 丁卯 甲午 丁卯
戊辰 己巳 庚午 辛未 壬申 癸酉
此造木火各半，两气成象，取丁火伤官，秀气为用。四柱金水全无，纯粹可观。巳运丁火临官，南宫奏捷，名高翰苑；庚运官杀混局，降知县。夫南方之金，尚有不足，将来西方之水，难言无咎。
丁卯 乙巳 丁卯 乙巳
甲辰 癸卯 壬寅 辛丑 庚子 己亥
此亦木火各半，两气成象，非前伤官之比。日主是火，长于夏令，木从火势，格成炎上，更不宜见金运。火逢生助。巡抚浙江；至辛运水年，木火皆伤。故不能免祸。所谓“二人同心，可顺而不可逆也。”
丙午 戊戌 丙午 戊戌
己亥 庚子 辛丑 壬寅 癸卯 甲辰
此火土各半，两气成象，取戌土食神，秀气为用。辛丑运湿土晦火，秀气流行，登乡榜；壬运壬年，赴会试，死于都中，盖水激丙火，则火灭也。如两戌换以两辰，不致燥烈，虽逢水运，亦不至大凶也。
戊戌 辛酉 戊戌 辛酉
壬戌 癸亥 甲子 乙丑 丙寅 丁卯
此土金各半，两气成象，取辛金伤官为用。喜其一路北方运，秀气流行，少年科甲，仕至黄堂；交丙破辛金之用，不禄。凡两气成象者，要日主去生，或食或伤。谓英华秀发，多致富贵；所不足者，运破局，不免于祸。如金水水木之印绶格，无秀可取，故无富贵，试之屡验。
戊戌 癸亥 戊戌 癸亥
甲子 乙丑 丙寅 丁卯 戊辰 己巳
此水土各半，两气成象，喜其通根燥土，财命有一。然气势稍寒，所以运至丙寅，寒逢陽，运登科甲，更妙亥中甲木暗生，仕至郡守，宦途平坦。
癸亥 己未 癸亥 己未
戊午 丁巳 丙辰 乙卯 甲寅 癸丑
此土水相克，两气成象，纯杀无制，日主受伤。初走火土之乡，生助七杀，正是明月清风谁与共，高山流水少知音；一交乙卯，运转东方，制杀化权，得奇遇，飞升县令。由此观之，生局必须食为美，印局无秀气，不足为佳。财局身财均敌，日主本气无伤，然又要运程安顿得好，斯为全美，一遇破局，则祸生矣。
五气聚而成形，形不可害也。
【原注】木必得水以生之，火以行之，土以培之，金以成之。是以成形于要紧之地，或过或缺，则害。余皆仿之。
【任氏曰】：
木之成形，食伤泄气，水以生之；官杀交加，火以行之；印绶重叠，土以培之；财轻劫重，金以成之。成形于得用之地，庶无偏枯之病，何患名利不遂乎？即举木论，五行皆可成形，变仿此而推。若四柱无成，成之于岁运又无成处，则终身碌碌，凶多吉少，有志难伸矣。
壬戌 壬子 甲子 戊辰
癸丑 甲寅 乙卯 丙辰 丁巳 戊午 己未
此造水势猖狂，独戊土以培之，以作砥柆之功，不致浮泛也。然戊土亦赖有戌土而根固，若有辰而无戌，辰乃湿土，见水则荡，戊土不能植根而虚矣。无根之土，岂能止百川之源？故此造所重者，戌之燥土也。但寒木无陽，必须火以温之，则木方可发荣，所以运至南方火旺之乡，发财数万，名成异路也。
戊寅 乙卯 甲辰 辛未
丙辰 丁巳 戊午 己未 庚申 辛酉
此造支类东方，劫刃肆逞，一点微金，成之不足，故书香不继，初运火土，不失化之情，财源通裕；至庚申辛酉，辛金得地，而成之异路，加捐仕至州牧；癸运生木泄金，不禄。
癸未 乙卯 甲戌 乙亥
甲寅 癸丑 壬子 辛亥 庚戌 己酉
此造柱中，未土深藏，戌土自坐，谓财来就 ，未尝不美。只因四柱无金以成之，五行无火以行之，再加亥时，癸水通根生劫，亥卯未全，助起劫刃猖狂。查其岁运，又无成地，以致祖业消磨，克妻无子。由此推之，命之所重在运，运其可忽乎谚云：“人有凌云志，无运不能自达也。”
独象喜行化地，而化神要昌。
【原注】一者为独，曲直炎上之类也。所生者为化神，化神宜旺，则其气流行，然后行财官之地方可。
【任氏曰】：
权在一人，曲直炎上之类是也。化者，食伤也，局中化神昌旺，岁运行化神之地，名利皆遂也。八字五行全备，固为合宜，而独象乘权，亦主光亨。木日，或方或局全，不杂金为曲直；火日，或方或局全，不杂水为炎上；土日，四库皆全，不杂木为稼穑；金日，或方或局全，不杂火为从革；水日，或方或局全，不杂土为润下。皆从一方之秀气，不同六格之常情。必要得时当令，遇旺逢生。但体质过于自强，须以引通为妙，而气势必有所关，务须审察其情。
如木局见土运，斯虽财神资养 ，先要四柱有食有伤，庶无分争之虑。见火运，谓英华发秀，须看原局有财无印，方免反克为殃，名利可遂；见金运，谓破局，凶多吉少；见水运，而局中无火，误用生助强神，亦主光亨，故旧有从强之说，再行生旺为佳，若四柱先有食伤，必主凶祸临身；如原局徽伏破神，须运有合冲之妙；若本主失时得局，要运遇生旺之乡，亦主功名小就。苟行运偶逢殺地，独象立见凶灾，若局有食伤反克之能，方无大害。总之干乃领袖之神，陽气为强，陰气为弱；支乃会格之物，方力较重，局力较轻。独象虽美，只怕运途破局；合象虽难，即喜制化成功。
甲寅 丁卯 甲辰 丙寅
戊辰 己巳 庚午 辛未 壬申 癸酉
支全寅卯辰，东方一气，化神者，丙丁也。发泄菁华，少年科甲，早遂仕路之光；行财地，得过且过有食伤化劫之功；行金运，又得丙丁回克之能；交壬破局伤秀，降职归田不禄。
己未 丁丑 戊子 己未
丙子 乙亥 甲戌 癸酉 壬申 辛未
费中堂造，天干戊已逢丁，地支重午丑未。子丑化土，斯真格象，已成稼穑。所不足者，丑中辛金无从引出，且局中丁火三见，辛金暗伤，未得生化之妙，所以嗣息艰难。若天干透一庚辛，地支藏一申酉，必多子矣。
丙寅 甲午 丙戌 乙未
乙未 丙申 丁酉 戊戌 乙亥 庚子
支全火局，木从火势，格成炎上。惜木旺克土，秀气有伤，书香难就，武甲出身，仕至副将。行申酉运，运亦有戌未之化，所以无咎；亥运，幸得未会寅合，不过降职；交庚子，干无食伤，支逢冲激，死在军中。
庚申 乙酉 庚戌 庚辰
丙戌 丁亥 戊子 己丑 庚寅 辛卯
此造天干乙庚化合，地支申酉戌全，格成从革，惜无水，肃杀之气太锐，不但书香不利，而且不能善终。行伍出身，官至参将，一交寅运，阵亡。盖局无食伤之故耳；又寅戌暗拱，触其旺神也。
壬子 辛亥 癸丑 壬子
壬子 癸丑 甲寅 乙卯 丙辰 丁巳
地支亥子丑，干透壬癸辛，局成润下。喜行运不背，书香早遂；甲寅运气流行，登科发甲；乙卯宦途平坦，由县令而迁州牧；丙辰原局无食伤之化，群劫争财，不禄。
全象喜行财地，而财神要旺。
【原注】三者为一，有伤官而又有财也，主旺喜财旺，而不行官杀之地方可。
【任氏曰】：
三者为全，非专论伤官与财也。伤官生财，固为全矣，而官印相生，财官并见，岂非全乎？伤官生财，日主旺相，固宜财运，倘四柱比劫多见，财星被劫，官运必佳，伤官运更美。须观局中意向为是。日主旺，伤官轻，有印绶，喜财而不喜官；日主旺，财神轻，有比劫，喜官而不喜财；财官并见，日主旺相，喜财而不喜官；官印相生，日主休囚，喜印缓而不喜比劫。大凡论命，不可执一，须全局之意向，日主之喜忌为的。
戊申 丙辰 丁卯 甲辰
丁巳 戊午 己未 庚申 辛酉 壬戌
丁卯日元，生于季春。伤官生财，嫌其木盛土虚，书香难就。土得其伤官化劫，使丙火无争财之意，所以运至庚申辛酉，承先人事业虽微，而自创规模颇大，财发十余万。
己巳 辛未 丙午 丁酉
庚午 己巳 戊辰 丁卯 丙寅 乙丑 甲子 癸亥
此造火长夏天，支类南方，旺之极矣，火土伤官生财。格所嫌者，丁火羊刃透干，局中全无湿气，劫刃肆逞，祖业无恒，父母早亡，幼遭孤苦，中受饥寒。六旬之前，运走东南木火之地，妻财子禄，一字无成。至丑运，北方湿土，晦火生金，暗会金局，从此得际遇，立业发财，至七旬又买妾，连生二子。及甲子癸亥，北方水地，获利数万，寿至九旬。谚云：“有其运，必得其福”，为人岂可限量哉！
形全者宜损其有余，形缺者宜补其不足。
【原注】如甲木生于寅、卯、辰月，丙火生于已、午未月，皆为形全；戊土生于寅、卯、辰月，庚金生于巳、午、未月，缺。余仿此。
【任氏曰】：
形全宜损，形缺宜补之说，即子平“旺则宜泄宜伤，衰则喜帮喜助”之谓也。命书万卷，总不外此二句，读之直捷痛快，显然明白，故人人得而知之。究之深奥异常，其中作用实有至理，庸俗只知旺用泄伤，衰用帮助，以致吉凶颠倒，宜忌淆乱也。以余论之，须将四字分用为是，通变在一“宜字”。
宜泄则泄之为妙，宜伤则伤之有功。泄者食伤也，伤者官杀也。均是旺也，或泄之有害，而伤之有利；或泄之有利，而伤之有害，所以泄伤两字，宜分而用之也。
宜帮则帮之为切，宜助则助之为佳。帮者比劫也，助者印绶也。均是衰也，帮之则凶，而助之则吉；或帮之则吉，而助之则凶，所以帮助两字，亦宜分而用之也。
如日主旺相，柱中财官无气，泄之则官星有损，伤则去比劫之有余，补官星之不足，所谓伤之有利，而泄之有害也。
日主旺相，柱中财官不见，满局比劫，伤之则激而有害，不若泄之以顺其气势，所谓“伤之有害，而泄之有利”也。
日主衰弱，柱中财星重叠，印绶助之反坏，帮则去财星之有余，补日主之不足，所以帮之则吉，而助之则凶也。
日主衰弱，柱中官杀交加，满盘杀势，帮之恐反克无情，不若助之以化其强暴，所以帮之则凶，而助之则吉也。
此补前人所未发之言也。至于木生寅卯辰月，火生巳午未月为形全，亦偏论也。如木生寅卯辰月，干露庚辛，支藏申酉，莫非乃作全形而损之乎？火生巳午未月，干透壬癸，支藏亥子，莫非仍作全形而损之乎？土生于寅卯辰月为形缺，干丙丁而支己午莫非有作缺形而补之乎？凡此须究其旺中变弱、弱中变旺之理，不可执一而论。是以实似所当损者，而损之反有害，实似所当补者，而补之反无功，须说察焉。
丁丑 庚戌 庚子 甲申
己酉 戊申 丁未 丙午 乙巳 甲辰
此秋金坚锐，官星虚脱，不能相制，财星临绝，何暇生官！初运土金，晦火生金，形伤破耗，无所不见；丁未丙午助起官星，家业鼎新；乙巳晚景优游，所谓伤之有功也。
戊申 壬戌 庚申 乙酉
癸亥 甲子 乙丑 丙寅 丁卯 戊辰
此造乙从庚化，官星不见，支类西方，又坐禄旺，权在一人。从其强势，虽有壬，戊土紧克，不能引通泄其杀气。初交癸亥，财喜如心，一交丙寅，触其旺神，一败如灰，衣食难度，自缢而死。所谓泄之有益，伤之有害也。
庚申 辛巳 丙辰 乙未
壬午 癸未 甲申 乙酉 丙戌 丁亥
此造以俗论之，丙火生于巳月，建禄必要用财，无如庚辛重叠根深，独印受伤，弱可知矣。运至甲申乙酉，金得地，木无根，破耗异常；丙戌丁运，重振家声。此财多身弱，所谓帮之则有功也。
壬子 癸丑 丙午 壬辰
甲寅 乙卯 丙辰 丁巳 戊午 己未
此造满局官星，日主孤弱，虽食伤未见，但丑辰皆湿土，能蓄水，不能止水。初交甲寅乙卯，化杀生身，早游泮水，财炡有余：后交丙辰，不但不能帮身，反受官杀回克，刑妻克子，家业耗散；申年暗拱杀局而亡。所谓助之则吉，帮之反害也。
两气合而成象，象不可破也。
【原注】天干属木，地支属火，天干属火，地支属木，其象则一。若见金水则破，余仿此。
【任氏曰】：
两气双清，非独木火二形也，如土金、金水、水木，木火、火土，相生各半五局。即相克之五局亦是也，如木土、土水、水火、火金、金木之各半用敌也。相克务须均敌，切忌偏重偏轻。若用金水，则火土不宜夹杂；如取水木，则火金不可交争。木火成象者，最怕金水破局。水火既济者，尤忌土来止水。各既如此，取运亦仿此而行。一路澄清，必位高而禄重；中途混乱，恐职弃而家倾。故此格最难全美，而看法贵在至精。若生而复生，乃是流通之妙；倘克而遇化，亦为和合之情。或谓理仅两神，似嫌狭少，不知格分十种，尽费推详。
甲午 丁卯 甲午 丁卯
戊辰 己巳 庚午 辛未 壬申 癸酉
此造木火各半，两气成象，取丁火伤官，秀气为用。四柱金水全无，纯粹可观。巳运丁火临官，南宫奏捷，名高翰苑；庚运官杀混局，降知县。夫南方之金，尚有不足，将来西方之水，难言无咎。
丁卯 乙巳 丁卯 乙巳
甲辰 癸卯 壬寅 辛丑 庚子 己亥
此亦木火各半，两气成象，非前伤官之比。日主是火，长于夏令，木从火势，格成炎上，更不宜见金运。火逢生助。巡抚浙江；至辛运水年，木火皆伤。故不能免祸。所谓“二人同心，可顺而不可逆也。”
丙午 戊戌 丙午 戊戌
己亥 庚子 辛丑 壬寅 癸卯 甲辰
此火土各半，两气成象，取戌土食神，秀气为用。辛丑运湿土晦火，秀气流行，登乡榜；壬运壬年，赴会试，死于都中，盖水激丙火，则火灭也。如两戌换以两辰，不致燥烈，虽逢水运，亦不至大凶也。
戊戌 辛酉 戊戌 辛酉
壬戌 癸亥 甲子 乙丑 丙寅 丁卯
此土金各半，两气成象，取辛金伤官为用。喜其一路北方运，秀气流行，少年科甲，仕至黄堂；交丙破辛金之用，不禄。凡两气成象者，要日主去生，或食或伤。谓英华秀发，多致富贵；所不足者，运破局，不免于祸。如金水水木之印绶格，无秀可取，故无富贵，试之屡验。
戊戌 癸亥 戊戌 癸亥
甲子 乙丑 丙寅 丁卯 戊辰 己巳
此水土各半，两气成象，喜其通根燥土，财命有一。然气势稍寒，所以运至丙寅，寒逢陽，运登科甲，更妙亥中甲木暗生，仕至郡守，宦途平坦。
癸亥 己未 癸亥 己未
戊午 丁巳 丙辰 乙卯 甲寅 癸丑
此土水相克，两气成象，纯杀无制，日主受伤。初走火土之乡，生助七杀，正是明月清风谁与共，高山流水少知音；一交乙卯，运转东方，制杀化权，得奇遇，飞升县令。由此观之，生局必须食为美，印局无秀气，不足为佳。财局身财均敌，日主本气无伤，然又要运程安顿得好，斯为全美，一遇破局，则祸生矣。
五气聚而成形，形不可害也。
【原注】木必得水以生之，火以行之，土以培之，金以成之。是以成形于要紧之地，或过或缺，则害。余皆仿之。
【任氏曰】：
木之成形，食伤泄气，水以生之；官杀交加，火以行之；印绶重叠，土以培之；财轻劫重，金以成之。成形于得用之地，庶无偏枯之病，何患名利不遂乎？即举木论，五行皆可成形，变仿此而推。若四柱无成，成之于岁运又无成处，则终身碌碌，凶多吉少，有志难伸矣。
壬戌 壬子 甲子 戊辰
癸丑 甲寅 乙卯 丙辰 丁巳 戊午 己未
此造水势猖狂，独戊土以培之，以作砥柆之功，不致浮泛也。然戊土亦赖有戌土而根固，若有辰而无戌，辰乃湿土，见水则荡，戊土不能植根而虚矣。无根之土，岂能止百川之源？故此造所重者，戌之燥土也。但寒木无陽，必须火以温之，则木方可发荣，所以运至南方火旺之乡，发财数万，名成异路也。
戊寅 乙卯 甲辰 辛未
丙辰 丁巳 戊午 己未 庚申 辛酉
此造支类东方，劫刃肆逞，一点微金，成之不足，故书香不继，初运火土，不失化之情，财源通裕；至庚申辛酉，辛金得地，而成之异路，加捐仕至州牧；癸运生木泄金，不禄。
癸未 乙卯 甲戌 乙亥
甲寅 癸丑 壬子 辛亥 庚戌 己酉
此造柱中，未土深藏，戌土自坐，谓财来就 ，未尝不美。只因四柱无金以成之，五行无火以行之，再加亥时，癸水通根生劫，亥卯未全，助起劫刃猖狂。查其岁运，又无成地，以致祖业消磨，克妻无子。由此推之，命之所重在运，运其可忽乎谚云：“人有凌云志，无运不能自达也。”
独象喜行化地，而化神要昌。
【原注】一者为独，曲直炎上之类也。所生者为化神，化神宜旺，则其气流行，然后行财官之地方可。
【任氏曰】：
权在一人，曲直炎上之类是也。化者，食伤也，局中化神昌旺，岁运行化神之地，名利皆遂也。八字五行全备，固为合宜，而独象乘权，亦主光亨。木日，或方或局全，不杂金为曲直；火日，或方或局全，不杂水为炎上；土日，四库皆全，不杂木为稼穑；金日，或方或局全，不杂火为从革；水日，或方或局全，不杂土为润下。皆从一方之秀气，不同六格之常情。必要得时当令，遇旺逢生。但体质过于自强，须以引通为妙，而气势必有所关，务须审察其情。
如木局见土运，斯虽财神资养 ，先要四柱有食有伤，庶无分争之虑。见火运，谓英华发秀，须看原局有财无印，方免反克为殃，名利可遂；见金运，谓破局，凶多吉少；见水运，而局中无火，误用生助强神，亦主光亨，故旧有从强之说，再行生旺为佳，若四柱先有食伤，必主凶祸临身；如原局徽伏破神，须运有合冲之妙；若本主失时得局，要运遇生旺之乡，亦主功名小就。苟行运偶逢殺地，独象立见凶灾，若局有食伤反克之能，方无大害。总之干乃领袖之神，陽气为强，陰气为弱；支乃会格之物，方力较重，局力较轻。独象虽美，只怕运途破局；合象虽难，即喜制化成功。
甲寅 丁卯 甲辰 丙寅
戊辰 己巳 庚午 辛未 壬申 癸酉
支全寅卯辰，东方一气，化神者，丙丁也。发泄菁华，少年科甲，早遂仕路之光；行财地，得过且过有食伤化劫之功；行金运，又得丙丁回克之能；交壬破局伤秀，降职归田不禄。
己未 丁丑 戊子 己未
丙子 乙亥 甲戌 癸酉 壬申 辛未
费中堂造，天干戊已逢丁，地支重午丑未。子丑化土，斯真格象，已成稼穑。所不足者，丑中辛金无从引出，且局中丁火三见，辛金暗伤，未得生化之妙，所以嗣息艰难。若天干透一庚辛，地支藏一申酉，必多子矣。
丙寅 甲午 丙戌 乙未
乙未 丙申 丁酉 戊戌 乙亥 庚子
支全火局，木从火势，格成炎上。惜木旺克土，秀气有伤，书香难就，武甲出身，仕至副将。行申酉运，运亦有戌未之化，所以无咎；亥运，幸得未会寅合，不过降职；交庚子，干无食伤，支逢冲激，死在军中。
庚申 乙酉 庚戌 庚辰
丙戌 丁亥 戊子 己丑 庚寅 辛卯
此造天干乙庚化合，地支申酉戌全，格成从革，惜无水，肃杀之气太锐，不但书香不利，而且不能善终。行伍出身，官至参将，一交寅运，阵亡。盖局无食伤之故耳；又寅戌暗拱，触其旺神也。
壬子 辛亥 癸丑 壬子
壬子 癸丑 甲寅 乙卯 丙辰 丁巳
地支亥子丑，干透壬癸辛，局成润下。喜行运不背，书香早遂；甲寅运气流行，登科发甲；乙卯宦途平坦，由县令而迁州牧；丙辰原局无食伤之化，群劫争财，不禄。
全象喜行财地，而财神要旺。
【原注】三者为一，有伤官而又有财也，主旺喜财旺，而不行官杀之地方可。
【任氏曰】：
三者为全，非专论伤官与财也。伤官生财，固为全矣，而官印相生，财官并见，岂非全乎？伤官生财，日主旺相，固宜财运，倘四柱比劫多见，财星被劫，官运必佳，伤官运更美。须观局中意向为是。日主旺，伤官轻，有印绶，喜财而不喜官；日主旺，财神轻，有比劫，喜官而不喜财；财官并见，日主旺相，喜财而不喜官；官印相生，日主休囚，喜印缓而不喜比劫。大凡论命，不可执一，须全局之意向，日主之喜忌为的。
戊申 丙辰 丁卯 甲辰
丁巳 戊午 己未 庚申 辛酉 壬戌
丁卯日元，生于季春。伤官生财，嫌其木盛土虚，书香难就。土得其伤官化劫，使丙火无争财之意，所以运至庚申辛酉，承先人事业虽微，而自创规模颇大，财发十余万。
己巳 辛未 丙午 丁酉
庚午 己巳 戊辰 丁卯 丙寅 乙丑 甲子 癸亥
此造火长夏天，支类南方，旺之极矣，火土伤官生财。格所嫌者，丁火羊刃透干，局中全无湿气，劫刃肆逞，祖业无恒，父母早亡，幼遭孤苦，中受饥寒。六旬之前，运走东南木火之地，妻财子禄，一字无成。至丑运，北方湿土，晦火生金，暗会金局，从此得际遇，立业发财，至七旬又买妾，连生二子。及甲子癸亥，北方水地，获利数万，寿至九旬。谚云：“有其运，必得其福”，为人岂可限量哉！
形全者宜损其有余，形缺者宜补其不足。
【原注】如甲木生于寅、卯、辰月，丙火生于已、午未月，皆为形全；戊土生于寅、卯、辰月，庚金生于巳、午、未月，缺。余仿此。
【任氏曰】：
形全宜损，形缺宜补之说，即子平“旺则宜泄宜伤，衰则喜帮喜助”之谓也。命书万卷，总不外此二句，读之直捷痛快，显然明白，故人人得而知之。究之深奥异常，其中作用实有至理，庸俗只知旺用泄伤，衰用帮助，以致吉凶颠倒，宜忌淆乱也。以余论之，须将四字分用为是，通变在一“宜字”。
宜泄则泄之为妙，宜伤则伤之有功。泄者食伤也，伤者官杀也。均是旺也，或泄之有害，而伤之有利；或泄之有利，而伤之有害，所以泄伤两字，宜分而用之也。
宜帮则帮之为切，宜助则助之为佳。帮者比劫也，助者印绶也。均是衰也，帮之则凶，而助之则吉；或帮之则吉，而助之则凶，所以帮助两字，亦宜分而用之也。
如日主旺相，柱中财官无气，泄之则官星有损，伤则去比劫之有余，补官星之不足，所谓伤之有利，而泄之有害也。
日主旺相，柱中财官不见，满局比劫，伤之则激而有害，不若泄之以顺其气势，所谓“伤之有害，而泄之有利”也。
日主衰弱，柱中财星重叠，印绶助之反坏，帮则去财星之有余，补日主之不足，所以帮之则吉，而助之则凶也。
日主衰弱，柱中官杀交加，满盘杀势，帮之恐反克无情，不若助之以化其强暴，所以帮之则凶，而助之则吉也。
此补前人所未发之言也。至于木生寅卯辰月，火生巳午未月为形全，亦偏论也。如木生寅卯辰月，干露庚辛，支藏申酉，莫非乃作全形而损之乎？火生巳午未月，干透壬癸，支藏亥子，莫非仍作全形而损之乎？土生于寅卯辰月为形缺，干丙丁而支己午莫非有作缺形而补之乎？凡此须究其旺中变弱、弱中变旺之理，不可执一而论。是以实似所当损者，而损之反有害，实似所当补者，而补之反无功，须说察焉。
丁丑 庚戌 庚子 甲申
己酉 戊申 丁未 丙午 乙巳 甲辰
此秋金坚锐，官星虚脱，不能相制，财星临绝，何暇生官！初运土金，晦火生金，形伤破耗，无所不见；丁未丙午助起官星，家业鼎新；乙巳晚景优游，所谓伤之有功也。
戊申 壬戌 庚申 乙酉
癸亥 甲子 乙丑 丙寅 丁卯 戊辰
此造乙从庚化，官星不见，支类西方，又坐禄旺，权在一人。从其强势，虽有壬，戊土紧克，不能引通泄其杀气。初交癸亥，财喜如心，一交丙寅，触其旺神，一败如灰，衣食难度，自缢而死。所谓泄之有益，伤之有害也。
庚申 辛巳 丙辰 乙未
壬午 癸未 甲申 乙酉 丙戌 丁亥
此造以俗论之，丙火生于巳月，建禄必要用财，无如庚辛重叠根深，独印受伤，弱可知矣。运至甲申乙酉，金得地，木无根，破耗异常；丙戌丁运，重振家声。此财多身弱，所谓帮之则有功也。
壬子 癸丑 丙午 壬辰
甲寅 乙卯 丙辰 丁巳 戊午 己未
此造满局官星，日主孤弱，虽食伤未见，但丑辰皆湿土，能蓄水，不能止水。初交甲寅乙卯，化杀生身，早游泮水，财炡有余：后交丙辰，不但不能帮身，反受官杀回克，刑妻克子，家业耗散；申年暗拱杀局而亡。所谓助之则吉，帮之反害也。
读书学典:《论语.子罕》9.12 子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎！且予纵不得大葬，予死于道路乎？”
▲病：疾甚曰病。
▲使门人为臣：让门人为孔子做家臣负责治丧。臣，指家臣。门人，即孔子门人。李炳南：“大夫有家臣，治丧时，行臣礼。”朱子：“夫子时已去位，无家臣。子路欲以家臣治其丧，其意实尊圣人，而未知所以尊也。”郑康成：“大夫退，葬以士礼；致仕，以大夫礼葬。”
▲病间：病少差。皇侃曰：“少差曰间，谓少差为间者，若病不差，则病病相续无间断也；若少差，则病势断绝有间隙也。”病情减轻。间(jiàn)，空隙，引申为有时间距离，再引申为疾病稍愈。朱子做“病闲”，少差也。
▲久矣哉，由之行诈也：孔子病重时不知，病差了才知，于是责子路行诈。孔安国：“少差曰间。言子路久有是心，非今日也。”皇侃曰：“夫立臣事大，非卒可定。汝今立之，是知有其心已久故也。”诈，伪也，欺也。考士丧礼，虽有夏祝、商祝、御者、彻者、摈者、奠者之属，皆暂时司其事者，谓之有司，本不为臣，今用大夫礼，是伪有臣也。
▲无臣而为有臣：孔子已经不是大夫，不当有家臣。朱子：“病时不知，既差乃知其事，故言我之不当有家臣，人皆知之，不可欺也。而为有臣，则是欺天而已。人而欺天，莫大之罪。引以自归，其责子路深矣。”
▲无宁：宁可。
▲二三子：你们，指孔门弟子。钱穆：“孔子谓我与其有家臣治丧，岂不更愿由门弟子治此丧事？”
▲大葬：君臣礼葬，此处指大夫之礼。《正义》：“大夫称君者，对臣言之。”钱穆：“在大夫与庶人之间有士，礼之及于士，其事皆由孔门设教始。今孔子若病而卒，在当时实亦无礼可循，无丧可治。子路心尊孔子，谓不宜临丧无礼，乃欲以大夫礼治孔子之丧，而不知其不可。”陈士元根据《周礼》认为：“盖自卿大夫以上，谓之大丧，则其葬亦谓之大葬。”
▲死于道路：指弃于道路而不葬。孔子自信不会“死于道路”。
■现代翻译：孔子病得很重，子路让门人充当夫子的家臣来预备丧事。后来孔子的病情缓和了，说：“好长时间了，由用这种诈伪的方法啊！我没有家臣，却装作有家臣。我这是欺骗谁呢？难道要欺骗上天吗？而且我与其死在家臣的手里，不是还不如死在你们的手里吗？况且我即便不能用大夫礼葬，难道我就死在道路上没人埋葬吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：苞氏曰：疾甚曰病也。郑玄曰：孔子尝为大夫，故子路欲使弟子行其臣之礼也。孔安国曰：病小差曰间也。言子路久有是心，非唯今日也。马融曰：无宁，宁也；二三子，门人也。就使我有臣而死其手，我宁死弟子手乎也！孔安国曰：君臣礼葬也。马融曰：就使我不得以君臣之礼葬，有二三子在，我宁当忧弃於道路乎？
●南朝梁皇侃《论语义疏》：孔子病甚也。子路以孔子圣人，宜为人君，且尝为大夫，大夫亦有家臣，今疾病，恐忽终亡，故使弟子行臣礼也。（故江熙曰：“子路以圣人君道足，宜有臣，犹祷上下神祇也。”）当孔子病困时，不觉子路为立臣，至于少差，乃觉而叹子路行诈也。言子路有此行诈之心，非复一日。我实无臣，今汝诈立之，持此诈欲欺谁乎？天下人皆知我无臣，则人不可欺；今日立之，此政是远欲欺天。设使与我死于臣手，则我宁死弟子手也。（臣礼就养有方，有方则隔；弟子无方，无方则亲也。）若纵不得君臣礼葬，有二三子在，我岂复被弃掷于道路乎？言亦必得葬也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言孔子不欺也。“子疾病”，以孔子尝为鲁大夫，故子路欲使弟子行其家臣之礼，以夫子为大夫君也。当其疾甚时，子路以门人为臣，夫子不知。及病少差，知之，乃责之，言子路久有是诈欺之心，非今日也。我既去大夫，是无臣也。女使门人为臣，是无臣而为有臣。如此行诈，人盖知之，是人不可欺，故云吾谁欺。既人不可欺，乃欲远欺天乎？就使我有臣，且我等其死於臣之手，宁如死於其弟子之手乎？且就使我纵不得以君臣礼葬，有二三子在，我宁当忧弃於道路乎？言必不至死於道路也。
●宋陈祥道《论语全解》：夫子之死，门人欲葬以三代之礼，而君子不以为非礼。门人欲厚葬之者，义也；孔子不敢厚葬之，礼也。夫诈则不诚，欺则不忠，不诚则无以行己，不忠则无以事天。故于己言诈，于天言忠。
●宋朱熹《论语集注》：夫子时已去位，无家臣。子路欲以家臣治其丧，其意实尊圣人，而未知所以尊也。病时不知，既差乃知其事，故言我之不当有家臣，人皆知之，不可欺也。而为有臣，则是欺天而已。人而欺天，莫大之罪。引以自归，其责子路深矣。范氏曰：“曾子将死，起而易箦（zé，竹编床席。）。曰：‘吾得正而毙焉，斯已矣。’子路欲尊夫子，而不知无臣之不可为有臣，是以陷于行诈，罪至欺天。君子之于言动，虽微不可不谨。夫子深惩子路，所以警学者也。”杨氏曰：“非知至而意诚，则用智自私，不知行其所无事，往往自陷于行诈欺天而莫之知也。其子路之谓乎？”
●宋张栻《癸巳论语解》：子路，孔门之高弟而所见，若是之偏者，盖意有毫厘之差则流于欺诈而不自觉耳。故君子战兢自持，而每惧其或偏也。
●清刘宝楠《论语正义》：郑注云：“大夫退死，葬以士礼，致仕，以大夫礼葬。”夫子去鲁是退，当以士礼葬。今子路用大夫之礼，故夫子责之。宋氏翔凤郑注辑本云：“按此为孔子未反鲁事，故有‘死于道路’之语。盖孔子自知必反鲁也。”此当是鲁以币召孔子，孔子将反鲁，适于道路中得疾也。“大葬”，谓鲁复用己，以大夫礼葬也。夫子言己虽未必复见用，以礼大葬，亦当得归鲁，不至死于道路。所以然者，以天未丧斯文，必将命以制作以教万世，故决不死于道路，亦兼明子路豫凶事为过计也。有臣死于臣手，礼也。夫子愿死于弟子手者，以弟子情益亲也。
●南怀瑾《论语别裁》：这是说孔子的修养。孔子说“吾谁欺？欺天乎？”他没有过分责备子路，反而是“引咎自责”的态度，觉得自己没有把子路教育好。
★此句是见圣人守礼以正也。儒家对于葬礼十分重视，尤其重视葬礼的等级规定。子路的做法违反了礼制，是一种严重的僭越。这对于把礼制看得比命还重的孔子来说，显然是不能接受的。如果真的按此，那只能让他蒙羞，故而，孔子才会对子路发出指责，并自责“吾谁欺？欺天乎？”刘宗周曰：“圣人致谨于死生之际，将些小错失看作天来大，又将门人罪过担在自家，何等严切，无非自策自厉也。贤人之学只是择善不精，才动便有过当处。”由前言之，见家臣之不当有；由后言之，见家臣之不必有。遵守礼制，庶乎理顺心安，而无逾越之失也。钱穆曰：“读此章者，当悟孔子当时言礼之真实分际所在，又当知孔子言礼，与其言仁言道所分别处。至于孔子之可尊，其所以为百世之圣者，在其创师道，不在其曾为大夫。” https://t.cn/RxRVHIh
▲病：疾甚曰病。
▲使门人为臣：让门人为孔子做家臣负责治丧。臣，指家臣。门人，即孔子门人。李炳南：“大夫有家臣，治丧时，行臣礼。”朱子：“夫子时已去位，无家臣。子路欲以家臣治其丧，其意实尊圣人，而未知所以尊也。”郑康成：“大夫退，葬以士礼；致仕，以大夫礼葬。”
▲病间：病少差。皇侃曰：“少差曰间，谓少差为间者，若病不差，则病病相续无间断也；若少差，则病势断绝有间隙也。”病情减轻。间(jiàn)，空隙，引申为有时间距离，再引申为疾病稍愈。朱子做“病闲”，少差也。
▲久矣哉，由之行诈也：孔子病重时不知，病差了才知，于是责子路行诈。孔安国：“少差曰间。言子路久有是心，非今日也。”皇侃曰：“夫立臣事大，非卒可定。汝今立之，是知有其心已久故也。”诈，伪也，欺也。考士丧礼，虽有夏祝、商祝、御者、彻者、摈者、奠者之属，皆暂时司其事者，谓之有司，本不为臣，今用大夫礼，是伪有臣也。
▲无臣而为有臣：孔子已经不是大夫，不当有家臣。朱子：“病时不知，既差乃知其事，故言我之不当有家臣，人皆知之，不可欺也。而为有臣，则是欺天而已。人而欺天，莫大之罪。引以自归，其责子路深矣。”
▲无宁：宁可。
▲二三子：你们，指孔门弟子。钱穆：“孔子谓我与其有家臣治丧，岂不更愿由门弟子治此丧事？”
▲大葬：君臣礼葬，此处指大夫之礼。《正义》：“大夫称君者，对臣言之。”钱穆：“在大夫与庶人之间有士，礼之及于士，其事皆由孔门设教始。今孔子若病而卒，在当时实亦无礼可循，无丧可治。子路心尊孔子，谓不宜临丧无礼，乃欲以大夫礼治孔子之丧，而不知其不可。”陈士元根据《周礼》认为：“盖自卿大夫以上，谓之大丧，则其葬亦谓之大葬。”
▲死于道路：指弃于道路而不葬。孔子自信不会“死于道路”。
■现代翻译：孔子病得很重，子路让门人充当夫子的家臣来预备丧事。后来孔子的病情缓和了，说：“好长时间了，由用这种诈伪的方法啊！我没有家臣，却装作有家臣。我这是欺骗谁呢？难道要欺骗上天吗？而且我与其死在家臣的手里，不是还不如死在你们的手里吗？况且我即便不能用大夫礼葬，难道我就死在道路上没人埋葬吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：苞氏曰：疾甚曰病也。郑玄曰：孔子尝为大夫，故子路欲使弟子行其臣之礼也。孔安国曰：病小差曰间也。言子路久有是心，非唯今日也。马融曰：无宁，宁也；二三子，门人也。就使我有臣而死其手，我宁死弟子手乎也！孔安国曰：君臣礼葬也。马融曰：就使我不得以君臣之礼葬，有二三子在，我宁当忧弃於道路乎？
●南朝梁皇侃《论语义疏》：孔子病甚也。子路以孔子圣人，宜为人君，且尝为大夫，大夫亦有家臣，今疾病，恐忽终亡，故使弟子行臣礼也。（故江熙曰：“子路以圣人君道足，宜有臣，犹祷上下神祇也。”）当孔子病困时，不觉子路为立臣，至于少差，乃觉而叹子路行诈也。言子路有此行诈之心，非复一日。我实无臣，今汝诈立之，持此诈欲欺谁乎？天下人皆知我无臣，则人不可欺；今日立之，此政是远欲欺天。设使与我死于臣手，则我宁死弟子手也。（臣礼就养有方，有方则隔；弟子无方，无方则亲也。）若纵不得君臣礼葬，有二三子在，我岂复被弃掷于道路乎？言亦必得葬也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言孔子不欺也。“子疾病”，以孔子尝为鲁大夫，故子路欲使弟子行其家臣之礼，以夫子为大夫君也。当其疾甚时，子路以门人为臣，夫子不知。及病少差，知之，乃责之，言子路久有是诈欺之心，非今日也。我既去大夫，是无臣也。女使门人为臣，是无臣而为有臣。如此行诈，人盖知之，是人不可欺，故云吾谁欺。既人不可欺，乃欲远欺天乎？就使我有臣，且我等其死於臣之手，宁如死於其弟子之手乎？且就使我纵不得以君臣礼葬，有二三子在，我宁当忧弃於道路乎？言必不至死於道路也。
●宋陈祥道《论语全解》：夫子之死，门人欲葬以三代之礼，而君子不以为非礼。门人欲厚葬之者，义也；孔子不敢厚葬之，礼也。夫诈则不诚，欺则不忠，不诚则无以行己，不忠则无以事天。故于己言诈，于天言忠。
●宋朱熹《论语集注》：夫子时已去位，无家臣。子路欲以家臣治其丧，其意实尊圣人，而未知所以尊也。病时不知，既差乃知其事，故言我之不当有家臣，人皆知之，不可欺也。而为有臣，则是欺天而已。人而欺天，莫大之罪。引以自归，其责子路深矣。范氏曰：“曾子将死，起而易箦（zé，竹编床席。）。曰：‘吾得正而毙焉，斯已矣。’子路欲尊夫子，而不知无臣之不可为有臣，是以陷于行诈，罪至欺天。君子之于言动，虽微不可不谨。夫子深惩子路，所以警学者也。”杨氏曰：“非知至而意诚，则用智自私，不知行其所无事，往往自陷于行诈欺天而莫之知也。其子路之谓乎？”
●宋张栻《癸巳论语解》：子路，孔门之高弟而所见，若是之偏者，盖意有毫厘之差则流于欺诈而不自觉耳。故君子战兢自持，而每惧其或偏也。
●清刘宝楠《论语正义》：郑注云：“大夫退死，葬以士礼，致仕，以大夫礼葬。”夫子去鲁是退，当以士礼葬。今子路用大夫之礼，故夫子责之。宋氏翔凤郑注辑本云：“按此为孔子未反鲁事，故有‘死于道路’之语。盖孔子自知必反鲁也。”此当是鲁以币召孔子，孔子将反鲁，适于道路中得疾也。“大葬”，谓鲁复用己，以大夫礼葬也。夫子言己虽未必复见用，以礼大葬，亦当得归鲁，不至死于道路。所以然者，以天未丧斯文，必将命以制作以教万世，故决不死于道路，亦兼明子路豫凶事为过计也。有臣死于臣手，礼也。夫子愿死于弟子手者，以弟子情益亲也。
●南怀瑾《论语别裁》：这是说孔子的修养。孔子说“吾谁欺？欺天乎？”他没有过分责备子路，反而是“引咎自责”的态度，觉得自己没有把子路教育好。
★此句是见圣人守礼以正也。儒家对于葬礼十分重视，尤其重视葬礼的等级规定。子路的做法违反了礼制，是一种严重的僭越。这对于把礼制看得比命还重的孔子来说，显然是不能接受的。如果真的按此，那只能让他蒙羞，故而，孔子才会对子路发出指责，并自责“吾谁欺？欺天乎？”刘宗周曰：“圣人致谨于死生之际，将些小错失看作天来大，又将门人罪过担在自家，何等严切，无非自策自厉也。贤人之学只是择善不精，才动便有过当处。”由前言之，见家臣之不当有；由后言之，见家臣之不必有。遵守礼制，庶乎理顺心安，而无逾越之失也。钱穆曰：“读此章者，当悟孔子当时言礼之真实分际所在，又当知孔子言礼，与其言仁言道所分别处。至于孔子之可尊，其所以为百世之圣者，在其创师道，不在其曾为大夫。” https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐