如果有更多女博主像我一样直接拒绝男pr，尽力帮助女pr，职场因“只招男”“优先男士”“男士降分录取”而倾斜到极端的天平也算掰回来一点。媒体商务领域的女性职场地位也能得到提高，而这还不是在零以上提高，仅仅是从极端的负数往公平的零点靠近了一丁点而已。
如果多一些女人把自己当成绝对的主导者，把不遵守自己规矩的男的当客体，不把男人的欣赏和喜欢当成值得多看一眼的珍贵东西，多打击几下那些明明是蝼蚁屁民一个却觉得自己懂的比外交官领导人多应该让他去指导战争的男的自信心，但凡少一点人心疼男的、多一点人让这些自大怪物面对自己丑陋恶心的事实，女的也不至于天天在学校职场听他们吹牛逼。
在下图这些人眼里，把-100拉到-99就是矫枉过正。
我再强调一次：
公平应是结果，在不公平的现状里，用公平的手段将永远达不到公平的结果。
如果多一些女人把自己当成绝对的主导者，把不遵守自己规矩的男的当客体，不把男人的欣赏和喜欢当成值得多看一眼的珍贵东西，多打击几下那些明明是蝼蚁屁民一个却觉得自己懂的比外交官领导人多应该让他去指导战争的男的自信心，但凡少一点人心疼男的、多一点人让这些自大怪物面对自己丑陋恶心的事实，女的也不至于天天在学校职场听他们吹牛逼。
在下图这些人眼里，把-100拉到-99就是矫枉过正。
我再强调一次：
公平应是结果，在不公平的现状里，用公平的手段将永远达不到公平的结果。
邵善波：防疫抗疫背後的意識形態之爭
行政會議成員湯家驊日前發表了一 篇〈不禁足的全民強檢〉的文章，很能講清楚政府內部對全民強檢與禁足令兩者關係的理解，及長期抗拒全民強檢的理由。相信他的意見並不只代表其個人。特首曾六次拒絕全民強檢，理由包括：認為它不能保證清零、不可以遏止疫情、政府的資源有限、認為小區強檢更有效、況且專家無要求、禁足令對社會影響大。在疫情第五波大爆發的情況下，特首現從善如流，決定進行全民強檢。提出轉 軚的理由是現在有內地提供的協助及支援。但這不是她過往反對的理由， 內地提供資源及支援從來也不是問題，問題只是香港願不願意開聲。湯家驊對此的說法比較老實，他認為尋求內地幫助就破壞「一國兩制」。
反全民強檢顯示與內地劃界
在湯家驊同意不少專家的意見，認為全民強檢如不同時封城禁足，其意義就不大。他認為全民強檢就不能有漏洞，不能有豁免，因為病毒不會認人，有漏洞就做來都沒有意義。政府的顧問中大的許樹昌醫生也有相似的意見，但角度非常不同。許醫生認為全民強檢如不能同時執行禁足令是不理想，因為有漏洞，疫情仍會擴散。 這和內地專家李大川的說法不謀而 合。兩者不能同時執行是不理想，但並不是無意義，這差別很大。
湯家驊進一步把反對全民強檢的道理，提升到維護「一國兩制」的政治高度。認為若香港進行全民檢測及禁足令，就要依賴深圳支援日常必需品，便「要全面放棄獨立邊境制度， 也是說要暫時擱置「一國兩制」的各種特點。這不是說了算的事。」正如湯說，我們「終於明白為何特區政府 不願意輕易進行全民強檢了。」以他的邏輯，如深圳支援香港日常必需品，香港就要「放棄獨立邊境制度」， 那「一國兩制」就完蛋了，這就是香港政府高層對「一國兩制」 操作原則的完全沒有常識、沒有常理的理解。反映他們狂熱要求與內地劃 清界線的思維，這就是他們對「一國 兩制」的認知。
香港的一些人以維護「一國兩制」 的理由，排斥內地的抗疫防疫做法， 抗拒向內地求助，是造成目前災難性情況的一個主要原因。到目前這危急 時期，這阻力仍然未完全消失。如應否讓內地的醫療人員，這些沒有在香港註冊的專業人員，在港執行一些醫療程序，像打針、採樣這些簡單的動 作，也有人質疑。如這些負責領導香港，負責防疫抗疫的關鍵人物不放棄 他們對「一國兩制」扭曲的思維，香 港的抗疫防疫工作就不會做得好。
香港政府將全民強檢與禁足令綑綁在一起來談，對內地的專家來看，一定非常非常詫異，因為兩者並無必然關係。內地很多地方，包括澳門，進行全民強檢時並沒有對市民足不出戶的要求。當然，如兩者一併執行是較為理想，但不是必須的。事實上內地執行全民強檢很多時都沒有同時執行禁足令。 什麼是禁足令，它的目的和作用是什麼？禁足令是封城的最極端的舉措，是在一定時間內禁止居民離開其住所，盡量減少市民之間的接觸，目的是遏止病毒的傳播。當然，愈極端的措施效果愈大，但在這目標的基礎 上，也可以有不同的做法，如只對高危的社區執行禁足令，或禁足並不絕對，容許有一定理由的人，仍然可以出外活動，這是歐洲一些國家的封城措施。當然，這樣做的效果會打了折 扣。 全民強檢又是什麼，目的和作用又是什麼？全民強檢就是要盡力、盡快 找出社會上存在的帶病毒者，特別是 隱性的。輕、重症發病的早已去求醫，入醫院了，不用主動去找出來。 防止病毒擴散的關鍵是管控仍在社區內流動案例。全面翻查社區，發現病 毒的存在，才可以採取措施截斷傳播 鏈。單靠全民強檢並不會清零，也不會遏止疫情。在進行全民檢測時，要求愈快落實，檢測的時間愈短愈好。 時間長了，傳播的可能及機會也大 了，得到的結果也不那麼準確。當然，進行全民檢測時能限制市民的相 互接觸，減少檢測前後相互傳播的機 會，也會令結果較為準確。
隔離營不足 圍封強檢無意義
從這兩者的性質及功能來看，全民強檢與禁足令並沒有必須同時執行的要求。這是香港政府高層長期誤解誤 讀的一個關鍵問題。現在政府在嚴峻的疫情局面下，一改常態同意落實執行全民強檢，同時也正考慮某一程度的封城的計劃，反映政府對兩者的關係仍然混淆不清，分不出輕重及先後。
特首及香港政府當前欠全港市民 的，是一個老老實實的說法，對疫情 及政府的應對能力、舉措的一個實事 求是的交代。現實是香港目前面對的 局面，是病毒已在全港任意擴散，感 染個案作「數學式」地上升（不是像 一些專家及官員說的，以「幾何級 數」地上升），全民強檢已經無大意 義。花大量資源對某幢大廈做圍封強 檢，找出幾百或數十個個案也無多大 意義，因為政府完全沒有足夠的設施 對這些個案及其緊密接觸者進行隔 離。
特首聲稱在政府的努力和中央的大 力支持下，不久將來會有 7 萬多個隔 離單位。但香港目前已有超過 22 萬 個已知的個案，加上倍數的緊密接觸 者，這些增加的隔離單位絕不夠應付 現有的隔離需要，更不要說即將來臨 的這些龐大需求。最後這些設施很可 能只能用作醫療重症的個案，以及大 量被院舍排斥出來的高危老人及長期 患病者。政府應調動用在強檢方面的大量資源，迅速落實有限度的封城計劃，及應付患病者，老人，及在家隔離人士的需要。
完全禁市民離家不切實際
大力限制市民間的接觸，減少傳播 的機會及可能，是目前最為迫切的應 對做法，這即是封城。封城的極端措 施就是禁足令，完全禁止市民離開家門，很明顯，這在香港並不實際。正 如湯家驊在其文章末段提出對現實的 妥協態度，即防疫抗疫措施是一個怎 樣平衡效果與社會成本的問題，是 「那條平衡線應該怎樣劃」的問題， 而不是他同一文中提到的那絕對的清 高態度，即病毒不會認人，措施不能 有漏洞，有漏洞就沒有意義。
希望政府在引入有限度封城計劃時 能速決速戰，因為無論是全民強檢還是有限度的封城措施，都貴在迅速落實，拖延是這些舉措的致命傷。
高等政經研究院（中國．香港） 新範式基金會
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《信報》
行政會議成員湯家驊日前發表了一 篇〈不禁足的全民強檢〉的文章，很能講清楚政府內部對全民強檢與禁足令兩者關係的理解，及長期抗拒全民強檢的理由。相信他的意見並不只代表其個人。特首曾六次拒絕全民強檢，理由包括：認為它不能保證清零、不可以遏止疫情、政府的資源有限、認為小區強檢更有效、況且專家無要求、禁足令對社會影響大。在疫情第五波大爆發的情況下，特首現從善如流，決定進行全民強檢。提出轉 軚的理由是現在有內地提供的協助及支援。但這不是她過往反對的理由， 內地提供資源及支援從來也不是問題，問題只是香港願不願意開聲。湯家驊對此的說法比較老實，他認為尋求內地幫助就破壞「一國兩制」。
反全民強檢顯示與內地劃界
在湯家驊同意不少專家的意見，認為全民強檢如不同時封城禁足，其意義就不大。他認為全民強檢就不能有漏洞，不能有豁免，因為病毒不會認人，有漏洞就做來都沒有意義。政府的顧問中大的許樹昌醫生也有相似的意見，但角度非常不同。許醫生認為全民強檢如不能同時執行禁足令是不理想，因為有漏洞，疫情仍會擴散。 這和內地專家李大川的說法不謀而 合。兩者不能同時執行是不理想，但並不是無意義，這差別很大。
湯家驊進一步把反對全民強檢的道理，提升到維護「一國兩制」的政治高度。認為若香港進行全民檢測及禁足令，就要依賴深圳支援日常必需品，便「要全面放棄獨立邊境制度， 也是說要暫時擱置「一國兩制」的各種特點。這不是說了算的事。」正如湯說，我們「終於明白為何特區政府 不願意輕易進行全民強檢了。」以他的邏輯，如深圳支援香港日常必需品，香港就要「放棄獨立邊境制度」， 那「一國兩制」就完蛋了，這就是香港政府高層對「一國兩制」 操作原則的完全沒有常識、沒有常理的理解。反映他們狂熱要求與內地劃 清界線的思維，這就是他們對「一國 兩制」的認知。
香港的一些人以維護「一國兩制」 的理由，排斥內地的抗疫防疫做法， 抗拒向內地求助，是造成目前災難性情況的一個主要原因。到目前這危急 時期，這阻力仍然未完全消失。如應否讓內地的醫療人員，這些沒有在香港註冊的專業人員，在港執行一些醫療程序，像打針、採樣這些簡單的動 作，也有人質疑。如這些負責領導香港，負責防疫抗疫的關鍵人物不放棄 他們對「一國兩制」扭曲的思維，香 港的抗疫防疫工作就不會做得好。
香港政府將全民強檢與禁足令綑綁在一起來談，對內地的專家來看，一定非常非常詫異，因為兩者並無必然關係。內地很多地方，包括澳門，進行全民強檢時並沒有對市民足不出戶的要求。當然，如兩者一併執行是較為理想，但不是必須的。事實上內地執行全民強檢很多時都沒有同時執行禁足令。 什麼是禁足令，它的目的和作用是什麼？禁足令是封城的最極端的舉措，是在一定時間內禁止居民離開其住所，盡量減少市民之間的接觸，目的是遏止病毒的傳播。當然，愈極端的措施效果愈大，但在這目標的基礎 上，也可以有不同的做法，如只對高危的社區執行禁足令，或禁足並不絕對，容許有一定理由的人，仍然可以出外活動，這是歐洲一些國家的封城措施。當然，這樣做的效果會打了折 扣。 全民強檢又是什麼，目的和作用又是什麼？全民強檢就是要盡力、盡快 找出社會上存在的帶病毒者，特別是 隱性的。輕、重症發病的早已去求醫，入醫院了，不用主動去找出來。 防止病毒擴散的關鍵是管控仍在社區內流動案例。全面翻查社區，發現病 毒的存在，才可以採取措施截斷傳播 鏈。單靠全民強檢並不會清零，也不會遏止疫情。在進行全民檢測時，要求愈快落實，檢測的時間愈短愈好。 時間長了，傳播的可能及機會也大 了，得到的結果也不那麼準確。當然，進行全民檢測時能限制市民的相 互接觸，減少檢測前後相互傳播的機 會，也會令結果較為準確。
隔離營不足 圍封強檢無意義
從這兩者的性質及功能來看，全民強檢與禁足令並沒有必須同時執行的要求。這是香港政府高層長期誤解誤 讀的一個關鍵問題。現在政府在嚴峻的疫情局面下，一改常態同意落實執行全民強檢，同時也正考慮某一程度的封城的計劃，反映政府對兩者的關係仍然混淆不清，分不出輕重及先後。
特首及香港政府當前欠全港市民 的，是一個老老實實的說法，對疫情 及政府的應對能力、舉措的一個實事 求是的交代。現實是香港目前面對的 局面，是病毒已在全港任意擴散，感 染個案作「數學式」地上升（不是像 一些專家及官員說的，以「幾何級 數」地上升），全民強檢已經無大意 義。花大量資源對某幢大廈做圍封強 檢，找出幾百或數十個個案也無多大 意義，因為政府完全沒有足夠的設施 對這些個案及其緊密接觸者進行隔 離。
特首聲稱在政府的努力和中央的大 力支持下，不久將來會有 7 萬多個隔 離單位。但香港目前已有超過 22 萬 個已知的個案，加上倍數的緊密接觸 者，這些增加的隔離單位絕不夠應付 現有的隔離需要，更不要說即將來臨 的這些龐大需求。最後這些設施很可 能只能用作醫療重症的個案，以及大 量被院舍排斥出來的高危老人及長期 患病者。政府應調動用在強檢方面的大量資源，迅速落實有限度的封城計劃，及應付患病者，老人，及在家隔離人士的需要。
完全禁市民離家不切實際
大力限制市民間的接觸，減少傳播 的機會及可能，是目前最為迫切的應 對做法，這即是封城。封城的極端措 施就是禁足令，完全禁止市民離開家門，很明顯，這在香港並不實際。正 如湯家驊在其文章末段提出對現實的 妥協態度，即防疫抗疫措施是一個怎 樣平衡效果與社會成本的問題，是 「那條平衡線應該怎樣劃」的問題， 而不是他同一文中提到的那絕對的清 高態度，即病毒不會認人，措施不能 有漏洞，有漏洞就沒有意義。
希望政府在引入有限度封城計劃時 能速決速戰，因為無論是全民強檢還是有限度的封城措施，都貴在迅速落實，拖延是這些舉措的致命傷。
高等政經研究院（中國．香港） 新範式基金會
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《信報》
#军事新闻# 台媒一针见血：美国是害怕中国、俄罗斯？还是怕不能再当世界老大。
台媒最近刊发的文章指出，当前的美国正处于“四面楚歌”之中。除了美国本土接连遭受极端气候的侵袭之外，新冠变种病毒的肆虐已经让美国疾控体系打算“放弃抵抗”。民生问题极端突出的美国，为了解决财政方面的顽症不得不采用无限量化宽松的政策，并且最终导致了极高的通货膨胀。在让美国捉襟见肘的时局之中，俄乌冲突一触即发，华盛顿当局不得不停下手中恢复经济与民生的诸多动作，开始“全力抗俄”。中国复兴与俄罗斯的“东山再起”，让美国盟友不再愿意坐在美国的战车上卷入无穷无尽的地缘政治冲突。当前美国已经陷入了一种“迷醉”状态，不知到底是害怕不断上升中的中俄，还是害怕“众叛亲离”后不能再成为世界老大而霸权旁落。
美国资本不再“无所不能”
如果地缘扩张无利可图，美国未来的对外战略恐失资本加持，海外行动越来越受制于财政拮据。过去20年来美国维系在阿富汗军事行动，军工资本或许受益，但阿亲美政权完全靠美输血才能存续，而相对和平的阿富汗局势又更多惠及了其他国家，这笔账对美国很不划算。如今拜登政府为应中美竞争要集中精力经营“印太”，包括推行旨在对冲“一带一路”的“重建美好世界”计划，大举投资地区基础设施建设，也将面临成本核算难题。短期内，美国或许可以依靠其国际金融特权为此庞大的海外计划开支，但中长期看，美国的海外行动成本必然越来越大，收益却与此不成正比。这会让美国陷入类似百余年前英国在竞争力逐步下降时所曾面临的两难困境。从2000年以来，美国接连对伊拉克、阿富汗乃至于叙利亚输出战争，但从最终的成功来看，美国未能完成伊拉克重建任务，未能让伊拉克彻底掌握在美国手中；阿富汗撤军则标志着美国中亚战略的破产；至于叙利亚，当前叙利亚政府军在伊朗和俄罗斯的支持下已经实现了对本国绝大多数地区的稳定控制。一连串的结果表明，美国在中东和中亚方面部署实施的大战略都未能取得预定的成效，反而浪费了大量的美元。
美国盟友不再“紧密团结”
进取性的美国对外战略很难得到民意支持，海外行动越来越缺乏合法性。美国霸权家大业大，根子终究在国内，不仅在于科技或金融部门是否领先，也在于国家治理体系是否平衡。如今美国治理体系的显著特征是市场过分膨胀、社会结构畸形而政府能力不足。这是典型的“霸权病”，持续的扩张对治疗它不仅毫无助益，更与国内民意背道而驰。过去几年，无论是共和党内以特朗普为代表的右翼民粹势力，还是民主党内以桑德斯为代表的左翼民粹势力，之所以获得大批选民拥护，在于他们均主张更多回应社会诉求，将战略重心收回国内，将有限资源聚焦国内，将更多心思用于改善民众福利。过去500年，现代化进程始终如一地推动着世界的深度融合和主权国家的共同演进。荷兰、英国以强制和吸引并重的手段引领开创国际体系，越来越多国家主动或被动融入世界现代化进程，全球经济、政治、安全形态以及主权国家的发展形态也渐次演进升级。美国过去百余年的扩张，继续推动了国际体系的扩容和国际秩序的演进，然而当它寄生于这个体系而独享食利特权、其自身发展以牺牲其他国家发展为代价时，就成为保守和反动的力量，时与势就不在它这一边了，它也就失去了扩张的动能，成为被抵制甚至被革命的对象。就此而言，美国的扩张不“得道”，自然也就不“多助”，注定长久不了。而拜登上台后，2021年上半年的确尝试了加强与欧洲盟友联系在内的一系列“革新举措”，但由于拜登不能解决美欧之间在产业竞争领域的顽症痼疾，使得美欧之间的关系并没有出现实质性的回暖，当前美欧关系整体仍然处于特朗普时代末期“不冷不热”的水平上。2021年下半年到年终，拜登在印太和乌克兰问题上的一系列操弄也未能得到主要盟友的积极响应，尤其是当前局势紧张的乌克兰方向，除了美国在切实向乌克兰提供部分装备补充之外，北约各个主要国家均没有或者拒绝向乌克兰提供武器装备，这一度使得基辅当局产生了对北约方面的不满以及对美国安全承诺的猜疑。
美国害怕以“改革者”身份出现的中俄
作为美国霸权的基础支撑，在生产领域，美国从传统制造业转向金融业，把低附加值、中间环节的制造业向外导出。如今，美国制造业增加值占全球比重从1950年的40%降到2018年的15.60%，无法在生产领域满足相关贸易规则的新供给，而服务业贸易优势尚未转化为多边制度霸权。次贷危机暴露出美国经济的重大弊端，包括过度金融创新、经济空心化、债务驱动型增长、贸易财政双赤字等。同时，新兴工业国家群体性崛起，在整个生产体系与美国实体产业资本进行竞争。经济本土主义和贸易保守主义再次高涨。在2010年之前，美国尚且与中俄之间维持着相对良性且密切的关系，但从2011年开始，美国与中俄之间的关系急转直下，其核心矛盾就是美国希望维持世贸组织框架不变而中俄作为新兴势力却在力推世贸组织的自我革新。美国害怕以“改革者”身份出现的中俄，因为当前世界上绝大多数国家都是发展中国家，即便是已经步入发达国家行列的部分美国盟国，也希望“百尺竿头更进一步”。从2011年开始，美国开始动用多边规则和单边霸权双重手段对中俄施加压力，最终导致美国与中俄之间的外交关系急转直下。美国希望世界贸易组织改革的方向能够服务于美国“霸权再强化”进程，摆脱世贸组织对美国权力的制度性约束，而以中俄为代表的新兴势力则一致要求全球化进程应该更多考虑更广大的发展中国家和人类全体福祉，美国当前不愿意将手中权力分出，已经成为众矢之的。
台媒最近刊发的文章指出，当前的美国正处于“四面楚歌”之中。除了美国本土接连遭受极端气候的侵袭之外，新冠变种病毒的肆虐已经让美国疾控体系打算“放弃抵抗”。民生问题极端突出的美国，为了解决财政方面的顽症不得不采用无限量化宽松的政策，并且最终导致了极高的通货膨胀。在让美国捉襟见肘的时局之中，俄乌冲突一触即发，华盛顿当局不得不停下手中恢复经济与民生的诸多动作，开始“全力抗俄”。中国复兴与俄罗斯的“东山再起”，让美国盟友不再愿意坐在美国的战车上卷入无穷无尽的地缘政治冲突。当前美国已经陷入了一种“迷醉”状态，不知到底是害怕不断上升中的中俄，还是害怕“众叛亲离”后不能再成为世界老大而霸权旁落。
美国资本不再“无所不能”
如果地缘扩张无利可图，美国未来的对外战略恐失资本加持，海外行动越来越受制于财政拮据。过去20年来美国维系在阿富汗军事行动，军工资本或许受益，但阿亲美政权完全靠美输血才能存续，而相对和平的阿富汗局势又更多惠及了其他国家，这笔账对美国很不划算。如今拜登政府为应中美竞争要集中精力经营“印太”，包括推行旨在对冲“一带一路”的“重建美好世界”计划，大举投资地区基础设施建设，也将面临成本核算难题。短期内，美国或许可以依靠其国际金融特权为此庞大的海外计划开支，但中长期看，美国的海外行动成本必然越来越大，收益却与此不成正比。这会让美国陷入类似百余年前英国在竞争力逐步下降时所曾面临的两难困境。从2000年以来，美国接连对伊拉克、阿富汗乃至于叙利亚输出战争，但从最终的成功来看，美国未能完成伊拉克重建任务，未能让伊拉克彻底掌握在美国手中；阿富汗撤军则标志着美国中亚战略的破产；至于叙利亚，当前叙利亚政府军在伊朗和俄罗斯的支持下已经实现了对本国绝大多数地区的稳定控制。一连串的结果表明，美国在中东和中亚方面部署实施的大战略都未能取得预定的成效，反而浪费了大量的美元。
美国盟友不再“紧密团结”
进取性的美国对外战略很难得到民意支持，海外行动越来越缺乏合法性。美国霸权家大业大，根子终究在国内，不仅在于科技或金融部门是否领先，也在于国家治理体系是否平衡。如今美国治理体系的显著特征是市场过分膨胀、社会结构畸形而政府能力不足。这是典型的“霸权病”，持续的扩张对治疗它不仅毫无助益，更与国内民意背道而驰。过去几年，无论是共和党内以特朗普为代表的右翼民粹势力，还是民主党内以桑德斯为代表的左翼民粹势力，之所以获得大批选民拥护，在于他们均主张更多回应社会诉求，将战略重心收回国内，将有限资源聚焦国内，将更多心思用于改善民众福利。过去500年，现代化进程始终如一地推动着世界的深度融合和主权国家的共同演进。荷兰、英国以强制和吸引并重的手段引领开创国际体系，越来越多国家主动或被动融入世界现代化进程，全球经济、政治、安全形态以及主权国家的发展形态也渐次演进升级。美国过去百余年的扩张，继续推动了国际体系的扩容和国际秩序的演进，然而当它寄生于这个体系而独享食利特权、其自身发展以牺牲其他国家发展为代价时，就成为保守和反动的力量，时与势就不在它这一边了，它也就失去了扩张的动能，成为被抵制甚至被革命的对象。就此而言，美国的扩张不“得道”，自然也就不“多助”，注定长久不了。而拜登上台后，2021年上半年的确尝试了加强与欧洲盟友联系在内的一系列“革新举措”，但由于拜登不能解决美欧之间在产业竞争领域的顽症痼疾，使得美欧之间的关系并没有出现实质性的回暖，当前美欧关系整体仍然处于特朗普时代末期“不冷不热”的水平上。2021年下半年到年终，拜登在印太和乌克兰问题上的一系列操弄也未能得到主要盟友的积极响应，尤其是当前局势紧张的乌克兰方向，除了美国在切实向乌克兰提供部分装备补充之外，北约各个主要国家均没有或者拒绝向乌克兰提供武器装备，这一度使得基辅当局产生了对北约方面的不满以及对美国安全承诺的猜疑。
美国害怕以“改革者”身份出现的中俄
作为美国霸权的基础支撑，在生产领域，美国从传统制造业转向金融业，把低附加值、中间环节的制造业向外导出。如今，美国制造业增加值占全球比重从1950年的40%降到2018年的15.60%，无法在生产领域满足相关贸易规则的新供给，而服务业贸易优势尚未转化为多边制度霸权。次贷危机暴露出美国经济的重大弊端，包括过度金融创新、经济空心化、债务驱动型增长、贸易财政双赤字等。同时，新兴工业国家群体性崛起，在整个生产体系与美国实体产业资本进行竞争。经济本土主义和贸易保守主义再次高涨。在2010年之前，美国尚且与中俄之间维持着相对良性且密切的关系，但从2011年开始，美国与中俄之间的关系急转直下，其核心矛盾就是美国希望维持世贸组织框架不变而中俄作为新兴势力却在力推世贸组织的自我革新。美国害怕以“改革者”身份出现的中俄，因为当前世界上绝大多数国家都是发展中国家，即便是已经步入发达国家行列的部分美国盟国，也希望“百尺竿头更进一步”。从2011年开始，美国开始动用多边规则和单边霸权双重手段对中俄施加压力，最终导致美国与中俄之间的外交关系急转直下。美国希望世界贸易组织改革的方向能够服务于美国“霸权再强化”进程，摆脱世贸组织对美国权力的制度性约束，而以中俄为代表的新兴势力则一致要求全球化进程应该更多考虑更广大的发展中国家和人类全体福祉，美国当前不愿意将手中权力分出，已经成为众矢之的。
✋热门推荐