#三星手机是怎样失去中国市场的#
苍茫宇宙中一个渺小的人。相对于浩瀚宇宙来说，我们从科学家那里得到的知识实在是太少了；如果安于现状，不去想那些我们还不了解的问题，人们将变得固步自封和麻木。而神学呢？它带给我们的信念是主观的、武断的，对于自己不了解的知识却偏要给它下一个定义。这是自欺欺人，这样做只会让人变得无知、傲慢。面对哲学提出的问题，无论是刻意回避还是不懂装懂都是无益的。怎样让人们在不回避的情况下，安心地在这些问题面前生活下去，并不受困扰，这就是哲学能为那些学哲学的人所做的事情。
苍茫宇宙中一个渺小的人。相对于浩瀚宇宙来说，我们从科学家那里得到的知识实在是太少了；如果安于现状，不去想那些我们还不了解的问题，人们将变得固步自封和麻木。而神学呢？它带给我们的信念是主观的、武断的，对于自己不了解的知识却偏要给它下一个定义。这是自欺欺人，这样做只会让人变得无知、傲慢。面对哲学提出的问题，无论是刻意回避还是不懂装懂都是无益的。怎样让人们在不回避的情况下，安心地在这些问题面前生活下去，并不受困扰，这就是哲学能为那些学哲学的人所做的事情。
另外我个人其实不太喜欢探讨本质好坏…………所以很难具体形容我眼中的ron到底是个怎样的人，大多时候对他的评价不过是片面的印象（截取的某个侧面）
因为我觉得“本质”其实不存在…………非要找一个勉强和本质沾边的东西那就是基因。
很久以前和梨梨聊天的时候我把人格比作面粉和面糊。
从心理学的角度来看人格的形成受先天（基因）和后天（环境）的影响。而基因的表现和环境本身又会互相作用，环境影响基因的表现型甚至改变基因，基因使人具有某种倾向来主观筛选环境。如果把成人时的人格（或者说此时此刻的人格）比作一盆面糊，那么这盆面糊的风味、颜色、质地等一系列特质都由加进去的调料成分和制作过程决定：水加了多少？加了什么别的杂质或者风味物质？空气的湿度？搅拌面糊的手法？等等等等。
从面粉变成面糊的过程中加入的杂质（变量）即是成长过程中一系列的risk factor和protective factor，童年经历、家庭、人际关系、社会环境之类的外界因素影响着人格的形成。与此同时人格又在影响环境（让你具有某种倾向），举个最简单的例子，内向的人偏好狭小的社交圈子或者独处，而外向的人喜欢热热闹闹的场景、者使得两者在选择环境时会做出不同的选择——内向的人会尽可能减少与人的交往，外向的人会尽可能减少独处的状况，也就是说即使最初的成长环境完全相同，人格上的不同也会使得人们趋向于不同的成长环境。而环境又会进一步强化人格或者影响人格的形成。
如果要探讨人格最初的“本质”，而非注重能被观测到的“现在”，那么这个“本质”该回溯多久才能被确定？这盆面糊的最本来的模样又是什么？
会是面粉吗？可是面粉对应的是什么？刚出生时的样子？然而在出生前外界和母体内的环境一样会影响胎儿的发展过程，这种影响的持续将会一直作用到出生后，并体现在人格的形成上？
面粉对应的是基因？可就像我刚刚所说的，基因本身也并非固定不变的，环境会影响基因的表达甚至基因本身，或许通过某种手段我们能确定受精卵形成的那一瞬间基因的序列，但我觉得这绝不能被称为人格的本质。
说到底面糊最原本的形态真的是面粉吗？未经处理的粗糙面粉、磨成面粉的小麦、小麦的种子，这些难道不是比“面粉”更“本质”的存在吗？
对应到现实，往前追溯便是父母、父母的生长环境、祖父母外祖父母及他们的生长环境，一代推一代，可推至人类的祖先。
但这可以被称为某个人的本质吗？
我觉得并不可以。
所以归根结底，人的“本质”是什么？如何认定“本性的好坏”？如果将基因视作被他人赐予的特质，那么我们从何而知基因这层躯壳之下的真实是好是坏？
梨梨当时提到了面纱，并说就像面纱是画上去的、永远摘不下来的一样，所谓的“本质”和“真实”也是只存于我们脑海中的面纱之下的面容。
说到底，这盆面糊不存在“最原本的样子”，因为我们没法找到一个代表“最初”的时间点来截断这条河流。
世间万事万物都在发展变化，否认人的变化而去认定某人存在某种“最原始的本质”是极其危险且不明智的。（然而我本人同样陷入了这个适应不良的认知模式，不断否认HE线ron发生改变这一事实）。
人格的确是稳定的，但与此同时人格实际波动的、变化的。
过去并不重要，重要的是现在，是你眼前所见所感的这个人，带给你最直接的感受和样子。
说到底从还是胚胎的时候环境就已经开始对人格的发展产生影响。
重要的不是面纱下的真容，而是此时此刻我眼中印着的、戴着梦想之纱朝我微笑的他。
我所感知的，你所感知的，我们所认识到的全都是只存在于此时此刻的如蜃楼般虚妄而转瞬即逝的梦幻泡影。
一成不变是十分危险的。
但这并不代表一切都是虚无。
依然是之前和梨梨胡言乱语的闲聊（见图），我将认知一个人的过程比喻成建模。人永远无法窥到另一个人的全貌，因为那全貌或许只是一种抓不到摸不着的概念，只存在于理论，无法实现。我们依然可以去无数次拟合数据、无数次细化雕刻，建立更加接近我们肉眼所感知到的“真实”的模样。
放在“理解人格本质”这件事上，就是接受并承认人格是在变化发展的，并不存在某个“最原本的样子”，或者说“最原本的样子”是用来理解“现在”并和“现在”结合在一起看待的旧数据。
旧数据是有意义的，不应否认变化，也不应否认旧数据存在的价值。历史的存在是为了去更好的理解现在、预测未来。
人和事总是在不知疲倦地变化。
比起单纯地一分为二将ron的本性划分为好与坏，我更倾向去琢磨他是怎么变成现在这样的。他曾经有过“好”的时候，但这不代表那段“坏”只是一层诈欺的假象。
比起讨论“他原本是什么样”我更喜欢讨论“他为何变成现在这样”。（顺便一提我比较偏好用“冲突”来解释他痛苦的由来）
因为没有人能摘下那层掩住了所谓“真实”的面纱。
因为我觉得“本质”其实不存在…………非要找一个勉强和本质沾边的东西那就是基因。
很久以前和梨梨聊天的时候我把人格比作面粉和面糊。
从心理学的角度来看人格的形成受先天（基因）和后天（环境）的影响。而基因的表现和环境本身又会互相作用，环境影响基因的表现型甚至改变基因，基因使人具有某种倾向来主观筛选环境。如果把成人时的人格（或者说此时此刻的人格）比作一盆面糊，那么这盆面糊的风味、颜色、质地等一系列特质都由加进去的调料成分和制作过程决定：水加了多少？加了什么别的杂质或者风味物质？空气的湿度？搅拌面糊的手法？等等等等。
从面粉变成面糊的过程中加入的杂质（变量）即是成长过程中一系列的risk factor和protective factor，童年经历、家庭、人际关系、社会环境之类的外界因素影响着人格的形成。与此同时人格又在影响环境（让你具有某种倾向），举个最简单的例子，内向的人偏好狭小的社交圈子或者独处，而外向的人喜欢热热闹闹的场景、者使得两者在选择环境时会做出不同的选择——内向的人会尽可能减少与人的交往，外向的人会尽可能减少独处的状况，也就是说即使最初的成长环境完全相同，人格上的不同也会使得人们趋向于不同的成长环境。而环境又会进一步强化人格或者影响人格的形成。
如果要探讨人格最初的“本质”，而非注重能被观测到的“现在”，那么这个“本质”该回溯多久才能被确定？这盆面糊的最本来的模样又是什么？
会是面粉吗？可是面粉对应的是什么？刚出生时的样子？然而在出生前外界和母体内的环境一样会影响胎儿的发展过程，这种影响的持续将会一直作用到出生后，并体现在人格的形成上？
面粉对应的是基因？可就像我刚刚所说的，基因本身也并非固定不变的，环境会影响基因的表达甚至基因本身，或许通过某种手段我们能确定受精卵形成的那一瞬间基因的序列，但我觉得这绝不能被称为人格的本质。
说到底面糊最原本的形态真的是面粉吗？未经处理的粗糙面粉、磨成面粉的小麦、小麦的种子，这些难道不是比“面粉”更“本质”的存在吗？
对应到现实，往前追溯便是父母、父母的生长环境、祖父母外祖父母及他们的生长环境，一代推一代，可推至人类的祖先。
但这可以被称为某个人的本质吗？
我觉得并不可以。
所以归根结底，人的“本质”是什么？如何认定“本性的好坏”？如果将基因视作被他人赐予的特质，那么我们从何而知基因这层躯壳之下的真实是好是坏？
梨梨当时提到了面纱，并说就像面纱是画上去的、永远摘不下来的一样，所谓的“本质”和“真实”也是只存于我们脑海中的面纱之下的面容。
说到底，这盆面糊不存在“最原本的样子”，因为我们没法找到一个代表“最初”的时间点来截断这条河流。
世间万事万物都在发展变化，否认人的变化而去认定某人存在某种“最原始的本质”是极其危险且不明智的。（然而我本人同样陷入了这个适应不良的认知模式，不断否认HE线ron发生改变这一事实）。
人格的确是稳定的，但与此同时人格实际波动的、变化的。
过去并不重要，重要的是现在，是你眼前所见所感的这个人，带给你最直接的感受和样子。
说到底从还是胚胎的时候环境就已经开始对人格的发展产生影响。
重要的不是面纱下的真容，而是此时此刻我眼中印着的、戴着梦想之纱朝我微笑的他。
我所感知的，你所感知的，我们所认识到的全都是只存在于此时此刻的如蜃楼般虚妄而转瞬即逝的梦幻泡影。
一成不变是十分危险的。
但这并不代表一切都是虚无。
依然是之前和梨梨胡言乱语的闲聊（见图），我将认知一个人的过程比喻成建模。人永远无法窥到另一个人的全貌，因为那全貌或许只是一种抓不到摸不着的概念，只存在于理论，无法实现。我们依然可以去无数次拟合数据、无数次细化雕刻，建立更加接近我们肉眼所感知到的“真实”的模样。
放在“理解人格本质”这件事上，就是接受并承认人格是在变化发展的，并不存在某个“最原本的样子”，或者说“最原本的样子”是用来理解“现在”并和“现在”结合在一起看待的旧数据。
旧数据是有意义的，不应否认变化，也不应否认旧数据存在的价值。历史的存在是为了去更好的理解现在、预测未来。
人和事总是在不知疲倦地变化。
比起单纯地一分为二将ron的本性划分为好与坏，我更倾向去琢磨他是怎么变成现在这样的。他曾经有过“好”的时候，但这不代表那段“坏”只是一层诈欺的假象。
比起讨论“他原本是什么样”我更喜欢讨论“他为何变成现在这样”。（顺便一提我比较偏好用“冲突”来解释他痛苦的由来）
因为没有人能摘下那层掩住了所谓“真实”的面纱。
【#人民日报多角度思考眯眯眼争议#】近日，围绕“眯眯眼”等问题，引发广泛讨论。商业广告，文化产品、审美取向，爱国情怀，公共舆论……这些都是由此带来的可供讨论的维度。
近日，某品牌产品宣传海报中，模特的“眯眯眼”等元素，备受质疑；电影《雄狮少年》，也因主要人物造型是“眯眯眼”的问题，引来争议。与此类似的事件，一段时间以来不时引发讨论。对这一类问题，应该如何看待？我们进行了一次“圆桌会”，也欢迎大家和我们一起探讨。
从产品角度看：
充分尊重受众，才能赢得市场
A：不管这家企业是否存在丑化国人的主观故意，这件事本身反映的问题却很真实，就是无论是国内外企业，还是艺术家、电影制作者，所播出的广告、创造的作品，都必须有更成熟的受众意识，既要对受众的认知和审美情趣有所了解，更要尊重受众所处的文化环境和历史情感。毕竟，无论广告还是艺术作品，一旦公之于众，就必然被置于聚光灯下和舆论场中，就必然要接受来自各方的批评和审视。必须周全考虑主流文化、大众审美和受众心态，没有这样的受众意识，轻则闹个笑话，重则适得其反、彻底“翻车”。
B：我觉得这是品牌形象塑造和大众审美的一次正常碰撞。消费品牌选择模特是为了增加社会公众对他们的好感度，他们可以引导公众接受，但不能挑战大众的普遍审美。品牌选择的模特，代表品牌的形象和价值，如果引起公众不快，就会在市场上产生负面效应。
C：是的，将“眯眯眼”作为一种辱华标志，有着很长的历史渊源。因此，“眯眯眼”某种意义上确实牵动了人们的民族情感。所以，当商家的广告出现这一元素时，一个商业行为便引发了一场社会舆情。
D：需要注意的是，基于个人特征打造、用于商业宣传的文化产品，应当尽可能考虑两个因素。一是和产品气质是否相符，二是大众审美能否接受。无论是海报、还是视频，做出来都是给人看的，那就需要兼顾大众的审美意趣。以表达文化自信、传播正能量为根本，根据市场反馈，不断调整表达方式、宣传内容，推出更多消费者买账的文化产品，企业才有可能真正获得市场的尊重。
E：的确。包括模特的选择、人物的造型等等，从审美的市场接受度上来讨论，消费者作为受众，有投好恶票的权利，这本身也是在给品牌以市场反馈。更多注重文化内涵和产品质量，才能更好赢得市场、也赢得认同与尊重。
从审美角度看：
培养健康审美趣味，涵养强大审美自信
F：正如人有高矮胖瘦，人的长相也各有特点，“眯眯眼”、吊眼梢本就是客观存在的样貌特征。在此基础上，有环肥的丰腴美，有燕瘦的苗条美，有人推崇纤细，有人推崇力量……每个人都有自己特定的审美标准，个人的审美偏好也各不相同。这是个人的自由，也是个人权利。从这个角度看，眼睛大也好小也好、肤色深也好浅也好，每个人尽可以保持自己的审美偏好，无需定于一尊。
G：不过，一个时代、一个社会，也都会有属于自己的风尚，这是一种大众审美或者说社会审美。大众传媒上的内容，包括广告、视频等等，都会影响甚至塑造这样一种社会审美。我们包容多元的个体审美趣味，但也需要形成一种健康的大众审美，更需要塑造一种向上的主流审美。这样的审美，决不能是扭曲的、恶俗的；塑造这种审美的大众文化产品，也不能是媚俗的、病态的、矫揉造作的。眼睛可大可小，但要精气神十足；身材可胖可瘦，但要自信从容阳光。这样，整个社会的审美才能更健康也更健全。
H：一个基本前提是，不能让西方塑造我们的审美。对于他们恶意的丑化和不怀好意的污蔑，要保持足够的警醒并予以反击。在历史上，西方国家对于中国人就有“傅满洲”“查理陈”“苏西黄”这样的刻板印象，“眯眯眼”甚至成了一种辱华符号。在这样的情况下，我们尤其需要防止被这种歧视性的审美趣味给带歪了。
I：不过，对于用“眯眯眼”之类的符号辱华，反击的行为绝不是对内上纲上线、自我审查。否则，如果再嘲笑低鼻梁、黄皮肤等特征，我们又该如何自处？这个道理并不复杂。我觉得应该有一个共识，那就是我们反对的不是“眯眯眼”，而是反对以下两点：一是，基于陈旧刻板印象、特定身体特征的歧视；二是，刻意讨好西方审美、在曲意逢迎中定义中国的现象。这当中不仅有审美的问题，更有心态的问题、文化的问题、政治的问题。
J：其实，无论是模特的长相，还是自己的容貌，我们都应该欣赏和悦纳多样的美，以不同的风采展现中国的审美。只有建立由内而外的自信，才是对歧视的最好反击。如若没有这样的自信，就容易被类似的议题牵着鼻子走，反而把西方的偏见当成了唯一的标准，“是人之非，非人之是”，为了赞成而赞成、为了反对而反对。当我们有足够好、足够多的作品和产品，来提升对何为美、何为时尚的定义权、话语权，才能走出被西方审美文化带偏节奏，乃至被其所侵袭的境地。
从传播角度看：
坚持效果导向，也避免“扣帽子”
K：应该说，舆论场的反映，很大程度上也折射出公众对美西方辱华标签的警惕，体现出高度的文化自觉。但对“眯眯眼”的讨论，既需要分清对象，更需要分清动机和场景。在艺术创作中故意丑化中国人，甚至以比“眯眯眼”的手势表达歧视，这样的西方偏见，我们不接受，也会有力反驳。爱国是本能，维护民族尊严是每个中国人天然的情绪。不过，如果不分场合、不分情景地认为，眼睛小就是“眯眯眼”，只要使用小眼睛模特一律就是辱华，这多少也有些太过敏感了。可以不同意类似的审美，可以讨论艺术创作的方向，但没必要上纲上线。
L：质朴的爱国热情可以理解，但确实要一事一议，不能把不同的情形混为一谈，笼统扣上帽子，跟风喊打喊骂。应该容得下多元化审美，各美其美，才能拼凑起美美与共的图景。不过，也需要对相关内容有所警惕，不能在有意无意间成了西方歧视的“传真机”。此外，还应格外注意防范，一些自媒体利用公众朴素的爱国情绪，恶意引战、拉仇恨、搞对立，污染网络空间。
M：眯眯眼已经成了一种特别的议题设置，我们应该警惕辱华问题，也应该警惕借眯眯眼议题搅混国内舆论，乃至强迫选边站队制造分裂。诛事不诛心，诛心无完人。网络舆论纠纷的纠结点，就在于很难区分诛事还是诛心。一个话题设置成公共话题，一种行动设置成公共选择，便会考验舆论走向、也考验公众心态。对眯眯眼的话题，尊重审美多元是第一层，警惕对立分裂是第二层，呼吁理性看待是最高层。
N：一种社会观念的形成，往往具有复杂的历史原因、现实因素，眯眯眼被视为对亚裔的歧视，这在社会观念层面特别是在西方社会已经成为共识。在这样的情况下，国内企业不正视客观存在的观念、不清楚可能造成的争议，甚至试图迎合西方的刻板印象，本身是不可取的。我们尊重审美的多元、尊重个性化差异化的表达，但进入到公共传播领域必须坚持效果导向，特别是要避免陷入西方设置的话语陷阱。审美是客观的，可以随着社会现实的变化而变化，但在社会现实没有变化之前，有必要尊重客观规律和现实。（人民日报评论）
近日，某品牌产品宣传海报中，模特的“眯眯眼”等元素，备受质疑；电影《雄狮少年》，也因主要人物造型是“眯眯眼”的问题，引来争议。与此类似的事件，一段时间以来不时引发讨论。对这一类问题，应该如何看待？我们进行了一次“圆桌会”，也欢迎大家和我们一起探讨。
从产品角度看：
充分尊重受众，才能赢得市场
A：不管这家企业是否存在丑化国人的主观故意，这件事本身反映的问题却很真实，就是无论是国内外企业，还是艺术家、电影制作者，所播出的广告、创造的作品，都必须有更成熟的受众意识，既要对受众的认知和审美情趣有所了解，更要尊重受众所处的文化环境和历史情感。毕竟，无论广告还是艺术作品，一旦公之于众，就必然被置于聚光灯下和舆论场中，就必然要接受来自各方的批评和审视。必须周全考虑主流文化、大众审美和受众心态，没有这样的受众意识，轻则闹个笑话，重则适得其反、彻底“翻车”。
B：我觉得这是品牌形象塑造和大众审美的一次正常碰撞。消费品牌选择模特是为了增加社会公众对他们的好感度，他们可以引导公众接受，但不能挑战大众的普遍审美。品牌选择的模特，代表品牌的形象和价值，如果引起公众不快，就会在市场上产生负面效应。
C：是的，将“眯眯眼”作为一种辱华标志，有着很长的历史渊源。因此，“眯眯眼”某种意义上确实牵动了人们的民族情感。所以，当商家的广告出现这一元素时，一个商业行为便引发了一场社会舆情。
D：需要注意的是，基于个人特征打造、用于商业宣传的文化产品，应当尽可能考虑两个因素。一是和产品气质是否相符，二是大众审美能否接受。无论是海报、还是视频，做出来都是给人看的，那就需要兼顾大众的审美意趣。以表达文化自信、传播正能量为根本，根据市场反馈，不断调整表达方式、宣传内容，推出更多消费者买账的文化产品，企业才有可能真正获得市场的尊重。
E：的确。包括模特的选择、人物的造型等等，从审美的市场接受度上来讨论，消费者作为受众，有投好恶票的权利，这本身也是在给品牌以市场反馈。更多注重文化内涵和产品质量，才能更好赢得市场、也赢得认同与尊重。
从审美角度看：
培养健康审美趣味，涵养强大审美自信
F：正如人有高矮胖瘦，人的长相也各有特点，“眯眯眼”、吊眼梢本就是客观存在的样貌特征。在此基础上，有环肥的丰腴美，有燕瘦的苗条美，有人推崇纤细，有人推崇力量……每个人都有自己特定的审美标准，个人的审美偏好也各不相同。这是个人的自由，也是个人权利。从这个角度看，眼睛大也好小也好、肤色深也好浅也好，每个人尽可以保持自己的审美偏好，无需定于一尊。
G：不过，一个时代、一个社会，也都会有属于自己的风尚，这是一种大众审美或者说社会审美。大众传媒上的内容，包括广告、视频等等，都会影响甚至塑造这样一种社会审美。我们包容多元的个体审美趣味，但也需要形成一种健康的大众审美，更需要塑造一种向上的主流审美。这样的审美，决不能是扭曲的、恶俗的；塑造这种审美的大众文化产品，也不能是媚俗的、病态的、矫揉造作的。眼睛可大可小，但要精气神十足；身材可胖可瘦，但要自信从容阳光。这样，整个社会的审美才能更健康也更健全。
H：一个基本前提是，不能让西方塑造我们的审美。对于他们恶意的丑化和不怀好意的污蔑，要保持足够的警醒并予以反击。在历史上，西方国家对于中国人就有“傅满洲”“查理陈”“苏西黄”这样的刻板印象，“眯眯眼”甚至成了一种辱华符号。在这样的情况下，我们尤其需要防止被这种歧视性的审美趣味给带歪了。
I：不过，对于用“眯眯眼”之类的符号辱华，反击的行为绝不是对内上纲上线、自我审查。否则，如果再嘲笑低鼻梁、黄皮肤等特征，我们又该如何自处？这个道理并不复杂。我觉得应该有一个共识，那就是我们反对的不是“眯眯眼”，而是反对以下两点：一是，基于陈旧刻板印象、特定身体特征的歧视；二是，刻意讨好西方审美、在曲意逢迎中定义中国的现象。这当中不仅有审美的问题，更有心态的问题、文化的问题、政治的问题。
J：其实，无论是模特的长相，还是自己的容貌，我们都应该欣赏和悦纳多样的美，以不同的风采展现中国的审美。只有建立由内而外的自信，才是对歧视的最好反击。如若没有这样的自信，就容易被类似的议题牵着鼻子走，反而把西方的偏见当成了唯一的标准，“是人之非，非人之是”，为了赞成而赞成、为了反对而反对。当我们有足够好、足够多的作品和产品，来提升对何为美、何为时尚的定义权、话语权，才能走出被西方审美文化带偏节奏，乃至被其所侵袭的境地。
从传播角度看：
坚持效果导向，也避免“扣帽子”
K：应该说，舆论场的反映，很大程度上也折射出公众对美西方辱华标签的警惕，体现出高度的文化自觉。但对“眯眯眼”的讨论，既需要分清对象，更需要分清动机和场景。在艺术创作中故意丑化中国人，甚至以比“眯眯眼”的手势表达歧视，这样的西方偏见，我们不接受，也会有力反驳。爱国是本能，维护民族尊严是每个中国人天然的情绪。不过，如果不分场合、不分情景地认为，眼睛小就是“眯眯眼”，只要使用小眼睛模特一律就是辱华，这多少也有些太过敏感了。可以不同意类似的审美，可以讨论艺术创作的方向，但没必要上纲上线。
L：质朴的爱国热情可以理解，但确实要一事一议，不能把不同的情形混为一谈，笼统扣上帽子，跟风喊打喊骂。应该容得下多元化审美，各美其美，才能拼凑起美美与共的图景。不过，也需要对相关内容有所警惕，不能在有意无意间成了西方歧视的“传真机”。此外，还应格外注意防范，一些自媒体利用公众朴素的爱国情绪，恶意引战、拉仇恨、搞对立，污染网络空间。
M：眯眯眼已经成了一种特别的议题设置，我们应该警惕辱华问题，也应该警惕借眯眯眼议题搅混国内舆论，乃至强迫选边站队制造分裂。诛事不诛心，诛心无完人。网络舆论纠纷的纠结点，就在于很难区分诛事还是诛心。一个话题设置成公共话题，一种行动设置成公共选择，便会考验舆论走向、也考验公众心态。对眯眯眼的话题，尊重审美多元是第一层，警惕对立分裂是第二层，呼吁理性看待是最高层。
N：一种社会观念的形成，往往具有复杂的历史原因、现实因素，眯眯眼被视为对亚裔的歧视，这在社会观念层面特别是在西方社会已经成为共识。在这样的情况下，国内企业不正视客观存在的观念、不清楚可能造成的争议，甚至试图迎合西方的刻板印象，本身是不可取的。我们尊重审美的多元、尊重个性化差异化的表达，但进入到公共传播领域必须坚持效果导向，特别是要避免陷入西方设置的话语陷阱。审美是客观的，可以随着社会现实的变化而变化，但在社会现实没有变化之前，有必要尊重客观规律和现实。（人民日报评论）
✋热门推荐