读书学典:《论语.子罕》9.31 “唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远尔。”子曰：“未之思也，夫何远之有。”
▲唐棣之华，偏其反而：唐棣不是常棣，非《小雅·常棣》诗句，上四句是逸诗。唐棣，郁李也，一名栘（yí），一名奥李，一名雀梅，亦曰车下李，又赤棣树、白棣、小桃白等，皆与李似。华，即“花”。“偏其反而”一是说花翩翩而摇动，一是说花开偏生而相背，钱穆先生合之。钱穆：“棣花有赤白两种，树高七八尺，其花初开相反，终乃合并。实大如李，六月中熟，可食。翩翻，花摇动貌。”平都李氏：“‘偏其反而’，言唐棣之华或偏生而相背也。”朱子：“偏，《晋书》作‘翩’。然则‘反’亦当与‘翻’同，言华之摇动也。”
▲岂不尔思，室是远而：岂，怎么、难道。尔，你。思，思念。室，居室、住处。而，语助词。钱穆：“非不相念于尔，但居室远隔，不易常亲耳。”
▲未之思也，夫何远之有：孔子引此诗而评论之。夫，音扶。钱穆：“谓实不思而已。若果思之，即近在我心，何远之有。”仁远乎哉，道不远人也，思则得之。
■现代翻译：《诗经》上说：“唐棣花开，翩啊翻啊地摇动着。我心岂不想念于你呀!但我们的居室相隔太远了!”孔子说：“那是没有真正思念啊，如果真的思念，又怎么会觉得遥远呢？”
●三国魏何晏等《论语集解》：赋此诗，以言权道反而后于大顺也。（初逆而后从也。）思其人而不得见者，其室远也，以言思权道而不得见者，其道远也。夫思者，当思其反（《老子》曰：大曰逝，逝曰远，远曰反。又曰：反者，道之动。又曰反常），反是不思，所以为远也。能思其反，何远之有？言权可知，唯不知思耳。思之有次序，斯可知之耳。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：引明权之逸《诗》以证权也。夫树木之花，皆先合而后开，唐棣之花，则先开而后合。譬如正道，则行之有次，而权之为用，先反后至于大顺，故云偏其反而也，言偏者，明唯其道偏与常反也。言凡思其人而不得见者，其居室辽远故也。人岂不思权？权道玄邈，如其室奥远故也。又引孔子言证权可思也。言权道易思，但未有思之者耳，若反道而思之，则必可得，故云夫何远之有也。
●宋陈祥道《论语全解》：唐棣则喻权之用，室则喻权之道。权者反而后合，故曰：“唐棣之华，偏其反而。”不知返者，视迩以为远，故曰：“岂不尔思，室是远而。”孔子曰：“未之思也，夫何远之有？”以言权者，性之所固有，求诸已而已。
●宋朱熹《论语集注》：此逸诗也，于六义属兴。上两句无意义，但以起下两句之辞耳。其所谓尔，亦不知其何所指也。夫子借其言而反之，盖前篇“仁远乎哉”之意。程子曰：“圣人未尝言易以骄人之志，亦未尝言难以阻人之进。但曰未之思也，夫何远之有？此言极有涵蓄，意思深远。”
●宋张栻《癸巳论语解》：夫子谓道非远人，特未之思耳。夫道以为易知乎？则精微之际未易可择也；以为难知乎？则其天然之理本自不隐也。曰“易”，则学者忽而不克究；曰“难”，则学者将怠而不知进。曰“未之思也，夫何远之有？”而显微之几，循求之序，亦涵蓄而备尽矣。
●钱穆《论语新解》：此章言好学，言求道，言思贤，言爱人，无指不可。中国诗妙在比兴，空灵活泼，义譬无方，读者可以随所求而各自得。而孔子之说此诗，可谓深而切，远而近矣。仁远乎哉，道不远人，思则得之，皆是也。此章罕譬而喻，神思绵邈，引人人胜，《论语》文章之妙，读者亦当深玩。本章旧与上章相连，宋朱子始为分章，今从之。
●南怀瑾《论语别裁》：唐棣之花的四句诗，它包含有两个意思。第一是说一朵花，真是好看，可惜偏向了一点。第二是映射偏差的过失，是由自己不注意去深思所致。有爱好，就有偏私，有了偏私，往往就看事情不清楚，越亲近的事物越看不清楚。孔子说实际上都是自己不肯用心去深思，才看不清楚。其实，最高远的道理，就是最平凡、最浅近的。我们往往把摆在面前的事情看得漫不经心，不屑去考虑，才种下失败的种子。
★此章夫子借诗以明道耳。圣人之说诗亦意在言外，未思言之则为远，既思则近矣，谓道不远人，思则得之，故反诗人之言以明之也。《四书解义》曰：“夫道在于心，思乃尽心求道之功，人之于道，只徒事口耳，而不求之于心，故以为远。若求诸心，则欲仁斯至，何远之有？是以君子贵近思之学也。”悟圣人之说诗，可以言学矣，知“近”之“易”，须诫骄人之志；知“远”之“难”，当诫止进之心。 https://t.cn/RxRVHIh
▲唐棣之华，偏其反而：唐棣不是常棣，非《小雅·常棣》诗句，上四句是逸诗。唐棣，郁李也，一名栘（yí），一名奥李，一名雀梅，亦曰车下李，又赤棣树、白棣、小桃白等，皆与李似。华，即“花”。“偏其反而”一是说花翩翩而摇动，一是说花开偏生而相背，钱穆先生合之。钱穆：“棣花有赤白两种，树高七八尺，其花初开相反，终乃合并。实大如李，六月中熟，可食。翩翻，花摇动貌。”平都李氏：“‘偏其反而’，言唐棣之华或偏生而相背也。”朱子：“偏，《晋书》作‘翩’。然则‘反’亦当与‘翻’同，言华之摇动也。”
▲岂不尔思，室是远而：岂，怎么、难道。尔，你。思，思念。室，居室、住处。而，语助词。钱穆：“非不相念于尔，但居室远隔，不易常亲耳。”
▲未之思也，夫何远之有：孔子引此诗而评论之。夫，音扶。钱穆：“谓实不思而已。若果思之，即近在我心，何远之有。”仁远乎哉，道不远人也，思则得之。
■现代翻译：《诗经》上说：“唐棣花开，翩啊翻啊地摇动着。我心岂不想念于你呀!但我们的居室相隔太远了!”孔子说：“那是没有真正思念啊，如果真的思念，又怎么会觉得遥远呢？”
●三国魏何晏等《论语集解》：赋此诗，以言权道反而后于大顺也。（初逆而后从也。）思其人而不得见者，其室远也，以言思权道而不得见者，其道远也。夫思者，当思其反（《老子》曰：大曰逝，逝曰远，远曰反。又曰：反者，道之动。又曰反常），反是不思，所以为远也。能思其反，何远之有？言权可知，唯不知思耳。思之有次序，斯可知之耳。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：引明权之逸《诗》以证权也。夫树木之花，皆先合而后开，唐棣之花，则先开而后合。譬如正道，则行之有次，而权之为用，先反后至于大顺，故云偏其反而也，言偏者，明唯其道偏与常反也。言凡思其人而不得见者，其居室辽远故也。人岂不思权？权道玄邈，如其室奥远故也。又引孔子言证权可思也。言权道易思，但未有思之者耳，若反道而思之，则必可得，故云夫何远之有也。
●宋陈祥道《论语全解》：唐棣则喻权之用，室则喻权之道。权者反而后合，故曰：“唐棣之华，偏其反而。”不知返者，视迩以为远，故曰：“岂不尔思，室是远而。”孔子曰：“未之思也，夫何远之有？”以言权者，性之所固有，求诸已而已。
●宋朱熹《论语集注》：此逸诗也，于六义属兴。上两句无意义，但以起下两句之辞耳。其所谓尔，亦不知其何所指也。夫子借其言而反之，盖前篇“仁远乎哉”之意。程子曰：“圣人未尝言易以骄人之志，亦未尝言难以阻人之进。但曰未之思也，夫何远之有？此言极有涵蓄，意思深远。”
●宋张栻《癸巳论语解》：夫子谓道非远人，特未之思耳。夫道以为易知乎？则精微之际未易可择也；以为难知乎？则其天然之理本自不隐也。曰“易”，则学者忽而不克究；曰“难”，则学者将怠而不知进。曰“未之思也，夫何远之有？”而显微之几，循求之序，亦涵蓄而备尽矣。
●钱穆《论语新解》：此章言好学，言求道，言思贤，言爱人，无指不可。中国诗妙在比兴，空灵活泼，义譬无方，读者可以随所求而各自得。而孔子之说此诗，可谓深而切，远而近矣。仁远乎哉，道不远人，思则得之，皆是也。此章罕譬而喻，神思绵邈，引人人胜，《论语》文章之妙，读者亦当深玩。本章旧与上章相连，宋朱子始为分章，今从之。
●南怀瑾《论语别裁》：唐棣之花的四句诗，它包含有两个意思。第一是说一朵花，真是好看，可惜偏向了一点。第二是映射偏差的过失，是由自己不注意去深思所致。有爱好，就有偏私，有了偏私，往往就看事情不清楚，越亲近的事物越看不清楚。孔子说实际上都是自己不肯用心去深思，才看不清楚。其实，最高远的道理，就是最平凡、最浅近的。我们往往把摆在面前的事情看得漫不经心，不屑去考虑，才种下失败的种子。
★此章夫子借诗以明道耳。圣人之说诗亦意在言外，未思言之则为远，既思则近矣，谓道不远人，思则得之，故反诗人之言以明之也。《四书解义》曰：“夫道在于心，思乃尽心求道之功，人之于道，只徒事口耳，而不求之于心，故以为远。若求诸心，则欲仁斯至，何远之有？是以君子贵近思之学也。”悟圣人之说诗，可以言学矣，知“近”之“易”，须诫骄人之志；知“远”之“难”，当诫止进之心。 https://t.cn/RxRVHIh
读书学典:《论语.子罕》9.12 子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎！且予纵不得大葬，予死于道路乎？”
▲病：疾甚曰病。
▲使门人为臣：让门人为孔子做家臣负责治丧。臣，指家臣。门人，即孔子门人。李炳南：“大夫有家臣，治丧时，行臣礼。”朱子：“夫子时已去位，无家臣。子路欲以家臣治其丧，其意实尊圣人，而未知所以尊也。”郑康成：“大夫退，葬以士礼；致仕，以大夫礼葬。”
▲病间：病少差。皇侃曰：“少差曰间，谓少差为间者，若病不差，则病病相续无间断也；若少差，则病势断绝有间隙也。”病情减轻。间(jiàn)，空隙，引申为有时间距离，再引申为疾病稍愈。朱子做“病闲”，少差也。
▲久矣哉，由之行诈也：孔子病重时不知，病差了才知，于是责子路行诈。孔安国：“少差曰间。言子路久有是心，非今日也。”皇侃曰：“夫立臣事大，非卒可定。汝今立之，是知有其心已久故也。”诈，伪也，欺也。考士丧礼，虽有夏祝、商祝、御者、彻者、摈者、奠者之属，皆暂时司其事者，谓之有司，本不为臣，今用大夫礼，是伪有臣也。
▲无臣而为有臣：孔子已经不是大夫，不当有家臣。朱子：“病时不知，既差乃知其事，故言我之不当有家臣，人皆知之，不可欺也。而为有臣，则是欺天而已。人而欺天，莫大之罪。引以自归，其责子路深矣。”
▲无宁：宁可。
▲二三子：你们，指孔门弟子。钱穆：“孔子谓我与其有家臣治丧，岂不更愿由门弟子治此丧事？”
▲大葬：君臣礼葬，此处指大夫之礼。《正义》：“大夫称君者，对臣言之。”钱穆：“在大夫与庶人之间有士，礼之及于士，其事皆由孔门设教始。今孔子若病而卒，在当时实亦无礼可循，无丧可治。子路心尊孔子，谓不宜临丧无礼，乃欲以大夫礼治孔子之丧，而不知其不可。”陈士元根据《周礼》认为：“盖自卿大夫以上，谓之大丧，则其葬亦谓之大葬。”
▲死于道路：指弃于道路而不葬。孔子自信不会“死于道路”。
■现代翻译：孔子病得很重，子路让门人充当夫子的家臣来预备丧事。后来孔子的病情缓和了，说：“好长时间了，由用这种诈伪的方法啊！我没有家臣，却装作有家臣。我这是欺骗谁呢？难道要欺骗上天吗？而且我与其死在家臣的手里，不是还不如死在你们的手里吗？况且我即便不能用大夫礼葬，难道我就死在道路上没人埋葬吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：苞氏曰：疾甚曰病也。郑玄曰：孔子尝为大夫，故子路欲使弟子行其臣之礼也。孔安国曰：病小差曰间也。言子路久有是心，非唯今日也。马融曰：无宁，宁也；二三子，门人也。就使我有臣而死其手，我宁死弟子手乎也！孔安国曰：君臣礼葬也。马融曰：就使我不得以君臣之礼葬，有二三子在，我宁当忧弃於道路乎？
●南朝梁皇侃《论语义疏》：孔子病甚也。子路以孔子圣人，宜为人君，且尝为大夫，大夫亦有家臣，今疾病，恐忽终亡，故使弟子行臣礼也。（故江熙曰：“子路以圣人君道足，宜有臣，犹祷上下神祇也。”）当孔子病困时，不觉子路为立臣，至于少差，乃觉而叹子路行诈也。言子路有此行诈之心，非复一日。我实无臣，今汝诈立之，持此诈欲欺谁乎？天下人皆知我无臣，则人不可欺；今日立之，此政是远欲欺天。设使与我死于臣手，则我宁死弟子手也。（臣礼就养有方，有方则隔；弟子无方，无方则亲也。）若纵不得君臣礼葬，有二三子在，我岂复被弃掷于道路乎？言亦必得葬也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言孔子不欺也。“子疾病”，以孔子尝为鲁大夫，故子路欲使弟子行其家臣之礼，以夫子为大夫君也。当其疾甚时，子路以门人为臣，夫子不知。及病少差，知之，乃责之，言子路久有是诈欺之心，非今日也。我既去大夫，是无臣也。女使门人为臣，是无臣而为有臣。如此行诈，人盖知之，是人不可欺，故云吾谁欺。既人不可欺，乃欲远欺天乎？就使我有臣，且我等其死於臣之手，宁如死於其弟子之手乎？且就使我纵不得以君臣礼葬，有二三子在，我宁当忧弃於道路乎？言必不至死於道路也。
●宋陈祥道《论语全解》：夫子之死，门人欲葬以三代之礼，而君子不以为非礼。门人欲厚葬之者，义也；孔子不敢厚葬之，礼也。夫诈则不诚，欺则不忠，不诚则无以行己，不忠则无以事天。故于己言诈，于天言忠。
●宋朱熹《论语集注》：夫子时已去位，无家臣。子路欲以家臣治其丧，其意实尊圣人，而未知所以尊也。病时不知，既差乃知其事，故言我之不当有家臣，人皆知之，不可欺也。而为有臣，则是欺天而已。人而欺天，莫大之罪。引以自归，其责子路深矣。范氏曰：“曾子将死，起而易箦（zé，竹编床席。）。曰：‘吾得正而毙焉，斯已矣。’子路欲尊夫子，而不知无臣之不可为有臣，是以陷于行诈，罪至欺天。君子之于言动，虽微不可不谨。夫子深惩子路，所以警学者也。”杨氏曰：“非知至而意诚，则用智自私，不知行其所无事，往往自陷于行诈欺天而莫之知也。其子路之谓乎？”
●宋张栻《癸巳论语解》：子路，孔门之高弟而所见，若是之偏者，盖意有毫厘之差则流于欺诈而不自觉耳。故君子战兢自持，而每惧其或偏也。
●清刘宝楠《论语正义》：郑注云：“大夫退死，葬以士礼，致仕，以大夫礼葬。”夫子去鲁是退，当以士礼葬。今子路用大夫之礼，故夫子责之。宋氏翔凤郑注辑本云：“按此为孔子未反鲁事，故有‘死于道路’之语。盖孔子自知必反鲁也。”此当是鲁以币召孔子，孔子将反鲁，适于道路中得疾也。“大葬”，谓鲁复用己，以大夫礼葬也。夫子言己虽未必复见用，以礼大葬，亦当得归鲁，不至死于道路。所以然者，以天未丧斯文，必将命以制作以教万世，故决不死于道路，亦兼明子路豫凶事为过计也。有臣死于臣手，礼也。夫子愿死于弟子手者，以弟子情益亲也。
●南怀瑾《论语别裁》：这是说孔子的修养。孔子说“吾谁欺？欺天乎？”他没有过分责备子路，反而是“引咎自责”的态度，觉得自己没有把子路教育好。
★此句是见圣人守礼以正也。儒家对于葬礼十分重视，尤其重视葬礼的等级规定。子路的做法违反了礼制，是一种严重的僭越。这对于把礼制看得比命还重的孔子来说，显然是不能接受的。如果真的按此，那只能让他蒙羞，故而，孔子才会对子路发出指责，并自责“吾谁欺？欺天乎？”刘宗周曰：“圣人致谨于死生之际，将些小错失看作天来大，又将门人罪过担在自家，何等严切，无非自策自厉也。贤人之学只是择善不精，才动便有过当处。”由前言之，见家臣之不当有；由后言之，见家臣之不必有。遵守礼制，庶乎理顺心安，而无逾越之失也。钱穆曰：“读此章者，当悟孔子当时言礼之真实分际所在，又当知孔子言礼，与其言仁言道所分别处。至于孔子之可尊，其所以为百世之圣者，在其创师道，不在其曾为大夫。” https://t.cn/RxRVHIh
▲病：疾甚曰病。
▲使门人为臣：让门人为孔子做家臣负责治丧。臣，指家臣。门人，即孔子门人。李炳南：“大夫有家臣，治丧时，行臣礼。”朱子：“夫子时已去位，无家臣。子路欲以家臣治其丧，其意实尊圣人，而未知所以尊也。”郑康成：“大夫退，葬以士礼；致仕，以大夫礼葬。”
▲病间：病少差。皇侃曰：“少差曰间，谓少差为间者，若病不差，则病病相续无间断也；若少差，则病势断绝有间隙也。”病情减轻。间(jiàn)，空隙，引申为有时间距离，再引申为疾病稍愈。朱子做“病闲”，少差也。
▲久矣哉，由之行诈也：孔子病重时不知，病差了才知，于是责子路行诈。孔安国：“少差曰间。言子路久有是心，非今日也。”皇侃曰：“夫立臣事大，非卒可定。汝今立之，是知有其心已久故也。”诈，伪也，欺也。考士丧礼，虽有夏祝、商祝、御者、彻者、摈者、奠者之属，皆暂时司其事者，谓之有司，本不为臣，今用大夫礼，是伪有臣也。
▲无臣而为有臣：孔子已经不是大夫，不当有家臣。朱子：“病时不知，既差乃知其事，故言我之不当有家臣，人皆知之，不可欺也。而为有臣，则是欺天而已。人而欺天，莫大之罪。引以自归，其责子路深矣。”
▲无宁：宁可。
▲二三子：你们，指孔门弟子。钱穆：“孔子谓我与其有家臣治丧，岂不更愿由门弟子治此丧事？”
▲大葬：君臣礼葬，此处指大夫之礼。《正义》：“大夫称君者，对臣言之。”钱穆：“在大夫与庶人之间有士，礼之及于士，其事皆由孔门设教始。今孔子若病而卒，在当时实亦无礼可循，无丧可治。子路心尊孔子，谓不宜临丧无礼，乃欲以大夫礼治孔子之丧，而不知其不可。”陈士元根据《周礼》认为：“盖自卿大夫以上，谓之大丧，则其葬亦谓之大葬。”
▲死于道路：指弃于道路而不葬。孔子自信不会“死于道路”。
■现代翻译：孔子病得很重，子路让门人充当夫子的家臣来预备丧事。后来孔子的病情缓和了，说：“好长时间了，由用这种诈伪的方法啊！我没有家臣，却装作有家臣。我这是欺骗谁呢？难道要欺骗上天吗？而且我与其死在家臣的手里，不是还不如死在你们的手里吗？况且我即便不能用大夫礼葬，难道我就死在道路上没人埋葬吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：苞氏曰：疾甚曰病也。郑玄曰：孔子尝为大夫，故子路欲使弟子行其臣之礼也。孔安国曰：病小差曰间也。言子路久有是心，非唯今日也。马融曰：无宁，宁也；二三子，门人也。就使我有臣而死其手，我宁死弟子手乎也！孔安国曰：君臣礼葬也。马融曰：就使我不得以君臣之礼葬，有二三子在，我宁当忧弃於道路乎？
●南朝梁皇侃《论语义疏》：孔子病甚也。子路以孔子圣人，宜为人君，且尝为大夫，大夫亦有家臣，今疾病，恐忽终亡，故使弟子行臣礼也。（故江熙曰：“子路以圣人君道足，宜有臣，犹祷上下神祇也。”）当孔子病困时，不觉子路为立臣，至于少差，乃觉而叹子路行诈也。言子路有此行诈之心，非复一日。我实无臣，今汝诈立之，持此诈欲欺谁乎？天下人皆知我无臣，则人不可欺；今日立之，此政是远欲欺天。设使与我死于臣手，则我宁死弟子手也。（臣礼就养有方，有方则隔；弟子无方，无方则亲也。）若纵不得君臣礼葬，有二三子在，我岂复被弃掷于道路乎？言亦必得葬也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言孔子不欺也。“子疾病”，以孔子尝为鲁大夫，故子路欲使弟子行其家臣之礼，以夫子为大夫君也。当其疾甚时，子路以门人为臣，夫子不知。及病少差，知之，乃责之，言子路久有是诈欺之心，非今日也。我既去大夫，是无臣也。女使门人为臣，是无臣而为有臣。如此行诈，人盖知之，是人不可欺，故云吾谁欺。既人不可欺，乃欲远欺天乎？就使我有臣，且我等其死於臣之手，宁如死於其弟子之手乎？且就使我纵不得以君臣礼葬，有二三子在，我宁当忧弃於道路乎？言必不至死於道路也。
●宋陈祥道《论语全解》：夫子之死，门人欲葬以三代之礼，而君子不以为非礼。门人欲厚葬之者，义也；孔子不敢厚葬之，礼也。夫诈则不诚，欺则不忠，不诚则无以行己，不忠则无以事天。故于己言诈，于天言忠。
●宋朱熹《论语集注》：夫子时已去位，无家臣。子路欲以家臣治其丧，其意实尊圣人，而未知所以尊也。病时不知，既差乃知其事，故言我之不当有家臣，人皆知之，不可欺也。而为有臣，则是欺天而已。人而欺天，莫大之罪。引以自归，其责子路深矣。范氏曰：“曾子将死，起而易箦（zé，竹编床席。）。曰：‘吾得正而毙焉，斯已矣。’子路欲尊夫子，而不知无臣之不可为有臣，是以陷于行诈，罪至欺天。君子之于言动，虽微不可不谨。夫子深惩子路，所以警学者也。”杨氏曰：“非知至而意诚，则用智自私，不知行其所无事，往往自陷于行诈欺天而莫之知也。其子路之谓乎？”
●宋张栻《癸巳论语解》：子路，孔门之高弟而所见，若是之偏者，盖意有毫厘之差则流于欺诈而不自觉耳。故君子战兢自持，而每惧其或偏也。
●清刘宝楠《论语正义》：郑注云：“大夫退死，葬以士礼，致仕，以大夫礼葬。”夫子去鲁是退，当以士礼葬。今子路用大夫之礼，故夫子责之。宋氏翔凤郑注辑本云：“按此为孔子未反鲁事，故有‘死于道路’之语。盖孔子自知必反鲁也。”此当是鲁以币召孔子，孔子将反鲁，适于道路中得疾也。“大葬”，谓鲁复用己，以大夫礼葬也。夫子言己虽未必复见用，以礼大葬，亦当得归鲁，不至死于道路。所以然者，以天未丧斯文，必将命以制作以教万世，故决不死于道路，亦兼明子路豫凶事为过计也。有臣死于臣手，礼也。夫子愿死于弟子手者，以弟子情益亲也。
●南怀瑾《论语别裁》：这是说孔子的修养。孔子说“吾谁欺？欺天乎？”他没有过分责备子路，反而是“引咎自责”的态度，觉得自己没有把子路教育好。
★此句是见圣人守礼以正也。儒家对于葬礼十分重视，尤其重视葬礼的等级规定。子路的做法违反了礼制，是一种严重的僭越。这对于把礼制看得比命还重的孔子来说，显然是不能接受的。如果真的按此，那只能让他蒙羞，故而，孔子才会对子路发出指责，并自责“吾谁欺？欺天乎？”刘宗周曰：“圣人致谨于死生之际，将些小错失看作天来大，又将门人罪过担在自家，何等严切，无非自策自厉也。贤人之学只是择善不精，才动便有过当处。”由前言之，见家臣之不当有；由后言之，见家臣之不必有。遵守礼制，庶乎理顺心安，而无逾越之失也。钱穆曰：“读此章者，当悟孔子当时言礼之真实分际所在，又当知孔子言礼，与其言仁言道所分别处。至于孔子之可尊，其所以为百世之圣者，在其创师道，不在其曾为大夫。” https://t.cn/RxRVHIh
#阳光信用[超话]#[雪容融]#每日一善# 仁者是充满慈爱之心，满怀爱意的人 ； 仁者是具有大智慧，人格魅力，善良的人。孟子原文曰：君子所以异于人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。传承中华传统美德，日行一善，践行社会主义核心价值观。 人生于世，立足于天地之间，做人，要心胸豁达，能屈能伸，即经得起风吹雨打，也扛得住困苦挫折，要有容人之雅量，要有谦虚之心态，贫穷之时，不忘雪中送炭之情，富贵之时，不忘一起打拼的伴，困难之时，不忘鼎力相助的手，做人，要做善良人，心存善念者，必是有福人。
✋热门推荐