#美帝# #帝俄# #哥萨克# 从美俄两方在中文互联网上的“策反”文宣看中文作为一门“国际语言”的强势崛起？其实不然，中文并非独此一家；而任何一种宣传，都重视使用对方（或者第三方）听得懂的语言。“文宣战”（或者说“舆论战”）自有其功用所在，然而强者更注重实力或者增强自身实力。动辄“坐议立谈，皓首穷经”，说到底都只是弱者的处事方式。

第四天
​

樊迟问仁。子曰：“爱人。”孔子的弟子樊迟问什么是仁，孔子说，所谓仁，就是爱护人。孔子应该是最早提出“以人为本”的人，没有人文关怀，就叫不仁。而发生在吉林农校的事件，看到孩子们的遭遇，不但是身体健康问题，更是心理健康问题。很可能一个积极向上的孩子，经历被漠视，甚至被抛弃的感觉后，不再进取了。人生观价值观扭曲了，这辈子也就毁了。
​

学校的书记免职了，不是他失职，是他根本就不称职。诸葛亮对这样官员有非常精辟的论述：坐议立谈，无所不能；临机应变，百无一能。再加上麻木不仁，不搞得一团糟才怪。幸好大领导从北京回来，全省统筹安排，农校的孩子们才有了安心安全的安身之处。
​

还有一件是九河下梢天津卫的事件，小学生吃了配餐公司的垃圾食物。我真佩服那位仗义执言的家长，他所面对的可是他孩子学校的老师和领导。真不知道其他给学校配餐的公司如何，那位哭泣的河南校长面容还历历在目。王阳明提出致良知，良知没了，希望也就没了。
​

因为这两件事情，失眠了。正史看不下去，看演义。《月唐演义》，主要讲汾阳王郭子仪和诗仙李太白的传奇故事。郭子仪乃白虎星下凡，武艺高强，嫉恶如仇，仗义疏财，骁勇善战，平定安史之乱，立下不世之功。李太白则是太白星下界，醉草吓蛮书，义救郭子仪，杯打安禄山，捉月采石江…好不热闹，堪称古代版的《侠客行》。我非常喜欢李白，二十多年前写了一部小说——《李太白创奇》，后来发到起点中文网上。现在觉得可笑，未经历磨练的书生，未免太书生气。

很快到了下午三点多，下楼做第六次核酸检测。今天由于数据的传输出点问题，耽误半个来小时，所以人很多。但借儿子的光，学生可以先做，很快就完成了检测。风很大，有灰尘，没有在楼下停留。整理一下数年前在延安旅行的照片，便到了晚餐时间，粗茶淡饭，借酒解忧。

永吉徐守元，公历3月11日。

​

#如何评价亮剑中的田墨轩#
评论家容易，实干家难。
在野党容易，执政党难。
《亮剑》里面的田墨轩就是个典型的文人、理想主义者。他的出发点是好的，但就是容易好心办坏事，为何？因为他从来就没有实践过，不知道干实事的难度，世界上不存在完美的、不需要付出代价的解决方案，有时明知道这么做是对的，时机不对也不能做，只能两害相权取其轻，两利相权取其重。这种人的特点是：坐议立谈无人能及，临机应变百无一能；笔下虽有千言，胸中实无一策；只知道什么是错的，却不知道什么是对的；发现问题的眼光比较犀利（其实这个不难），解决问题的能力却很幼稚，这也是文人的通病。
比如说田墨轩论法治：
“赵李二人在公共场所打架斗殴的问题，看似是件小事，却反映出一个深刻的问题。试想，如果他们的身份不是将军 而是百姓，按《治安管理条例》规定，如果在公共场所大打出手，即便有理也属违法行为，理应受到惩处，这再正常不过了。不正常的到是当违法者亮出自己身份时，却得到极大的宽容，连执法者都恐慌不已，连声向违法者道歉，像是自己做错了什么。这说明了我们国家公民法制观念淡薄。”
李云龙不以为然地说：“嗨，小事一桩，哪儿那么严重？”
赵刚却收敛了笑容严肃起来：“田先生，您接着说。”
“一个正常的社会应该法制健全，如果法律丧失了公证，后果无疑是可怕的。赵刚，你知道罗伯斯庇尔吗？”
“知道，法国大革命时雅各宾派的领袖。”
“他就是个例子，这人很激进，认为自己最革命动不动就以革命的名义剥夺他人的生命，把自己凌驾于法律之上，这样做的直接后果是任何人的生命安全都得不到保 障，也包括他自己。当法律成了空白，便只有两种结局了，或出现专制独裁，或出现暴民政治。最后罗伯斯庇尔自己也被送上了断头台，他实际上是死在了自己手 里。”
看他所说的这一段话话，是很有洞察力的，当时的中国确实不是真正的法治社会，但他错就错在他给出的解决方案（三权分立那一套）是错误的，是不适合国情的，而且这个问题也不是说只要法制健全就解决了（印度法制很健全），事情不是他想的那么简单。文人误国，其根源就在于文人读书多，实践少，往往偏理想主义，对人性想的太好，对世界弱肉强食的本质认识不足，对斗争缺乏警惕性。
但是像田墨轩这类人也有他存在的价值，给政府泼泼冷水，揭露社会问题，提点儿建设性意见，作为在野党给执政党以压力。应该正确认识田墨轩，应该允许田墨轩这类人的存在，一个社会应该有不同意见，如果没有了田墨轩，中国就会退回到朝鲜。如果有一天田墨轩们成了社会的主导力量，中国就会成为前苏联、乌克兰、埃及。