TOPCon量产问题答疑及产能汇总
目前TOPCON量产平均效率在23.5%-24%之间，隆基、晶科、天合、晶澳、通威、中来等主流厂商均有布局规划。
电池技术迭代驱动光伏降本增效，N型电池有望接棒成为主流。光伏产业链快速发展的本质是技术驱动降本提效，这一点在电池片领域体现的尤为明显。
展望未来，由于P型PERC电池效率平均23%以上，迫近其瓶颈且提效进度放缓，而N型电池效率提升潜力大、投资成本不断降低，目前转化效率已突破平均24%以上，当前路线主要为三种N型电池片技术：TOPCON电池技术，HIT电池技术以及IBC电池技术。我们认为本轮光伏技术变革将由P型电池转向N型电池，同时也将带来电池片设备的变革和投资机会。
尽管TOPCon电池已进入产业化发展阶段，其量产仍有较多技术难点有待突破，还需进一步加强产业链上下游企业的协同创新与开放合作。
有鉴于此，上海市太阳能学会、光伏领跑者创新论坛即将举办☞☞第二届TOPCon电池技术发展与设备创新国际论坛，来自TOPCon光伏领域的权威机构及领跑企业将分享精彩报告。
以下是整理的行业内关于topcon电池的相关问题答疑汇总
01
问题：TOPCon 成本降低的降本潜力如何？
回复：TOPCon成本下降的潜力很大，随着电池制程表现的不断提高，非硅成本必然会降低；另外，银浆的耗量以及成本的下降空间也很大；投资额低导致整个设备的折旧成本也低；另外，我司的硼扩、LPCVD等关键设备也已经实现了国产化，设备上也是致力于大产能低运营成本，有利于推动TOPCon技术的降本工作。
02
问题：目前业内有哪几家在用此技术，是否是嫁接在现有产线上还是全新产线？效果如何？
回复：业内主要有中来、天合等，基本上都是全新线。另外，据了解，很多企业，新上PERC产线都都预留了TOPCon升级空间，目前的效率能够达到23.5-23.8%左右，良率也基本在93%-94%左右。另外，据了解，很多企业，新上PERC产线都都预留了TOPCon升级空间，目前的效率能够达到23.3-23.5%左右，良率也基本在93%-94%左右。
03
问题：除了N型硅片，TOPCon还需要何种新材料？供应前景如何？
回复：TOPCon技术，N 型和P型都可以做，基本不需要新的材料，其与PERC的材料没有明显差异，整体材料的供应没有问题。
04
问题：不同沉积方式的差别（LPCVD PEALD APECVDMAIA）；
回复：主要还是LPCVD和PECVD的差异。从目前来看的话，LPCVD的成膜质量更好，而且其产能大，维护比较方便；PECVD虽然沉积速度快，但是可能出现爆膜以及造成粉尘的产生。
05
问题：集成原位掺杂与单独磷注入的差别？
回复：原位掺杂因为磷烷抑制了非晶硅的成膜速率，会导致其均匀性变差。另外它要兼容均匀性和方阻，所以控制会比较难；而用本征来做磷扩，兼容性会比较好，也容易控制。
06
问题：PERC升级TOPCon工艺路线的设备成本？
回复：这个要看实际状况，相信大家都能理解，一般GW级别目前大概在5-6千万左右，仅供参考；
07
问题：生产运行中SIO2的厚度如何检测？
回复：生产运行中，二氧化硅的厚度是很难检测的，其实我们也不建议在生产过程中做二氧化硅的检测，可以从其他工序的监控反应出来，比如从方阻就可以看出来。
08
问题：LPCVD方式的优点、均匀性情况？
回复：LPCVD的优点:产能大,易于维护,是一个比较成熟的设备；而均匀性目前可以做到433这样水平。
09
问题：TOPCon对浆料的要求？
回复：要求较高，从去年的整体情况看，浆料对于整体电性能提升作用很大，当然也意味着较大的降本空间。
10
问题：绕镀的宽度对绕镀清洗的影响，绕镀清洗的难点有哪些？目前的绕镀清洗方式有哪些？
回复：绕镀的宽度对于绕镀的清洗难易有关，宽度越大，清洗越困难，比如会导致清洗不均匀、外观不良或者EL不良。目前主要的绕镀去除方式是酸刻和碱刻。
11
问题：正面氧化铝钝化之前是否还有必要增加热氧？
回复：个人认为不需要增加热氧，目前来看氧化铝的本身钝化的效果就比较好。
12
问题：正面氧化铝是否可以用其他钝化膜代替？
回复：正面氧化铝可以用其他的钝化膜来代替，但是目前氧化铝的本身钝化效果就比较好，另外其工艺也比较成熟，成本也比较低。
13
问题：对于TOPCon而言，PECVD方式氧化铝和ALD方式氧化铝有什么差异？
回复：TOPCon在绒面的钝化是在正面进行，在绒面上进行钝化，PECVD的生长速率快，可能会导致钝化效果略差于ALD。
14
问题：TOPCon产线设备投资相对于PERC比较优势的临界点在哪里（转化率优势达到多少，设备投资额差距多少）。预计这个临界点出现在什么时候。
回复：个人认为，关键临界点就在眼前，因为目前PERC的效率基本已经到极限，而TOPCon在市场上已经有GW级别的量产，整体的运行状况也较好，效率可以做到23.3-23.5%，良率也基本超过90%，运营成本也在不断降低中。
15
问题：N-TOPCon现在的实际良率和量产效率怎么样？现在国内规模大概多少呢？另外，贵公司针对P-TOPCon方面有和国内外企业做过研究测试吗？大体情况如何？
回复：N-TOPCon我司实际量产效率在23.5-23.8，国内的规模约4-5GW， P-TOPCon已经有一些研究机构已经做出来了，效率也比较高。P型TOPCon和N型TOPCon只是电池路线差异，我司的设备均可以使用。
16
问题：目前新建1GW的TOPCon产线，大约多少亿？
回复：大概2.5亿左右吧。最终要看各家配置。
17
问题：新的TOPCon产线是否兼容166和210尺寸的电池？
回复：我司的设备是可以实现全尺寸兼容。
18
问题：未来两三年N型硅片的主流尺寸和片厚会是怎样？
回复：目前只能说大尺寸肯定是未来的趋势。
19
问题：PL技术在TOPCon中的应用？
回复：PL是在TOPCon的一个标配，对于效率异常的排查，对于效率的提升都是非常有帮助的。
20
问题：如何在设备端和载具上解决绕镀？
回复：我司设备的绕镀基本控制在硅片的边缘1cm左右，我们还在不断努力的开发无绕镀的设备。
21
问题：对于多晶硅绕镀清洗，酸碱法清洗谁更有优势，链式和槽式谁更有优势？
回复：目前酸碱都能去除，最终还是要看工艺的匹配以及综合性价比来选择。
22
问题：N-TOPCon扩散工艺会使用到BBr3或BCl3气体，请问两者优缺点为何?
回复：BBr3使用比较多，尤其是光伏，以说其整体的设备市场占有率较高。BCl3的运营成本包括BOM成本以及设备维护保养成本，其整体的运营成本还是优于BBr3。
23
问题：TOPCon技术与现有组件技术能否有效兼容，比如叠片，半片，大硅片，双面等？
回复：TOPCon能够有效的兼容半片、叠片、大硅片以及双面组件；
24
问题：PERC+可以叠加TOPCon技术进去的，另外，拉普拉斯的LP炉管寿命是多久？
回复：关于延长石英管寿命，目前有很多方法予以解决。
25
问题：水平放片，下面那片不会有很重的舟齿印？因为重力压紧了，气体进不去。
回复：不会，舟印只跟石英舟的质量或者清洗饱和工艺有关系。水平的最佳优势就是气体在硅片表面的分布，而齿与齿之间也是有间距的。
26
问题：低压状态下分子自由程大，如何避免水平放片下层流状态扩散不充分的情况？
回复：低压状态下分子自由程大有利于气体分布均匀，对于水平放片对于气流无阻挡所以压力需求不会要求很低，对于泵的要求也没有竖直及菱形插片高。
27
问题：水平放片自动化设备配套情况？
回复：市面上的主流自动化厂家都能配置。
28
问题：能否采用BBr3来代替BCl3，是否具备原位清洗功能？
回复：对于我们来说BCl3使用效果比BBR3效果好所以不会考虑替换，原位清洗功能可根据客户需求增加。
29
问题：硼扩散方阻范围和方阻均匀性？
回复：100~120ohm/squ可以做到4%/4%/3%。
30
问题：请问如果保证TOPCon钝化的均匀性问题？这个均匀性直接以何种方式表现在电池的电性能参数上？开压和电流的收敛性如何保证？电池串的明暗片如果控制？
回复：钝化均匀性只要钝化工序的均匀性做好即可，主要体现电性参数开压和FF上；开压和电流的收敛性只要制程管控好就能保证，电池明暗片可以参考PERC/HIT。
全球光伏 2022-03-07 18:26
目前TOPCON量产平均效率在23.5%-24%之间，隆基、晶科、天合、晶澳、通威、中来等主流厂商均有布局规划。
电池技术迭代驱动光伏降本增效，N型电池有望接棒成为主流。光伏产业链快速发展的本质是技术驱动降本提效，这一点在电池片领域体现的尤为明显。
展望未来，由于P型PERC电池效率平均23%以上，迫近其瓶颈且提效进度放缓，而N型电池效率提升潜力大、投资成本不断降低，目前转化效率已突破平均24%以上，当前路线主要为三种N型电池片技术：TOPCON电池技术，HIT电池技术以及IBC电池技术。我们认为本轮光伏技术变革将由P型电池转向N型电池，同时也将带来电池片设备的变革和投资机会。
尽管TOPCon电池已进入产业化发展阶段，其量产仍有较多技术难点有待突破，还需进一步加强产业链上下游企业的协同创新与开放合作。
有鉴于此，上海市太阳能学会、光伏领跑者创新论坛即将举办☞☞第二届TOPCon电池技术发展与设备创新国际论坛，来自TOPCon光伏领域的权威机构及领跑企业将分享精彩报告。
以下是整理的行业内关于topcon电池的相关问题答疑汇总
01
问题：TOPCon 成本降低的降本潜力如何？
回复：TOPCon成本下降的潜力很大，随着电池制程表现的不断提高，非硅成本必然会降低；另外，银浆的耗量以及成本的下降空间也很大；投资额低导致整个设备的折旧成本也低；另外，我司的硼扩、LPCVD等关键设备也已经实现了国产化，设备上也是致力于大产能低运营成本，有利于推动TOPCon技术的降本工作。
02
问题：目前业内有哪几家在用此技术，是否是嫁接在现有产线上还是全新产线？效果如何？
回复：业内主要有中来、天合等，基本上都是全新线。另外，据了解，很多企业，新上PERC产线都都预留了TOPCon升级空间，目前的效率能够达到23.5-23.8%左右，良率也基本在93%-94%左右。另外，据了解，很多企业，新上PERC产线都都预留了TOPCon升级空间，目前的效率能够达到23.3-23.5%左右，良率也基本在93%-94%左右。
03
问题：除了N型硅片，TOPCon还需要何种新材料？供应前景如何？
回复：TOPCon技术，N 型和P型都可以做，基本不需要新的材料，其与PERC的材料没有明显差异，整体材料的供应没有问题。
04
问题：不同沉积方式的差别（LPCVD PEALD APECVDMAIA）；
回复：主要还是LPCVD和PECVD的差异。从目前来看的话，LPCVD的成膜质量更好，而且其产能大，维护比较方便；PECVD虽然沉积速度快，但是可能出现爆膜以及造成粉尘的产生。
05
问题：集成原位掺杂与单独磷注入的差别？
回复：原位掺杂因为磷烷抑制了非晶硅的成膜速率，会导致其均匀性变差。另外它要兼容均匀性和方阻，所以控制会比较难；而用本征来做磷扩，兼容性会比较好，也容易控制。
06
问题：PERC升级TOPCon工艺路线的设备成本？
回复：这个要看实际状况，相信大家都能理解，一般GW级别目前大概在5-6千万左右，仅供参考；
07
问题：生产运行中SIO2的厚度如何检测？
回复：生产运行中，二氧化硅的厚度是很难检测的，其实我们也不建议在生产过程中做二氧化硅的检测，可以从其他工序的监控反应出来，比如从方阻就可以看出来。
08
问题：LPCVD方式的优点、均匀性情况？
回复：LPCVD的优点:产能大,易于维护,是一个比较成熟的设备；而均匀性目前可以做到433这样水平。
09
问题：TOPCon对浆料的要求？
回复：要求较高，从去年的整体情况看，浆料对于整体电性能提升作用很大，当然也意味着较大的降本空间。
10
问题：绕镀的宽度对绕镀清洗的影响，绕镀清洗的难点有哪些？目前的绕镀清洗方式有哪些？
回复：绕镀的宽度对于绕镀的清洗难易有关，宽度越大，清洗越困难，比如会导致清洗不均匀、外观不良或者EL不良。目前主要的绕镀去除方式是酸刻和碱刻。
11
问题：正面氧化铝钝化之前是否还有必要增加热氧？
回复：个人认为不需要增加热氧，目前来看氧化铝的本身钝化的效果就比较好。
12
问题：正面氧化铝是否可以用其他钝化膜代替？
回复：正面氧化铝可以用其他的钝化膜来代替，但是目前氧化铝的本身钝化效果就比较好，另外其工艺也比较成熟，成本也比较低。
13
问题：对于TOPCon而言，PECVD方式氧化铝和ALD方式氧化铝有什么差异？
回复：TOPCon在绒面的钝化是在正面进行，在绒面上进行钝化，PECVD的生长速率快，可能会导致钝化效果略差于ALD。
14
问题：TOPCon产线设备投资相对于PERC比较优势的临界点在哪里（转化率优势达到多少，设备投资额差距多少）。预计这个临界点出现在什么时候。
回复：个人认为，关键临界点就在眼前，因为目前PERC的效率基本已经到极限，而TOPCon在市场上已经有GW级别的量产，整体的运行状况也较好，效率可以做到23.3-23.5%，良率也基本超过90%，运营成本也在不断降低中。
15
问题：N-TOPCon现在的实际良率和量产效率怎么样？现在国内规模大概多少呢？另外，贵公司针对P-TOPCon方面有和国内外企业做过研究测试吗？大体情况如何？
回复：N-TOPCon我司实际量产效率在23.5-23.8，国内的规模约4-5GW， P-TOPCon已经有一些研究机构已经做出来了，效率也比较高。P型TOPCon和N型TOPCon只是电池路线差异，我司的设备均可以使用。
16
问题：目前新建1GW的TOPCon产线，大约多少亿？
回复：大概2.5亿左右吧。最终要看各家配置。
17
问题：新的TOPCon产线是否兼容166和210尺寸的电池？
回复：我司的设备是可以实现全尺寸兼容。
18
问题：未来两三年N型硅片的主流尺寸和片厚会是怎样？
回复：目前只能说大尺寸肯定是未来的趋势。
19
问题：PL技术在TOPCon中的应用？
回复：PL是在TOPCon的一个标配，对于效率异常的排查，对于效率的提升都是非常有帮助的。
20
问题：如何在设备端和载具上解决绕镀？
回复：我司设备的绕镀基本控制在硅片的边缘1cm左右，我们还在不断努力的开发无绕镀的设备。
21
问题：对于多晶硅绕镀清洗，酸碱法清洗谁更有优势，链式和槽式谁更有优势？
回复：目前酸碱都能去除，最终还是要看工艺的匹配以及综合性价比来选择。
22
问题：N-TOPCon扩散工艺会使用到BBr3或BCl3气体，请问两者优缺点为何?
回复：BBr3使用比较多，尤其是光伏，以说其整体的设备市场占有率较高。BCl3的运营成本包括BOM成本以及设备维护保养成本，其整体的运营成本还是优于BBr3。
23
问题：TOPCon技术与现有组件技术能否有效兼容，比如叠片，半片，大硅片，双面等？
回复：TOPCon能够有效的兼容半片、叠片、大硅片以及双面组件；
24
问题：PERC+可以叠加TOPCon技术进去的，另外，拉普拉斯的LP炉管寿命是多久？
回复：关于延长石英管寿命，目前有很多方法予以解决。
25
问题：水平放片，下面那片不会有很重的舟齿印？因为重力压紧了，气体进不去。
回复：不会，舟印只跟石英舟的质量或者清洗饱和工艺有关系。水平的最佳优势就是气体在硅片表面的分布，而齿与齿之间也是有间距的。
26
问题：低压状态下分子自由程大，如何避免水平放片下层流状态扩散不充分的情况？
回复：低压状态下分子自由程大有利于气体分布均匀，对于水平放片对于气流无阻挡所以压力需求不会要求很低，对于泵的要求也没有竖直及菱形插片高。
27
问题：水平放片自动化设备配套情况？
回复：市面上的主流自动化厂家都能配置。
28
问题：能否采用BBr3来代替BCl3，是否具备原位清洗功能？
回复：对于我们来说BCl3使用效果比BBR3效果好所以不会考虑替换，原位清洗功能可根据客户需求增加。
29
问题：硼扩散方阻范围和方阻均匀性？
回复：100~120ohm/squ可以做到4%/4%/3%。
30
问题：请问如果保证TOPCon钝化的均匀性问题？这个均匀性直接以何种方式表现在电池的电性能参数上？开压和电流的收敛性如何保证？电池串的明暗片如果控制？
回复：钝化均匀性只要钝化工序的均匀性做好即可，主要体现电性参数开压和FF上；开压和电流的收敛性只要制程管控好就能保证，电池明暗片可以参考PERC/HIT。
全球光伏 2022-03-07 18:26
人类历史上一直在对新技术表示抵制，连最伟大的头脑也不能免俗。
1876：“这种所谓的‘电话’毛病太多，不能当成一种通讯方式。美国人需要电话，我们则不然。我们有足够的邮递员。”——英国邮局首席工程师William Preece
1889：“倒腾交流电只是浪费时间，永远没人会去使用它。”——爱迪生
1903：“骑马是会一直流传下去的交通方式，而汽车只是一时的潮流而已。”——密西根州储蓄银行主席在奉劝亨利•福特的律师不要投资福特汽车公司时说
1943: “全球市场只需要五台计算机就够了。”——IBM董事长Thomas Watson
1946：“在最初的六个月后， 将失去所有它之前占有的市场。人们会很快厌倦每天晚上盯着一个胶合板箱。”——福克斯总经理Darryl Zanuck评价电视
1961：“在美国，想要使用太空通信卫星来提供更好的电话、电报、电视或广播服务，这是不可能的。”——FCC委员T.A.M. Craven
1966：“网上购物，尽管可行，终将失败。”——时代杂志
1977: “人们没有理由想要在家里拥有一台电脑。”———数字设备公司总裁肯·奥尔森
1981：“手机绝不会取代固定电话。”——发明家Marty Cooper
1995：“我预测互联网将很快发展成为引人注目的宠儿，然后在1996年溃不成军。”——Robert Metcalfe，3COM的创始人和以太网的发明者
2006：“所有人都在问我苹果公司什么时候推出第一个手机。我总是回答，可能永远都不会。”——纽约时报David Pogue
如果说2016年是VR元年，那么2026年，可以期待元宇宙元年正式铺开,2022年的元宇宙，就如同90年代的互联网，2000年的智能手机，还有待完善和发展，然而潜力无穷。 https://t.cn/RxBHUwf
1876：“这种所谓的‘电话’毛病太多，不能当成一种通讯方式。美国人需要电话，我们则不然。我们有足够的邮递员。”——英国邮局首席工程师William Preece
1889：“倒腾交流电只是浪费时间，永远没人会去使用它。”——爱迪生
1903：“骑马是会一直流传下去的交通方式，而汽车只是一时的潮流而已。”——密西根州储蓄银行主席在奉劝亨利•福特的律师不要投资福特汽车公司时说
1943: “全球市场只需要五台计算机就够了。”——IBM董事长Thomas Watson
1946：“在最初的六个月后， 将失去所有它之前占有的市场。人们会很快厌倦每天晚上盯着一个胶合板箱。”——福克斯总经理Darryl Zanuck评价电视
1961：“在美国，想要使用太空通信卫星来提供更好的电话、电报、电视或广播服务，这是不可能的。”——FCC委员T.A.M. Craven
1966：“网上购物，尽管可行，终将失败。”——时代杂志
1977: “人们没有理由想要在家里拥有一台电脑。”———数字设备公司总裁肯·奥尔森
1981：“手机绝不会取代固定电话。”——发明家Marty Cooper
1995：“我预测互联网将很快发展成为引人注目的宠儿，然后在1996年溃不成军。”——Robert Metcalfe，3COM的创始人和以太网的发明者
2006：“所有人都在问我苹果公司什么时候推出第一个手机。我总是回答，可能永远都不会。”——纽约时报David Pogue
如果说2016年是VR元年，那么2026年，可以期待元宇宙元年正式铺开,2022年的元宇宙，就如同90年代的互联网，2000年的智能手机，还有待完善和发展，然而潜力无穷。 https://t.cn/RxBHUwf
#独角兽##经济# 【从独角兽公司分布，看中国三大城市群的发展势能】截至2021年11月9日，全球已经有887家估值超过10亿美元的独角兽公司，其中来自中国的独角兽公司为168家，占全球独角兽公司总数的18.9%。
在168家中国独角兽公司中，有67家公司来自长三角，占比接近40%，京津冀城市群有63个，粤港澳大湾区有31个。
独角兽这个名词，来自于风险创投专家艾琳·李，后风行于创业界。一个地区的独角兽公司发展，受多种因素影响，但不失为衡量区域新经济活力和创业环境的一项指标，管中窥豹，或可一见中国各城市群的潜力和产业特质所在。
京津冀独角兽累计总估值高
尽管长三角独角兽公司的数量最多，但从估值来看，京津冀地区独角兽公司的累计总估值最高，区域内63家独角兽的总估值超过2900亿美元，长三角和粤港澳大湾区的独角兽公司总估值则分别是1390.5亿美元和1272.9亿美元。
不过，总部位于北京的字节跳动贡献了京津冀地区独角兽公司近一半的估值。
鉴于独角兽公司估值的差距十分巨大，用估值的中位数来对城市群内的独角兽进行观察，或许更具代表性。
从中位数来看，粤港澳大湾区的独角兽公司在估值上较有竞争力，估值中位数达到25亿美元，其次是长三角（16.4亿美元）。京津冀独角兽的估值中位数为15.2亿美元。
从分布区间来看，长三角和京津冀的独角兽公司估值在20亿美元以下的比例分别为70%和65%，估值在20亿至50亿美元的独角兽占比均为21%。而粤港澳大湾区20亿至50亿美元的独角兽占比达到32%，相比长三角和京津冀高出11个百分点，同时粤港澳拥有更高比例的估值100亿美元以上的独角兽公司。
粤港澳大湾区高估值的独角兽比例，甚至胜过了硅谷。
而长三角和京津冀地区虽然拥有超过硅谷的独角兽公司总数，但其中估值在20亿美元以下的独角兽公司占比较高，高估值独角兽公司数量有待进一步提升。
长三角爱自动驾驶京津冀爱人工智能大湾区爱硬件
从行业分布来看，电子商务和DTC（直销）是出产中国独角兽公司的热门领域。
在长三角、京津冀和粤港澳大湾区三个城市群，都有接近20%的独角兽公司来自电子商务和DTC（直销）领域。长三角和京津冀各自有12家独角兽公司来自这一领域，粤港澳大湾区则有6家。
除了电子商务和DTC（直销），长三角、京津冀和粤港澳大湾区也各有特色。
长三角独角兽公司在汽车交通行业分布较多，包括自动驾驶领域的纵目科技、造车新势力的威马汽车、互联网出行领域的哈罗出行等等，占比高达22%。
京津冀的独角兽公司则在移动和电信、人工智能行业表现突出，各占据总数14%的比例，与电子商务和DTC（直销）领域共同构成京津冀出产独角兽最热门的前三大行业。
而在粤港澳大湾区，硬件领域在一众独角兽公司中“称霸”，占比高达23%。细分领域涵盖无人机、电脑硬件、机器人硬件制造人等等。此外，人工智能领域在粤港澳大湾区的独角兽公司里占比也颇高，达到16%。
硅谷独角兽分布的前五大行业依次是互联网软件与服务、人工智能、数据管理和分析、金融科技、汽车交通和网络安全。从覆盖行业来看，长三角的独角兽公司目前覆盖了14个行业，与硅谷持平。京津冀和粤港澳大湾区分别覆盖12个和11个行业。但中国的独角兽公司在数据管理和分析、网络安全领域的占比较低，均在2%以下。
高估值公司与硅谷仍有一定差距
除了在行业分布上的差异，我们还发现，硅谷有更多行业和领域出现高估值的独角兽公司，其中超过6个行业的公司估值中位数超过全球水平。硅谷最耀眼的领域当属汽车交通行业，公司估值中位数高达86亿美元，消费零售、硬件、网络安全等行业的公司也估值不菲。
在高估值公司的数量和比例上，中国几个城市群距离硅谷仍有一定差距。其中，长三角4个行业的公司估值中位数超过全球水平，分别是健康人工智能、汽车交通和金融科技领域，超过京津冀和粤港澳大湾区。
长三角独角兽公司最抢眼的是健康行业，公司估值中位数达到50亿美元，其中包括提供医疗服务平台的微医、专注医学影像设备研发的联影医疗等。除此以外，长三角的人工智能独角兽虽然占比不高，但是在估值上比较突出，估值中位数达到20亿美元，超出京津冀和粤港澳大湾区。
京津冀独角兽在消费零售、电子商务和DTC（直销）领域的估值成绩较亮眼，尤其是消费零售行业的公司估值中位数达到36.4亿美元，拥有元气森林等发展势头迅猛的独角兽。
粤港澳大湾区则在其他、硬件和电子商务和DTC（直销）领域诞生更多高估值独角兽。其中，其他领域估值最高的公司是年轻人非常熟悉的喜茶。电子商务领域估值最高的独角兽公司是来自深圳的跨境电商公司SHEIN，目前估值达到150亿美元。
粤港澳大湾区的硬件独角兽也比较突出，中位数达到44.5亿美元。其中包括大疆等估值超150亿美元的明星公司。
核心城市占据龙头地位
深入到城市群和区域内部，各个城市的独角兽公司表现如何？
我们可以发现，核心城市的龙头地位尤其显著。
京津冀63个独角兽公司中，98%都来自北京。
上海作为长三角的核心城市，独角兽公司占据长三角总量的66%。其次是杭州，拥有长三角21%的独角兽。
在江苏，除了南京，有常州、苏州、无锡等多个城市都贡献了1家及以上的独角兽公司。
粤港澳大湾区，深圳的独角兽公司占比达到区域总量的58%。香港和广州分别占据23%和13%。
京沪作为龙头城市，其独角兽公司不仅数量多，行业覆盖面也非常广。北京和上海的独角兽公司，覆盖行业分别达到12个和11个。除此以外，杭州的独角兽覆盖行业也达到9个，超过深圳和香港，城市的新经济潜力和创业活力不容小觑。
从不同城市群的独角兽公司分布，我们能看出不同区域的发展特点。
北京作为全球范围内独角兽之城的佼佼者，实力毋庸置疑。长三角一共有8座城市拥有独角兽公司，离不开长三角一体化带来的加速协同发展。深圳、香港、广州等城市形成了多核心的发展引擎，尽管目前诞生的独角兽公司数量不及京津冀和长三角，但行业结构的多样性和高估值公司比例可圈可点。
在168家中国独角兽公司中，有67家公司来自长三角，占比接近40%，京津冀城市群有63个，粤港澳大湾区有31个。
独角兽这个名词，来自于风险创投专家艾琳·李，后风行于创业界。一个地区的独角兽公司发展，受多种因素影响，但不失为衡量区域新经济活力和创业环境的一项指标，管中窥豹，或可一见中国各城市群的潜力和产业特质所在。
京津冀独角兽累计总估值高
尽管长三角独角兽公司的数量最多，但从估值来看，京津冀地区独角兽公司的累计总估值最高，区域内63家独角兽的总估值超过2900亿美元，长三角和粤港澳大湾区的独角兽公司总估值则分别是1390.5亿美元和1272.9亿美元。
不过，总部位于北京的字节跳动贡献了京津冀地区独角兽公司近一半的估值。
鉴于独角兽公司估值的差距十分巨大，用估值的中位数来对城市群内的独角兽进行观察，或许更具代表性。
从中位数来看，粤港澳大湾区的独角兽公司在估值上较有竞争力，估值中位数达到25亿美元，其次是长三角（16.4亿美元）。京津冀独角兽的估值中位数为15.2亿美元。
从分布区间来看，长三角和京津冀的独角兽公司估值在20亿美元以下的比例分别为70%和65%，估值在20亿至50亿美元的独角兽占比均为21%。而粤港澳大湾区20亿至50亿美元的独角兽占比达到32%，相比长三角和京津冀高出11个百分点，同时粤港澳拥有更高比例的估值100亿美元以上的独角兽公司。
粤港澳大湾区高估值的独角兽比例，甚至胜过了硅谷。
而长三角和京津冀地区虽然拥有超过硅谷的独角兽公司总数，但其中估值在20亿美元以下的独角兽公司占比较高，高估值独角兽公司数量有待进一步提升。
长三角爱自动驾驶京津冀爱人工智能大湾区爱硬件
从行业分布来看，电子商务和DTC（直销）是出产中国独角兽公司的热门领域。
在长三角、京津冀和粤港澳大湾区三个城市群，都有接近20%的独角兽公司来自电子商务和DTC（直销）领域。长三角和京津冀各自有12家独角兽公司来自这一领域，粤港澳大湾区则有6家。
除了电子商务和DTC（直销），长三角、京津冀和粤港澳大湾区也各有特色。
长三角独角兽公司在汽车交通行业分布较多，包括自动驾驶领域的纵目科技、造车新势力的威马汽车、互联网出行领域的哈罗出行等等，占比高达22%。
京津冀的独角兽公司则在移动和电信、人工智能行业表现突出，各占据总数14%的比例，与电子商务和DTC（直销）领域共同构成京津冀出产独角兽最热门的前三大行业。
而在粤港澳大湾区，硬件领域在一众独角兽公司中“称霸”，占比高达23%。细分领域涵盖无人机、电脑硬件、机器人硬件制造人等等。此外，人工智能领域在粤港澳大湾区的独角兽公司里占比也颇高，达到16%。
硅谷独角兽分布的前五大行业依次是互联网软件与服务、人工智能、数据管理和分析、金融科技、汽车交通和网络安全。从覆盖行业来看，长三角的独角兽公司目前覆盖了14个行业，与硅谷持平。京津冀和粤港澳大湾区分别覆盖12个和11个行业。但中国的独角兽公司在数据管理和分析、网络安全领域的占比较低，均在2%以下。
高估值公司与硅谷仍有一定差距
除了在行业分布上的差异，我们还发现，硅谷有更多行业和领域出现高估值的独角兽公司，其中超过6个行业的公司估值中位数超过全球水平。硅谷最耀眼的领域当属汽车交通行业，公司估值中位数高达86亿美元，消费零售、硬件、网络安全等行业的公司也估值不菲。
在高估值公司的数量和比例上，中国几个城市群距离硅谷仍有一定差距。其中，长三角4个行业的公司估值中位数超过全球水平，分别是健康人工智能、汽车交通和金融科技领域，超过京津冀和粤港澳大湾区。
长三角独角兽公司最抢眼的是健康行业，公司估值中位数达到50亿美元，其中包括提供医疗服务平台的微医、专注医学影像设备研发的联影医疗等。除此以外，长三角的人工智能独角兽虽然占比不高，但是在估值上比较突出，估值中位数达到20亿美元，超出京津冀和粤港澳大湾区。
京津冀独角兽在消费零售、电子商务和DTC（直销）领域的估值成绩较亮眼，尤其是消费零售行业的公司估值中位数达到36.4亿美元，拥有元气森林等发展势头迅猛的独角兽。
粤港澳大湾区则在其他、硬件和电子商务和DTC（直销）领域诞生更多高估值独角兽。其中，其他领域估值最高的公司是年轻人非常熟悉的喜茶。电子商务领域估值最高的独角兽公司是来自深圳的跨境电商公司SHEIN，目前估值达到150亿美元。
粤港澳大湾区的硬件独角兽也比较突出，中位数达到44.5亿美元。其中包括大疆等估值超150亿美元的明星公司。
核心城市占据龙头地位
深入到城市群和区域内部，各个城市的独角兽公司表现如何？
我们可以发现，核心城市的龙头地位尤其显著。
京津冀63个独角兽公司中，98%都来自北京。
上海作为长三角的核心城市，独角兽公司占据长三角总量的66%。其次是杭州，拥有长三角21%的独角兽。
在江苏，除了南京，有常州、苏州、无锡等多个城市都贡献了1家及以上的独角兽公司。
粤港澳大湾区，深圳的独角兽公司占比达到区域总量的58%。香港和广州分别占据23%和13%。
京沪作为龙头城市，其独角兽公司不仅数量多，行业覆盖面也非常广。北京和上海的独角兽公司，覆盖行业分别达到12个和11个。除此以外，杭州的独角兽覆盖行业也达到9个，超过深圳和香港，城市的新经济潜力和创业活力不容小觑。
从不同城市群的独角兽公司分布，我们能看出不同区域的发展特点。
北京作为全球范围内独角兽之城的佼佼者，实力毋庸置疑。长三角一共有8座城市拥有独角兽公司，离不开长三角一体化带来的加速协同发展。深圳、香港、广州等城市形成了多核心的发展引擎，尽管目前诞生的独角兽公司数量不及京津冀和长三角，但行业结构的多样性和高估值公司比例可圈可点。
✋热门推荐