尊重稻盛和夫，但警惕阿米巴陷阱
人工智能与第六感 今天

2021年农历五月二十八稻盛和夫作为探索者的出发点和现有企业是一致的，只有当部门把自己变成公司、有经营的动力时，才会开源节流，才会形成合力，达到更高的经营绩效（相对金字塔组织的企业）。但是，部门之间原来是有墙的，大家在领导的要求下做事情，领导再负责考核。这样的模式下，每个部门之间的绩效实际上都不可能精准考核，你有你的指标或目标，我有我的指标或目标。即使你的绩效得分比我高，我也可能不服。道理很简单，大家分工不同，没有高低贵贱之分！当部门的贡献不能横向比较，又只能用得分而不能用货币衡量时，大家就有了偷懒的空间。有的人说“自己和自己的历史比”，笑话，我可以找出100种理由证明我今年的业绩下滑或增长缓慢是合理的。
我高度赞同稻盛和夫提倡的“要让经营像玻璃般透明”。但经营的度量需要一套会计系统，对于有财务专业知识的人来说并不难，但对于企业的非经营部门或非经营者来说，却太难了。稻盛和夫做了一件很有意义的事情，就是把公司的会计系统变得简单，变得“小白也能上手”。只有让人家能算得清账，才能参与到经营中去。国内有人曾经诟病稻盛和夫“原创”的这套会计系统，认为没有任何创新，据此质疑阿米巴模式的合理性。事实上，简化会计系统的方向绝对没有问题，这是必走的一步，重点根本不在这里。
试想，如果每个部门都能够把自己创造的收益用货币量化出来，不就都有了经营的动力？阿米巴模式中，部门与部门之间的业务交接采用支付的方式进行，也就是说，A部门交给B部门的半成品，B部门必须用钱去买，只有这种购买成立后，业务流程才能继续往下走。这个理念和海尔提出的市场链相似，如果每个环节都用真金白银去购买上一个环节的产出，每个人就一定是“最苛刻的绩效考核者”，谁会浪费自己的钱？如此一来，每个环节都必须竭尽全力讨好自己的下游用户，这样生产的终端产品就一定是最优质的。直到这一步，阿米巴模式从逻辑上都看似没有任何问题。
稻盛和夫还提倡了一种独特的核算方式，即“单位时间附加值核算”。说简单点，某环节产生的附加价值等于购买价减去成本价（包括进货成本和本环节产生的成本），而用这个附加价值除以工作时间，就等于“单位时间（产生的）附加值”。由此一来，阿米巴的经营者可以将注意力放在提高“单位时间附加值”上。
但是问题来了——价格怎么确定？谁来决定购买价或成本价呢？稻盛和夫的办法是“领导定价”。什么样的领导能够核定出某个环节的附加价值？必须要既是“圣人”又是“能人”！“圣人”代表领导不偏私，不会为自己家的“关系户们”多核定一点价格；“能人”代表领导无所不知，了解市场上各类生产要素的价格，了解企业的成本结构，了解改进的空间……但问题是，这可能吗？很多管理模式从逻辑上说是绝对成立的，但逻辑成立并不代表这类管理模式可以落地，因为在现实中不可能出现逻辑中的假设。
阿米巴的逻辑是成立的吗？我认为成立。但其假设的情境根本不可能出现——你到哪里去找一群“圣人+能人”似的领导？即使领导可能是“能人”，但只要他不是“圣人”，他所谓的“公平定价”就一定会被质疑。再想远一点，即使领导是“圣人”，但只要阿米巴的经营者不是“信徒”，也不会相信他是“圣人”。所以，阿米巴的前提是，领导要是“圣人”，阿米巴的经营者要是“信徒”。这时，领导即使不是“能人”，也会被相信是“能人”。
此时的组织是什么？不就是宗教吗？如果组织已经成为了宗教，文化已经可以牵引所有成员全力以赴，阿米巴岂不是多此一举？所以，很多人在实施阿米巴失败或干脆根本不尝试时会说：“阿米巴需要的是稻盛哲学的支撑，但这种哲学的推行，太难了！”如果稻盛哲学真能贯穿企业，阿米巴与否又有什么关系？
正因为领导者不可能是“圣人”，被领导者（阿米巴经营者）不可能是“信徒”，所以，阿米巴的定价总会被怀疑。当游戏规则都被怀疑了，阿米巴模式也就会被瓦解。
真正的问题似乎出来了。领导定不出价格，只有在市场里通过比价才能“比”出真正公平的价格，而阿米巴模式中，更多还是提倡内部供应。这样一来，企业内部应该存在的“供应链”实际上就成为了“供应棍”，即交易关系是固定的，而非像链条一样，可以找到其他的环节（外部供应商）进行重组。大家反正都卖得掉自己的产品，肯定就会索要高定价或创造出工作量来做大自己这个环节的收益，击鼓传花式地把压力往终端推，最终倒霉的是终端。
老板为什么不开放外部供应？道理也很简单，如果不从内部购买服务，资源就会被闲置，更是亏损。但一旦要使用保护经营这些资源的阿米巴，又肯定不可能是公平的定价。老板根本没有想明白一个道理：如果让部门成为公司，肯定会有一些公司被淘汰，否则那就不是市场。
这种情况下，老板不敢再像以前设想那样，定价之后就放手让阿米巴们开展经营，于是，他们开始收权，用“看得见的手”强势地协调交易。此时，阿米巴已经完全失去了经营的动力，阿米巴模式变成了一种“另类的绩效管理”，还是由老板决定考核结果，只不过计量绩效的形式不是KPI罢了。如此一来，传统金字塔组织下绩效管理模式的弊端再次袭来，大家“各扫门前雪”，完成任务就找公司要钱，阿米巴之间居然出现了“阿米巴墙”。
稻盛和夫对于商业伦理的贡献远远大于管理模式。稻盛哲学源于儒学，而后则融入了佛学思想，在商界开出了美丽的花朵。而通读稻盛和夫的著作，我们就会发现，他对于哲学的理解之深远远超过了外界报道。联想到他在中国商界的无数“信徒”，稻盛哲学的魅力可见一斑。
阿米巴模式尽管难以落地，但其中的若干观点都极具价值：
第一是让阿米巴变成类似公司的经营体，通过内部交易来传递市场的温度。这在诸多企业的实践中被证明是正确的思路，某种程度上是对科斯定理强调“金字塔组织可以节约内部交易成本”发起的挑战，尽管这种挑战因为“领导定价”而变得不太彻底。
第二是稻盛和夫在每个环节阿米巴的“结算收益”中扣除了劳务费（人工成本），而将人力看作一种价值而非成本。即单位时间附加价值就是人力的产出，这极其符合当下“人力资本时代”的趋势，也就是说，他真真正正认识到，人是最重要的生产要素，这和他的哲学思想是一致的。
第三是全员经营平台。稻盛和夫渴望引导经营，他要求把企业的财务系统变得简单，使得全员都能“算清楚账”。
人工智能与第六感 今天

2021年农历五月二十八稻盛和夫作为探索者的出发点和现有企业是一致的，只有当部门把自己变成公司、有经营的动力时，才会开源节流，才会形成合力，达到更高的经营绩效（相对金字塔组织的企业）。但是，部门之间原来是有墙的，大家在领导的要求下做事情，领导再负责考核。这样的模式下，每个部门之间的绩效实际上都不可能精准考核，你有你的指标或目标，我有我的指标或目标。即使你的绩效得分比我高，我也可能不服。道理很简单，大家分工不同，没有高低贵贱之分！当部门的贡献不能横向比较，又只能用得分而不能用货币衡量时，大家就有了偷懒的空间。有的人说“自己和自己的历史比”，笑话，我可以找出100种理由证明我今年的业绩下滑或增长缓慢是合理的。
我高度赞同稻盛和夫提倡的“要让经营像玻璃般透明”。但经营的度量需要一套会计系统，对于有财务专业知识的人来说并不难，但对于企业的非经营部门或非经营者来说，却太难了。稻盛和夫做了一件很有意义的事情，就是把公司的会计系统变得简单，变得“小白也能上手”。只有让人家能算得清账，才能参与到经营中去。国内有人曾经诟病稻盛和夫“原创”的这套会计系统，认为没有任何创新，据此质疑阿米巴模式的合理性。事实上，简化会计系统的方向绝对没有问题，这是必走的一步，重点根本不在这里。
试想，如果每个部门都能够把自己创造的收益用货币量化出来，不就都有了经营的动力？阿米巴模式中，部门与部门之间的业务交接采用支付的方式进行，也就是说，A部门交给B部门的半成品，B部门必须用钱去买，只有这种购买成立后，业务流程才能继续往下走。这个理念和海尔提出的市场链相似，如果每个环节都用真金白银去购买上一个环节的产出，每个人就一定是“最苛刻的绩效考核者”，谁会浪费自己的钱？如此一来，每个环节都必须竭尽全力讨好自己的下游用户，这样生产的终端产品就一定是最优质的。直到这一步，阿米巴模式从逻辑上都看似没有任何问题。
稻盛和夫还提倡了一种独特的核算方式，即“单位时间附加值核算”。说简单点，某环节产生的附加价值等于购买价减去成本价（包括进货成本和本环节产生的成本），而用这个附加价值除以工作时间，就等于“单位时间（产生的）附加值”。由此一来，阿米巴的经营者可以将注意力放在提高“单位时间附加值”上。
但是问题来了——价格怎么确定？谁来决定购买价或成本价呢？稻盛和夫的办法是“领导定价”。什么样的领导能够核定出某个环节的附加价值？必须要既是“圣人”又是“能人”！“圣人”代表领导不偏私，不会为自己家的“关系户们”多核定一点价格；“能人”代表领导无所不知，了解市场上各类生产要素的价格，了解企业的成本结构，了解改进的空间……但问题是，这可能吗？很多管理模式从逻辑上说是绝对成立的，但逻辑成立并不代表这类管理模式可以落地，因为在现实中不可能出现逻辑中的假设。
阿米巴的逻辑是成立的吗？我认为成立。但其假设的情境根本不可能出现——你到哪里去找一群“圣人+能人”似的领导？即使领导可能是“能人”，但只要他不是“圣人”，他所谓的“公平定价”就一定会被质疑。再想远一点，即使领导是“圣人”，但只要阿米巴的经营者不是“信徒”，也不会相信他是“圣人”。所以，阿米巴的前提是，领导要是“圣人”，阿米巴的经营者要是“信徒”。这时，领导即使不是“能人”，也会被相信是“能人”。
此时的组织是什么？不就是宗教吗？如果组织已经成为了宗教，文化已经可以牵引所有成员全力以赴，阿米巴岂不是多此一举？所以，很多人在实施阿米巴失败或干脆根本不尝试时会说：“阿米巴需要的是稻盛哲学的支撑，但这种哲学的推行，太难了！”如果稻盛哲学真能贯穿企业，阿米巴与否又有什么关系？
正因为领导者不可能是“圣人”，被领导者（阿米巴经营者）不可能是“信徒”，所以，阿米巴的定价总会被怀疑。当游戏规则都被怀疑了，阿米巴模式也就会被瓦解。
真正的问题似乎出来了。领导定不出价格，只有在市场里通过比价才能“比”出真正公平的价格，而阿米巴模式中，更多还是提倡内部供应。这样一来，企业内部应该存在的“供应链”实际上就成为了“供应棍”，即交易关系是固定的，而非像链条一样，可以找到其他的环节（外部供应商）进行重组。大家反正都卖得掉自己的产品，肯定就会索要高定价或创造出工作量来做大自己这个环节的收益，击鼓传花式地把压力往终端推，最终倒霉的是终端。
老板为什么不开放外部供应？道理也很简单，如果不从内部购买服务，资源就会被闲置，更是亏损。但一旦要使用保护经营这些资源的阿米巴，又肯定不可能是公平的定价。老板根本没有想明白一个道理：如果让部门成为公司，肯定会有一些公司被淘汰，否则那就不是市场。
这种情况下，老板不敢再像以前设想那样，定价之后就放手让阿米巴们开展经营，于是，他们开始收权，用“看得见的手”强势地协调交易。此时，阿米巴已经完全失去了经营的动力，阿米巴模式变成了一种“另类的绩效管理”，还是由老板决定考核结果，只不过计量绩效的形式不是KPI罢了。如此一来，传统金字塔组织下绩效管理模式的弊端再次袭来，大家“各扫门前雪”，完成任务就找公司要钱，阿米巴之间居然出现了“阿米巴墙”。
稻盛和夫对于商业伦理的贡献远远大于管理模式。稻盛哲学源于儒学，而后则融入了佛学思想，在商界开出了美丽的花朵。而通读稻盛和夫的著作，我们就会发现，他对于哲学的理解之深远远超过了外界报道。联想到他在中国商界的无数“信徒”，稻盛哲学的魅力可见一斑。
阿米巴模式尽管难以落地，但其中的若干观点都极具价值：
第一是让阿米巴变成类似公司的经营体，通过内部交易来传递市场的温度。这在诸多企业的实践中被证明是正确的思路，某种程度上是对科斯定理强调“金字塔组织可以节约内部交易成本”发起的挑战，尽管这种挑战因为“领导定价”而变得不太彻底。
第二是稻盛和夫在每个环节阿米巴的“结算收益”中扣除了劳务费（人工成本），而将人力看作一种价值而非成本。即单位时间附加价值就是人力的产出，这极其符合当下“人力资本时代”的趋势，也就是说，他真真正正认识到，人是最重要的生产要素，这和他的哲学思想是一致的。
第三是全员经营平台。稻盛和夫渴望引导经营，他要求把企业的财务系统变得简单，使得全员都能“算清楚账”。
共享充电宝已贵至30分钟10元！“商户把店里的插座都封死”，能躺赚2000多元
每日经济新闻
如今人们对手机高度依赖，每当看到手机电量变红时，就会不由得紧张起来。这个时候，街头出现的共享充电宝就成了非常有安全感的依靠，不过就在最近，不少人发现充电宝又涨价了，在杭州部分地段，高达10元/半小时。在北京，4元/小时的收费已经比较普遍，而一些特殊场景则涨到6元/小时。
北京每小时4元成常态
杭州最贵10元/半小时
近日，多地共享充电宝再出现涨价的消息。具体单价是多少？来看看各地媒体的报道：
据新闻晨报报道，上海多数景区和商场共享充电宝价格已达到2.5元/半小时。
扬子晚报报道，端午节小长假期间，有消费者发现，在厦门，共享充电宝普遍收费为半小时3元，一小时6元，比景区的冷饮还要贵。
据澎湃新闻，来自江苏的孙女士说，6月14日端午节当天，她在安徽阜阳高铁站内放置的来电共享充电桩借了一个共享充电宝。32分钟后，她将充电宝归还，发现最终扣了6元钱。
6月14日晚，来自安徽宣城的刘敏（化名）从杭州东高铁站用共享充电宝。一个小时扣了6元钱，而之前是4元钱。此外，刘敏称，即便临时充了一小时的电，但手机电量也没增加多少。
据北京青年报，在北京西单、三里屯、大望路合生汇等商圈，共享充电宝租用价格4元/小时已经成为常态，个别地点涨至6元/小时。
都市快报去年10月份曾报道杭州共享充电宝涨价的新闻。彼时，2元/半小时、1.5元/半小时，还是各家共享充电宝品牌的常规市场价。没到一年时间，不仅4元/小时已成为常态，个别地点涨至6元/小时，有些景区或者酒吧的共享充电宝价格，已经涨到了10元/小时、10元/半小时。
对于共享充电宝价格的上涨，不少网友在微博直呼正在失去“充电宝自由”。有女网友发微博吐槽说：“在某机场租充电宝半小时5元的收费，让我长见识了。现在出门连口红都不带，只带一个充电宝！”
拿平均一小时4元的租借价格计算，如果充上7.5小时的电，消费者完全可以在网上买一只30元左右的迷你充电宝了。
近两年共享充电宝到底涨了多少？2018年，以街电充电宝为例，其每半小时的租借价格是0.5元，到2021年，经过三年时间，每小时的租借费用已涨了至少3倍。
不过多位共享充电宝的客服均否认涨价，称充电宝在不同的场景，收费规则不一样。“小电共享充电宝”客服工作人员表示，该品牌的共享充电宝收费价格会根据投放所在的城市和场景有所不同，具体收费价格以消费者扫码时页面展示的为准。
共享充电宝价格到底谁定的？
今年4月，有游客在杭州西湖景区内发现共享充电宝的收费高达每小时10元，也引发了一阵舆论关注。有网友评论“用不起”，也有人表示理解，“景区的商品本来就贵，充电宝适当提价也合理”。
据杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局工作人员林某介绍，最近对西湖周边的共享充电宝进行了调查，“在孤山路一带，以‘街电’共享充电宝为例，共享充电宝的价格是前5分钟免费，每半小时5元，也就是每小时10元。但是景区范围太大，不同街区价格都不同，不同的共享充电宝品牌价格也不一样。”另外，他也发现，即使是同一个品牌的共享充电宝，在不同街区价格也不同。
该工作人员还说：“之前收到过一起游客投诉，是针对满觉陇路上的共享充电宝品牌‘街电’，24小时归还，被收取了30元。”景区市场监管分局对这位游客投诉的回复是：使用共享充电宝在接入端口后，都会出现计费标准，符合“明码标价”原则，并不存在欺诈行为，游客在选择时一定要认真阅读，根据计费标准慎重选择。
据这位工作人员介绍，目前杭州西湖景区内共享充电宝品牌众多，大部分品牌的计费标准是“前5分钟免费，每半小时3元，24小时40元，封顶价格90元。个别新晋品牌的价格会低一些。”
目前，共享充电宝定价由企业与商户共同制定，因此价格不统一，不同场所的使用价格差异主要是入场费和分成费不同造成。
几家共享充电宝厂商接受媒体采访时均表示，“共享充电宝企业启动新一轮集体涨价”这类说法并不准确，收费没有统一标准，不同区域、不同场景、不同商家门店有不同的运营策略，商家需求不一样，运维成本不一样，收费标准也会不一致。共享充电宝每个点位的定价都是和商户逐一洽谈的，甚至同一座商场不同商户的价格都会有所区别。
业内人士介绍，过去，共享充电宝涨价主要推动者是平台；现在，随着共享充电宝定价机制变化，店铺也有了一定的定价权。例如，如果商家要求更高的分成，共享充电宝后台就会对免费时长和收费价格等进行调整。
据都市快报，某新兴充电宝品牌销售人员介绍，目前市面上的充电宝品牌主要是三电（街电、小电、来电）、一团（美团）、一兽（怪兽），“一般公司会给代理商一个市场指导价格。”
不过，考虑到景区、酒吧或夜店的特殊消费场景，这些人流量更密集，用户对充电宝有更迫切使用需求的地方，则可以让代理商自己定价，“酒吧就算是定20元/半小时还是会有人买单。”这位销售人员说，充电宝公司一般会抽代理商每月充电宝营业额流水的10%，“剩下的90%都归代理商自己。”
“商家在我店门口放一个小充电宝，给我带来2300多元的收益，没想到啊。”这位销售人员发了一张杭州某商户发的微博截图，“现在很多商户都把店里的插座封死了，这样顾客手机没电时就只能用店里的充电宝了。”
共享充电宝赛道或迎上市潮
今年4月1日，怪兽充电正式在纳斯达克挂牌上市，成为共享充电宝第一股。与此同时，头部玩家街电宣布与搜电正式合并，双方将共同组建全新的集团公司。4月30日晚间，杭州小电科技股份有限公司在港交所提交招股书。
据艾媒咨询发布的《2019上半年中国共享充电宝行业研究报告》，2019年上半年，中国共享充电宝用户份额，街电以40.5%占比排名行业第一，小电科技和怪兽充电分列第二、三位。到了2021年，怪兽充电已经跑到了前列，根据欧睿国际的相关报告，怪兽充电以36.4%的市场份额位列第一。
而根据街电方面向《每日经济新闻》记者提供的数据，“搜电”与“街电”合并后，用户规模将突破3.6亿，日订单峰值将达到300万单，影响力进一步增强。
在行业格局不断变化之下，业内也十分关注共享充电宝的盈利模式。
2019年、2020年，怪兽充电营业收入分别为20.22亿元、28.09亿元，净利润分别为1.67亿元和0.75亿元。去年相当于每天赚20万元。与2019年相比，去年怪兽充电虽然营业收入增速达到38.9%，但净利润却遭到腰斩，净利率更是由8.3%下降至2.7%。
一个不容忽视的事实是，虽然共享充电宝赛道故事多多，但却依然没有脱离盈利模式单一的困境。根据怪兽充电招股书，2020年，怪兽充电服务业务营收为27.11亿元，占比96.5%。
为了多渠道增收，5月6日，街电与搜电充电完成合并后，两大共享充电宝品牌所属母公司正式定名为“竹芒科技”。“竹芒科技”的定位指向更加宽泛的“创新型消费场景”，并已推出口罩机、体温监测仪等产品。而在此之前，怪兽充电已经开始跨界卖酒。
每日经济新闻
如今人们对手机高度依赖，每当看到手机电量变红时，就会不由得紧张起来。这个时候，街头出现的共享充电宝就成了非常有安全感的依靠，不过就在最近，不少人发现充电宝又涨价了，在杭州部分地段，高达10元/半小时。在北京，4元/小时的收费已经比较普遍，而一些特殊场景则涨到6元/小时。
北京每小时4元成常态
杭州最贵10元/半小时
近日，多地共享充电宝再出现涨价的消息。具体单价是多少？来看看各地媒体的报道：
据新闻晨报报道，上海多数景区和商场共享充电宝价格已达到2.5元/半小时。
扬子晚报报道，端午节小长假期间，有消费者发现，在厦门，共享充电宝普遍收费为半小时3元，一小时6元，比景区的冷饮还要贵。
据澎湃新闻，来自江苏的孙女士说，6月14日端午节当天，她在安徽阜阳高铁站内放置的来电共享充电桩借了一个共享充电宝。32分钟后，她将充电宝归还，发现最终扣了6元钱。
6月14日晚，来自安徽宣城的刘敏（化名）从杭州东高铁站用共享充电宝。一个小时扣了6元钱，而之前是4元钱。此外，刘敏称，即便临时充了一小时的电，但手机电量也没增加多少。
据北京青年报，在北京西单、三里屯、大望路合生汇等商圈，共享充电宝租用价格4元/小时已经成为常态，个别地点涨至6元/小时。
都市快报去年10月份曾报道杭州共享充电宝涨价的新闻。彼时，2元/半小时、1.5元/半小时，还是各家共享充电宝品牌的常规市场价。没到一年时间，不仅4元/小时已成为常态，个别地点涨至6元/小时，有些景区或者酒吧的共享充电宝价格，已经涨到了10元/小时、10元/半小时。
对于共享充电宝价格的上涨，不少网友在微博直呼正在失去“充电宝自由”。有女网友发微博吐槽说：“在某机场租充电宝半小时5元的收费，让我长见识了。现在出门连口红都不带，只带一个充电宝！”
拿平均一小时4元的租借价格计算，如果充上7.5小时的电，消费者完全可以在网上买一只30元左右的迷你充电宝了。
近两年共享充电宝到底涨了多少？2018年，以街电充电宝为例，其每半小时的租借价格是0.5元，到2021年，经过三年时间，每小时的租借费用已涨了至少3倍。
不过多位共享充电宝的客服均否认涨价，称充电宝在不同的场景，收费规则不一样。“小电共享充电宝”客服工作人员表示，该品牌的共享充电宝收费价格会根据投放所在的城市和场景有所不同，具体收费价格以消费者扫码时页面展示的为准。
共享充电宝价格到底谁定的？
今年4月，有游客在杭州西湖景区内发现共享充电宝的收费高达每小时10元，也引发了一阵舆论关注。有网友评论“用不起”，也有人表示理解，“景区的商品本来就贵，充电宝适当提价也合理”。
据杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局工作人员林某介绍，最近对西湖周边的共享充电宝进行了调查，“在孤山路一带，以‘街电’共享充电宝为例，共享充电宝的价格是前5分钟免费，每半小时5元，也就是每小时10元。但是景区范围太大，不同街区价格都不同，不同的共享充电宝品牌价格也不一样。”另外，他也发现，即使是同一个品牌的共享充电宝，在不同街区价格也不同。
该工作人员还说：“之前收到过一起游客投诉，是针对满觉陇路上的共享充电宝品牌‘街电’，24小时归还，被收取了30元。”景区市场监管分局对这位游客投诉的回复是：使用共享充电宝在接入端口后，都会出现计费标准，符合“明码标价”原则，并不存在欺诈行为，游客在选择时一定要认真阅读，根据计费标准慎重选择。
据这位工作人员介绍，目前杭州西湖景区内共享充电宝品牌众多，大部分品牌的计费标准是“前5分钟免费，每半小时3元，24小时40元，封顶价格90元。个别新晋品牌的价格会低一些。”
目前，共享充电宝定价由企业与商户共同制定，因此价格不统一，不同场所的使用价格差异主要是入场费和分成费不同造成。
几家共享充电宝厂商接受媒体采访时均表示，“共享充电宝企业启动新一轮集体涨价”这类说法并不准确，收费没有统一标准，不同区域、不同场景、不同商家门店有不同的运营策略，商家需求不一样，运维成本不一样，收费标准也会不一致。共享充电宝每个点位的定价都是和商户逐一洽谈的，甚至同一座商场不同商户的价格都会有所区别。
业内人士介绍，过去，共享充电宝涨价主要推动者是平台；现在，随着共享充电宝定价机制变化，店铺也有了一定的定价权。例如，如果商家要求更高的分成，共享充电宝后台就会对免费时长和收费价格等进行调整。
据都市快报，某新兴充电宝品牌销售人员介绍，目前市面上的充电宝品牌主要是三电（街电、小电、来电）、一团（美团）、一兽（怪兽），“一般公司会给代理商一个市场指导价格。”
不过，考虑到景区、酒吧或夜店的特殊消费场景，这些人流量更密集，用户对充电宝有更迫切使用需求的地方，则可以让代理商自己定价，“酒吧就算是定20元/半小时还是会有人买单。”这位销售人员说，充电宝公司一般会抽代理商每月充电宝营业额流水的10%，“剩下的90%都归代理商自己。”
“商家在我店门口放一个小充电宝，给我带来2300多元的收益，没想到啊。”这位销售人员发了一张杭州某商户发的微博截图，“现在很多商户都把店里的插座封死了，这样顾客手机没电时就只能用店里的充电宝了。”
共享充电宝赛道或迎上市潮
今年4月1日，怪兽充电正式在纳斯达克挂牌上市，成为共享充电宝第一股。与此同时，头部玩家街电宣布与搜电正式合并，双方将共同组建全新的集团公司。4月30日晚间，杭州小电科技股份有限公司在港交所提交招股书。
据艾媒咨询发布的《2019上半年中国共享充电宝行业研究报告》，2019年上半年，中国共享充电宝用户份额，街电以40.5%占比排名行业第一，小电科技和怪兽充电分列第二、三位。到了2021年，怪兽充电已经跑到了前列，根据欧睿国际的相关报告，怪兽充电以36.4%的市场份额位列第一。
而根据街电方面向《每日经济新闻》记者提供的数据，“搜电”与“街电”合并后，用户规模将突破3.6亿，日订单峰值将达到300万单，影响力进一步增强。
在行业格局不断变化之下，业内也十分关注共享充电宝的盈利模式。
2019年、2020年，怪兽充电营业收入分别为20.22亿元、28.09亿元，净利润分别为1.67亿元和0.75亿元。去年相当于每天赚20万元。与2019年相比，去年怪兽充电虽然营业收入增速达到38.9%，但净利润却遭到腰斩，净利率更是由8.3%下降至2.7%。
一个不容忽视的事实是，虽然共享充电宝赛道故事多多，但却依然没有脱离盈利模式单一的困境。根据怪兽充电招股书，2020年，怪兽充电服务业务营收为27.11亿元，占比96.5%。
为了多渠道增收，5月6日，街电与搜电充电完成合并后，两大共享充电宝品牌所属母公司正式定名为“竹芒科技”。“竹芒科技”的定位指向更加宽泛的“创新型消费场景”，并已推出口罩机、体温监测仪等产品。而在此之前，怪兽充电已经开始跨界卖酒。
创新思维诚可贵，创新品格价更高
美国有位记者，后来改行专门研究企业管理。一次同学聚会时，他发现当时在班上成绩平平的同学，后来反而很多人获得了成功；而当时成绩好、智商高的同学，后来也有不少成就平平。他又让人了解其他班级，也是如此。于是，他归纳总结：智力水平高低不是成功的决定性因素。在一个人成功的要素当中，智商只起到20%的作用，还有80%是情商，即非智力因素。
就是说，智商再高，情商不高，不一定能成功，不一定能持续成功；智商不太高，但情商高，很有可能成功。
《情绪智力》的作者丹尼尔·戈尔曼指出，“真正决定一个人成功与否的关键，是情商能力而不是智商能力。”
创新思维属于智商范围，情商属于创新品格范围。把智商与情商在一个人成功的要素当中的关系这个问题移植到创新教育中来，创新思维和创新品格在人的成功要素当中的关系就是：创新思维诚可贵，创新品格价更高。#教育##中国教育##创新教育#
美国有位记者，后来改行专门研究企业管理。一次同学聚会时，他发现当时在班上成绩平平的同学，后来反而很多人获得了成功；而当时成绩好、智商高的同学，后来也有不少成就平平。他又让人了解其他班级，也是如此。于是，他归纳总结：智力水平高低不是成功的决定性因素。在一个人成功的要素当中，智商只起到20%的作用，还有80%是情商，即非智力因素。
就是说，智商再高，情商不高，不一定能成功，不一定能持续成功；智商不太高，但情商高，很有可能成功。
《情绪智力》的作者丹尼尔·戈尔曼指出，“真正决定一个人成功与否的关键，是情商能力而不是智商能力。”
创新思维属于智商范围，情商属于创新品格范围。把智商与情商在一个人成功的要素当中的关系这个问题移植到创新教育中来，创新思维和创新品格在人的成功要素当中的关系就是：创新思维诚可贵，创新品格价更高。#教育##中国教育##创新教育#
✋热门推荐