◎ 科技日报记者 张盖伦

3月31日，北京协和医学院肿瘤学专业复试结果在网上引发热议。

两位学生进入复试，录取一名。初试成绩331的考生在复试后超过初试成绩390分的考生，抓住了仅有的一个录取名额。

60分的初试分差，靠复试一举拉平并反超。这是暗藏玄机还是励志逆袭？一时间，众说纷纭。

“黑幕说”先成为主流。有人言之凿凿，说这名额就是为该考生而设，另一位无论分数多高，都注定陪跑；有人根据考生姓氏，研究出他或许有个了不起的父亲，人脉成为这场考研中的关键。

31日晚，考生所在的本科院校及协和医学院都发布声明进行澄清。总结下来就是，考生出身普通家庭，复试流程没有问题。

围绕拟录取考生的种种冷嘲热讽，至此终于平息了一些。

每一位考生的努力都值得尊重。敢向招生名额为1的专业发起挑战并顺利超过国家线进入复试，说明这两名考生有理想、有勇气也都有相应实力。能在初试中取得390分的高分，定是下了不少苦功夫。无论成败，都应对考生致以祝贺。

其实，在研究生入学考试中，初试成绩落后但复试反超的例子屡见不鲜。和我们熟悉的大多考试不同，根据国家研究生招生管理规定，考生入学考试总成绩由初试成绩和复试成绩组成。而高校和科研院所往往难以在初试阶段就贯彻自己的人才选拔意图。初试更多考核的是考生的基础能力和学业水平，复试则更加侧重考生综合素质和科研潜力的考察。专家组要与考生交流，确定考生和招考专业是否匹配。在很多院校，复试也是研究生招录的关键环节。

不过，这一“逆袭”能引发如此多争议，也值得我们思考。

在考试中得到高分，一向被认为具有天然的正当性。也曾有高校教师感慨过，不敢轻易淘汰笔试成绩第一的学生，就算流程完全合规，也需要向多方解释，甚至可能引发舆情。331逆袭390一事后续的种种猜想也恰恰说明，尽管我们一再强调教育评价改革，一再呼吁破除“唯分数”论，但扭转这一根深蒂固的观念其实殊为不易。

尽管高校有招生自主权，但录取初试分数靠前的学生，才具有天然合理性；一旦录取初试分数靠后的学生，就会陷入质疑。但如果要科学、合理地选拔需要的人才，就必然需要多方位、多角度考量。我们应该对这样顶住压力的选择，多些尊重和理解。

当然，舆情鼎沸，也反映了考研生的“公平焦虑”。在考研人数越来越多、国家线大涨的今天，类似故事也让他们发现，原来高分仍然无法保证自己进入报考院校，难免感到担忧，怕自己成为某种潜规则的牺牲品。研究生招考机构可以多和社会沟通，清晰表明自己的人才需求和人才标准，让广大考研学生少些迷茫，在选择报考院校时更加明确自己的努力方向。

建立重视学生综合素质的招考制度，无论在教育的哪个阶段，都是“知易行难”之事，需要各参与主体共同努力，共同拿出智慧、决心和定力。当然，在落实招生自主权的同时，高校和科研院所也要切实保证招考流程的公平、公正、公开，经得起质疑，受得住诋毁，接受得了社会监督，并能迅速回应社会关切。

审核：岳靓

终审：王郁