某中学要求女孩“守身如玉”，是对是错？网友的回答亮了

据鉴览观世报道：
亦舒曾说过一句话：“自爱，沉稳，而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱，特别是对女性而言，似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为，这就是一种特殊对待，是对女性的严要求，但实际上，恰好相反，强调女性要自尊自爱，往往不是搞特殊，而是另一种层面上的保护，毕竟，相较于男性来说，女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者，“自尊自爱”本身不是一个贬义词，只是部分人过于扭曲的理解，将其视为“贬义”。
12月9日，北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”，一时间引起了不小的争议，而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么，为何众人会对此有如此大的反应？期间究竟发生了什么呢？
按照中国传统观念来说，该名生物老师的提议应该没有什么错，况且让女孩子学会自尊自爱，守身如玉，难道是不正确的吗？既然如此，那又有何争议的点呢？质疑此观念的人又是谁呢？
回顾网上的各种说辞，大概可以将此事件简单汇个总。
首先，此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章，内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己，并从而成长为更好的自己，听课的学生来自于初二年级。
不过，为了保护好每个学生的隐私，以及出于各方面的考虑，学校并不是统一宣讲，而是有针对地将男学生和女学生分开，换言之，此次讲座是有男女两个专场，引起舆论争议的便是女生专场。
说实话，学校的出发点完全没有问题，既考虑了学生初入青春期的迷茫，为其答疑解惑，又考虑到了男女有别，因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么，女生讲座有什么需要争议的呢？
此时，可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”，针对女生讲座，就有人指出，此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味，比如说，课件里的那句：“棉花洁白如玉，所以姑娘们必须要清白，守身如玉，心清白，身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的，难道女孩子不应该守身如玉？如果，真的如此，想必提出该质疑的人，早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了，毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白？
况且，做人清清白白既是对自己负责，更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声，又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”，课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质，当然，质疑的地方并不是保持高贵气质，而是说课件里强调的，女生要懂得自尊自爱，例如上街不要穿得太少，裙摆不要太短，避免有心人动了邪念，使得自己受了伤害。
与此同时，“受害者有罪论”又被摆在了明面上，质疑此处的人认为，首先衣服着装怎样，完全是个人选择权，其次，因为穿衣着装而被盯上，从而受到伤害，岂能怪罪于受害者呢？
确实，此质疑之处并没有什么不对，但却有些偏颇之处，毕竟学校此番提议，目的主要是想让女孩子学会保护自己，比如穿衣上不要过于暴露，至少从某种角度来说，这也算是一种保护自己的措施，不是吗？
再说，哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露？因此，单从此看来，该校老师此番讲座里的这些话，应该是出于一个长辈对小辈的建议，并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点，或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语，但实际上并不然，我们要清楚的知道，此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子，而这群孩子才13、4岁，都是未成年。
因此在此时，给她们讲要懂得自爱，更多的是出于保护她们的想法，而非带任何偏见的传统说教，更不是某些人认为的男权思想的误导，凡事多考虑没有错，但考虑过头了，那便是杞人忧天。
尽管在此事上，有部分舆论引导，但大多数网友都没有被轻易忽悠，反而是基本呈一边倒的观点，普遍认为该学校的讲座没有错，老师的课件也没有问题，完全没有任何的误人子弟，毕竟但凡为人父母的，谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人？
与此同时，还有人建议，能够将此课程在全国推广，一是为了让女孩更好地保护好自己，避免误入歧途，二是让女孩能够树立更加正确的三观，毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害，而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问：“女孩为什么要自爱？”
其中，一个女孩的回答是：我20岁的时候，被爱情冲昏了头脑，和男友同居，后来怀了孕，他把我抛弃了，所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩，自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风，而是事实使然，有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底，最后受到了无法挽回的伤害。
所以说，该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教，而是为了让女孩们清楚一个道理：唯有自爱才真正有资格被人爱，唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧，愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金：守身如玉，男女通则！！！老金如为该校女生家长，自当感谢校方教育有方！！！
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉

据鉴览观世报道：
亦舒曾说过一句话：“自爱，沉稳，而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱，特别是对女性而言，似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为，这就是一种特殊对待，是对女性的严要求，但实际上，恰好相反，强调女性要自尊自爱，往往不是搞特殊，而是另一种层面上的保护，毕竟，相较于男性来说，女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者，“自尊自爱”本身不是一个贬义词，只是部分人过于扭曲的理解，将其视为“贬义”。
12月9日，北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”，一时间引起了不小的争议，而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么，为何众人会对此有如此大的反应？期间究竟发生了什么呢？
按照中国传统观念来说，该名生物老师的提议应该没有什么错，况且让女孩子学会自尊自爱，守身如玉，难道是不正确的吗？既然如此，那又有何争议的点呢？质疑此观念的人又是谁呢？
回顾网上的各种说辞，大概可以将此事件简单汇个总。
首先，此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章，内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己，并从而成长为更好的自己，听课的学生来自于初二年级。
不过，为了保护好每个学生的隐私，以及出于各方面的考虑，学校并不是统一宣讲，而是有针对地将男学生和女学生分开，换言之，此次讲座是有男女两个专场，引起舆论争议的便是女生专场。
说实话，学校的出发点完全没有问题，既考虑了学生初入青春期的迷茫，为其答疑解惑，又考虑到了男女有别，因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么，女生讲座有什么需要争议的呢？
此时，可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”，针对女生讲座，就有人指出，此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味，比如说，课件里的那句：“棉花洁白如玉，所以姑娘们必须要清白，守身如玉，心清白，身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的，难道女孩子不应该守身如玉？如果，真的如此，想必提出该质疑的人，早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了，毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白？
况且，做人清清白白既是对自己负责，更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声，又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”，课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质，当然，质疑的地方并不是保持高贵气质，而是说课件里强调的，女生要懂得自尊自爱，例如上街不要穿得太少，裙摆不要太短，避免有心人动了邪念，使得自己受了伤害。
与此同时，“受害者有罪论”又被摆在了明面上，质疑此处的人认为，首先衣服着装怎样，完全是个人选择权，其次，因为穿衣着装而被盯上，从而受到伤害，岂能怪罪于受害者呢？
确实，此质疑之处并没有什么不对，但却有些偏颇之处，毕竟学校此番提议，目的主要是想让女孩子学会保护自己，比如穿衣上不要过于暴露，至少从某种角度来说，这也算是一种保护自己的措施，不是吗？
再说，哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露？因此，单从此看来，该校老师此番讲座里的这些话，应该是出于一个长辈对小辈的建议，并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点，或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语，但实际上并不然，我们要清楚的知道，此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子，而这群孩子才13、4岁，都是未成年。
因此在此时，给她们讲要懂得自爱，更多的是出于保护她们的想法，而非带任何偏见的传统说教，更不是某些人认为的男权思想的误导，凡事多考虑没有错，但考虑过头了，那便是杞人忧天。
尽管在此事上，有部分舆论引导，但大多数网友都没有被轻易忽悠，反而是基本呈一边倒的观点，普遍认为该学校的讲座没有错，老师的课件也没有问题，完全没有任何的误人子弟，毕竟但凡为人父母的，谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人？
与此同时，还有人建议，能够将此课程在全国推广，一是为了让女孩更好地保护好自己，避免误入歧途，二是让女孩能够树立更加正确的三观，毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害，而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问：“女孩为什么要自爱？”
其中，一个女孩的回答是：我20岁的时候，被爱情冲昏了头脑，和男友同居，后来怀了孕，他把我抛弃了，所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩，自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风，而是事实使然，有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底，最后受到了无法挽回的伤害。
所以说，该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教，而是为了让女孩们清楚一个道理：唯有自爱才真正有资格被人爱，唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧，愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金：守身如玉，男女通则！！！老金如为该校女生家长，自当感谢校方教育有方！！！
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉
某中学要求女孩“守身如玉”，是对是错？网友的回答亮了

据鉴览观世报道：
亦舒曾说过一句话：“自爱，沉稳，而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱，特别是对女性而言，似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为，这就是一种特殊对待，是对女性的严要求，但实际上，恰好相反，强调女性要自尊自爱，往往不是搞特殊，而是另一种层面上的保护，毕竟，相较于男性来说，女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者，“自尊自爱”本身不是一个贬义词，只是部分人过于扭曲的理解，将其视为“贬义”。
12月9日，北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”，一时间引起了不小的争议，而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么，为何众人会对此有如此大的反应？期间究竟发生了什么呢？
按照中国传统观念来说，该名生物老师的提议应该没有什么错，况且让女孩子学会自尊自爱，守身如玉，难道是不正确的吗？既然如此，那又有何争议的点呢？质疑此观念的人又是谁呢？
回顾网上的各种说辞，大概可以将此事件简单汇个总。
首先，此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章，内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己，并从而成长为更好的自己，听课的学生来自于初二年级。
不过，为了保护好每个学生的隐私，以及出于各方面的考虑，学校并不是统一宣讲，而是有针对地将男学生和女学生分开，换言之，此次讲座是有男女两个专场，引起舆论争议的便是女生专场。
说实话，学校的出发点完全没有问题，既考虑了学生初入青春期的迷茫，为其答疑解惑，又考虑到了男女有别，因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么，女生讲座有什么需要争议的呢？
此时，可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”，针对女生讲座，就有人指出，此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味，比如说，课件里的那句：“棉花洁白如玉，所以姑娘们必须要清白，守身如玉，心清白，身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的，难道女孩子不应该守身如玉？如果，真的如此，想必提出该质疑的人，早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了，毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白？
况且，做人清清白白既是对自己负责，更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声，又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”，课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质，当然，质疑的地方并不是保持高贵气质，而是说课件里强调的，女生要懂得自尊自爱，例如上街不要穿得太少，裙摆不要太短，避免有心人动了邪念，使得自己受了伤害。
与此同时，“受害者有罪论”又被摆在了明面上，质疑此处的人认为，首先衣服着装怎样，完全是个人选择权，其次，因为穿衣着装而被盯上，从而受到伤害，岂能怪罪于受害者呢？
确实，此质疑之处并没有什么不对，但却有些偏颇之处，毕竟学校此番提议，目的主要是想让女孩子学会保护自己，比如穿衣上不要过于暴露，至少从某种角度来说，这也算是一种保护自己的措施，不是吗？
再说，哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露？因此，单从此看来，该校老师此番讲座里的这些话，应该是出于一个长辈对小辈的建议，并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点，或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语，但实际上并不然，我们要清楚的知道，此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子，而这群孩子才13、4岁，都是未成年。
因此在此时，给她们讲要懂得自爱，更多的是出于保护她们的想法，而非带任何偏见的传统说教，更不是某些人认为的男权思想的误导，凡事多考虑没有错，但考虑过头了，那便是杞人忧天。
尽管在此事上，有部分舆论引导，但大多数网友都没有被轻易忽悠，反而是基本呈一边倒的观点，普遍认为该学校的讲座没有错，老师的课件也没有问题，完全没有任何的误人子弟，毕竟但凡为人父母的，谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人？
与此同时，还有人建议，能够将此课程在全国推广，一是为了让女孩更好地保护好自己，避免误入歧途，二是让女孩能够树立更加正确的三观，毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害，而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问：“女孩为什么要自爱？”
其中，一个女孩的回答是：我20岁的时候，被爱情冲昏了头脑，和男友同居，后来怀了孕，他把我抛弃了，所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩，自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风，而是事实使然，有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底，最后受到了无法挽回的伤害。
所以说，该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教，而是为了让女孩们清楚一个道理：唯有自爱才真正有资格被人爱，唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧，愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金：守身如玉，男女通则！！！老金如为该校女生家长，自当感谢校方教育有方！！！
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉

据鉴览观世报道：
亦舒曾说过一句话：“自爱，沉稳，而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱，特别是对女性而言，似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为，这就是一种特殊对待，是对女性的严要求，但实际上，恰好相反，强调女性要自尊自爱，往往不是搞特殊，而是另一种层面上的保护，毕竟，相较于男性来说，女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者，“自尊自爱”本身不是一个贬义词，只是部分人过于扭曲的理解，将其视为“贬义”。
12月9日，北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”，一时间引起了不小的争议，而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么，为何众人会对此有如此大的反应？期间究竟发生了什么呢？
按照中国传统观念来说，该名生物老师的提议应该没有什么错，况且让女孩子学会自尊自爱，守身如玉，难道是不正确的吗？既然如此，那又有何争议的点呢？质疑此观念的人又是谁呢？
回顾网上的各种说辞，大概可以将此事件简单汇个总。
首先，此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章，内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己，并从而成长为更好的自己，听课的学生来自于初二年级。
不过，为了保护好每个学生的隐私，以及出于各方面的考虑，学校并不是统一宣讲，而是有针对地将男学生和女学生分开，换言之，此次讲座是有男女两个专场，引起舆论争议的便是女生专场。
说实话，学校的出发点完全没有问题，既考虑了学生初入青春期的迷茫，为其答疑解惑，又考虑到了男女有别，因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么，女生讲座有什么需要争议的呢？
此时，可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”，针对女生讲座，就有人指出，此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味，比如说，课件里的那句：“棉花洁白如玉，所以姑娘们必须要清白，守身如玉，心清白，身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的，难道女孩子不应该守身如玉？如果，真的如此，想必提出该质疑的人，早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了，毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白？
况且，做人清清白白既是对自己负责，更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声，又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”，课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质，当然，质疑的地方并不是保持高贵气质，而是说课件里强调的，女生要懂得自尊自爱，例如上街不要穿得太少，裙摆不要太短，避免有心人动了邪念，使得自己受了伤害。
与此同时，“受害者有罪论”又被摆在了明面上，质疑此处的人认为，首先衣服着装怎样，完全是个人选择权，其次，因为穿衣着装而被盯上，从而受到伤害，岂能怪罪于受害者呢？
确实，此质疑之处并没有什么不对，但却有些偏颇之处，毕竟学校此番提议，目的主要是想让女孩子学会保护自己，比如穿衣上不要过于暴露，至少从某种角度来说，这也算是一种保护自己的措施，不是吗？
再说，哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露？因此，单从此看来，该校老师此番讲座里的这些话，应该是出于一个长辈对小辈的建议，并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点，或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语，但实际上并不然，我们要清楚的知道，此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子，而这群孩子才13、4岁，都是未成年。
因此在此时，给她们讲要懂得自爱，更多的是出于保护她们的想法，而非带任何偏见的传统说教，更不是某些人认为的男权思想的误导，凡事多考虑没有错，但考虑过头了，那便是杞人忧天。
尽管在此事上，有部分舆论引导，但大多数网友都没有被轻易忽悠，反而是基本呈一边倒的观点，普遍认为该学校的讲座没有错，老师的课件也没有问题，完全没有任何的误人子弟，毕竟但凡为人父母的，谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人？
与此同时，还有人建议，能够将此课程在全国推广，一是为了让女孩更好地保护好自己，避免误入歧途，二是让女孩能够树立更加正确的三观，毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害，而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问：“女孩为什么要自爱？”
其中，一个女孩的回答是：我20岁的时候，被爱情冲昏了头脑，和男友同居，后来怀了孕，他把我抛弃了，所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩，自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风，而是事实使然，有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底，最后受到了无法挽回的伤害。
所以说，该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教，而是为了让女孩们清楚一个道理：唯有自爱才真正有资格被人爱，唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧，愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金：守身如玉，男女通则！！！老金如为该校女生家长，自当感谢校方教育有方！！！
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉
八卦楚汉：指鹿为马，刘邦赵高联络的衍生物
指鹿为马，无人不知；刘邦赵高联络，知道的人就不多了。更没有人知道，正因为先有人们比较陌生的刘邦赵高联络，后有指鹿为马。刘邦赵高不联络，就没有指鹿为马。并且赵高是借刘邦之势，狐假虎威，才斗胆杀掉秦二世。
指鹿为马这个成语出自赵高欲为乱时在朝廷之上作的立场测试。场景没错，但内涵值得深究。
指鹿为马事件在《史记》中被记载于两处，分别是《秦始皇本纪》与《李斯列传》，并且发生场景都紧接着杀秦二世之前。但探求一下二者的区别还是很有必要的。
《李斯列传》将此事记于李斯死后就开始酝酿，时间过于提前了，因为距秦二世被杀害太远。李斯之死史料有歧记，《李斯列传》记为秦二世二年七月，《秦始皇本纪》记为秦二世三年冬。冬，至少是十月，比《李斯列传》要晚三个月。不要小看这三个月，历史风云变幻，且历史走向的内涵决定了李斯的生死。李斯子李由尚秦公主，初为三川守，因李斯下狱，李由应该从三川守位置上贬官，但仍然是统兵将领。秦二世二年八月，刘邦、项羽联手斩李由，李由死后，秦朝廷杀李斯就毫无顾忌了，所以李斯之死时间当以《秦始皇本纪》为准。李斯之死的最早时间可以是秦二世三年十月，如果李斯一死，赵高就欲为乱，搞指鹿为马的忠诚测试，这个准备酝酿时间过长了——距秦二世之死的八月，长达十个月，显然没这个道理。
《秦始皇本纪》此事的发生时间就合理多了，但也不是没有瑕疵。
《秦始皇本纪》将此事记在八月，就是秦二世被杀害之月，并特别标明八月己亥，这个特别标注又与秦二世之死紧挨着，应该表示秦二世被害就是从这个重要时间点开始的。这个记载的时间应该固定下来，指鹿为马，就应该在这个时间点发生。但把指鹿为马放在章邯降诸侯后、沛公联络赵高前，就不对了。沛公联络赵高，只能在指鹿为马发生前，而不可能在指鹿为马与秦二世被害之间。菜子这样武断的原因在于指鹿为马与秦二世被害是相邻事件，中间插不进沛公联络赵高这样的事，何况正是沛公联络赵高催化了指鹿为马事件的发生，这样的逻辑关系不容颠倒。所以历史记录还有微调的必要，即将沛公联络赵高的发生提到八月己亥这个时间之前。来检验一下效果。
《李斯列传》记指鹿为马事件后，二世惊惑，然后避斋杀人、居望夷宫并死于非命。
《秦始皇本纪》记秦二世梦白虎齧杀其左骖马而斋于望夷宫并死于非命。
秦二世之死紧接着指鹿为马事件后并死于望夷宫同，只是前往望夷宫原由有异。事件的大致脉络基本上就是这样了。
此前赵高还担心会被秦二世问责杀掉，现在突然先下手为强，应该考虑有与刘邦联络的底气使然。
秦二世虽然让赵高主政，但还是会随时行使追究赵高的责任的权力的。所以本纪记“高恐二世怒，诛及其身，乃谢病不朝见”，完全不象搞定一切的样子，也完全没有指鹿为马的嚣张。
以赵高掌握的权力，杀害秦二世不是件难事，难处在于杀害之后怎么办。刘邦的联络解决了杀害之后的问题。
刘赵联络的内容并不是刘邦提议杀害秦二世，刘邦攻占南阳之后、受阻于武关前，为了加快进军，实现先入定关中者王之的目标，刘邦发起了与赵高的联络，约分王关中，其用意是减少入关阻力，是否真要履约另当别论。
赵高本来担心被秦二世干掉，惶惶不可终日，刘邦派员联络，让赵高看到转机。从斩泗水守起，刘邦又斩李由，破东郡尉，破河间守，破杨熊，攻克南阳，名高天下，堪称秦军克星，对朝臣有极大的震慑力。赵高原本就权倾朝野，现又引威名素著的刘邦为外援，将更增强对局面的控制力。秦二世与赵高原本就有可以相互干掉的能力，赵高方面会面临干掉之后无法善后局面。刘邦联络，使得这一难题迎刃而解，所以赵高发起了指鹿为马测试。估计测试前赵高还会暗示自己有强力外援，所以测试才会取得理想的效果，然后才能按计划杀害秦二世。
估计赵高在杀掉秦二世彻底掌握局面之后，就会派员回应刘邦联络，答应分王关中的要求。而在刘邦一方，在没有得到赵高配合的情况下就攻克了武关，杀进关中，与赵高联络的需求已全然改观，也就没有必要履行平分关中的约定，所以拒绝了赵高使者。
赵高从掌握局面到身死，只有五天时间，刘邦拒绝赵高时，赵高应该已被秦王子婴诛杀。
所以赵高至死也不知道刘邦毁约了。刘邦毁约也不知道赵高已死。
最终子婴主持的关内防御抵挡不住刘邦的攻势，为王仅四十六天，于汉元年十月向刘邦投降。
本文字基于菜子以下的研究而作：
古史杂识之 刘邦赵高联络始末考论。
撕一撕翦伯赞对刘邦灭秦记录的学术犯罪
八卦楚汉：刘邦联络赵高，被漠视的千秋大戏
菜九段包括楚汉战争在内的秦楚之际研究尽在菜子学院九段道场.菜子学院 - 知乎
https://t.cn/A6fsXbUk (二维码自动识别)
指鹿为马，无人不知；刘邦赵高联络，知道的人就不多了。更没有人知道，正因为先有人们比较陌生的刘邦赵高联络，后有指鹿为马。刘邦赵高不联络，就没有指鹿为马。并且赵高是借刘邦之势，狐假虎威，才斗胆杀掉秦二世。
指鹿为马这个成语出自赵高欲为乱时在朝廷之上作的立场测试。场景没错，但内涵值得深究。
指鹿为马事件在《史记》中被记载于两处，分别是《秦始皇本纪》与《李斯列传》，并且发生场景都紧接着杀秦二世之前。但探求一下二者的区别还是很有必要的。
《李斯列传》将此事记于李斯死后就开始酝酿，时间过于提前了，因为距秦二世被杀害太远。李斯之死史料有歧记，《李斯列传》记为秦二世二年七月，《秦始皇本纪》记为秦二世三年冬。冬，至少是十月，比《李斯列传》要晚三个月。不要小看这三个月，历史风云变幻，且历史走向的内涵决定了李斯的生死。李斯子李由尚秦公主，初为三川守，因李斯下狱，李由应该从三川守位置上贬官，但仍然是统兵将领。秦二世二年八月，刘邦、项羽联手斩李由，李由死后，秦朝廷杀李斯就毫无顾忌了，所以李斯之死时间当以《秦始皇本纪》为准。李斯之死的最早时间可以是秦二世三年十月，如果李斯一死，赵高就欲为乱，搞指鹿为马的忠诚测试，这个准备酝酿时间过长了——距秦二世之死的八月，长达十个月，显然没这个道理。
《秦始皇本纪》此事的发生时间就合理多了，但也不是没有瑕疵。
《秦始皇本纪》将此事记在八月，就是秦二世被杀害之月，并特别标明八月己亥，这个特别标注又与秦二世之死紧挨着，应该表示秦二世被害就是从这个重要时间点开始的。这个记载的时间应该固定下来，指鹿为马，就应该在这个时间点发生。但把指鹿为马放在章邯降诸侯后、沛公联络赵高前，就不对了。沛公联络赵高，只能在指鹿为马发生前，而不可能在指鹿为马与秦二世被害之间。菜子这样武断的原因在于指鹿为马与秦二世被害是相邻事件，中间插不进沛公联络赵高这样的事，何况正是沛公联络赵高催化了指鹿为马事件的发生，这样的逻辑关系不容颠倒。所以历史记录还有微调的必要，即将沛公联络赵高的发生提到八月己亥这个时间之前。来检验一下效果。
《李斯列传》记指鹿为马事件后，二世惊惑，然后避斋杀人、居望夷宫并死于非命。
《秦始皇本纪》记秦二世梦白虎齧杀其左骖马而斋于望夷宫并死于非命。
秦二世之死紧接着指鹿为马事件后并死于望夷宫同，只是前往望夷宫原由有异。事件的大致脉络基本上就是这样了。
此前赵高还担心会被秦二世问责杀掉，现在突然先下手为强，应该考虑有与刘邦联络的底气使然。
秦二世虽然让赵高主政，但还是会随时行使追究赵高的责任的权力的。所以本纪记“高恐二世怒，诛及其身，乃谢病不朝见”，完全不象搞定一切的样子，也完全没有指鹿为马的嚣张。
以赵高掌握的权力，杀害秦二世不是件难事，难处在于杀害之后怎么办。刘邦的联络解决了杀害之后的问题。
刘赵联络的内容并不是刘邦提议杀害秦二世，刘邦攻占南阳之后、受阻于武关前，为了加快进军，实现先入定关中者王之的目标，刘邦发起了与赵高的联络，约分王关中，其用意是减少入关阻力，是否真要履约另当别论。
赵高本来担心被秦二世干掉，惶惶不可终日，刘邦派员联络，让赵高看到转机。从斩泗水守起，刘邦又斩李由，破东郡尉，破河间守，破杨熊，攻克南阳，名高天下，堪称秦军克星，对朝臣有极大的震慑力。赵高原本就权倾朝野，现又引威名素著的刘邦为外援，将更增强对局面的控制力。秦二世与赵高原本就有可以相互干掉的能力，赵高方面会面临干掉之后无法善后局面。刘邦联络，使得这一难题迎刃而解，所以赵高发起了指鹿为马测试。估计测试前赵高还会暗示自己有强力外援，所以测试才会取得理想的效果，然后才能按计划杀害秦二世。
估计赵高在杀掉秦二世彻底掌握局面之后，就会派员回应刘邦联络，答应分王关中的要求。而在刘邦一方，在没有得到赵高配合的情况下就攻克了武关，杀进关中，与赵高联络的需求已全然改观，也就没有必要履行平分关中的约定，所以拒绝了赵高使者。
赵高从掌握局面到身死，只有五天时间，刘邦拒绝赵高时，赵高应该已被秦王子婴诛杀。
所以赵高至死也不知道刘邦毁约了。刘邦毁约也不知道赵高已死。
最终子婴主持的关内防御抵挡不住刘邦的攻势，为王仅四十六天，于汉元年十月向刘邦投降。
本文字基于菜子以下的研究而作：
古史杂识之 刘邦赵高联络始末考论。
撕一撕翦伯赞对刘邦灭秦记录的学术犯罪
八卦楚汉：刘邦联络赵高，被漠视的千秋大戏
菜九段包括楚汉战争在内的秦楚之际研究尽在菜子学院九段道场.菜子学院 - 知乎
https://t.cn/A6fsXbUk (二维码自动识别)
✋热门推荐