#情感##恋爱#
我想谈恋爱，但是我感觉有的男生并不是真心喜欢我，而是我的外貌等一些外在的东西，怎么办？
分析：喜欢本来就是一个整体性的概念，没法单独拆分。
喜欢一个人本来就是一件很世俗的事情，就和你逛淘宝买东西一样，遇到好看喜欢的，看对眼就买。
我前几天才莫名其妙买了一瓶沐浴露，我家已经有七八瓶沐浴露了。
是因为我朋友在朋友圈写了段广告语：
喜爱柑橘的朋友快买这款柑橘沐浴露，现在感觉自己是切了一千个橙子榨了一池子橙汁沐浴而出的克利奥帕特拉。
可恶，话都说到这个份上了，我怎么能忍住不买？
人做事有时候就是这样漫无目的的，人的行为不是都深思熟虑，有时候就是跟着感觉走。
你以为是潘家园淘文玩古董？非得在一堆赝品破烂中发现你独一无二的灵魂？
如果你真这么想，我只能说，想太多。
你说外貌等一些外在的东西，说明你有外物做依仗，而那些依仗，你觉得不能代表真实的你。
可外貌也不是一个唾手可得的东西啊，展现在外人面前的不仅有穿搭、容貌、谈吐，还有多年修养的气质与仪态。
尤其健身火了之后，我们还会看这个人有没有长期健身与跑步保持的肌肉线条与马甲线，这些都不是你能躺赢的，是你多少年自律换来的。
我喜欢一个大胸美少女，大胸我对外信誓旦旦是开关指标，但如果心胸狭隘满嘴脏话，我也会避而远之。
同一时间，一位稍微有些身材瑕疵，但性格温和，让人如沐春风的女孩，会让我忍不住多看几眼。
所以当你有一些指标，比如外貌，比如家境，比如学历，让你在茫茫人海中稍微散发一些微光，你千万别自己避之不及，非得自己抹平擦干，让别人抛开这些条件才能筛选真实的你。
因为对于普通人来说，为什么需要婚恋机构，为什么需要熟人介绍，为什么有的要上一些相亲节目？是大家都有社交牛逼症，不怕抛头露面么？
当然不是。
是因为，我们普通人没有足够的传播声量去宣传我们自己。
薛兆丰在奇葩说里的红豆绿豆论：如果世界上有两个人，是彼此一生的唯一，他们终其一生都不会见面。
世界上有70亿人，想象一下有70亿颗绿豆，有两颗红豆它们是一生中彼此的唯一，把它们放进去搅啊搅啊，它们会碰上吗，在短暂的一生他们不会碰上。
我们海誓山盟许下终身承诺的那个人，实际上只是我们身边看上去觉得差不多时间到了挑选的人。
而你的这些长板就是一个天然的扩大声量的手段，有了它你才能每天有基础的访问量，有访问量你才有做选择的机会。
你千万别幻想着，只有什么都不要，闭着眼睛只爱最真实的你的灵魂的人，才配得上你。
没有容貌，没有气质，只是单纯的做自己，你的意中人就算脚踏七彩祥云，身披金甲，路过你的时候问一句：
“姑娘，请问西天取经怎么走？”
以前的确有个说法是说我们每个人都是半个圆，只有碰到正好能组成一个圆的那个人方能爱情完满。
但其实这种说法漏洞百出，它把对方想的太好了，把我们自己也想得太好了。
我的所有问题，找个对象就给我解决了？
同样的，我未来那位的问题，找到我就逢凶化吉蒸蒸日上了？
有没有可能，我们普通人的真实人生，不是王八看绿豆，而是两只王八互相干瞪眼呢？
事实是，我们都是独立的个体，我们自己本来就是一个圆，碰到另一个圆，心意相通，彼此认同，愿意组成一个共同的圆。
我们不可能紧密贴合完美相融，这中间的空隙需要我们不断地用交互的行为来磨合。这交互可能是相爱可能是争吵可能是纠缠可能是妥协。
但我们都没有放手，这才是恋爱。
还是我老生常谈的那句话，恋爱绝不是简单的选择题，也不是选对就万事大吉。
你在这“好想谈恋爱”但又怕受伤害，你属于连恋爱的门槛都没摸到。
勇敢地去了解，去试错，去沟通，去发现。
恋爱关系又不是没有退出机制，你这新手上路还得一锤定音，是不是想太多。
在过程中不断成长，直到找到你想要的那一位，是我们每个人的唯一出路。
#微博新知博主#
我想谈恋爱，但是我感觉有的男生并不是真心喜欢我，而是我的外貌等一些外在的东西，怎么办？
分析：喜欢本来就是一个整体性的概念，没法单独拆分。
喜欢一个人本来就是一件很世俗的事情，就和你逛淘宝买东西一样，遇到好看喜欢的，看对眼就买。
我前几天才莫名其妙买了一瓶沐浴露，我家已经有七八瓶沐浴露了。
是因为我朋友在朋友圈写了段广告语：
喜爱柑橘的朋友快买这款柑橘沐浴露，现在感觉自己是切了一千个橙子榨了一池子橙汁沐浴而出的克利奥帕特拉。
可恶，话都说到这个份上了，我怎么能忍住不买？
人做事有时候就是这样漫无目的的，人的行为不是都深思熟虑，有时候就是跟着感觉走。
你以为是潘家园淘文玩古董？非得在一堆赝品破烂中发现你独一无二的灵魂？
如果你真这么想，我只能说，想太多。
你说外貌等一些外在的东西，说明你有外物做依仗，而那些依仗，你觉得不能代表真实的你。
可外貌也不是一个唾手可得的东西啊，展现在外人面前的不仅有穿搭、容貌、谈吐，还有多年修养的气质与仪态。
尤其健身火了之后，我们还会看这个人有没有长期健身与跑步保持的肌肉线条与马甲线，这些都不是你能躺赢的，是你多少年自律换来的。
我喜欢一个大胸美少女，大胸我对外信誓旦旦是开关指标，但如果心胸狭隘满嘴脏话，我也会避而远之。
同一时间，一位稍微有些身材瑕疵，但性格温和，让人如沐春风的女孩，会让我忍不住多看几眼。
所以当你有一些指标，比如外貌，比如家境，比如学历，让你在茫茫人海中稍微散发一些微光，你千万别自己避之不及，非得自己抹平擦干，让别人抛开这些条件才能筛选真实的你。
因为对于普通人来说，为什么需要婚恋机构，为什么需要熟人介绍，为什么有的要上一些相亲节目？是大家都有社交牛逼症，不怕抛头露面么？
当然不是。
是因为，我们普通人没有足够的传播声量去宣传我们自己。
薛兆丰在奇葩说里的红豆绿豆论：如果世界上有两个人，是彼此一生的唯一，他们终其一生都不会见面。
世界上有70亿人，想象一下有70亿颗绿豆，有两颗红豆它们是一生中彼此的唯一，把它们放进去搅啊搅啊，它们会碰上吗，在短暂的一生他们不会碰上。
我们海誓山盟许下终身承诺的那个人，实际上只是我们身边看上去觉得差不多时间到了挑选的人。
而你的这些长板就是一个天然的扩大声量的手段，有了它你才能每天有基础的访问量，有访问量你才有做选择的机会。
你千万别幻想着，只有什么都不要，闭着眼睛只爱最真实的你的灵魂的人，才配得上你。
没有容貌，没有气质，只是单纯的做自己，你的意中人就算脚踏七彩祥云，身披金甲，路过你的时候问一句：
“姑娘，请问西天取经怎么走？”
以前的确有个说法是说我们每个人都是半个圆，只有碰到正好能组成一个圆的那个人方能爱情完满。
但其实这种说法漏洞百出，它把对方想的太好了，把我们自己也想得太好了。
我的所有问题，找个对象就给我解决了？
同样的，我未来那位的问题，找到我就逢凶化吉蒸蒸日上了？
有没有可能，我们普通人的真实人生，不是王八看绿豆，而是两只王八互相干瞪眼呢？
事实是，我们都是独立的个体，我们自己本来就是一个圆，碰到另一个圆，心意相通，彼此认同，愿意组成一个共同的圆。
我们不可能紧密贴合完美相融，这中间的空隙需要我们不断地用交互的行为来磨合。这交互可能是相爱可能是争吵可能是纠缠可能是妥协。
但我们都没有放手，这才是恋爱。
还是我老生常谈的那句话，恋爱绝不是简单的选择题，也不是选对就万事大吉。
你在这“好想谈恋爱”但又怕受伤害，你属于连恋爱的门槛都没摸到。
勇敢地去了解，去试错，去沟通，去发现。
恋爱关系又不是没有退出机制，你这新手上路还得一锤定音，是不是想太多。
在过程中不断成长，直到找到你想要的那一位，是我们每个人的唯一出路。
#微博新知博主#
券减100.0大洋 【卷后55.9大洋】两件装南极人无痕内衣女薄聚拢美背心文胸罩
[好喜欢]【商品】两件装南极人无痕内衣女薄聚拢美背心文胸罩
?【券后价】55.9大洋
多种颜色可选~下扒位液态支撑结构，稳定承托一整天，三面包裹，大胸不垂，小胸不散~仿若云朵的穿着体验，轻柔无感的贴肤享受！
https://t.cn/A6IzUH67
[好喜欢]【商品】两件装南极人无痕内衣女薄聚拢美背心文胸罩
?【券后价】55.9大洋
多种颜色可选~下扒位液态支撑结构，稳定承托一整天，三面包裹，大胸不垂，小胸不散~仿若云朵的穿着体验，轻柔无感的贴肤享受！
https://t.cn/A6IzUH67
[微风]关于唐代的背子/半袖流传甚广的误解[微风]
#汉服# 汉服 #唐朝#
1唐代的背子/半袖没有圆领对襟，
2唐代的背子/半袖没有盘领式（即圆领袍那样的小口圆领叠襟式样，又称为盘领P8）
3唐代壁画和俑上的ω型领是“圆领/直领对穿”出来的
——以上误解全部来自于古墓仙这份流传甚广的PPT，见P1。这份“科普”里写，唐代背子只两种，一种初唐的“Y”型领对襟背子，一种来自无劫缘的推测“对穿”法。
除此之外，没有了。
……把武周时期的对襟背子算是“初唐”的[允悲]。这不是重点
[微风][微风][微风]ppt里的春秋笔法[微风][微风][微风]
[吃瓜]关于1，不去仔细分析可能都没有注意到，这份流传广泛的“科普”，背后隐藏的意思是“唐代没有圆领对襟背子/半袖”。虽然说，不写出来，不等于人家就认为“没有”。从俑上和壁画上，可以找到很多圆领对襟的证据，如p3，也有这个款式的复原。可是吧，找到一个他们古墓仙讨论的博，见P2，那位大佬真的是认为唐代“没有”。从这篇文字里可以得出几个要点：
*无劫缘不认可唐代有“圆领对襟背子”
*“圆领/直领大襟对穿”是无劫缘的推测
*无劫缘所说的依据，正仓院的衣物，并没有“对穿”的方式（中国本土的文物里也没有这么个穿法的）
*PPT最终成品里只打了“古墓仙”的标签，没有标注这是“无劫缘的主张”
*古墓仙的宣传PPT中，与无劫缘不同的主张都不会出现
[吃瓜]关于2，看古墓仙的宣传PPT，只列出正仓院有盘领半臂，特别强调了此为男装。但是无视了对于中国本土女装的盘领半袖/背子的证据p4。由此造成唐代女装中没有盘领半袖的误解。但是无劫缘否定盘领半袖的同时，又臆造出“圆领大襟对穿”，两相矛盾。皮之不存，毛将焉附。他在女装里都没有写出唐代有“圆领大襟背子（即盘领背子）”，哪来的“对穿”？
[吃瓜]关于3，理顺了以上两点可以看出，无劫缘之所以隐藏或间接否定唐代女装的[圆领对襟半袖]和[盘领半袖]存在，是为了给他的【对穿】论腾出位置，不然他的[对穿]论毫无立足之地。
原因很简单。如果有圆领对襟半袖的存在，ω领型的半袖也完全可以通过对襟的形式实现p5，根本不需要[对穿]。现实中，外国的民族服装，就是做成对襟的。如P7。在此不是说此外国的民族服与唐代的服装有关系，而是说明，以对襟为基础，发展出各种不同的领口形状，是现实生活中服装发展的普遍现象。那么在唐代，以对襟半袖为基础，发展出圆领对襟p3、直领对襟p6、ω领对襟p5，是符合服装流行规律的。
无劫缘隐藏唐代有女装盘领半袖的存在，也是为了他的“对穿论”。因为历史真实和脑洞产物放在一起，对比太明显了。真的更真，假的更假，如p9。他的PPT里就没有圆领大襟正常穿着的示意图。而商家根据他的理论做出的半袖，式样特征：领口都很大补襟很小，或者胸围小而下摆不平齐。只有通过改造文物原版，对穿了才能实现壁画和俑上的ω型，并且保持衣服胸围不会过于宽大。如果是用常规盘领来“对穿”，结果是领口过大、领口形状不稳定会变形、衣服胸围过宽空荡荡、下摆不平齐，最终结果是与唐代的壁画和俑形态不相符！
[微风][微风][微风]ppt里的私货[微风][微风][微风]
奇怪的一点是，虽然在关于圆领对襟背子的说明里p2，博主说“都是看壁画陶俑论述”，所以不争辩。可是无劫缘的【对穿】论有任何一个壁画和陶俑支持吗？完全没有。壁画和陶俑有展现的是[对襟]这个最终形态，没有展现它是同过【对穿】方式实现的。那么无视掉[圆领对襟]形态，而把脑洞产物[对穿]法大书特书，是出于什么考量呢？还是在梅影自己也认为圆领对襟是存在的情况下[摊手]看看吧，在有争议的时候，梅影诗魂都主动避让无劫缘，在打着“古墓仙”标签的宣传PPT里，只写出出无劫缘的观点，梅影自己都主动闭麦，即使她和无劫缘意见相左，即使她知道无劫缘的“对穿法”也不那么靠谱，但是她不会做出影响无劫缘个人权威的事情，不会把不同意见写入PPT。就为了维持这个二人小团体的“和平统一”口径一致。为什么小团体的口径一致那么重要，胜过于客观地展示不同观点？
古墓仙的这份“科普”PPT，实际是无劫缘的“一言堂”，只传播无劫缘一个人的观点，古墓仙中有且只能有无劫缘一个人可以在其打了古墓仙标志的PPT里发声。古墓仙内部与无劫缘不同的观点，都被屏蔽。把无劫缘的原创观点与考古成果混合，制成PPT传播出去，筛选出二人团的忠实粉，形成一个紧密抱团的古墓仙群。无劫缘的个人意志，即古墓仙们的意志。与无劫缘相左的观点，都被他的粉们怀疑或否定。大佬点头同意的支持的，才能在古墓仙圈立为“形制正确”，商家按照大佬指导做的衣服，才不会被古墓仙小警察出警，被大V号推荐。这实在是中二表现，可是通过二人团的一通操作，现实呈现出的就是这么个结果[摊手]
[吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜]
[浮云][浮云]补[浮云][浮云]
[微风]盛唐，在文学上和史学上有着不同的定义。 唐诗发展的盛唐时期指玄宗开元元年（713年）到代宗大历元年（766年）约五十年。史学上盛唐指从唐高宗时代开始到唐宪宗时代结束的一段时期，大致相当于公元650年到820年。
[微风][微风]唐代女性都是以平胸小乳为美，哪怕是流行胖的时候。传说中袒领背子适合大胸为现代人的想象，现代人不束胸营养好。到开元前期，背子都做得比较贴身，袖口流行从窄到宽。
[微风][微风][微风]对襟圆领背子、盘领背子，直领背子，其下摆都可以放在裙外。但是背子较短，裙头位置高
[微风][微风][微风][微风]盘领背子的领口紧贴脖子根。
#汉服# 汉服 #唐朝#
1唐代的背子/半袖没有圆领对襟，
2唐代的背子/半袖没有盘领式（即圆领袍那样的小口圆领叠襟式样，又称为盘领P8）
3唐代壁画和俑上的ω型领是“圆领/直领对穿”出来的
——以上误解全部来自于古墓仙这份流传甚广的PPT，见P1。这份“科普”里写，唐代背子只两种，一种初唐的“Y”型领对襟背子，一种来自无劫缘的推测“对穿”法。
除此之外，没有了。
……把武周时期的对襟背子算是“初唐”的[允悲]。这不是重点
[微风][微风][微风]ppt里的春秋笔法[微风][微风][微风]
[吃瓜]关于1，不去仔细分析可能都没有注意到，这份流传广泛的“科普”，背后隐藏的意思是“唐代没有圆领对襟背子/半袖”。虽然说，不写出来，不等于人家就认为“没有”。从俑上和壁画上，可以找到很多圆领对襟的证据，如p3，也有这个款式的复原。可是吧，找到一个他们古墓仙讨论的博，见P2，那位大佬真的是认为唐代“没有”。从这篇文字里可以得出几个要点：
*无劫缘不认可唐代有“圆领对襟背子”
*“圆领/直领大襟对穿”是无劫缘的推测
*无劫缘所说的依据，正仓院的衣物，并没有“对穿”的方式（中国本土的文物里也没有这么个穿法的）
*PPT最终成品里只打了“古墓仙”的标签，没有标注这是“无劫缘的主张”
*古墓仙的宣传PPT中，与无劫缘不同的主张都不会出现
[吃瓜]关于2，看古墓仙的宣传PPT，只列出正仓院有盘领半臂，特别强调了此为男装。但是无视了对于中国本土女装的盘领半袖/背子的证据p4。由此造成唐代女装中没有盘领半袖的误解。但是无劫缘否定盘领半袖的同时，又臆造出“圆领大襟对穿”，两相矛盾。皮之不存，毛将焉附。他在女装里都没有写出唐代有“圆领大襟背子（即盘领背子）”，哪来的“对穿”？
[吃瓜]关于3，理顺了以上两点可以看出，无劫缘之所以隐藏或间接否定唐代女装的[圆领对襟半袖]和[盘领半袖]存在，是为了给他的【对穿】论腾出位置，不然他的[对穿]论毫无立足之地。
原因很简单。如果有圆领对襟半袖的存在，ω领型的半袖也完全可以通过对襟的形式实现p5，根本不需要[对穿]。现实中，外国的民族服装，就是做成对襟的。如P7。在此不是说此外国的民族服与唐代的服装有关系，而是说明，以对襟为基础，发展出各种不同的领口形状，是现实生活中服装发展的普遍现象。那么在唐代，以对襟半袖为基础，发展出圆领对襟p3、直领对襟p6、ω领对襟p5，是符合服装流行规律的。
无劫缘隐藏唐代有女装盘领半袖的存在，也是为了他的“对穿论”。因为历史真实和脑洞产物放在一起，对比太明显了。真的更真，假的更假，如p9。他的PPT里就没有圆领大襟正常穿着的示意图。而商家根据他的理论做出的半袖，式样特征：领口都很大补襟很小，或者胸围小而下摆不平齐。只有通过改造文物原版，对穿了才能实现壁画和俑上的ω型，并且保持衣服胸围不会过于宽大。如果是用常规盘领来“对穿”，结果是领口过大、领口形状不稳定会变形、衣服胸围过宽空荡荡、下摆不平齐，最终结果是与唐代的壁画和俑形态不相符！
[微风][微风][微风]ppt里的私货[微风][微风][微风]
奇怪的一点是，虽然在关于圆领对襟背子的说明里p2，博主说“都是看壁画陶俑论述”，所以不争辩。可是无劫缘的【对穿】论有任何一个壁画和陶俑支持吗？完全没有。壁画和陶俑有展现的是[对襟]这个最终形态，没有展现它是同过【对穿】方式实现的。那么无视掉[圆领对襟]形态，而把脑洞产物[对穿]法大书特书，是出于什么考量呢？还是在梅影自己也认为圆领对襟是存在的情况下[摊手]看看吧，在有争议的时候，梅影诗魂都主动避让无劫缘，在打着“古墓仙”标签的宣传PPT里，只写出出无劫缘的观点，梅影自己都主动闭麦，即使她和无劫缘意见相左，即使她知道无劫缘的“对穿法”也不那么靠谱，但是她不会做出影响无劫缘个人权威的事情，不会把不同意见写入PPT。就为了维持这个二人小团体的“和平统一”口径一致。为什么小团体的口径一致那么重要，胜过于客观地展示不同观点？
古墓仙的这份“科普”PPT，实际是无劫缘的“一言堂”，只传播无劫缘一个人的观点，古墓仙中有且只能有无劫缘一个人可以在其打了古墓仙标志的PPT里发声。古墓仙内部与无劫缘不同的观点，都被屏蔽。把无劫缘的原创观点与考古成果混合，制成PPT传播出去，筛选出二人团的忠实粉，形成一个紧密抱团的古墓仙群。无劫缘的个人意志，即古墓仙们的意志。与无劫缘相左的观点，都被他的粉们怀疑或否定。大佬点头同意的支持的，才能在古墓仙圈立为“形制正确”，商家按照大佬指导做的衣服，才不会被古墓仙小警察出警，被大V号推荐。这实在是中二表现，可是通过二人团的一通操作，现实呈现出的就是这么个结果[摊手]
[吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜]
[浮云][浮云]补[浮云][浮云]
[微风]盛唐，在文学上和史学上有着不同的定义。 唐诗发展的盛唐时期指玄宗开元元年（713年）到代宗大历元年（766年）约五十年。史学上盛唐指从唐高宗时代开始到唐宪宗时代结束的一段时期，大致相当于公元650年到820年。
[微风][微风]唐代女性都是以平胸小乳为美，哪怕是流行胖的时候。传说中袒领背子适合大胸为现代人的想象，现代人不束胸营养好。到开元前期，背子都做得比较贴身，袖口流行从窄到宽。
[微风][微风][微风]对襟圆领背子、盘领背子，直领背子，其下摆都可以放在裙外。但是背子较短，裙头位置高
[微风][微风][微风][微风]盘领背子的领口紧贴脖子根。
✋热门推荐