在任何工作中，在任何变革的过程里，我们都需要时刻警惕并调整看似有理而实则偏颇的“形式主义”和“教条主义”!
看到一位患者的这段话，令人忍不住掩卷沉思：
“护士长，我希望你能反映一下这种现象，不要责罚小莲护士。
我们在这治病，医生护士都非常负责，也非常敬业，尤其是小莲护士，经常给我讲疾病知识和饮食活动注意事项，还陪我聊天，嘘寒问暖，做的非常优秀了。
这几天一直在告诉我主任、护士长、主管医生和责任护士的名字，我年龄大了，只记住姓啥，也认识是谁，可名字总记混。
刚才来了2个人看架势可能是院领导，问我这4个人的名字，我没说全，小莲站在旁边给我提示了下，被那位领导瞪了一眼，小莲不敢再出声。
接着领导又问隔壁50床大姐，她更糟糕，自己的名字都不认得，又怎么会记得别人的名字？
当时我未在意，认为领导只是随便问问而已。
可过了10分钟，我女儿对我说：
「 妈，你和隔壁大娘没答上来这几个人的名字，小莲被那两位领导教训了，说工作未做到位，宣教未达到效果。
小莲委屈的想哭，唉哟妈，你床头上不就有这4人的名字吗，怎么不看看。
大娘不认得字，可你认识呀，说对了小莲就不会挨批了，也不会被罚钱了，小莲对你们这么好，太无辜了。」
我一听坐不住了，挺好的几个小姑娘，奶奶长奶奶短地照顾我，真的是待病人如亲人，怎么就成了工作不到位了呢？
我没记住人名，对我的治疗康复有影响吗？
我知道主任护士长的名字有必要吗？
我是病人，知道谁给我制订方案，谁给我打针护理就可以了，干嘛非要准确说出你们的名字，说对了对我治病有帮助吗？
我记不住干嘛责罚人家护士呀，这对她不公平！
俗话说：“当局者迷，旁观者清。”
发出此言的患者是一位退休的高级教师，也是个知识份子。
她的这段话，是自己切身的体会，是站在患者的角度来评判护理管理中存在的偏颇，很客观并具有现实意义。
我们翻开优质护理服务中的评价标准，对患者需要回答医护人员的相关规定和标准是这样的：
对新入院的病人，要求责任护士详细介绍环境、主管医生和责任护士，尽快消除病人的陌生感，减轻病人对住院的恐惧；
评价要点及方法中，要求在患者住院时，责任护士主动介绍主管医师、护士长、责任护士，及时向患者/家属介绍住院须知、病房管理制度，探视(陪护)制度等，了解患者需求，建立信任关系。
患者或家属知晓与所患疾病治疗、手术、用药、检查、饮食、康复等相关的注意事项、常用知识。
患者对责任护士的服务态度、技术水平、服务及时性、服务质量满意；
患者或家属对住院期间的整体护理工作满意。一项不知晓或不满意，各扣5分。
护理管理人员在平时督查中，会到病区走访患者，以了解责任护士工作落实情况，征求患者意见，及时了解患者需求，不断改进工作。
这就是护理管理中的检查相关内容和要求，有据可查的护理质量检查标准。
但是，在具体执行过程中，渐渐“变味”了。
最后演变成了上述这位患者所说的这种情况。
我们不禁要问：询问患者是否知道主任、护士长、主管医生和责任护士的名字，真的有必要吗？
这种检查方式已执行多年，虽然临床一直有护士认为不合理、有意见。但管理层认为是可行的、必须的，于是，临床护理人员就一直执行至今。
以考验病人的记忆力来考量护士的工作，真的可靠吗？
当个病人还要回答问题，那么昏迷病人怎么评价？
记忆力衰退者、病情危重无心记这些内容的不合作者又该怎么办？
护士天天教患者记住这些，真的就说明护理质量提高了吗？
诚如患者所言：这个规定不合理，也没任何意义。
难道去哪个单位办事先要知道领导是谁吗？
去住宾馆还要知道经理是谁吗？
这样的检查实在是太形式主义，太教条了！
护理工作质量评价的重点是，病区整体的护理组织管理对护理质量的有效性。
如病区组织形式、规章制度、各级护理人员职责、质量控制、急救设备等是否能保证护理程序的实施，是否有利于增强护理效果，是否有利于责任护士与医生，护士之间的协调、配合，使病人能得到连续统一的护理，保障病人的安全，加快其康复。
这才是护理质量控制督查的终极目标。
其实，记住记不住医护人员的名字对患者康复没有任何影响，只不过是检验、评价护士工作效果的一种手段而已。
希望护理质控人员今后在督查过程中，不必这样死板教条和形式主义，采用更科学合理接地气的方式去评价和督促临床护理工作。
思考：在护理工作中，你觉得有必要让患者记住责任护士的名字吗？
欢迎在下方留言区说出你的看法！