“不是说好，离柜概不负责的吗？”江西鹰潭，男子到银行取款2.5万元时，由于工作人员失误，多给了一沓，总共给了男子3.5万元现金。银行索回未果后，将男子告上法庭。
（案例来源：江西鹰潭月湖区法院）
54岁男子罗某是个体户，在菜市场做点小生意。事发当天，罗某骑着电动车载着妻子来到银行办理取款业务。
本来罗某是打算通过ATM取款的，可是工作人员告知其每张卡一天只能取款两万元后，罗某便来到柜台，通过人工办理。
罗某填好2.5万元的取款单据，交给工作人员。拿到钱后，罗某便骑着电动车，离开银行。
当天银行下班清点时，发现数目不对，经查询后，银行确认是多付了1万给罗某。
银行电话联系罗某后，罗某表示自己当时就是收到2.5万，没有多拿。还明确表示说，自己曾经试过取到一张假钞时，被“离柜概不负责“过。因此需要银行也要遵守自己定的规则。
工作人员被呛到无话可说后，遂报警。报警后，银行将罗某告上法庭，请求法院判定罗某归还不当得利1万。
《民法典》第122条规定，在没有法律依据的情况下，取得不当利益的，受损失一方有权要求对方返还。
所谓不当得利，简单地说，就是在没有法律依据的情况下，非法占有他人钱财的行为。
就本案而言，罗某填写的单据是取2.5万元，即其这次能够合法从银行取走的只能是2.5万，超过了就是不当得利。
本案是民事诉讼，举证责任在银行一方，如果银行不能举证自己的主张，则要承担不利的后果，即败诉。
在法庭上，银行一方现场播放监控视频，举证罗某多拿了1万元。根据视频监控显示，工作人员从左边箱子内，取出3沓人民币（未过点钞机）后，又取出部分零散的百元钞票，过点钞机，点完5千元后，与之前拿出来的3沓人民币交给了罗某。
因此银行一方认为，罗某不当得利1万元，依法应当返还。
罗某则有不同的意见：
1、银行没有证据证明那3沓人民币是1万1沓的；
2、根据监控显示，拿到钱后，其也没有数，直接放在黑色塑料袋。之后放到电车头处，就离开了银行。事后两个多小时，其在另一家银行拿着这个塑料袋装着的钱，存入了2.5万元。由此可见，其只收到2.5万元。
3、银行应当履行“钞票当面点清，离柜概不负责”的条款。
现在的情况是双方各执一词，怎么办呢？这个时候，法院就会搬出“高度盖然性”的证明标准，来判断谁对谁错了。
所谓高度盖然性，意思是指即便事情没有达到非常清楚的程度，但如果按照社会大众普遍认知来判断哪种情况的可能性更大，那么，法官就可以确认可能性更大的就是事实。
具体到本案来说，根据银行规定和社会普遍认知，银行都是100张人民币，经点钞机清点后，才打成1沓的。而且监控也显示，工作人员确实是给了3沓加已经点钞点过的5000元给罗某。
反观罗某，其在离开银行的两个小时后，才到另一家银行存入2.5万元。中间这两个多小时，罗某未能举证发生了什么。而且其又没有合理的解释，为什么要在短时间内，从一家银行取现后，又存到另外一家银行。
显然，根据社会大众普遍认知来判断，会认为罗某当时是故意为了留下只收到2.5万元证据，才又去存款的。
以上这个过程，实际上就是一个适用“高度盖然性”的证明标准，进行自由心证的一个过程。
综上，银行已经尽到了举证责任，证明工作人员已经给了罗某3.5万元。所以，证明责任转移给了罗某，罗某要免责，那就要证明其从银行离开后，那袋钱没有被其他人动过。
最终，法院经审理后判定罗某需返还没有法律依据获得的1万给银行，并承担案件受理费。
或许有人会和罗某想的一样，不是说好的“离柜概不负责”么？
实际上，储户到银行办业务，与银行之间就形成了合约关系，而银行单方面制订出“离柜概不负责”条款，实际上就是格式条款。
然而合约关系成立的前提，是绝对不能与法律相悖的。需要强调的是，不当得利是违法行为，依法应当返还给对方。
意思就是说，当有一方不当得利时，这个“离柜概不负责”会因与法律相抵触，而变为无效条款。即理论上，不管是银行，还是储户，都应当把不当得当，退还给对。
那么大家认为，这样条款，合理么？欢迎大家讨论！（来源：头条姐姐看法，如有侵权，立即删除）
（案例来源：江西鹰潭月湖区法院）
54岁男子罗某是个体户，在菜市场做点小生意。事发当天，罗某骑着电动车载着妻子来到银行办理取款业务。
本来罗某是打算通过ATM取款的，可是工作人员告知其每张卡一天只能取款两万元后，罗某便来到柜台，通过人工办理。
罗某填好2.5万元的取款单据，交给工作人员。拿到钱后，罗某便骑着电动车，离开银行。
当天银行下班清点时，发现数目不对，经查询后，银行确认是多付了1万给罗某。
银行电话联系罗某后，罗某表示自己当时就是收到2.5万，没有多拿。还明确表示说，自己曾经试过取到一张假钞时，被“离柜概不负责“过。因此需要银行也要遵守自己定的规则。
工作人员被呛到无话可说后，遂报警。报警后，银行将罗某告上法庭，请求法院判定罗某归还不当得利1万。
《民法典》第122条规定，在没有法律依据的情况下，取得不当利益的，受损失一方有权要求对方返还。
所谓不当得利，简单地说，就是在没有法律依据的情况下，非法占有他人钱财的行为。
就本案而言，罗某填写的单据是取2.5万元，即其这次能够合法从银行取走的只能是2.5万，超过了就是不当得利。
本案是民事诉讼，举证责任在银行一方，如果银行不能举证自己的主张，则要承担不利的后果，即败诉。
在法庭上，银行一方现场播放监控视频，举证罗某多拿了1万元。根据视频监控显示，工作人员从左边箱子内，取出3沓人民币（未过点钞机）后，又取出部分零散的百元钞票，过点钞机，点完5千元后，与之前拿出来的3沓人民币交给了罗某。
因此银行一方认为，罗某不当得利1万元，依法应当返还。
罗某则有不同的意见：
1、银行没有证据证明那3沓人民币是1万1沓的；
2、根据监控显示，拿到钱后，其也没有数，直接放在黑色塑料袋。之后放到电车头处，就离开了银行。事后两个多小时，其在另一家银行拿着这个塑料袋装着的钱，存入了2.5万元。由此可见，其只收到2.5万元。
3、银行应当履行“钞票当面点清，离柜概不负责”的条款。
现在的情况是双方各执一词，怎么办呢？这个时候，法院就会搬出“高度盖然性”的证明标准，来判断谁对谁错了。
所谓高度盖然性，意思是指即便事情没有达到非常清楚的程度，但如果按照社会大众普遍认知来判断哪种情况的可能性更大，那么，法官就可以确认可能性更大的就是事实。
具体到本案来说，根据银行规定和社会普遍认知，银行都是100张人民币，经点钞机清点后，才打成1沓的。而且监控也显示，工作人员确实是给了3沓加已经点钞点过的5000元给罗某。
反观罗某，其在离开银行的两个小时后，才到另一家银行存入2.5万元。中间这两个多小时，罗某未能举证发生了什么。而且其又没有合理的解释，为什么要在短时间内，从一家银行取现后，又存到另外一家银行。
显然，根据社会大众普遍认知来判断，会认为罗某当时是故意为了留下只收到2.5万元证据，才又去存款的。
以上这个过程，实际上就是一个适用“高度盖然性”的证明标准，进行自由心证的一个过程。
综上，银行已经尽到了举证责任，证明工作人员已经给了罗某3.5万元。所以，证明责任转移给了罗某，罗某要免责，那就要证明其从银行离开后，那袋钱没有被其他人动过。
最终，法院经审理后判定罗某需返还没有法律依据获得的1万给银行，并承担案件受理费。
或许有人会和罗某想的一样，不是说好的“离柜概不负责”么？
实际上，储户到银行办业务，与银行之间就形成了合约关系，而银行单方面制订出“离柜概不负责”条款，实际上就是格式条款。
然而合约关系成立的前提，是绝对不能与法律相悖的。需要强调的是，不当得利是违法行为，依法应当返还给对方。
意思就是说，当有一方不当得利时，这个“离柜概不负责”会因与法律相抵触，而变为无效条款。即理论上，不管是银行，还是储户，都应当把不当得当，退还给对。
那么大家认为，这样条款，合理么？欢迎大家讨论！（来源：头条姐姐看法，如有侵权，立即删除）
“不是说好，离柜概不负责的吗？”江西鹰潭，男子到银行取款2.5万元时，由于工作人员失误，多给了一沓，总共给了男子3.5万元现金。银行索回未果后，将男子告上法庭。
（案例来源：江西鹰潭月湖区法院）
54岁男子罗某是个体户，在菜市场做点小生意。事发当天，罗某骑着电动车载着妻子来到银行办理取款业务。
本来罗某是打算通过ATM取款的，可是工作人员告知其每张卡一天只能取款两万元后，罗某便来到柜台，通过人工办理。
罗某填好2.5万元的取款单据，交给工作人员。拿到钱后，罗某便骑着电动车，离开银行。
当天银行下班清点时，发现数目不对，经查询后，银行确认是多付了1万给罗某。
银行电话联系罗某后，罗某表示自己当时就是收到2.5万，没有多拿。还明确表示说，自己曾经试过取到一张假钞时，被“离柜概不负责“过。因此需要银行也要遵守自己定的规则。
工作人员被呛到无话可说后，遂报警。报警后，银行将罗某告上法庭，请求法院判定罗某归还不当得利1万。
《民法典》第122条规定，在没有法律依据的情况下，取得不当利益的，受损失一方有权要求对方返还。
所谓不当得利，简单地说，就是在没有法律依据的情况下，非法占有他人钱财的行为。
就本案而言，罗某填写的单据是取2.5万元，即其这次能够合法从银行取走的只能是2.5万，超过了就是不当得利。
本案是民事诉讼，举证责任在银行一方，如果银行不能举证自己的主张，则要承担不利的后果，即败诉。
在法庭上，银行一方现场播放监控视频，举证罗某多拿了1万元。根据视频监控显示，工作人员从左边箱子内，取出3沓人民币（未过点钞机）后，又取出部分零散的百元钞票，过点钞机，点完5千元后，与之前拿出来的3沓人民币交给了罗某。
因此银行一方认为，罗某不当得利1万元，依法应当返还。
罗某则有不同的意见：
1、银行没有证据证明那3沓人民币是1万1沓的；
2、根据监控显示，拿到钱后，其也没有数，直接放在黑色塑料袋。之后放到电车头处，就离开了银行。事后两个多小时，其在另一家银行拿着这个塑料袋装着的钱，存入了2.5万元。由此可见，其只收到2.5万元。
3、银行应当履行“钞票当面点清，离柜概不负责”的条款。
现在的情况是双方各执一词，怎么办呢？这个时候，法院就会搬出“高度盖然性”的证明标准，来判断谁对谁错了。
所谓高度盖然性，意思是指即便事情没有达到非常清楚的程度，但如果按照社会大众普遍认知来判断哪种情况的可能性更大，那么，法官就可以确认可能性更大的就是事实。
具体到本案来说，根据银行规定和社会普遍认知，银行都是100张人民币，经点钞机清点后，才打成1沓的。而且监控也显示，工作人员确实是给了3沓加已经点钞点过的5000元给罗某。
反观罗某，其在离开银行的两个小时后，才到另一家银行存入2.5万元。中间这两个多小时，罗某未能举证发生了什么。而且其又没有合理的解释，为什么要在短时间内，从一家银行取现后，又存到另外一家银行。
显然，根据社会大众普遍认知来判断，会认为罗某当时是故意为了留下只收到2.5万元证据，才又去存款的。
以上这个过程，实际上就是一个适用“高度盖然性”的证明标准，进行自由心证的一个过程。
综上，银行已经尽到了举证责任，证明工作人员已经给了罗某3.5万元。所以，证明责任转移给了罗某，罗某要免责，那就要证明其从银行离开后，那袋钱没有被其他人动过。
最终，法院经审理后判定罗某需返还没有法律依据获得的1万给银行，并承担案件受理费。
或许有人会和罗某想的一样，不是说好的“离柜概不负责”么？
实际上，储户到银行办业务，与银行之间就形成了合约关系，而银行单方面制订出“离柜概不负责”条款，实际上就是格式条款。
然而合约关系成立的前提，是绝对不能与法律相悖的。需要强调的是，不当得利是违法行为，依法应当返还给对方。
意思就是说，当有一方不当得利时，这个“离柜概不负责”会因与法律相抵触，而变为无效条款。即理论上，不管是银行，还是储户，都应当把不当得利，退还给对方。
那么你们认为，这样条款，合理么？欢迎大家讨论！
（案例来源：江西鹰潭月湖区法院）
54岁男子罗某是个体户，在菜市场做点小生意。事发当天，罗某骑着电动车载着妻子来到银行办理取款业务。
本来罗某是打算通过ATM取款的，可是工作人员告知其每张卡一天只能取款两万元后，罗某便来到柜台，通过人工办理。
罗某填好2.5万元的取款单据，交给工作人员。拿到钱后，罗某便骑着电动车，离开银行。
当天银行下班清点时，发现数目不对，经查询后，银行确认是多付了1万给罗某。
银行电话联系罗某后，罗某表示自己当时就是收到2.5万，没有多拿。还明确表示说，自己曾经试过取到一张假钞时，被“离柜概不负责“过。因此需要银行也要遵守自己定的规则。
工作人员被呛到无话可说后，遂报警。报警后，银行将罗某告上法庭，请求法院判定罗某归还不当得利1万。
《民法典》第122条规定，在没有法律依据的情况下，取得不当利益的，受损失一方有权要求对方返还。
所谓不当得利，简单地说，就是在没有法律依据的情况下，非法占有他人钱财的行为。
就本案而言，罗某填写的单据是取2.5万元，即其这次能够合法从银行取走的只能是2.5万，超过了就是不当得利。
本案是民事诉讼，举证责任在银行一方，如果银行不能举证自己的主张，则要承担不利的后果，即败诉。
在法庭上，银行一方现场播放监控视频，举证罗某多拿了1万元。根据视频监控显示，工作人员从左边箱子内，取出3沓人民币（未过点钞机）后，又取出部分零散的百元钞票，过点钞机，点完5千元后，与之前拿出来的3沓人民币交给了罗某。
因此银行一方认为，罗某不当得利1万元，依法应当返还。
罗某则有不同的意见：
1、银行没有证据证明那3沓人民币是1万1沓的；
2、根据监控显示，拿到钱后，其也没有数，直接放在黑色塑料袋。之后放到电车头处，就离开了银行。事后两个多小时，其在另一家银行拿着这个塑料袋装着的钱，存入了2.5万元。由此可见，其只收到2.5万元。
3、银行应当履行“钞票当面点清，离柜概不负责”的条款。
现在的情况是双方各执一词，怎么办呢？这个时候，法院就会搬出“高度盖然性”的证明标准，来判断谁对谁错了。
所谓高度盖然性，意思是指即便事情没有达到非常清楚的程度，但如果按照社会大众普遍认知来判断哪种情况的可能性更大，那么，法官就可以确认可能性更大的就是事实。
具体到本案来说，根据银行规定和社会普遍认知，银行都是100张人民币，经点钞机清点后，才打成1沓的。而且监控也显示，工作人员确实是给了3沓加已经点钞点过的5000元给罗某。
反观罗某，其在离开银行的两个小时后，才到另一家银行存入2.5万元。中间这两个多小时，罗某未能举证发生了什么。而且其又没有合理的解释，为什么要在短时间内，从一家银行取现后，又存到另外一家银行。
显然，根据社会大众普遍认知来判断，会认为罗某当时是故意为了留下只收到2.5万元证据，才又去存款的。
以上这个过程，实际上就是一个适用“高度盖然性”的证明标准，进行自由心证的一个过程。
综上，银行已经尽到了举证责任，证明工作人员已经给了罗某3.5万元。所以，证明责任转移给了罗某，罗某要免责，那就要证明其从银行离开后，那袋钱没有被其他人动过。
最终，法院经审理后判定罗某需返还没有法律依据获得的1万给银行，并承担案件受理费。
或许有人会和罗某想的一样，不是说好的“离柜概不负责”么？
实际上，储户到银行办业务，与银行之间就形成了合约关系，而银行单方面制订出“离柜概不负责”条款，实际上就是格式条款。
然而合约关系成立的前提，是绝对不能与法律相悖的。需要强调的是，不当得利是违法行为，依法应当返还给对方。
意思就是说，当有一方不当得利时，这个“离柜概不负责”会因与法律相抵触，而变为无效条款。即理论上，不管是银行，还是储户，都应当把不当得利，退还给对方。
那么你们认为，这样条款，合理么？欢迎大家讨论！
跟悟道法师学 净土集
【若佛所说。即是了教。是故今时仰劝一切有缘往生人等。唯可深信佛语。专注奉行。】
佛所说的就是『了教』，「了教」就是了义教，因为经教有了义、有不了义。譬如说小乘经典跟大乘经典，小乘经典不了义，大乘了义；大乘跟一乘，一乘了义，大乘不了义。佛所说的净土经是了义教，是了义，对我们念佛人来讲，净土三经，再加上《往生论》，如果再加上《华严经》的「普贤行愿品」，《楞严经．大势至菩萨念佛圆通章》，称为净土五经。这五经所讲的对我们修念佛法门来讲，这个对我们来讲是了义的，是我们主修的经典。所以这里『是故今时仰劝一切有缘往生人等』，善导大师当时就是「仰劝」，这个是很诚恳的、很谦虚的一个言词，劝一切有缘往生人等，有缘遇到往生经的人。『唯可深信佛语，专注奉行』，就是你只可以深信佛讲的话。
这个地方讲「专注奉行」，专注两个字也是关键的字眼。这个关键的字眼，往往我们就轻易的、不留意的看过了，没有去注意到。所以这里讲，你看专注奉行，一般我们就讲依教奉行，这里讲专注奉行，它有特别的意义。这个专就是专修，不夹杂，注就是注入你的意识。这个注意，现在我们说你过马路要注意，注意两个字也是佛经的名词术语，我们很多一般通俗的名词都是从佛经出来的，像三心二意、注意，都是佛经的名词。这个注意也是作意的意思，作意就是你的意识专注在这个上面，好像你注意一桩事情，你全心精神都贯注在上面，就不可以分心，专修，这样才能成就。
【不可信用菩萨等不相应教。以为疑碍。抱惑自迷。废失往生之大益也。】
『不可信用菩萨等不相应教』，这是佛以下的，菩萨也有讲经说法，菩萨讲的跟佛讲的如果不一样，要以佛的为标准。所谓「依了义不依不了义」，因为菩萨还没有成佛，菩萨讲的也是正法，但是还不圆满，佛是究竟圆满了，在这个当中如果有不一样的要依佛为标准，不能依菩萨为标准，要依佛为标准。所以「等不相应教」，跟净土法门不相应的这些教理，『以为疑碍』，就变成疑惑障碍。『抱惑自迷』，抱惑自迷就是自己产生疑惑，迷失了。这样就『废失往生之大益』，就是我们这一生往生西方净土的因缘产生障碍了，这一生又去不了。这一生往生西方这个大的功德利益就得不到了，就非常可惜。所以这个当中我们一定要知道怎么取舍。再看下面一段：
【深心深信。决定建立自心。顺教修行。永除疑错。不为一切别解。别行。异学。异见。异执之所退失倾动也。】
『深心深信，决定建立自心』，「深心深信」是自己自心的事情，这个不是佛菩萨的，是我们自己要决定建立深信的心，要深信佛的话。『顺教修行，永除疑错』，「顺教」就是随顺佛的教导来修行，这样就能永远拔除我们的疑惑错误。如果不相信佛的、不听佛的话，那我们肯定错了，肯定吃亏是自己。下面讲，『不为一切别解、别行、异学、异见、异执之所退失倾动』。别解就是其他的解释，其他，譬如说批注净土经，批注有很多种，这个批注如果跟经的经义是相应的，我们就能够依靠采纳；如果跟经义讲的不相应，这个我们不可以采取。善导大师这个一段，主要是善导大师之前有我们很多法师他们批注《观经》，他们的看法就是说西方极乐世界主要是接阿罗汉以上圣人的，附带接引凡夫的。善导大师作《四帖疏》来给他导正，经义不是这样的，经文明明写的主要是为凡夫，这个法门主要是度凡夫的，但是附带度圣人的。
因为凡夫还没有出离六道，他是最迫切需要得度的，那阿罗汉以上，他们虽然还没有成佛，但是起码他们出三界了，他慢一点就没关系。但是凡夫如果不出六道，堕三恶道的机会很多，堕进去不晓得什么时候才出得来，非常迫切需要就是六道凡夫。所以净土法门主要是度凡夫的。善导大师这样的导正，我们看一看这个经，真的他讲的是正确的。如果不是主要为凡夫，佛开这个特别法门就没有什么意义了，跟一般通途法门不是一样的吗？净土也就没有特色了。所以它主要是度凡夫的，凡夫没有能力断烦恼破无明，靠信愿行带业往生，这个我们凡夫每一个人都可以做得到。断烦恼那个难度很高，那真的也不是我们一生一世可以达到的，甚至多生多世都达不到。有这些不同的批注跟不符合这个经义的，那我们一定要依经文为标准。批注是补充说明，它如果不违背经义，我们可以采纳；违背了，我们就不能采纳。别解，这个非常重要。别行，行就是修行的方法，这是个别不一样。
『异学、异见』，他所修学的也不一样，他的见解也不一样，还有『异执』，他有不一样的执着。现在我们「别解、别行、异学、异见、异执」，我们就不谈其他法门，其他法门那个别都不一样的，都有它修学的理论方法。现在讲的最重要的就是我们修净土法门，也是有别解、别行、异学、异见、异执。我们如果没有听家师净老和尚讲这个经，剖析得这么深入，很容易受到这些影响。我们举一个例子，过去几年，现在可能还有，日本有提倡本愿念佛的，本愿念佛，一念十念往生。这个本愿念佛是在四十八愿第十八愿「十念必生」。但是这些日本的人，后来有一些修净土的人把经义这个意思断章取义了。十念就必生，那临终的时候念十句佛号就去了，念一句也去了，被车撞死的也能往生，反正你现在发个愿，到时候怎么死的都能往生，那也不用什么修善持戒，也不用。这个就类似像基督教讲的，你信了就得永生，讲的那个话的意思跟那个就差不多。这是一个错误的理解，大家跟着去修，也是错误的修行，这一生也是结结缘，达不到往生这个目标，这本愿念佛的。
在十几年前，那个时候我好像偶尔会到花莲净宗学会，以前潘会长担任会长，有空会请我去花莲跟大家讲讲话，有一年，去了之后，潘会长就提出这个问题。这个问题，就是有一个法师到日本去学本愿念佛，然后他去花莲弘法，他们这净宗学会的同修都去听了。听了回来，他们就疑问一大堆，他怎么那个讲法？好像跟我们老和尚讲的不一样，跟我们这个经典批注讲的不一样，疑问很多。后来我就给他们讲，我说你们都不老实，老和尚的经不听，然后来一个法师，大家赶快跑去听。跑去听，如果你自己有能力去分辨它的对错，那也就没有关系，反正增长你的见识。问题是你去听了之后，听了不但不能帮助你断疑生信，听了之后反而增加你的疑惑，那就错了，那不如不听。听了不但对你没有帮助，反而增加你的障碍。所以从这个地方我们就知道信难。
其实《般若经》你没有深入，你很难做得到无相，讲是能讲，但是你做不到。讲的话都是空，印光祖师讲，「言时句句皆空，行时步步着有」，讲的时候每一句都是空，空，这个讲很简单，但是在生活行为上表现的每一步都是执着有，讲的都是空，做的都是有，一点也不空，空不了。所以这些都属于别解、别行，跟经典本义不相应，还有异执，他不一样的一个执着。这个很多方面，可以说现在我们就净土法门来讲就不一样了，很多不一样，异执。
【若佛所说。即是了教。是故今时仰劝一切有缘往生人等。唯可深信佛语。专注奉行。】
佛所说的就是『了教』，「了教」就是了义教，因为经教有了义、有不了义。譬如说小乘经典跟大乘经典，小乘经典不了义，大乘了义；大乘跟一乘，一乘了义，大乘不了义。佛所说的净土经是了义教，是了义，对我们念佛人来讲，净土三经，再加上《往生论》，如果再加上《华严经》的「普贤行愿品」，《楞严经．大势至菩萨念佛圆通章》，称为净土五经。这五经所讲的对我们修念佛法门来讲，这个对我们来讲是了义的，是我们主修的经典。所以这里『是故今时仰劝一切有缘往生人等』，善导大师当时就是「仰劝」，这个是很诚恳的、很谦虚的一个言词，劝一切有缘往生人等，有缘遇到往生经的人。『唯可深信佛语，专注奉行』，就是你只可以深信佛讲的话。
这个地方讲「专注奉行」，专注两个字也是关键的字眼。这个关键的字眼，往往我们就轻易的、不留意的看过了，没有去注意到。所以这里讲，你看专注奉行，一般我们就讲依教奉行，这里讲专注奉行，它有特别的意义。这个专就是专修，不夹杂，注就是注入你的意识。这个注意，现在我们说你过马路要注意，注意两个字也是佛经的名词术语，我们很多一般通俗的名词都是从佛经出来的，像三心二意、注意，都是佛经的名词。这个注意也是作意的意思，作意就是你的意识专注在这个上面，好像你注意一桩事情，你全心精神都贯注在上面，就不可以分心，专修，这样才能成就。
【不可信用菩萨等不相应教。以为疑碍。抱惑自迷。废失往生之大益也。】
『不可信用菩萨等不相应教』，这是佛以下的，菩萨也有讲经说法，菩萨讲的跟佛讲的如果不一样，要以佛的为标准。所谓「依了义不依不了义」，因为菩萨还没有成佛，菩萨讲的也是正法，但是还不圆满，佛是究竟圆满了，在这个当中如果有不一样的要依佛为标准，不能依菩萨为标准，要依佛为标准。所以「等不相应教」，跟净土法门不相应的这些教理，『以为疑碍』，就变成疑惑障碍。『抱惑自迷』，抱惑自迷就是自己产生疑惑，迷失了。这样就『废失往生之大益』，就是我们这一生往生西方净土的因缘产生障碍了，这一生又去不了。这一生往生西方这个大的功德利益就得不到了，就非常可惜。所以这个当中我们一定要知道怎么取舍。再看下面一段：
【深心深信。决定建立自心。顺教修行。永除疑错。不为一切别解。别行。异学。异见。异执之所退失倾动也。】
『深心深信，决定建立自心』，「深心深信」是自己自心的事情，这个不是佛菩萨的，是我们自己要决定建立深信的心，要深信佛的话。『顺教修行，永除疑错』，「顺教」就是随顺佛的教导来修行，这样就能永远拔除我们的疑惑错误。如果不相信佛的、不听佛的话，那我们肯定错了，肯定吃亏是自己。下面讲，『不为一切别解、别行、异学、异见、异执之所退失倾动』。别解就是其他的解释，其他，譬如说批注净土经，批注有很多种，这个批注如果跟经的经义是相应的，我们就能够依靠采纳；如果跟经义讲的不相应，这个我们不可以采取。善导大师这个一段，主要是善导大师之前有我们很多法师他们批注《观经》，他们的看法就是说西方极乐世界主要是接阿罗汉以上圣人的，附带接引凡夫的。善导大师作《四帖疏》来给他导正，经义不是这样的，经文明明写的主要是为凡夫，这个法门主要是度凡夫的，但是附带度圣人的。
因为凡夫还没有出离六道，他是最迫切需要得度的，那阿罗汉以上，他们虽然还没有成佛，但是起码他们出三界了，他慢一点就没关系。但是凡夫如果不出六道，堕三恶道的机会很多，堕进去不晓得什么时候才出得来，非常迫切需要就是六道凡夫。所以净土法门主要是度凡夫的。善导大师这样的导正，我们看一看这个经，真的他讲的是正确的。如果不是主要为凡夫，佛开这个特别法门就没有什么意义了，跟一般通途法门不是一样的吗？净土也就没有特色了。所以它主要是度凡夫的，凡夫没有能力断烦恼破无明，靠信愿行带业往生，这个我们凡夫每一个人都可以做得到。断烦恼那个难度很高，那真的也不是我们一生一世可以达到的，甚至多生多世都达不到。有这些不同的批注跟不符合这个经义的，那我们一定要依经文为标准。批注是补充说明，它如果不违背经义，我们可以采纳；违背了，我们就不能采纳。别解，这个非常重要。别行，行就是修行的方法，这是个别不一样。
『异学、异见』，他所修学的也不一样，他的见解也不一样，还有『异执』，他有不一样的执着。现在我们「别解、别行、异学、异见、异执」，我们就不谈其他法门，其他法门那个别都不一样的，都有它修学的理论方法。现在讲的最重要的就是我们修净土法门，也是有别解、别行、异学、异见、异执。我们如果没有听家师净老和尚讲这个经，剖析得这么深入，很容易受到这些影响。我们举一个例子，过去几年，现在可能还有，日本有提倡本愿念佛的，本愿念佛，一念十念往生。这个本愿念佛是在四十八愿第十八愿「十念必生」。但是这些日本的人，后来有一些修净土的人把经义这个意思断章取义了。十念就必生，那临终的时候念十句佛号就去了，念一句也去了，被车撞死的也能往生，反正你现在发个愿，到时候怎么死的都能往生，那也不用什么修善持戒，也不用。这个就类似像基督教讲的，你信了就得永生，讲的那个话的意思跟那个就差不多。这是一个错误的理解，大家跟着去修，也是错误的修行，这一生也是结结缘，达不到往生这个目标，这本愿念佛的。
在十几年前，那个时候我好像偶尔会到花莲净宗学会，以前潘会长担任会长，有空会请我去花莲跟大家讲讲话，有一年，去了之后，潘会长就提出这个问题。这个问题，就是有一个法师到日本去学本愿念佛，然后他去花莲弘法，他们这净宗学会的同修都去听了。听了回来，他们就疑问一大堆，他怎么那个讲法？好像跟我们老和尚讲的不一样，跟我们这个经典批注讲的不一样，疑问很多。后来我就给他们讲，我说你们都不老实，老和尚的经不听，然后来一个法师，大家赶快跑去听。跑去听，如果你自己有能力去分辨它的对错，那也就没有关系，反正增长你的见识。问题是你去听了之后，听了不但不能帮助你断疑生信，听了之后反而增加你的疑惑，那就错了，那不如不听。听了不但对你没有帮助，反而增加你的障碍。所以从这个地方我们就知道信难。
其实《般若经》你没有深入，你很难做得到无相，讲是能讲，但是你做不到。讲的话都是空，印光祖师讲，「言时句句皆空，行时步步着有」，讲的时候每一句都是空，空，这个讲很简单，但是在生活行为上表现的每一步都是执着有，讲的都是空，做的都是有，一点也不空，空不了。所以这些都属于别解、别行，跟经典本义不相应，还有异执，他不一样的一个执着。这个很多方面，可以说现在我们就净土法门来讲就不一样了，很多不一样，异执。
✋热门推荐