好像很多人都在转这类认为打架了的帖子。其实并没有。
1、抗原检测，检出阳性基本都是阳性，检出阴性的人群里面，还有不少阳性（即存在假阴性）
2、虽然检出阳性基本都是阳性，但是也存在真的阴性被检成阳性的少量可能性（即存在假阳性）。如果不存在暴发的情况下大规模用抗原，那么这个基数一乘，会检出大量的假阳性。这就是国家层面说的，非流行期间，不要这样去大规模测。
3、为什么上海这次用了？这与国家层面的说法矛盾吗？不矛盾，因为现在上海病例比较多，更重要的是核酸检测能力跟不上了，采用抗原检测是想尽可能多、尽可能快地抓出一些没发现的阳性。
4、当然这个作法只能说是缓口气。要等核酸检测能力上来了再过筛子。如果觉得测一次抗原就可以放心，病毒也会挺放心的。

今晚有些客户朋友反映以前的事算得准，表示很认同，就如昨天发生的一样，记忆深刻，算几年后发生的事呢好像没算以前发的事那么感受深刻。其实，这是不存在的，只不是你提前“感受过”了而已。

好比这个是你的孩子即与你DNA完全一致，不可能将来长大了或者过多几年就不是你的孩子，这个不用辩驳吧，同理，八字还是那个八字，为什么测算者会有如此差别的想法？其实很简单，我把你以后的事情也预测了并测对了，你的期望值会或增或减，体会感会减少。

什么意思呢，譬如你去看一场电影，我跟你提前透露了电影的精彩情节，而你带着所知情节去看你本高期待值的电影，肯定没有那么新鲜那么精彩那么受冲击。说白了，电影还是那部电影，八字还是你的八字，只是你的所知所感起变化了，哪怕就是不好的事情你都有准备了。

所以，就算发生了你也觉得不过如此，实际就是好的事情你提前兴奋了 ，到来临发生时时你幸福感降低了罢了，不好的事情亦如此。

还有一个很重要，当命理师测准了，其实就已经在某种程度上帮你“化减了”，不然为什么说有个基本原则，那就是求测者不问，预测师不测。
#尊重原创，坦诚交流#

#阅读记# 陈怀宇说，中国史学界存在严重的一个严重的问题，即史学理论和史学实践脱节，从事这两个领域的学者之间缺乏交流。可能是因为拼音输入问题，将“之间”误写成“只见”。

我刚要发微博指出来，忽然想到前面他说，中国史学界的不足是把史学当史料学来处理，注重一手文献，即使是读第二手文献，也是特别注意作者在材料上的所谓硬伤，特别是人名、书名、地名等等专名的失误，而很少关注作者的思路、方法、观点。

顿时吓得不敢说了。