这几天被柬埔寨的事件刷屏了，“”地球“”其实除了生来“显贵”的人们，其余99%的都是在努力地活着，或者说为了更好点点的生活。极少部分会因为各种原因选择”离开”。
我曾一人独自去过柬埔寨金边和暹罗的吴哥窟Angkor，接触了不少当地人“百姓”，没有任何担心、害怕，他们也都是这个星球上的普通百姓，其中接触最多的是接泊我的嘟嘟车驾驶员英文名Owen，当地名称记不住，还有小酒店老板、暹罗的司机都是极为热情。 当然那些危险的街道也一定是存在的，哪里都一样。

只是这些年越来越多的非法渠道至周边国家诈骗也好、拐卖也罢，如果深究其中的渠道不难发现... ... 现在的网络有些东西即便群众都知道也是很少能肆无忌惮的说出来，只是坑了那些所谓的想着更好生活的底层百姓，{就像近几年那么疯狂的P2P，遭殃的都是谁，有我、有你、但是Gover肯定极少}。你说没有解决办法我不信，这只是是一个个无法触动顶层的人的群众事件，所以不是睁一只眼闭一只眼，就是干脆睡过去，再大的百姓事件也不会被很短的时间淹没，事不关己高高挂起真的不好，但是都在这么做。 不能说再多了，
#58同城回应柬埔寨血奴案##柬埔寨[超话]##中国驻柬埔寨使馆回应血奴事件#

又看到有人在纠结雅阅C7T2P2的第23题，被老多学生问过，到后来我都直接cue了；首先，从正常的答题思路来说，这题首要的定位词是Brit***，据上一题顺藤摸瓜下来，找到原文F段第二行的“but in Brit***”，遇转折自然是往后看，就压根没第一行的industrial agriculture啥事儿，故最早有学生问时，我还奇怪这题居然会错；其次，大家的纠结点无非在于breaking away from，感觉是题目中reduce its reliance on的同义替换，有那么些道理，但从概念上来说industrial agriculture更宽泛，且题目说的是“建议Brit***应该…”，原文讲到“in Brit***, intensive farming的坏处已显而易见”，还有接下去一句“The (Brit***) gover***** needs to create sustainable….farming”，所以显然“intensive farming”才是这一空最specific & accurate的答案。

又是丧爆了的一天。
原来的商务离职，移交工作。（某项目还没有结算完，已经走俩商务了。）
下午开会讨论该项目的内外结算事宜，给我安排了一堆没皮没脸的操人的事情。脸确定已经不要了，硬着头皮，朝着干崩去吧。我TM算是牺牲了在这了。给gover*ment干活，吃尽苦头，受尽埋怨，竟是这么一个坑爹的结果。幻想都不敢有了。