3.23晚听香帅老师直播有感：

1、2022，用爱包容一切的一年。
2、股票、地产等，投资长期看增长，中期看政策，短期看情绪。
3、眼界、认知、判断，要有树状图思维，体系化去洞察本质~
4、增量时代到存量博弈，存在三种竞争，种内竞争、种外竞争、环境竞争。
5、种内竞争，就是同室操戈、零和博弈。资源有限，当然容易内卷。
6、种外竞争或环境竞争，或许竞争，或许合作，要在生态圈卡位。
7、现阶段的中国经济巨大转型，变化的不仅是天气，可能是四季甚至是气候。
8、环境变了，生存法则也变了，老树也会发新芽。我们不应该困在日益缩小的森林拼命争夺资源，去看看新的更辽阔的草原。
9、唯有变化才是不变。更新迭代自己的操作系统，才能策马奔腾，逐鹿中原。
10、无常是常，永远做一个理性的乐观主义者。

#春天来了#

超脑计划155.猜想与反驳。看了很久终于把波普尔这本大作看完，这本书已经是在哲学类的书里面算是比较力图把话说清楚明白的了，且其逻辑非常的完备。
 
本书很大的篇幅是在论证衡量科学理论的标准在于其可证伪或可反驳性，与实证主义者的通过归纳来对科学进行分界的证实主义有本质上的差异，波普尔大叔的立场与培根之类的有大的分歧。因为很多的证实证据并不能表明一个科学理论或一个论断绝对为真，而有用的科学知识探索，应该是尽可能给予更多的内容描述，也意味着接受比先前理论更为严格的检验。很多有所谓的经验支撑的学说，其实都是不可证伪的，比如占星学、神学，甚至心理学。很多这类学说无法设证伪点，比如上帝是存在的，在某地存在一条上古神鲲之类的、还有形而上问题，一深究就难免二律背反。也有很多无视证伪的经验，或者提出模棱两可的说法，如星座运势之类的。因此作者坚定地提出可证伪性标准是科学的分界问题，而不是意义问题，主张大胆假设与理性主义传统的试探性反驳。
 
书中也提出科学假设的探照灯理论，即假设先于观察，有了假设（或期望），观察就有了参照系。如果没有假设，则观察也会是漫无目的，也不可能观察到被观察物的所有要素。书里也提到整个哲学与科学的发展脉络，提到很多现在的科学理论、证伪主义与古希腊贤者的想法有些居然有些重合，提到康德的主张（纯粹理性批判中的人为自然立法，实践理性批判中的人为道德立法，道德律等），提出无论是科学或者哲学，都是为了解决某些问题，有特定的情景。
 
书的后几章挺刺激的，批判了黑格尔的辩证法和那啥。辩证法学者试图把变成一种基础的逻辑学，但是其本身是一种描述的哲学（大概这个意思吧），因为其正题、反题、合题虽然描述一些社会的发展或者哲学的发展是挺有意思的，但是要描述精准的物理学现象则有点勉强了。尤其是辩证法容忍矛盾，与传统逻辑的矛盾律矛盾，而这会导致批判以及人类智力进步的同归于尽。摘两句话吧：“努力消除具体的罪恶，而不要去实现抽象的善。不要谋求通过政治手段来建立幸福。要把目标放在消除具体的苦难上”。“这不一定意味着一个政治行动的合理性只能相对一个历史的目的来判断。而且它肯定并不意味着，我们必须只从某个预先抱有的历史理想的观点、从一个据认为是历史发展的终极目标的观点，来考虑一切社会的或政治的形势。……我们也不能说，一代人的苦难可仅仅看作是达致下一代或下几代永久幸福这个目的的一个手段。” 读着读着，从波普尔身上感觉到了哈耶克的味道（通往奴役之路，常由善意铺成），也感觉了康德条件的大爱。
 
最后，想起本书最开始说的，认识论的乐观主义和悲观主义问题，即真理是显现的，但是由于一些认知障碍而被懵逼，还是大众是愚昧的，只能通过极权实现。柏拉图是乐观主义向悲观主义的滑落。但愿我自己能一直乐观，一直沿着科学探索的路前行。

又摸了一天，在确定与不确定间，我总是倾向于相信不确定，进而又加重了烦躁与恐惧情绪。我总美名曰“理性”，却又忘记了乐观；每到这时，我常反问自己：什么时候才能成为一个真正的理性乐观主义者呢？为什么结果不能在做之前提前知晓呢？也许那就多了一份确信少了失望。可是再反思一下，如果失去了期待，未来的颜色还会是五彩缤纷吗？我虽然不能展望，但是我明白那不是一个好兆头。把每一天变成期待，不要死抠着可能失败的结果，珍惜这来之不易的每一步，每次留下的脚印，都是在生命之处上浓墨重彩的一笔吧。
好久没写小作文了，也没拍照分享，一直都是个懒人，懒懒懒吃吃吃玩玩玩，有点没意思，嗯，也该勤快勤快了哈。