前几天参加了朦朦之家儿童性教育日常沟通的活动，我问了个问题：今天早上陪我儿子看巧虎，看到出现了一个小兔子琪琪，琪琪介绍说：我是女孩子我喜欢花，巧虎说我是男孩子我喜欢汽车；

我问：生活中的我也很喜欢跟我儿子说这是化妆品，女孩子用的，妈妈是女孩子，你是男孩子。但这样说对吗？这样会不会造成性别刻板印象的引导？

心理咨询界林志玲周姐姐回答说，扎克伯格的老婆说过“我已经爱上了这个敏感害羞的男孩”，害羞敏感不一定是女孩子的特质，开朗活跃也不一定是男孩子的特质；她问我有没有回答到我的问题，我想了想其实正好有。

对于性格特性，没有必要特别引导，比如我儿子就是慢热害羞的，就不应该说他男生不应该这样；但对于一些社会规范，还是可以适度引导。假如我儿子是个gay吧，他也得知道这个社会的expectations是什么，总不能年级小小就说你穿裙子特别好看吧？那他可能会被霸凌…幼儿园和小学的小孩子可是残忍的家伙们，他们可不懂什么性别光谱。

所以有时候我觉得家长们走向了另一个极端开放的误区，矫枉过正了。昨天一个我觉得特别好的家长要带孩子去看心理医生，是因为身边的家长们动辄说她剥夺了孩子的快乐童年，听完事情始末我整个人？？？这个故事取得同意之后再和你们分享吧。

重点：今天早上我化妆，我儿子在旁边念念有词：这是男孩子用的哦，妈妈是男孩子。

？？？？？

铁打的丽姐，流水线的男朋友
越经历越觉得，心动很难
一个让你在副驾驶不逼逼他开车的人太难遇到了
可是我遇到的时候并没有珍惜
安全感这种东西真的是迷一样
昨天车在半路突然爆胎
皓哥自己换了备胎
我突然才明白
也许一个人你只有保留自己的闪光点
让对方一点一点的发现更多生活才有期待的可能性
我是太毫无保留了

昨天还有一个小感悟，可能人生里只能上不能下去的路才能逼迫人走得更高更远吧。

他那天也应该很累吧，我没有做那个秋千，我还是不勇敢了。

[时间戳]由于，冯-克劳塞维茨生前并没有写完《战争论》此书是由他妻子最后整理编订发印，所以内容冗长、复杂、重复甚至有些自相矛盾和逻辑不通，更像是一些笔记和备忘录以及资料的整理合辑。他是以浅层视角对战争的一种哲学性研究同时带有事实规律性观察总结的一本认识战争原理理论性读物。我是一个军迷历史迷但是从来不希望有任何战争发生，因为战争的残酷血腥实在无法用言语形容。看完《战争论》我觉得《孙子兵法》在各种方面都强于它，比它视角层次更高，更讲核心本质，通用性实用性更高。
任何讲哲学，经济，管理，战争等的书抹去层层迷雾最后看到的依然是人性变化和发展。