#三联读书# #三联爱乐# #你最喜欢巴赫的哪一首曲子#
书名：《论巴赫》
作者：[德] 阿尔伯特·施韦泽
译者：何源 陈广琛
出版：华东师范大学出版社
时间：2017.08
巴赫与施韦泽（Albert Schweitzer，旧译史怀哲、施韦策等），前者是音乐家中最受景仰的几位之一（若抛开“严谨性”的顾虑，或许没有之一），后者是获得诺贝尔和平奖的神学家、医生和音乐家，二者的名声皆数路人皆知之列，且多年来保持着极高的热度。在这本《论巴赫》面世之前，人们很难想到，施韦泽的这本煌煌大作从来没有中文译本。它好像逃过了所有检视巴赫与施韦泽的眼睛，躲在历史的角落里兀自生尘。这其中的缘故，与其说是遗忘，不如说是“力所不逮”——翻译与出版，需要怎样的资质才能达成？
书到手中，近800页沉甸甸如字典。不用任何言语，已使人肃然起敬，同时感恩于竟有人终将这样的事情实践出来。坊间有言，此书问世（1911）距今已逾百年，观点、材料早已老旧，如今费力，纯属情怀。这样的说法自然有道理，但放到更广阔的底板上观之，我以为没有跳脱出某种浅薄“功用”的狭隘。若想快速了解巴赫的音乐与生平，大可去选择当下的新鲜成果；但若对“当下何以是当下”抱持好奇，且或多或少也带着点情怀（为什么一定要服从偏激的“理智至上”，见到情怀就摒弃呢？），那么此书绝对是绕不开的丰碑式作品，也是极好的思想史素材。何况，即使在当今，关于巴赫，中文界究竟有几本拿得出手的资料呢？
以上像是辩护，实则这样的经典何须我来护卫，读到便是赚。本书雏形是施韦泽用法语所写的《巴赫：诗人音乐家》。因反响太好，受邀译成德语，翻译过程中逐渐脱胎成新的著作。最后，在英译的过程中又做了大幅修订，故英译版是公认的“定版”。中文版以德语版为底本，但涉及英、德版本不同处，依英译版。两位译者均是博学过人的青年才俊，在音乐、哲学、文学乃至西方古典学方面浸淫颇深。译事的种种考虑，译序皆有说明，此不赘述。
原书以巴赫的名字Johann Sebastian Bach为题，而中文版称《论巴赫》，实在是编辑的妙笔。须知，这决不是一本单纯的巴赫传记，而是全景式地探究关于巴赫的一切，是施韦泽凡六载、增删三次而来的集大成之“巴赫全书”。一个“论”字，简洁清晰地概括了书的整体。但，这书到底写了些什么？
首先是对众赞歌的深度研究，这是施韦泽进入巴赫的最初那扇门。当阿尔萨斯的年轻人来到法国管风琴大师、作曲家夏尔-玛利·魏多尔面前，讲述自己对众赞歌的理解，大师心中的困惑竟豁然开朗。施韦泽把音乐与具体的歌词联系在一起，这在今天听来理所当然，在当时却不啻为振聋发聩。在《论巴赫》的第一部分中，施韦泽正是整体性地耙梳了巴赫的全部众赞歌，包括歌词的起源、曲调的来源、宗教仪式中的运用，当然也顺理成章地延伸到巴赫对康塔塔和受难曲（众赞歌主要存在于这两种乐曲形式中）的发展。我想稍提一下索引：对西方尤其是德语、英语读者来说，巴赫作品目录只是随手就能搜到的资讯，然而中文界素来没有一套完整权威的译名。器乐作品也罢了，康塔塔、受难曲这样的声乐作品实在令人头疼至极，也常使听者犯懵。这本书的索引，就“顺手”做了这么一件事。仅凭这一点，我也要为译者烧高香。
接下来的巴赫生平部分，反倒是我最不在意的一阙。近百年来，不少与巴赫履历细节有关的新材料问世，知识多有更新。不过，所谓“庄子注刘向”，虽非施韦泽的本意，却不妨如是反观：从施韦泽为巴赫作的传中，照见施韦泽，也照见巴赫认识史、接受史的重要一环。
最后也是最大的一部分属于作品。大体分为三种写法，一是从特定角度探视，如“诗性的音乐与图画性的音乐”；二是以特定时期为对象，如“阿恩斯塔特、米尔豪森、魏玛与科腾时期的康塔塔”、“1723年及1724年的莱比锡康塔塔”；三是详细分析巴赫某个类型的作品及若干代表性作品，如“《葬礼康塔塔》与《马太受难曲》”。各标题下的文章相对独立，总体上构成施韦泽的巴赫观。别忘了，施韦泽可不是纸上钻研的学究，他同时还是极有造诣的管风琴家，灌录的唱片至今仍有售卖，相信一些资深的巴赫迷都听过。所以他对巴赫器乐作品的解析在巴赫演绎史上也有非常高的价值。当然，史料价值只是一个方面，真知灼见亦闪耀在字里行间。这样文艺复兴式的全才，百年难得一个。如是洞见，穿越百年的时空迷雾直抵人心，也就不足为奇了。
如果你还不确定是否以及如何读这本书，可以先找来“中译本序”读一读。译者是最了解这本书的人。作为读者，最大的幸福是读到不朽的文字；而唯一能与之相提并论的，是不仅有好的译者，且好译者肯用平实可靠的话语把这样一本难以消化的“硬骨头”变成美味佳肴。这本书从何而来，所向何处，译序都已说得太好。尤其巴赫、瓦格纳与施韦泽的两两关系，以及德国乃至欧洲思想的源流与走势，可能许多乐迷尚缺乏足够的重视，而译者都做了解说。如今漫说这样的好书，就是这样的译序都已经不多见了。@三联爱乐
（文 | 小卯）
书名：《论巴赫》
作者：[德] 阿尔伯特·施韦泽
译者：何源 陈广琛
出版：华东师范大学出版社
时间：2017.08
巴赫与施韦泽（Albert Schweitzer，旧译史怀哲、施韦策等），前者是音乐家中最受景仰的几位之一（若抛开“严谨性”的顾虑，或许没有之一），后者是获得诺贝尔和平奖的神学家、医生和音乐家，二者的名声皆数路人皆知之列，且多年来保持着极高的热度。在这本《论巴赫》面世之前，人们很难想到，施韦泽的这本煌煌大作从来没有中文译本。它好像逃过了所有检视巴赫与施韦泽的眼睛，躲在历史的角落里兀自生尘。这其中的缘故，与其说是遗忘，不如说是“力所不逮”——翻译与出版，需要怎样的资质才能达成？
书到手中，近800页沉甸甸如字典。不用任何言语，已使人肃然起敬，同时感恩于竟有人终将这样的事情实践出来。坊间有言，此书问世（1911）距今已逾百年，观点、材料早已老旧，如今费力，纯属情怀。这样的说法自然有道理，但放到更广阔的底板上观之，我以为没有跳脱出某种浅薄“功用”的狭隘。若想快速了解巴赫的音乐与生平，大可去选择当下的新鲜成果；但若对“当下何以是当下”抱持好奇，且或多或少也带着点情怀（为什么一定要服从偏激的“理智至上”，见到情怀就摒弃呢？），那么此书绝对是绕不开的丰碑式作品，也是极好的思想史素材。何况，即使在当今，关于巴赫，中文界究竟有几本拿得出手的资料呢？
以上像是辩护，实则这样的经典何须我来护卫，读到便是赚。本书雏形是施韦泽用法语所写的《巴赫：诗人音乐家》。因反响太好，受邀译成德语，翻译过程中逐渐脱胎成新的著作。最后，在英译的过程中又做了大幅修订，故英译版是公认的“定版”。中文版以德语版为底本，但涉及英、德版本不同处，依英译版。两位译者均是博学过人的青年才俊，在音乐、哲学、文学乃至西方古典学方面浸淫颇深。译事的种种考虑，译序皆有说明，此不赘述。
原书以巴赫的名字Johann Sebastian Bach为题，而中文版称《论巴赫》，实在是编辑的妙笔。须知，这决不是一本单纯的巴赫传记，而是全景式地探究关于巴赫的一切，是施韦泽凡六载、增删三次而来的集大成之“巴赫全书”。一个“论”字，简洁清晰地概括了书的整体。但，这书到底写了些什么？
首先是对众赞歌的深度研究，这是施韦泽进入巴赫的最初那扇门。当阿尔萨斯的年轻人来到法国管风琴大师、作曲家夏尔-玛利·魏多尔面前，讲述自己对众赞歌的理解，大师心中的困惑竟豁然开朗。施韦泽把音乐与具体的歌词联系在一起，这在今天听来理所当然，在当时却不啻为振聋发聩。在《论巴赫》的第一部分中，施韦泽正是整体性地耙梳了巴赫的全部众赞歌，包括歌词的起源、曲调的来源、宗教仪式中的运用，当然也顺理成章地延伸到巴赫对康塔塔和受难曲（众赞歌主要存在于这两种乐曲形式中）的发展。我想稍提一下索引：对西方尤其是德语、英语读者来说，巴赫作品目录只是随手就能搜到的资讯，然而中文界素来没有一套完整权威的译名。器乐作品也罢了，康塔塔、受难曲这样的声乐作品实在令人头疼至极，也常使听者犯懵。这本书的索引，就“顺手”做了这么一件事。仅凭这一点，我也要为译者烧高香。
接下来的巴赫生平部分，反倒是我最不在意的一阙。近百年来，不少与巴赫履历细节有关的新材料问世，知识多有更新。不过，所谓“庄子注刘向”，虽非施韦泽的本意，却不妨如是反观：从施韦泽为巴赫作的传中，照见施韦泽，也照见巴赫认识史、接受史的重要一环。
最后也是最大的一部分属于作品。大体分为三种写法，一是从特定角度探视，如“诗性的音乐与图画性的音乐”；二是以特定时期为对象，如“阿恩斯塔特、米尔豪森、魏玛与科腾时期的康塔塔”、“1723年及1724年的莱比锡康塔塔”；三是详细分析巴赫某个类型的作品及若干代表性作品，如“《葬礼康塔塔》与《马太受难曲》”。各标题下的文章相对独立，总体上构成施韦泽的巴赫观。别忘了，施韦泽可不是纸上钻研的学究，他同时还是极有造诣的管风琴家，灌录的唱片至今仍有售卖，相信一些资深的巴赫迷都听过。所以他对巴赫器乐作品的解析在巴赫演绎史上也有非常高的价值。当然，史料价值只是一个方面，真知灼见亦闪耀在字里行间。这样文艺复兴式的全才，百年难得一个。如是洞见，穿越百年的时空迷雾直抵人心，也就不足为奇了。
如果你还不确定是否以及如何读这本书，可以先找来“中译本序”读一读。译者是最了解这本书的人。作为读者，最大的幸福是读到不朽的文字；而唯一能与之相提并论的，是不仅有好的译者，且好译者肯用平实可靠的话语把这样一本难以消化的“硬骨头”变成美味佳肴。这本书从何而来，所向何处，译序都已说得太好。尤其巴赫、瓦格纳与施韦泽的两两关系，以及德国乃至欧洲思想的源流与走势，可能许多乐迷尚缺乏足够的重视，而译者都做了解说。如今漫说这样的好书，就是这样的译序都已经不多见了。@三联爱乐
（文 | 小卯）
【会议纪要属于过程性信息吗？| 海辉行政法】
所谓过程性信息，是指行政机关作出行政决定前在行政机关内部或者行政机关之间研究、讨论、请示、汇报、审查等过程中形成的信息。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，过程性信息可以不予公开。那么，行政机关在履行行政管理职能过程中常用的会议纪要属于过程性信息吗?
一、案件基本情况
2019年7月17日，上诉人（原审原告）韩永亮通过电子邮箱向被上诉人（原审被告）郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）提出政府信息公开申请，申请公开：“2014年1月10日，郑州市关于处理‘世纪豪阁’项目违法建设问题专题会议纪要，将兆业担保公司债务从‘世纪豪阁’项目中剥离。该内容同723位兆业担保公司投资人的权益密切相关。” 2019年8月29日，郑州市政府经依法延期后作出《郑州市政府信息公开答复书》，并以电子邮件方式向韩永亮送达。郑州市政府答复称：“你申请公开的信息，属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，依据《政府信息公开条例》第二条、第十六条、第三十六条第（三）项等有关规定，不予公开。”韩永亮对此答复不服，遂向河南省郑州市中级人民法院提起行政诉讼，请求责令郑州市政府对韩永亮申请公开的政府信息“郑州市关于处理‘世纪豪阁’项目违法建设问题专题会议纪要”（以下简称会议纪要）予以公开。一审法院判决驳回韩永亮的诉讼请求。韩永亮不服（2019）豫01行初451号行政判决，向河南省高级人民法院提出上诉。
二、法院裁判结果
二审法院审理后认为，本案因郑州市政府对韩永亮申请公开“2014年1月10日郑州市关于处理‘世纪豪阁’项目违法建设问题专题会议纪要”答复不予公开引起，因此本案的关键在于审查郑州市政府不予公开的答复是否符合《政府信息公开条例》的规定。会议纪要是记载、传达会议情况和议定事项时使用的一种法定公文类型，属于行政机关通过集体讨论研究的方式，就特定事项形成的内部意见或者工作安排，通常具有过程性和决策性的特点，也即会议纪要既有讨论的过程，也有结论意见，并不等同于会议记录。郑州市政府仅注意到了会议纪要的过程性特征，而忽略了会议纪要的决策性特点，未能准确把握会议纪要的本质属性，从而将会议纪要错误地认定为属于《政府信息公开条例》第十六条第二款规定的“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录”，并据此对韩永亮作出不予公开涉案会议纪要的答复，属于适用法律错误，依法应予撤销。一审判决驳回韩永亮的诉讼请求适用法律亦错误，本院一并予以撤销，责令郑州市政府于本判决生效后十五日内对韩永亮的信息公开申请重新作出答复（〔2019〕豫行终3868号）。
三、海辉律师说法
《政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”。
这是2019年4月3日国务院令第711号对《政府信息公开条例》修订时新增加的条款。
第一，该款规定对过程性信息的内容作了明确的限定。该款用列举的方式规定的过程性信息包括以下四类：一是讨论记录，即行政机关内部就某一事项商议、交换意见时的情况记载；二是过程稿，即行政机关在行政决策过程中形成的文字材料；三是磋商信函，即行政机关之间在讨论、研究某一事项中来往的文书；四是请示报告，即下级行政机关向上级行政机关请求指示、批准或者向上级行政机关汇报工作、反映情况、回复上级行政机关询问中形成的信息。这四类政府信息无论出现在过程中还是过程结束后，都属于可以豁免公开的政府信息。
第二，对该款规定的过程性信息的内容不应作扩大化理解或者解释。该款规定的特点或者说优点，就在于内容的确定性，有利于避免以往政府信息公开实务中经常出现的对过程性信息的随意认定，也有利于消除行政机关滥用权力的空间和后续争议的空间。这是《政府信息公开条例》修订时，立法者对过去这方面存在大量争议和问题的积极回应。基于《政府信息公开条例》第五条规定的“以公开为常态、不公开为例外”的原则，以目的解释为视角，该款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息”中的“等”字应理解为“等内等”。因此，行政机关在履行行政管理职能过程中常用的会议纪要这一法定公文类型，不属于过程性信息，不是可以豁免公开的政府信息。事实上，会议纪要和会议记录也有根本区别。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种法定公文，会议记录是与会人员讨论发言的实录，是一种事务性文书；会议纪要通常要在一定范围内传达或传阅，要求贯彻执行，会议记录一般不公开，无须传达或传阅，只作资料存档。会议记录具有过程性信息的特征，可以归于“讨论记录”之中。
第三，会议纪要应当依法主动公开或者依申请公开。如果行政机关的会议纪要有《政府信息公开条例》第十四条规定的情形，即该会议纪要被依法确定为国家秘密，或者法律、行政法规禁止公开，或者公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的，则不予公开。如果行政机关的会议纪要有《政府信息公开条例》第十五条规定的情形，即该会议纪要涉及商业秘密、个人隐私等公开后会对第三方合法权益造成损害的，则不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，则予以公开。如果行政机关的会议纪要有《政府信息公开条例》第十六条第一款规定的情形，即该会议纪要涉及的是行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，则可以不予公开。
所谓过程性信息，是指行政机关作出行政决定前在行政机关内部或者行政机关之间研究、讨论、请示、汇报、审查等过程中形成的信息。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，过程性信息可以不予公开。那么，行政机关在履行行政管理职能过程中常用的会议纪要属于过程性信息吗?
一、案件基本情况
2019年7月17日，上诉人（原审原告）韩永亮通过电子邮箱向被上诉人（原审被告）郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）提出政府信息公开申请，申请公开：“2014年1月10日，郑州市关于处理‘世纪豪阁’项目违法建设问题专题会议纪要，将兆业担保公司债务从‘世纪豪阁’项目中剥离。该内容同723位兆业担保公司投资人的权益密切相关。” 2019年8月29日，郑州市政府经依法延期后作出《郑州市政府信息公开答复书》，并以电子邮件方式向韩永亮送达。郑州市政府答复称：“你申请公开的信息，属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，依据《政府信息公开条例》第二条、第十六条、第三十六条第（三）项等有关规定，不予公开。”韩永亮对此答复不服，遂向河南省郑州市中级人民法院提起行政诉讼，请求责令郑州市政府对韩永亮申请公开的政府信息“郑州市关于处理‘世纪豪阁’项目违法建设问题专题会议纪要”（以下简称会议纪要）予以公开。一审法院判决驳回韩永亮的诉讼请求。韩永亮不服（2019）豫01行初451号行政判决，向河南省高级人民法院提出上诉。
二、法院裁判结果
二审法院审理后认为，本案因郑州市政府对韩永亮申请公开“2014年1月10日郑州市关于处理‘世纪豪阁’项目违法建设问题专题会议纪要”答复不予公开引起，因此本案的关键在于审查郑州市政府不予公开的答复是否符合《政府信息公开条例》的规定。会议纪要是记载、传达会议情况和议定事项时使用的一种法定公文类型，属于行政机关通过集体讨论研究的方式，就特定事项形成的内部意见或者工作安排，通常具有过程性和决策性的特点，也即会议纪要既有讨论的过程，也有结论意见，并不等同于会议记录。郑州市政府仅注意到了会议纪要的过程性特征，而忽略了会议纪要的决策性特点，未能准确把握会议纪要的本质属性，从而将会议纪要错误地认定为属于《政府信息公开条例》第十六条第二款规定的“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录”，并据此对韩永亮作出不予公开涉案会议纪要的答复，属于适用法律错误，依法应予撤销。一审判决驳回韩永亮的诉讼请求适用法律亦错误，本院一并予以撤销，责令郑州市政府于本判决生效后十五日内对韩永亮的信息公开申请重新作出答复（〔2019〕豫行终3868号）。
三、海辉律师说法
《政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”。
这是2019年4月3日国务院令第711号对《政府信息公开条例》修订时新增加的条款。
第一，该款规定对过程性信息的内容作了明确的限定。该款用列举的方式规定的过程性信息包括以下四类：一是讨论记录，即行政机关内部就某一事项商议、交换意见时的情况记载；二是过程稿，即行政机关在行政决策过程中形成的文字材料；三是磋商信函，即行政机关之间在讨论、研究某一事项中来往的文书；四是请示报告，即下级行政机关向上级行政机关请求指示、批准或者向上级行政机关汇报工作、反映情况、回复上级行政机关询问中形成的信息。这四类政府信息无论出现在过程中还是过程结束后，都属于可以豁免公开的政府信息。
第二，对该款规定的过程性信息的内容不应作扩大化理解或者解释。该款规定的特点或者说优点，就在于内容的确定性，有利于避免以往政府信息公开实务中经常出现的对过程性信息的随意认定，也有利于消除行政机关滥用权力的空间和后续争议的空间。这是《政府信息公开条例》修订时，立法者对过去这方面存在大量争议和问题的积极回应。基于《政府信息公开条例》第五条规定的“以公开为常态、不公开为例外”的原则，以目的解释为视角，该款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息”中的“等”字应理解为“等内等”。因此，行政机关在履行行政管理职能过程中常用的会议纪要这一法定公文类型，不属于过程性信息，不是可以豁免公开的政府信息。事实上，会议纪要和会议记录也有根本区别。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种法定公文，会议记录是与会人员讨论发言的实录，是一种事务性文书；会议纪要通常要在一定范围内传达或传阅，要求贯彻执行，会议记录一般不公开，无须传达或传阅，只作资料存档。会议记录具有过程性信息的特征，可以归于“讨论记录”之中。
第三，会议纪要应当依法主动公开或者依申请公开。如果行政机关的会议纪要有《政府信息公开条例》第十四条规定的情形，即该会议纪要被依法确定为国家秘密，或者法律、行政法规禁止公开，或者公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的，则不予公开。如果行政机关的会议纪要有《政府信息公开条例》第十五条规定的情形，即该会议纪要涉及商业秘密、个人隐私等公开后会对第三方合法权益造成损害的，则不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，则予以公开。如果行政机关的会议纪要有《政府信息公开条例》第十六条第一款规定的情形，即该会议纪要涉及的是行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，则可以不予公开。
[下雨][下雨][下雨]
90湖上风皇岺7
93玉泉9
46前夜半检修相机镜头样张 山不喜此花 你但一撅咀 山便半夜翻箱倒柜…
4之书时2017夏
依昔记得山一整暑假恨恨是否再也见不到你
而那日山一回头 你竟然翩翩魅于身后 大大的眼晴慌乱得又傲娇淂若无其事 山今有问山屁股熊浑否[偷笑][偷笑][偷笑]其实山更是几至昏厥 当夜书此
[嘻嘻][嘻嘻][嘻嘻]
烟屁股都找尽了
山再拜
90湖上风皇岺7
93玉泉9
46前夜半检修相机镜头样张 山不喜此花 你但一撅咀 山便半夜翻箱倒柜…
4之书时2017夏
依昔记得山一整暑假恨恨是否再也见不到你
而那日山一回头 你竟然翩翩魅于身后 大大的眼晴慌乱得又傲娇淂若无其事 山今有问山屁股熊浑否[偷笑][偷笑][偷笑]其实山更是几至昏厥 当夜书此
[嘻嘻][嘻嘻][嘻嘻]
烟屁股都找尽了
山再拜
✋热门推荐