定业是否可转--元音老人
我们所经历的一切事情，都是由业感应来的，根据业障的深浅、厚薄，而有种种不同，在共业之中有别业，别业之中有共业。
在座的各位都生活在同一个社会里，这是共业，虽然是同一个社会，但各自的遭遇不同，家庭环境不同，这是别业。
一切事情都是业引发的，饮食起居，家庭环境，乃至我们的国家，这整个世界都是业。
这个业是虚假的、不真实的，它只是个因缘和合的假象，本来是没有的。
有人曾经问我，怎样才能了定业？他认为这个业是定下来的，是固定死了的，只要造了业，就一定要有这么个业境出现。就是不管业在那里，我都一定要偿还掉，就象欠你的债，必须要还这个债一样，他这是把业执为实有了。假如说真的有这个业，它在什么地方，你能拿出来看看吗？实际上业根本就不可得。你因为有心之故，那么心生业就生，你如果心空了业也就没有了。
有的人说我的业太重了，我要忏悔，怎么忏呢？我就念地藏经，或者念个什么咒，来消这个业，忏除自己的罪障。
实际上不是这么回事，为什么呢？因为业从心生，还从心灭，你如果心不空，就是再诵什么经，再念什么咒，也消不掉，因为你有这个心在。
你应该把心空下来，明白一切东西都是幻影，一切业都虚假不实，《金刚经》上说：“一切有为法，如梦幻泡影”。什么是有为呢？我们的妄心在那里一念萌动，无明生起，就是有为。不是说只要做事情，就是有为。
有心去做才是有为，我们心空了不管做什么事情，都是无为。
心动之后妄念生起了，那么所做的事情就是有为法，这些有为法都是梦幻泡影。我们从前所犯的罪，所造的恶业，都是梦幻泡影，都不可得。你只要识得它，把心空下来，那么这些罪也好、业也好，就象梦幻泡影一样，根本就是空的、假的，当下就不可得，你还执着它干什么？
认为定业实有，定业不可转，这也不能全怪他，因为小乘里是这样讲的，说定业不可转，定业一定要酬报。但是大乘里不这样讲，大乘法说定业可以转。
我来给大家打几个比方，说明定业为什么可以转：
首先我们可以把业比喻成无形中的影子，这个影子就象空中的电波，你这个人就好比是一台收音机，收音机如果不打开，就接收不到电波，它就不会响。如果收音机一开，接受这个电波，就会响起来。你如果心不空，就象收音机收到了电波，当然要去还他的夙债；你这个心真的空了，随便什么人来寻你，他也寻你不着，因为你根本就没有那个影子，就象收音机没有打开，他到哪里去找你？所以没有什么定业不定业。
当年达摩大师传法给二祖慧可，对他讲：你原来欠别人的命债，因为传持正法之故，因而可以不还。假如定业不可转的话，那是一定要还的。对他说可以不还，是因为如果还了这个债，被人家杀头，恐怕别人会诽谤我的正法。他们都有宿命通，知道过去世的事情，你杀过人所以就要被人杀。可是他说你可以不还，为什么就可以不还呢？那就是我的心空，我的心不动啊！不管做什么事情，都是假的，我只是随缘应付，心里一点不粘著，他根本就寻不着我。心空业自然就消除，所以这个业就了啦。
其次，有的大祖师把这个业比喻成冰，水就好比是我们的真如自性，它没有形状，通行无碍，而水结成冰以后，就有形状、有阻碍了。如果冰遇到热气，或经太阳一晒，或被热水一浇，就又化成水了。我们的业就象这冰一样，用般若火焰一烧，它当下就化开、熄灭了。
当你悟道了，证得了般若智慧，知道这一切东西都是假的，都不可得，心彻底空掉了，往昔的业障一下就消光了，还有什么定业不定业呢？还说什么酬报不酬报呢？这也是一种比方。
人家自己就把债务勾销了，那么你欠的债无形中就没有了。所以没有什么一定的业，这个业能不能转，全在你自己，只要你时时心空，一切都不可得，那么以前的业就象热汤销冰一样，当下就化解了。所以永嘉禅师《证道歌》上说：“证实相、无人法，刹那灭却阿鼻业”，只要心空无住，再大的定业也会刹那灭除，不是一定要修个什么法来消业。
那么念经、持咒究竟有没有作用呢？
念经、持咒是在消你的妄心，就是把你的妄心转过来，因为你平日里著相惯了，总在那里张三如何、李四怎样，这个事情长，那个事情短，心老是着在这些境上。你在念经或者持咒的时候，这个心就被摄到经文或是咒语上，那么妄心慢慢地转化掉，业自然也就消了。所谓念经、持咒可以消业，其实就是这个道理，你懂得了这个道理以后，心念一转，当下空净，一了百了，这个业自然就转了。
所以说一切东西都是循业发现，不能把它执着为实有。“世间无知，惑为因缘，及自然性”。世上无知的人，因为不懂这个道理，以为这个事情是因缘生起，或是自然有的，在那里分别来、分别去。 “皆是识心，分别计度”，这都是我们的识心，执着识神的功用，在那里分别计度，所以才有一大堆是非出来。
其实都是些梦幻泡影，哪里有什么是，哪里有什么非，所以“但有言说，都无实义”。我们嘴巴所讲的东西，都无真实意义，因为这个真实的觉体，它 “言语道断，心行路绝”，不是言语所能表述，思量所能测度的。
我们所经历的一切事情，都是由业感应来的，根据业障的深浅、厚薄，而有种种不同，在共业之中有别业，别业之中有共业。
在座的各位都生活在同一个社会里，这是共业，虽然是同一个社会，但各自的遭遇不同，家庭环境不同，这是别业。
一切事情都是业引发的，饮食起居，家庭环境，乃至我们的国家，这整个世界都是业。
这个业是虚假的、不真实的，它只是个因缘和合的假象，本来是没有的。
有人曾经问我，怎样才能了定业？他认为这个业是定下来的，是固定死了的，只要造了业，就一定要有这么个业境出现。就是不管业在那里，我都一定要偿还掉，就象欠你的债，必须要还这个债一样，他这是把业执为实有了。假如说真的有这个业，它在什么地方，你能拿出来看看吗？实际上业根本就不可得。你因为有心之故，那么心生业就生，你如果心空了业也就没有了。
有的人说我的业太重了，我要忏悔，怎么忏呢？我就念地藏经，或者念个什么咒，来消这个业，忏除自己的罪障。
实际上不是这么回事，为什么呢？因为业从心生，还从心灭，你如果心不空，就是再诵什么经，再念什么咒，也消不掉，因为你有这个心在。
你应该把心空下来，明白一切东西都是幻影，一切业都虚假不实，《金刚经》上说：“一切有为法，如梦幻泡影”。什么是有为呢？我们的妄心在那里一念萌动，无明生起，就是有为。不是说只要做事情，就是有为。
有心去做才是有为，我们心空了不管做什么事情，都是无为。
心动之后妄念生起了，那么所做的事情就是有为法，这些有为法都是梦幻泡影。我们从前所犯的罪，所造的恶业，都是梦幻泡影，都不可得。你只要识得它，把心空下来，那么这些罪也好、业也好，就象梦幻泡影一样，根本就是空的、假的，当下就不可得，你还执着它干什么？
认为定业实有，定业不可转，这也不能全怪他，因为小乘里是这样讲的，说定业不可转，定业一定要酬报。但是大乘里不这样讲，大乘法说定业可以转。
我来给大家打几个比方，说明定业为什么可以转：
首先我们可以把业比喻成无形中的影子，这个影子就象空中的电波，你这个人就好比是一台收音机，收音机如果不打开，就接收不到电波，它就不会响。如果收音机一开，接受这个电波，就会响起来。你如果心不空，就象收音机收到了电波，当然要去还他的夙债；你这个心真的空了，随便什么人来寻你，他也寻你不着，因为你根本就没有那个影子，就象收音机没有打开，他到哪里去找你？所以没有什么定业不定业。
当年达摩大师传法给二祖慧可，对他讲：你原来欠别人的命债，因为传持正法之故，因而可以不还。假如定业不可转的话，那是一定要还的。对他说可以不还，是因为如果还了这个债，被人家杀头，恐怕别人会诽谤我的正法。他们都有宿命通，知道过去世的事情，你杀过人所以就要被人杀。可是他说你可以不还，为什么就可以不还呢？那就是我的心空，我的心不动啊！不管做什么事情，都是假的，我只是随缘应付，心里一点不粘著，他根本就寻不着我。心空业自然就消除，所以这个业就了啦。
其次，有的大祖师把这个业比喻成冰，水就好比是我们的真如自性，它没有形状，通行无碍，而水结成冰以后，就有形状、有阻碍了。如果冰遇到热气，或经太阳一晒，或被热水一浇，就又化成水了。我们的业就象这冰一样，用般若火焰一烧，它当下就化开、熄灭了。
当你悟道了，证得了般若智慧，知道这一切东西都是假的，都不可得，心彻底空掉了，往昔的业障一下就消光了，还有什么定业不定业呢？还说什么酬报不酬报呢？这也是一种比方。
人家自己就把债务勾销了，那么你欠的债无形中就没有了。所以没有什么一定的业，这个业能不能转，全在你自己，只要你时时心空，一切都不可得，那么以前的业就象热汤销冰一样，当下就化解了。所以永嘉禅师《证道歌》上说：“证实相、无人法，刹那灭却阿鼻业”，只要心空无住，再大的定业也会刹那灭除，不是一定要修个什么法来消业。
那么念经、持咒究竟有没有作用呢？
念经、持咒是在消你的妄心，就是把你的妄心转过来，因为你平日里著相惯了，总在那里张三如何、李四怎样，这个事情长，那个事情短，心老是着在这些境上。你在念经或者持咒的时候，这个心就被摄到经文或是咒语上，那么妄心慢慢地转化掉，业自然也就消了。所谓念经、持咒可以消业，其实就是这个道理，你懂得了这个道理以后，心念一转，当下空净，一了百了，这个业自然就转了。
所以说一切东西都是循业发现，不能把它执着为实有。“世间无知，惑为因缘，及自然性”。世上无知的人，因为不懂这个道理，以为这个事情是因缘生起，或是自然有的，在那里分别来、分别去。 “皆是识心，分别计度”，这都是我们的识心，执着识神的功用，在那里分别计度，所以才有一大堆是非出来。
其实都是些梦幻泡影，哪里有什么是，哪里有什么非，所以“但有言说，都无实义”。我们嘴巴所讲的东西，都无真实意义，因为这个真实的觉体，它 “言语道断，心行路绝”，不是言语所能表述，思量所能测度的。
#爱尔兰人角色原型大怒# 马丁·斯科塞斯新片《爱尔兰人》涉及真实人物吉米·霍法(阿尔·帕西诺饰演)，及霍法的养子Chuckie O'Brien(杰西·普莱蒙饰演)。而近日，现实中O'Brien的继子Jack Goldsmith在《纽约时报》发文，称现年86岁的O'Brien大怒，指影片对自己的事迹进行了魔改：
(提醒：下文涉及《爱尔兰人》剧透！！)
电影中讲到，O'Brien在不知情的情况下参与了霍法的失踪案。而Goldsmith在文中称这与事实不符，“(现实中)没人确切知道霍法是怎么被杀，以及被谁所杀”，但他和O'Brien能确定：“不是影片中刻画的那样。”
他还谴责该片将现实中O'Brien和霍法的关系挪用到了弗兰克·希兰(罗伯特·德尼罗饰演)和霍法身上，称真实的希兰并不是霍法的左膀右臂，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴、保镖、司机、解决麻烦的人，O'Brien本人称电影移花接木：“好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生”。
《爱尔兰人》中，O'Brien有两场重要戏份：一是在霍法庭审时遭遇假枪袭击，O'Brien挺身而出；二是O'Brien在不知情的情况下陪着希兰将霍法从停车场接走，将他送到了最终遇害的屋子前，此后希兰将霍法杀害。
现实中，霍法的失踪案也引起了美国极大关注。Goldsmith曾撰写一本讲述霍法与O'Brien关系的书《In Hoffa's Shadow》，他表示自己做过大量调查，对两人现实中关系、霍法失踪案的一些资料也很了解。
Goldsmith在这次新的文章中写道：这么多年来，公众理所应当地认为O'Brien参与了霍法遇害一事，是因为在1975年7月30日霍法失踪后的两周内，FBI根据一些“间接证据”就认定：O'Brien当天在停车场通过“强制和暴力”绑架了霍法。美国政府还采取了一些不光彩的手段来胁迫O'Brien合作，包括非法窃听，以及故意向外界泄露一些虚假信息。
因为这些假消息，O'Brien“被卡车工会孤立，失去了很多朋友，并且这一指控深深地玷污了他的名誉”。
Goldsmith随后表示，悲剧性的是：公众对O'Brien的印象是错误的。他强调这几十年来，FBI没有怀疑O'Brien与霍法失踪有关，曾经让FBI做出如此判定的“间接证据”早就不成立了。并表示在霍法失踪当天，O'Brien所在的地方(文章中没有言明他当时在哪儿)，使得他根本不可能如影片中那样开车去接霍法。但FBI并未将这一信息公诸于众，以至于“O'Brien在这桩著名大案中的清白一直没有得到伸张，公众一直假定他有罪”。
此后，O'Brien看到很多涉及霍法案的小说写到了他，并声称这些书里写的他的事迹都是假的，Goldsmith称：“这几十年来，他看到很多关于他的假料，对此却无能无力。”
O'Brien一直很害怕《爱尔兰人》上映。在电影推出后，Goldsmith回家和O'Brien聊了聊。他表示O'Brien现在身体不好，但心智都还很健康，而O'Brien对影片的评价是：“这是我看过最大的假电影。”
O'Brien看过该片基于的原作《听说你刷房子了》，也知道书中写了他，并讲到他在霍法失踪当天将霍法从停车场载到了其遇害的房子前，所以他很担心该片会以此前的电影和书籍未曾达到的程度，在流行文化中将“O'Brien参与了霍法失踪”这一假定事件给“坐实”，破坏自己的声誉。
Goldsmith说：“首先，没有人确切知道霍法是怎么被杀、被谁所杀，但我们确定不是影片中刻画的那样。O'Brien并没有在1975年7月30日接到霍法。我在其他地方也写过，几乎可以确定弗兰克·希兰那天根本不在底特律，他那不可信的故事和很多已知的事实不符。”
他表示跟很多看了《爱尔兰人》的人交谈过，他们会觉得片中表现的就是真实情况，认为O'Brien与霍法失踪直接相关。
以及，影片将希兰刻画成霍法的得力助手：在他当权时替霍法摆平麻烦，陪着他出入工会大厅、一起在夜间上路。而Goldsmith表示，现实中，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴，并透露O'Brien告诉自己：“那个爱尔兰人(希兰)从来没有和霍法走得那么近，他整天醉醺醺的，因为没办法运营一个工会，最后被扔了出去，他唯一会做的事就是时不时将一栋大楼烧掉。”
O'Brien并非第一次被搬上大银幕，他认为之前的电影对自己的刻画也和事实出入很大。文中表示：O'Brien完全无法控制自己的人生如何被以电影、小说等多种方式讲述，这些呈现对他带来的影响也覆水难收。时间一长，他对此已有些逆来顺受，还说过：“霍法先生常常教我：你无法改变新闻写什么，不要管它们，要往前看。但这仍然让人很受伤，你站在拳击场上，被人打得涕泪横流，却无法还手。”
但Goldsmith说，看《爱尔兰人》，对O'Brien来说是最为痛苦的体验，他非常愤怒于自己被这部电影刻画成“一个将自己的养父送到被杀的地方的笨蛋”。看完电影后，他说：“看这一切发生，让我发疯，我想要抓住斯科塞斯，然后像掐小鸡一样扼住他的喉咙，等我解决他，我要抓住另外那个小人物，那个扮演爱尔兰人的人。”
Goldsmith称：O'Brien如今身体虚弱，这些话也明显不构成现实威胁。而在两人谈话最后，O'Brien平静下来，他表示：“我是这么看待电影的，好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生，这是他们的事，他们不在乎真相到底是什么，都是娱乐。买了票的观众如果被电影所吸引，是不会写信抱怨和事实不符的。”
文中引用了斯科塞斯在《娱乐周刊》采访中表达的观点，认为与O'Brien的看法类似：被问到霍法失踪案的真实历史，“你认为掌握当时的真实状况有多重要？你相信你掌握的就是现实吗？”斯科塞斯说：“我并不真的在意这个。……这部电影的重点不在于‘事实’。”他称，电影的重点在于片中角色们所在的那个世界，在于他们的所作所为，在于一个角色在特定的情形下会做出什么，“当你的责任要求你以一种特定方式行事，而你意识到自己可能犯了错误，但你得继续下去”。
Goldsmith最后写道：涉及真实历史的电影，确实有对事实进行改编的“艺术创作许可”，这是惯例，“但在《爱尔兰人》一事，这个惯例让我继父44年来遭受的羞辱达到了顶点。”
·图3右二为O'Brien本人
(提醒：下文涉及《爱尔兰人》剧透！！)
电影中讲到，O'Brien在不知情的情况下参与了霍法的失踪案。而Goldsmith在文中称这与事实不符，“(现实中)没人确切知道霍法是怎么被杀，以及被谁所杀”，但他和O'Brien能确定：“不是影片中刻画的那样。”
他还谴责该片将现实中O'Brien和霍法的关系挪用到了弗兰克·希兰(罗伯特·德尼罗饰演)和霍法身上，称真实的希兰并不是霍法的左膀右臂，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴、保镖、司机、解决麻烦的人，O'Brien本人称电影移花接木：“好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生”。
《爱尔兰人》中，O'Brien有两场重要戏份：一是在霍法庭审时遭遇假枪袭击，O'Brien挺身而出；二是O'Brien在不知情的情况下陪着希兰将霍法从停车场接走，将他送到了最终遇害的屋子前，此后希兰将霍法杀害。
现实中，霍法的失踪案也引起了美国极大关注。Goldsmith曾撰写一本讲述霍法与O'Brien关系的书《In Hoffa's Shadow》，他表示自己做过大量调查，对两人现实中关系、霍法失踪案的一些资料也很了解。
Goldsmith在这次新的文章中写道：这么多年来，公众理所应当地认为O'Brien参与了霍法遇害一事，是因为在1975年7月30日霍法失踪后的两周内，FBI根据一些“间接证据”就认定：O'Brien当天在停车场通过“强制和暴力”绑架了霍法。美国政府还采取了一些不光彩的手段来胁迫O'Brien合作，包括非法窃听，以及故意向外界泄露一些虚假信息。
因为这些假消息，O'Brien“被卡车工会孤立，失去了很多朋友，并且这一指控深深地玷污了他的名誉”。
Goldsmith随后表示，悲剧性的是：公众对O'Brien的印象是错误的。他强调这几十年来，FBI没有怀疑O'Brien与霍法失踪有关，曾经让FBI做出如此判定的“间接证据”早就不成立了。并表示在霍法失踪当天，O'Brien所在的地方(文章中没有言明他当时在哪儿)，使得他根本不可能如影片中那样开车去接霍法。但FBI并未将这一信息公诸于众，以至于“O'Brien在这桩著名大案中的清白一直没有得到伸张，公众一直假定他有罪”。
此后，O'Brien看到很多涉及霍法案的小说写到了他，并声称这些书里写的他的事迹都是假的，Goldsmith称：“这几十年来，他看到很多关于他的假料，对此却无能无力。”
O'Brien一直很害怕《爱尔兰人》上映。在电影推出后，Goldsmith回家和O'Brien聊了聊。他表示O'Brien现在身体不好，但心智都还很健康，而O'Brien对影片的评价是：“这是我看过最大的假电影。”
O'Brien看过该片基于的原作《听说你刷房子了》，也知道书中写了他，并讲到他在霍法失踪当天将霍法从停车场载到了其遇害的房子前，所以他很担心该片会以此前的电影和书籍未曾达到的程度，在流行文化中将“O'Brien参与了霍法失踪”这一假定事件给“坐实”，破坏自己的声誉。
Goldsmith说：“首先，没有人确切知道霍法是怎么被杀、被谁所杀，但我们确定不是影片中刻画的那样。O'Brien并没有在1975年7月30日接到霍法。我在其他地方也写过，几乎可以确定弗兰克·希兰那天根本不在底特律，他那不可信的故事和很多已知的事实不符。”
他表示跟很多看了《爱尔兰人》的人交谈过，他们会觉得片中表现的就是真实情况，认为O'Brien与霍法失踪直接相关。
以及，影片将希兰刻画成霍法的得力助手：在他当权时替霍法摆平麻烦，陪着他出入工会大厅、一起在夜间上路。而Goldsmith表示，现实中，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴，并透露O'Brien告诉自己：“那个爱尔兰人(希兰)从来没有和霍法走得那么近，他整天醉醺醺的，因为没办法运营一个工会，最后被扔了出去，他唯一会做的事就是时不时将一栋大楼烧掉。”
O'Brien并非第一次被搬上大银幕，他认为之前的电影对自己的刻画也和事实出入很大。文中表示：O'Brien完全无法控制自己的人生如何被以电影、小说等多种方式讲述，这些呈现对他带来的影响也覆水难收。时间一长，他对此已有些逆来顺受，还说过：“霍法先生常常教我：你无法改变新闻写什么，不要管它们，要往前看。但这仍然让人很受伤，你站在拳击场上，被人打得涕泪横流，却无法还手。”
但Goldsmith说，看《爱尔兰人》，对O'Brien来说是最为痛苦的体验，他非常愤怒于自己被这部电影刻画成“一个将自己的养父送到被杀的地方的笨蛋”。看完电影后，他说：“看这一切发生，让我发疯，我想要抓住斯科塞斯，然后像掐小鸡一样扼住他的喉咙，等我解决他，我要抓住另外那个小人物，那个扮演爱尔兰人的人。”
Goldsmith称：O'Brien如今身体虚弱，这些话也明显不构成现实威胁。而在两人谈话最后，O'Brien平静下来，他表示：“我是这么看待电影的，好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生，这是他们的事，他们不在乎真相到底是什么，都是娱乐。买了票的观众如果被电影所吸引，是不会写信抱怨和事实不符的。”
文中引用了斯科塞斯在《娱乐周刊》采访中表达的观点，认为与O'Brien的看法类似：被问到霍法失踪案的真实历史，“你认为掌握当时的真实状况有多重要？你相信你掌握的就是现实吗？”斯科塞斯说：“我并不真的在意这个。……这部电影的重点不在于‘事实’。”他称，电影的重点在于片中角色们所在的那个世界，在于他们的所作所为，在于一个角色在特定的情形下会做出什么，“当你的责任要求你以一种特定方式行事，而你意识到自己可能犯了错误，但你得继续下去”。
Goldsmith最后写道：涉及真实历史的电影，确实有对事实进行改编的“艺术创作许可”，这是惯例，“但在《爱尔兰人》一事，这个惯例让我继父44年来遭受的羞辱达到了顶点。”
·图3右二为O'Brien本人
#爱尔兰人角色原型大怒#马丁·斯科塞斯新片《爱尔兰人》涉及真实人物吉米·霍法(阿尔·帕西诺饰演)，及霍法的养子Chuckie O'Brien(杰西·普莱蒙饰演)。而近日，现实中O'Brien的继子Jack Goldsmith在《纽约时报》发文，称现年86岁的O'Brien大怒，指影片对自己的事迹进行了魔改：
(提醒：下文涉及《爱尔兰人》剧透！！)
电影中讲到，O'Brien在不知情的情况下参与了霍法的失踪案。而Goldsmith在文中称这与事实不符，“(现实中)没人确切知道霍法是怎么被杀，以及被谁所杀”，但他和O'Brien能确定：“不是影片中刻画的那样。”
他还谴责该片将现实中O'Brien和霍法的关系挪用到了弗兰克·希兰(罗伯特·德尼罗饰演)和霍法身上，称真实的希兰并不是霍法的左膀右臂，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴、保镖、司机、解决麻烦的人，O'Brien本人称电影移花接木：“好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生”。
《爱尔兰人》中，O'Brien有两场重要戏份：一是在霍法庭审时遭遇假枪袭击，O'Brien挺身而出；二是O'Brien在不知情的情况下陪着希兰将霍法从停车场接走，将他送到了最终遇害的屋子前，此后希兰将霍法杀害。
现实中，霍法的失踪案也引起了美国极大关注。Goldsmith曾撰写一本讲述霍法与O'Brien关系的书《In Hoffa's Shadow》，他表示自己做过大量调查，对两人现实中关系、霍法失踪案的一些资料也很了解。
Goldsmith在这次新的文章中写道：这么多年来，公众理所应当地认为O'Brien参与了霍法遇害一事，是因为在1975年7月30日霍法失踪后的两周内，FBI根据一些“间接证据”就认定：O'Brien当天在停车场通过“强制和暴力”绑架了霍法。美国政府还采取了一些不光彩的手段来胁迫O'Brien合作，包括非法窃听，以及故意向外界泄露一些虚假信息。
因为这些假消息，O'Brien“被卡车工会孤立，失去了很多朋友，并且这一指控深深地玷污了他的名誉”。
Goldsmith随后表示，悲剧性的是：公众对O'Brien的印象是错误的。他强调这几十年来，FBI没有怀疑O'Brien与霍法失踪有关，曾经让FBI做出如此判定的“间接证据”早就不成立了。并表示在霍法失踪当天，O'Brien所在的地方(文章中没有言明他当时在哪儿)，使得他根本不可能如影片中那样开车去接霍法。但FBI并未将这一信息公诸于众，以至于“O'Brien在这桩著名大案中的清白一直没有得到伸张，公众一直假定他有罪”。
此后，O'Brien看到很多涉及霍法案的小说写到了他，并声称这些书里写的他的事迹都是假的，Goldsmith称：“这几十年来，他看到很多关于他的假料，对此却无能无力。”
O'Brien一直很害怕《爱尔兰人》上映。在电影推出后，Goldsmith回家和O'Brien聊了聊。他表示O'Brien现在身体不好，但心智都还很健康，而O'Brien对影片的评价是：“这是我看过最大的假电影。”
O'Brien看过该片基于的原作《听说你刷房子了》，也知道书中写了他，并讲到他在霍法失踪当天将霍法从停车场载到了其遇害的房子前，所以他很担心该片会以此前的电影和书籍未曾达到的程度，在流行文化中将“O'Brien参与了霍法失踪”这一假定事件给“坐实”，破坏自己的声誉。
Goldsmith说：“首先，没有人确切知道霍法是怎么被杀、被谁所杀，但我们确定不是影片中刻画的那样。O'Brien并没有在1975年7月30日接到霍法。我在其他地方也写过，几乎可以确定弗兰克·希兰那天根本不在底特律，他那不可信的故事和很多已知的事实不符。”
他表示跟很多看了《爱尔兰人》的人交谈过，他们会觉得片中表现的就是真实情况，认为O'Brien与霍法失踪直接相关。
以及，影片将希兰刻画成霍法的得力助手：在他当权时替霍法摆平麻烦，陪着他出入工会大厅、一起在夜间上路。而Goldsmith表示，现实中，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴，并透露O'Brien告诉自己：“那个爱尔兰人(希兰)从来没有和霍法走得那么近，他整天醉醺醺的，因为没办法运营一个工会，最后被扔了出去，他唯一会做的事就是时不时将一栋大楼烧掉。”
O'Brien并非第一次被搬上大银幕，他认为之前的电影对自己的刻画也和事实出入很大。文中表示：O'Brien完全无法控制自己的人生如何被以电影、小说等多种方式讲述，这些呈现对他带来的影响也覆水难收。时间一长，他对此已有些逆来顺受，还说过：“霍法先生常常教我：你无法改变新闻写什么，不要管它们，要往前看。但这仍然让人很受伤，你站在拳击场上，被人打得涕泪横流，却无法还手。”
但Goldsmith说，看《爱尔兰人》，对O'Brien来说是最为痛苦的体验，他非常愤怒于自己被这部电影刻画成“一个将自己的养父送到被杀的地方的笨蛋”。看完电影后，他说：“看这一切发生，让我发疯，我想要抓住斯科塞斯，然后像掐小鸡一样扼住他的喉咙，等我解决他，我要抓住另外那个小人物，那个扮演爱尔兰人的人。”
Goldsmith称：O'Brien如今身体虚弱，这些话也明显不构成现实威胁。而在两人谈话最后，O'Brien平静下来，他表示：“我是这么看待电影的，好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生，这是他们的事，他们不在乎真相到底是什么，都是娱乐。买了票的观众如果被电影所吸引，是不会写信抱怨和事实不符的。”
文中引用了斯科塞斯在《娱乐周刊》采访中表达的观点，认为与O'Brien的看法类似：被问到霍法失踪案的真实历史，“你认为掌握当时的真实状况有多重要？你相信你掌握的就是现实吗？”斯科塞斯说：“我并不真的在意这个。……这部电影的重点不在于‘事实’。”他称，电影的重点在于片中角色们所在的那个世界，在于他们的所作所为，在于一个角色在特定的情形下会做出什么，“当你的责任要求你以一种特定方式行事，而你意识到自己可能犯了错误，但你得继续下去”。
Goldsmith最后写道：涉及真实历史的电影，确实有对事实进行改编的“艺术创作许可”，这是惯例，“但在《爱尔兰人》一事，这个惯例让我继父44年来遭受的羞辱达到了顶点。”
·图3右二为O'Brien本人
(提醒：下文涉及《爱尔兰人》剧透！！)
电影中讲到，O'Brien在不知情的情况下参与了霍法的失踪案。而Goldsmith在文中称这与事实不符，“(现实中)没人确切知道霍法是怎么被杀，以及被谁所杀”，但他和O'Brien能确定：“不是影片中刻画的那样。”
他还谴责该片将现实中O'Brien和霍法的关系挪用到了弗兰克·希兰(罗伯特·德尼罗饰演)和霍法身上，称真实的希兰并不是霍法的左膀右臂，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴、保镖、司机、解决麻烦的人，O'Brien本人称电影移花接木：“好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生”。
《爱尔兰人》中，O'Brien有两场重要戏份：一是在霍法庭审时遭遇假枪袭击，O'Brien挺身而出；二是O'Brien在不知情的情况下陪着希兰将霍法从停车场接走，将他送到了最终遇害的屋子前，此后希兰将霍法杀害。
现实中，霍法的失踪案也引起了美国极大关注。Goldsmith曾撰写一本讲述霍法与O'Brien关系的书《In Hoffa's Shadow》，他表示自己做过大量调查，对两人现实中关系、霍法失踪案的一些资料也很了解。
Goldsmith在这次新的文章中写道：这么多年来，公众理所应当地认为O'Brien参与了霍法遇害一事，是因为在1975年7月30日霍法失踪后的两周内，FBI根据一些“间接证据”就认定：O'Brien当天在停车场通过“强制和暴力”绑架了霍法。美国政府还采取了一些不光彩的手段来胁迫O'Brien合作，包括非法窃听，以及故意向外界泄露一些虚假信息。
因为这些假消息，O'Brien“被卡车工会孤立，失去了很多朋友，并且这一指控深深地玷污了他的名誉”。
Goldsmith随后表示，悲剧性的是：公众对O'Brien的印象是错误的。他强调这几十年来，FBI没有怀疑O'Brien与霍法失踪有关，曾经让FBI做出如此判定的“间接证据”早就不成立了。并表示在霍法失踪当天，O'Brien所在的地方(文章中没有言明他当时在哪儿)，使得他根本不可能如影片中那样开车去接霍法。但FBI并未将这一信息公诸于众，以至于“O'Brien在这桩著名大案中的清白一直没有得到伸张，公众一直假定他有罪”。
此后，O'Brien看到很多涉及霍法案的小说写到了他，并声称这些书里写的他的事迹都是假的，Goldsmith称：“这几十年来，他看到很多关于他的假料，对此却无能无力。”
O'Brien一直很害怕《爱尔兰人》上映。在电影推出后，Goldsmith回家和O'Brien聊了聊。他表示O'Brien现在身体不好，但心智都还很健康，而O'Brien对影片的评价是：“这是我看过最大的假电影。”
O'Brien看过该片基于的原作《听说你刷房子了》，也知道书中写了他，并讲到他在霍法失踪当天将霍法从停车场载到了其遇害的房子前，所以他很担心该片会以此前的电影和书籍未曾达到的程度，在流行文化中将“O'Brien参与了霍法失踪”这一假定事件给“坐实”，破坏自己的声誉。
Goldsmith说：“首先，没有人确切知道霍法是怎么被杀、被谁所杀，但我们确定不是影片中刻画的那样。O'Brien并没有在1975年7月30日接到霍法。我在其他地方也写过，几乎可以确定弗兰克·希兰那天根本不在底特律，他那不可信的故事和很多已知的事实不符。”
他表示跟很多看了《爱尔兰人》的人交谈过，他们会觉得片中表现的就是真实情况，认为O'Brien与霍法失踪直接相关。
以及，影片将希兰刻画成霍法的得力助手：在他当权时替霍法摆平麻烦，陪着他出入工会大厅、一起在夜间上路。而Goldsmith表示，现实中，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴，并透露O'Brien告诉自己：“那个爱尔兰人(希兰)从来没有和霍法走得那么近，他整天醉醺醺的，因为没办法运营一个工会，最后被扔了出去，他唯一会做的事就是时不时将一栋大楼烧掉。”
O'Brien并非第一次被搬上大银幕，他认为之前的电影对自己的刻画也和事实出入很大。文中表示：O'Brien完全无法控制自己的人生如何被以电影、小说等多种方式讲述，这些呈现对他带来的影响也覆水难收。时间一长，他对此已有些逆来顺受，还说过：“霍法先生常常教我：你无法改变新闻写什么，不要管它们，要往前看。但这仍然让人很受伤，你站在拳击场上，被人打得涕泪横流，却无法还手。”
但Goldsmith说，看《爱尔兰人》，对O'Brien来说是最为痛苦的体验，他非常愤怒于自己被这部电影刻画成“一个将自己的养父送到被杀的地方的笨蛋”。看完电影后，他说：“看这一切发生，让我发疯，我想要抓住斯科塞斯，然后像掐小鸡一样扼住他的喉咙，等我解决他，我要抓住另外那个小人物，那个扮演爱尔兰人的人。”
Goldsmith称：O'Brien如今身体虚弱，这些话也明显不构成现实威胁。而在两人谈话最后，O'Brien平静下来，他表示：“我是这么看待电影的，好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生，这是他们的事，他们不在乎真相到底是什么，都是娱乐。买了票的观众如果被电影所吸引，是不会写信抱怨和事实不符的。”
文中引用了斯科塞斯在《娱乐周刊》采访中表达的观点，认为与O'Brien的看法类似：被问到霍法失踪案的真实历史，“你认为掌握当时的真实状况有多重要？你相信你掌握的就是现实吗？”斯科塞斯说：“我并不真的在意这个。……这部电影的重点不在于‘事实’。”他称，电影的重点在于片中角色们所在的那个世界，在于他们的所作所为，在于一个角色在特定的情形下会做出什么，“当你的责任要求你以一种特定方式行事，而你意识到自己可能犯了错误，但你得继续下去”。
Goldsmith最后写道：涉及真实历史的电影，确实有对事实进行改编的“艺术创作许可”，这是惯例，“但在《爱尔兰人》一事，这个惯例让我继父44年来遭受的羞辱达到了顶点。”
·图3右二为O'Brien本人
✋热门推荐