科学养兔守则
1.不要挤到小兔，小兔很敏感，要保持安全距离
2.兔兔有自己的工作，休息或者忙碌的时候被打扰，小兔也会很困扰，兔兔需要自己的空间，不主动露面就不要强行要求他
3.禁止骂兔兔，不要对小兔子有那么多的要求，他只是一只很可爱的小兔子罢了
4.兔兔的心思你不要猜，不要随便解读兔兔 ​​​
兔兔永远是我们的唯一！
肖战兔兔，我们爱你！

#极目锐评#【随便收餐位费被判违法，不合理餐位费应有专门的投诉渠道】如今，在一些地方，收取餐位费已成为餐饮行业的“惯例”，每人少则1元，多则5元、8元。近日，四川省高级人民法院公布2021年度消费者权益保护典型案例中，有一起判例就涉及餐位费，法院判决收取餐位费的行为违法，涉案餐厅败诉。（据3月23日人民网）

餐位费的存在的确是普遍现象，看上去金额不大，但经常是根据用餐人数来收取，吃饭的人稍微多点，就不便宜了。而且，多数餐馆收餐位费，都给人一种偷偷摸摸，强摊硬派的感觉，要么是点单的时候直接就按人头算，要么直接扫码后就加入账单，连个商量和说明都没有，哪怕只有几块钱，都让人感觉很不舒服。

本来，餐位费就是个名不正言不顺的费用，顾客购买了餐品，不是就得有个餐位吃饭吗？这不是餐馆的基本功能吗？为啥有个座位吃饭还要另外交费？而商家为了多收多摊，又给餐位费赋予了众多内容，包括米饭、纸巾、餐具、茶水，有的还包括调料。但问题是，这些服务，并不是每个来就餐的人，都需要单独一份的。譬如茶水，有些顾客坐下来就会点饮料，还需要茶水吗？纸巾更是很多人都会随身携带，需要每个人再买一包吗？为什么这些服务不拆分开来，让顾客按需购买，而要混杂在餐位费里收取，说不是为了多摊多收，真的没人信。

可见，餐位费这一概念本身，就存在着侵犯消费者知情权和选择权的隐患，本质上就是违法的。所以，前述案件中，张先生及其同事因为并未食用米饭，却被收了以“米饭2元/位”的餐位费，而起诉餐厅，要求退还餐位费，并赔偿3倍用餐费用。

法院经审理后明确，餐饮企业负有向顾客提供清洁餐具和纸巾的义务，故其收取餐具和纸巾费用于法无据，而米饭既然没有消费，收取费用也是侵权行为，判决餐厅退还张先生16元餐位费，却没有支持赔偿的诉求，所以，判决对于遏制违法餐位费有一定的积极意义，但是却不大。

因为，愿意为了16元钱打官司的人，绝对是少数。大多数人遭遇这样的强行收费，第一选择是投诉到消协，但是消协一般没有执法权，要纠正商家的违法行为，最终还是要靠执法部门和司法机关，如果执法部门不主动作为，商家看到，被告上法庭也只不过就是退费的话，恐怕很难有收手的意愿，这也是为什么餐位费存在诸多不合理之处，却依然普遍存在的主要原因。

2021年，浙江温州乐清市某火锅店因强制消费者“必点”纸巾，且没有事先告知，被乐清市市场监管局要求整改，并罚款2万元。餐位费其实是同样性质的收费，也应有同样力度的监管。建议各地的市场监管部门为“收取违法餐位费”开通专门的投诉渠道，简化程序，提高效率，彻底整治违法餐位费的收取方式，让消费者明明白白消费，维护市场秩序和法律尊严。（极目新闻评论员 屈旌）https://t.cn/A66SO46r

#早安[超话]#
寻找同伴并迎合同伴，这是孩子正常天性的表达。在和小朋友发生冲突时，孩子能根据具体情况，主动退让，并且能通过转移注意力自我化解情绪；在小朋友得罪她后，不计前嫌，快速进行情绪代谢，重新投入友好的玩耍中。所有这一切，都是孩子在用天性中的纯洁、豁达和自爱，努力发展自己的人际协调能力。这是一种潜能，这种潜能几乎深藏在每个儿童体内，只要没有错误的外力干涉，他们都可以在未来的成长中把握好各种交往的分寸。
#读书##阅读##一起家庭教育#