#战略安全与军控现场直击#
【中国裁军大使李松在裁谈会全会上关于外空问题的即席发言】在裁谈会8月14日全会“防止外空军备竞赛”的专题讨论中，美国裁军大使发言攻击抹黑我军力发展及外空政策，反复指责中国发展、试验反卫星武器，并声称中俄外空条约草案刻意回避反卫星武器问题。联合国裁研所西方专家予以附和，贬毁中俄草案，称该草案缺乏有效核查措施，并片面宣扬西方外空主张。针对上述论调，李大使做长篇即席发言予以驳斥。全文如下：
主席先生：
首先，我对美国大使对中国国防政策和国防建设的无理指责表示坚决反对，我们决不接受这样的指责。自今年1月重新回到裁谈会工作以来，我已多次全面阐述中国的国防政策和军控政策。我愿重申，中国一贯奉行防御性的国防政策，致力于和平利用外空，积极倡导和推动国际社会就防止外空武器化和外空军备竞赛问题立即开展工作，致力于达成防止外空武器化和外空军备竞赛的国际法律文书。中方上述政策、主张和举措充分表明，中国从来没有利用武力或武器系统谋求外空霸权的战略或规划。
中国和国际社会广大成员国之所以如此重视外空问题，长期不懈地坚持主张裁谈会谈判缔结防止外空武器化和外空军备竞赛的国际法律文书，一方面是因为外空技术迅猛发展，外空安全事关国际社会每一个成员的正当安全利益，以及更广大范围的经济社会发展利益。另一个重要原因，就是美国奉行的谋求外空霸权战略。作为世界上军事实力最强的超级大国，美国怎么看待外空，想在外空干什么，有什么样的战略规划，在发展什么样的军事能力，特别是威胁其他国家空间资产的能力，最为引人注目。可以说，美国在外空的一举一动都具有全球性影响。我无需在此重复美方外空战略，因为大家有很多资源、很多机会能够从这个国家反复申明的，特别是本届政府进一步强化的外空武器化战略，包括建立外空部队和外空司令部，凡此种种。我想借此机会问一下我们这位联合国裁研所的专家，裁研所是否也在关注这方面的动向？作为真正的、专业性的外空专家，你们对美国的外空战略和外空武器计划如何解读？它有什么样的危害性？你们做不做这样的研究？！
在不久前美国担任裁谈会主席主持的全会上，我曾在发言中指出，中国不是美国，中国也不会成为美国，中国更不会采取美国的核战略。这句话同样适用于外空问题。中国永远不会像美国那样，将外空视为自己的疆域，将所有其他国家的外空活动都视为对自己的威胁，或以此为借口推进本国外空霸权战略。我想问美国大使两个问题。首先，他刚才在指责中方时所提及的试验活动或所谓武器发展规划，美国是否做过？有没有这样的规划？长期以来，无论是冷战期间的军备竞赛还是冷战结束后的这些年，这样的活动或规划美国做过多少？！第二，刚才我所描述的这样一个谋求外空霸权的、军事实力最强的、对外空安全构成最大威胁的国家，如果不是美国，而是另外一个国家，从多边军控的角度来讲，美国会提出什么样的答案加以应对？！
主席先生，我想强调，中国之所以积极主张防止外空武器化和外空军备竞赛，并同俄罗斯共同在裁谈会提出相关条约草案，针对的就是个别国家谋求外空霸权的战略和规划。我们提出的联大决议草案每次都获得压倒性多数支持，这充分反映了国际社会的强烈关切和呼声。关于中俄提出的外空条约草案，中方作为共提国之一，当然知道它不是灵丹妙药，不可能一劳永逸地全面解决与外空相关的所有问题。我们理解每个国家都有不同的关切和思路，我只能说中俄所提案文有其自身的独特逻辑。我们欢迎裁谈会各方共同参与讨论并提出意见建议。美方曾经在裁谈会提出工作文件质疑中俄草案，中俄也以工作文件的形式全面回应了美方关切。我们将美方上述做法以及今天美国大使发言中对中俄草案的评论，视为美方愿参与对该草案的讨论。
关于中俄草案未涉及核查问题，草案中说得很清楚，这一问题可在将来通过附加议定书的形式加以解决。如同《禁止生物武器公约》达成时也未能解决核查问题，缔约国迄今仍就此进行不懈努力。因此，不能说没有核查条款就不是一个好条约。我们也曾多次表示过，中俄草案不是裁谈会关于外空问题实质性讨论的唯一基础，我们无意把草案强加于人。由于裁谈会政治因素及国际安全形势复杂性，特别是由于主要大国对中俄草案采取抵制态度，导致裁谈会迟迟难以就外空问题开展实质性工作。
我们高兴地看到，联合国“防止外空军备竞赛”政府专家组开展了卓有成效的工作。专家组今年在日内瓦举行为期两周的会议，是除裁谈会有关外空议题的专题讨论外，今年日内瓦在外空领域开展的另一项重要努力。中方派政府专家参加了会议。与会同事告诉我，这是多年来联合国就外空问题进行的最深入最实质的一次讨论。这个专家组本可通过最后报告，但由于一个国家独家反对，致使该报告未能获通过。这个国家又是美国。在此我想问美国大使，美国独家阻挠这么重要会议的工作是出于什么考虑？我听说是因为美方关切未能得到妥善解决，那究竟是什么关切？美方是想增加什么内容，还是压根儿不想看到该报告通过？我愿强调，尽管联合国政府专家组报告未能获得一致通过，但它的价值是国际社会绝大多数成员所公认的，也得到裁谈会大多数成员的重视。
委内瑞拉任裁谈会轮值主席期间，专门邀请上述政府专家组主席、时任巴西裁军大使帕特里奥塔到裁谈会介绍专家组会议情况。帕特里奥塔大使的发言给大家留下了深刻印象。他曾多次表示，应裁谈会主席邀请、以联合国政府专家组主席身份向裁谈会通报有关工作情况并分享他的看法和考虑，是他作为裁军大使离任前最重要的一项活动，因为他将此视为完成政府专家组主席职责的重要部分。我本人和我的团队希望像帕特里奥塔大使一样，继续在裁谈会致力于外空问题的实质性工作。即使大家难以就启动条约谈判达成一致，但至少可以开展实质性工作，本着专业、实事求是的精神，充分尊重每一个成员国的立场、关切和主张，相信我们可以在联合国政府专家组工作基础上，围绕外空相关问题尽早开展实质工作，为将来启动谈判做准备。
主席先生，中方主张，裁谈会在制定明年工作计划时，对外空问题予以足够重视。外空问题上，我们越是面临现实困难，推动防止外空武器化国际军控条约的历程越是任重道远；越是遇到一些来自强大国家的阻力，我们越要坚持防止外空武器化和外空军备竞赛的目标，并且在裁谈会尽一切所能去实现。我希望并相信，这是裁谈会大多数成员国的心愿和呼声。中国代表团将继续坚定不移地为此做出努力。
谢谢大家。
【中国裁军大使李松在裁谈会全会上关于外空问题的即席发言】在裁谈会8月14日全会“防止外空军备竞赛”的专题讨论中，美国裁军大使发言攻击抹黑我军力发展及外空政策，反复指责中国发展、试验反卫星武器，并声称中俄外空条约草案刻意回避反卫星武器问题。联合国裁研所西方专家予以附和，贬毁中俄草案，称该草案缺乏有效核查措施，并片面宣扬西方外空主张。针对上述论调，李大使做长篇即席发言予以驳斥。全文如下：
主席先生：
首先，我对美国大使对中国国防政策和国防建设的无理指责表示坚决反对，我们决不接受这样的指责。自今年1月重新回到裁谈会工作以来，我已多次全面阐述中国的国防政策和军控政策。我愿重申，中国一贯奉行防御性的国防政策，致力于和平利用外空，积极倡导和推动国际社会就防止外空武器化和外空军备竞赛问题立即开展工作，致力于达成防止外空武器化和外空军备竞赛的国际法律文书。中方上述政策、主张和举措充分表明，中国从来没有利用武力或武器系统谋求外空霸权的战略或规划。
中国和国际社会广大成员国之所以如此重视外空问题，长期不懈地坚持主张裁谈会谈判缔结防止外空武器化和外空军备竞赛的国际法律文书，一方面是因为外空技术迅猛发展，外空安全事关国际社会每一个成员的正当安全利益，以及更广大范围的经济社会发展利益。另一个重要原因，就是美国奉行的谋求外空霸权战略。作为世界上军事实力最强的超级大国，美国怎么看待外空，想在外空干什么，有什么样的战略规划，在发展什么样的军事能力，特别是威胁其他国家空间资产的能力，最为引人注目。可以说，美国在外空的一举一动都具有全球性影响。我无需在此重复美方外空战略，因为大家有很多资源、很多机会能够从这个国家反复申明的，特别是本届政府进一步强化的外空武器化战略，包括建立外空部队和外空司令部，凡此种种。我想借此机会问一下我们这位联合国裁研所的专家，裁研所是否也在关注这方面的动向？作为真正的、专业性的外空专家，你们对美国的外空战略和外空武器计划如何解读？它有什么样的危害性？你们做不做这样的研究？！
在不久前美国担任裁谈会主席主持的全会上，我曾在发言中指出，中国不是美国，中国也不会成为美国，中国更不会采取美国的核战略。这句话同样适用于外空问题。中国永远不会像美国那样，将外空视为自己的疆域，将所有其他国家的外空活动都视为对自己的威胁，或以此为借口推进本国外空霸权战略。我想问美国大使两个问题。首先，他刚才在指责中方时所提及的试验活动或所谓武器发展规划，美国是否做过？有没有这样的规划？长期以来，无论是冷战期间的军备竞赛还是冷战结束后的这些年，这样的活动或规划美国做过多少？！第二，刚才我所描述的这样一个谋求外空霸权的、军事实力最强的、对外空安全构成最大威胁的国家，如果不是美国，而是另外一个国家，从多边军控的角度来讲，美国会提出什么样的答案加以应对？！
主席先生，我想强调，中国之所以积极主张防止外空武器化和外空军备竞赛，并同俄罗斯共同在裁谈会提出相关条约草案，针对的就是个别国家谋求外空霸权的战略和规划。我们提出的联大决议草案每次都获得压倒性多数支持，这充分反映了国际社会的强烈关切和呼声。关于中俄提出的外空条约草案，中方作为共提国之一，当然知道它不是灵丹妙药，不可能一劳永逸地全面解决与外空相关的所有问题。我们理解每个国家都有不同的关切和思路，我只能说中俄所提案文有其自身的独特逻辑。我们欢迎裁谈会各方共同参与讨论并提出意见建议。美方曾经在裁谈会提出工作文件质疑中俄草案，中俄也以工作文件的形式全面回应了美方关切。我们将美方上述做法以及今天美国大使发言中对中俄草案的评论，视为美方愿参与对该草案的讨论。
关于中俄草案未涉及核查问题，草案中说得很清楚，这一问题可在将来通过附加议定书的形式加以解决。如同《禁止生物武器公约》达成时也未能解决核查问题，缔约国迄今仍就此进行不懈努力。因此，不能说没有核查条款就不是一个好条约。我们也曾多次表示过，中俄草案不是裁谈会关于外空问题实质性讨论的唯一基础，我们无意把草案强加于人。由于裁谈会政治因素及国际安全形势复杂性，特别是由于主要大国对中俄草案采取抵制态度，导致裁谈会迟迟难以就外空问题开展实质性工作。
我们高兴地看到，联合国“防止外空军备竞赛”政府专家组开展了卓有成效的工作。专家组今年在日内瓦举行为期两周的会议，是除裁谈会有关外空议题的专题讨论外，今年日内瓦在外空领域开展的另一项重要努力。中方派政府专家参加了会议。与会同事告诉我，这是多年来联合国就外空问题进行的最深入最实质的一次讨论。这个专家组本可通过最后报告，但由于一个国家独家反对，致使该报告未能获通过。这个国家又是美国。在此我想问美国大使，美国独家阻挠这么重要会议的工作是出于什么考虑？我听说是因为美方关切未能得到妥善解决，那究竟是什么关切？美方是想增加什么内容，还是压根儿不想看到该报告通过？我愿强调，尽管联合国政府专家组报告未能获得一致通过，但它的价值是国际社会绝大多数成员所公认的，也得到裁谈会大多数成员的重视。
委内瑞拉任裁谈会轮值主席期间，专门邀请上述政府专家组主席、时任巴西裁军大使帕特里奥塔到裁谈会介绍专家组会议情况。帕特里奥塔大使的发言给大家留下了深刻印象。他曾多次表示，应裁谈会主席邀请、以联合国政府专家组主席身份向裁谈会通报有关工作情况并分享他的看法和考虑，是他作为裁军大使离任前最重要的一项活动，因为他将此视为完成政府专家组主席职责的重要部分。我本人和我的团队希望像帕特里奥塔大使一样，继续在裁谈会致力于外空问题的实质性工作。即使大家难以就启动条约谈判达成一致，但至少可以开展实质性工作，本着专业、实事求是的精神，充分尊重每一个成员国的立场、关切和主张，相信我们可以在联合国政府专家组工作基础上，围绕外空相关问题尽早开展实质工作，为将来启动谈判做准备。
主席先生，中方主张，裁谈会在制定明年工作计划时，对外空问题予以足够重视。外空问题上，我们越是面临现实困难，推动防止外空武器化国际军控条约的历程越是任重道远；越是遇到一些来自强大国家的阻力，我们越要坚持防止外空武器化和外空军备竞赛的目标，并且在裁谈会尽一切所能去实现。我希望并相信，这是裁谈会大多数成员国的心愿和呼声。中国代表团将继续坚定不移地为此做出努力。
谢谢大家。
#任达华被袭击# 艺人#任达华#在内地出席活动时，被一名身份不明的男子冲上台用刀刺伤腹部，现正在当地医院接受手术中。惟网上流传一段自称为任达华本人发出的文字短讯，表示自己在中山被人拮了几刀急需入院治疗，但不够钱给医院作按金做手术，急十万元应急，回港便会归还。
对于此事，经理人#霍汶希#表示“英皇所有经理人已到医院，又有市政府帮助，相信绝对有能力照顾华哥好好，希望大家不要相信网络虚假谣言。”
对于此事，经理人#霍汶希#表示“英皇所有经理人已到医院，又有市政府帮助，相信绝对有能力照顾华哥好好，希望大家不要相信网络虚假谣言。”
#王一博方维权##王一博#
1.商用涉及侵权，绝对不能接受
2.王一博一个品行端正的大帅哥，凭啥任人调侃像一个不仅丑人品也不行的三无?本人觉得好笑，粉丝觉得好笑，那才是玩笑，现在我们不仅觉得不好笑而且十分反感，那麻烦本着礼貌的原则不要说这种话了。
3.每次王一博有啥好事，评论里永远会有“真的很像xx”，太恶心人了，把凤姐PP说她像刘亦菲，这对吗？
4. 将心比心，换位思考，多谢
1.商用涉及侵权，绝对不能接受
2.王一博一个品行端正的大帅哥，凭啥任人调侃像一个不仅丑人品也不行的三无?本人觉得好笑，粉丝觉得好笑，那才是玩笑，现在我们不仅觉得不好笑而且十分反感，那麻烦本着礼貌的原则不要说这种话了。
3.每次王一博有啥好事，评论里永远会有“真的很像xx”，太恶心人了，把凤姐PP说她像刘亦菲，这对吗？
4. 将心比心，换位思考，多谢
✋热门推荐