#弦外之音#
脑袋里一直思索着某媒体发布的此次灾难的报道及其争议，突然想起今天刚看的德里达的解构主义，有了一些不成熟的想法，随意聊聊。有师哥已经从新闻伦理的角度做过专业的分析，所以在此更多是一些基于传播学和哲学的联想，非常不“具体问题具体分析”
某媒体的报道之所以实现了“煽情”的效果，引发许多人转发，或许是因为它让132这个数字以及132个名字这些符号有其所指与意义，变成了一个个独特的个体。而其手法，用德里达的话来说，就是通过“不在场”的人物历史去规定了“在场”的人物。
在德里达看来，“现实的瞬间不再是一个给定的概念，而成为它与过去和未来关系的产物了。作为在场的时间和现时的瞬间本身已包含了不在场，即包含了过去与未来。这样，在场便具有了它的对立面——不在场的性质……在德里达看来，我们之所以能够认识到对象的在场，仅仅是因为在在场之中有着它不在场的“痕迹”，仅仅是因为我们有了关于不在场的概念。这里的关键是，没有任何东西是直接呈现在我们面前的，也就是说没有任何东西是完全在场的，因为我们只有通过符号系统才能达到它，所有理解和认知都是严格地由符号来传递的。对象的在场总是被‘推迟’。”
也就是说，我们在认识、标定一个人的时候，依据的是“不在场”的事物，其中就包括ta的历史，而我们要去认识这一历史，则必须通过符号，而“符号只有在其所指的事物不在场的情况下才成其为符号。符号的使用将使其所指的出场遭到拖延。”
人们不可能认识任何在场的东西，除非我们有了一些关于类似那些不在场东西的概念。经常看我“阅读小记”的人可能会发现之前我对于在场的痴迷，对于分离、距离、中介的贬斥，认为媒介“拆解了‘完整的人’”，呼吁真实的联系。但是我始终记得和一位师姐聊天时它说的：“网络上的我可能更加真实。”
回到德里达，我们就会发现，由于我们的行为逐渐“赛博化”，在网络上留下了很多痕迹，网络上“在场”的我们，往往与大量在真实世界当中“不在场”的历史“同在”。所以尽管在网络上“在场”的我们依然被媒介符号化，但是未必就比真实世界“仅仅在场”的我们“更不真实”。当你穿行在北京早高峰的地铁里，被一群人围绕挤压的时候，但这些人其实“并不在场”——因为你完全没有关于他们的一些“不在场的概念”。
由此，我们就发现了一种“不在场的权力”，而事实上这就是一种“话语权”，也就是要问，哪些人可以展示哪些“不在场的痕迹”。回顾整个媒介史，史书上王侯将相的列传，书本上的作者简介，名人的纪录片…而大众，只能“假装在场”。
近代以来，普通人也成为了被描述被记录的对象，但那只是一种新的控制手法与规训机制。正如福柯所说“这种把现实生活变成文字的做法不再是把人英雄化，而是一种客观化和征服。”
直到互联网时代，大众才第一次、“至少”是拥有“展示他们的不在场的痕迹”的权利了。但不平等依然存在，他们虽然是主动地展示，对于别人来说，他们却是在“平台资本主义”的算法下“被展示”的。更不用说，在福柯的视野下，无所不在的“全景敞视监狱”。
而这边也就衍生出了所谓的“数据遗忘权”的问题。在我看来，数据遗忘权最重要的还是数据所有权归谁的问题。由于符号的中介性、人的非理性和易变性，用不在场的历史去标定在场的人往往存在偏差，更有可能违背对象的意愿。比如大家现在去看我初中的qq空间，对认识现在的我可能完全没有帮助，并且这绝对不是我所愿。
而广义的采访，就是挖掘“不在场”的所在——从媒介史的角度，对人的采访可能是最“原始”的一种了，我们越来越能在一个人在不同媒介上留下的痕迹去描述一个人了。而人能选择拒绝，媒介上的“数据”呢？
回到这篇报道，那对将感情经历放在公众号的情侣，（虽然我不知道记者是否征求了同意），他们真的会愿意将这些故事公开给14亿中国人看吗？
如果说公众人物在享受我上面所说的“不在场的权力”的同时还得付出对于“不在场的公开”的代价。那么对于这些遇难者及其家属呢？他们还需要多承担什么公共责任呢？
以上。 https://t.cn/R0Ho6zh
脑袋里一直思索着某媒体发布的此次灾难的报道及其争议，突然想起今天刚看的德里达的解构主义，有了一些不成熟的想法，随意聊聊。有师哥已经从新闻伦理的角度做过专业的分析，所以在此更多是一些基于传播学和哲学的联想，非常不“具体问题具体分析”
某媒体的报道之所以实现了“煽情”的效果，引发许多人转发，或许是因为它让132这个数字以及132个名字这些符号有其所指与意义，变成了一个个独特的个体。而其手法，用德里达的话来说，就是通过“不在场”的人物历史去规定了“在场”的人物。
在德里达看来，“现实的瞬间不再是一个给定的概念，而成为它与过去和未来关系的产物了。作为在场的时间和现时的瞬间本身已包含了不在场，即包含了过去与未来。这样，在场便具有了它的对立面——不在场的性质……在德里达看来，我们之所以能够认识到对象的在场，仅仅是因为在在场之中有着它不在场的“痕迹”，仅仅是因为我们有了关于不在场的概念。这里的关键是，没有任何东西是直接呈现在我们面前的，也就是说没有任何东西是完全在场的，因为我们只有通过符号系统才能达到它，所有理解和认知都是严格地由符号来传递的。对象的在场总是被‘推迟’。”
也就是说，我们在认识、标定一个人的时候，依据的是“不在场”的事物，其中就包括ta的历史，而我们要去认识这一历史，则必须通过符号，而“符号只有在其所指的事物不在场的情况下才成其为符号。符号的使用将使其所指的出场遭到拖延。”
人们不可能认识任何在场的东西，除非我们有了一些关于类似那些不在场东西的概念。经常看我“阅读小记”的人可能会发现之前我对于在场的痴迷，对于分离、距离、中介的贬斥，认为媒介“拆解了‘完整的人’”，呼吁真实的联系。但是我始终记得和一位师姐聊天时它说的：“网络上的我可能更加真实。”
回到德里达，我们就会发现，由于我们的行为逐渐“赛博化”，在网络上留下了很多痕迹，网络上“在场”的我们，往往与大量在真实世界当中“不在场”的历史“同在”。所以尽管在网络上“在场”的我们依然被媒介符号化，但是未必就比真实世界“仅仅在场”的我们“更不真实”。当你穿行在北京早高峰的地铁里，被一群人围绕挤压的时候，但这些人其实“并不在场”——因为你完全没有关于他们的一些“不在场的概念”。
由此，我们就发现了一种“不在场的权力”，而事实上这就是一种“话语权”，也就是要问，哪些人可以展示哪些“不在场的痕迹”。回顾整个媒介史，史书上王侯将相的列传，书本上的作者简介，名人的纪录片…而大众，只能“假装在场”。
近代以来，普通人也成为了被描述被记录的对象，但那只是一种新的控制手法与规训机制。正如福柯所说“这种把现实生活变成文字的做法不再是把人英雄化，而是一种客观化和征服。”
直到互联网时代，大众才第一次、“至少”是拥有“展示他们的不在场的痕迹”的权利了。但不平等依然存在，他们虽然是主动地展示，对于别人来说，他们却是在“平台资本主义”的算法下“被展示”的。更不用说，在福柯的视野下，无所不在的“全景敞视监狱”。
而这边也就衍生出了所谓的“数据遗忘权”的问题。在我看来，数据遗忘权最重要的还是数据所有权归谁的问题。由于符号的中介性、人的非理性和易变性，用不在场的历史去标定在场的人往往存在偏差，更有可能违背对象的意愿。比如大家现在去看我初中的qq空间，对认识现在的我可能完全没有帮助，并且这绝对不是我所愿。
而广义的采访，就是挖掘“不在场”的所在——从媒介史的角度，对人的采访可能是最“原始”的一种了，我们越来越能在一个人在不同媒介上留下的痕迹去描述一个人了。而人能选择拒绝，媒介上的“数据”呢？
回到这篇报道，那对将感情经历放在公众号的情侣，（虽然我不知道记者是否征求了同意），他们真的会愿意将这些故事公开给14亿中国人看吗？
如果说公众人物在享受我上面所说的“不在场的权力”的同时还得付出对于“不在场的公开”的代价。那么对于这些遇难者及其家属呢？他们还需要多承担什么公共责任呢？
以上。 https://t.cn/R0Ho6zh
不是每个时代都在追求GDP，这个时代或者说上一个时代我们有需求追求GDP，但GDP绝不是一个恒久不变的首要目标。跑快了就是要摔几个跟头让你回归正确的速度，却被视作灾难。我们原本不需要那么多钱，只是需要活着，可是到头来，我们宁愿死也要获得更多的钱去制造“武器”保护我们不要死。如果从前的目标是为附和别人、好在别人的“地盘”求得生存，我相信当今的中国有这个底蕴、威望和实力去改变这个“生态”。其实我很爱国的，但这不妨碍我会提出疑义，反而可能是种驱使。生在当今的中国，真的是件幸事。
#KinKrit[超话]#我理解大家开心和祝福的心情。刚开始一两句调侃（鸭梨给到马哥）也很理解，也觉得氛围蛮轻松和融洽的，但是越来越多的企鹅开始催促官宣，内心无比期待那一时刻。
想问问大家，兴奋之余，冷静想想，bkp真的需要走到那一步吗？现在的状态还不算所谓的官宣吗？ 法案和之前的一次推特事件（bkp被骂搞同）足以说明他们所处的环境对这一群体其实并没有我们想象中那么那么的包容。也是因为这样，狗勾无数次表达“爱是自由的，无关性别无关类别”之类的声音。还有一次采访说过一句“我们控制不了别人的想法，我们自己清楚什么是真的就够了”。他们现在的状态，只要是一直追随过来的企鹅，都懂。家人，朋友，同事，同学，也包括都已经心知肚明，心照不宣。他们在意的人都已经很清楚他们彼此的关系了，和不相干的别人、所谓的全世界，有什么必要非得许诺和承不承认的？他们多少年在一起的点点滴滴，一个肌肉记忆,一个每年紧紧抱住特别的人那份特别的礼物的动作...无时无刻不在向大家官宣和诉说彼此的爱意与陪伴啊，真的非得从嘴里说一句“我们是真的情侣/我们在交往”才算官宣？是不是有些时候大家也只是渴望需要一个想向别人小炫耀“我磕的cp是真的”的最直接证明呢？
站在他们的角度，发展和目前的年龄来看，假设你们是他们，真的会选择这种方式吗？这一年，大家也很清楚他们格外保护自己的隐私，除了他俩在安全和熟悉的环境里接受采访时，“口无遮拦，毫不掩饰”，其他地方对于公众都很“地下情”的味道。与其说是地下情，不如视为一种平凡又特别的日常低调。我承认自己有时候也口嗨极度想看他们正大光明地给我亲一个（[抓狂]）!但所谓“阳光下的接吻”对于他们的公众身份是一种很理想化的期待。心里也很清楚以他们的身份、现在已有的知名度，目前不现实。除非你是身边亲近的工作人员或家人死党可以一睹极致腻歪。
还有要知道，他们已经五年多了，在他们的世界里，跟家人朋友已经算是早官宣过了，现在面向其余公众，有必要特意去说明什么吗？而且对于公众，他俩也已经最大程度暗示（有些都算明示了）给大家是伴侣关系了。至于大家期待的那些浪漫又理想化的，告诉全世界的事情，交给时间吧。等到他俩事业学业生活上各个方面完完全全安定下来，到一定年龄和一个稳妥的时机，[男孩儿][女孩儿]的那一天（我相信一定会有，因为皮皮是个多憧憬婚礼的小可爱啊，bk又那么懂他开心的点，求婚举行婚礼这些甜蜜的环节肯定都不会缺的） 一切美好笃定的消息都会自然散出粉色玫瑰来，除了他们身边人毫不意外别有深意的笑容，自然而然也会得到更多角落陌生的祝福和相信。
总之:当 ，要活得够久。等一句你们自己心里想要的官宣，不如一边看着小情侣稳稳又低调（偶尔逮到他俩主动发疯高调投喂我们）地甜腻腻，一边开始养生和赚钱之路。（到时候的份子钱也不能太寒碜不是[喵喵]）
内个...第二张很喜欢的图源见水印id嗷。
想问问大家，兴奋之余，冷静想想，bkp真的需要走到那一步吗？现在的状态还不算所谓的官宣吗？ 法案和之前的一次推特事件（bkp被骂搞同）足以说明他们所处的环境对这一群体其实并没有我们想象中那么那么的包容。也是因为这样，狗勾无数次表达“爱是自由的，无关性别无关类别”之类的声音。还有一次采访说过一句“我们控制不了别人的想法，我们自己清楚什么是真的就够了”。他们现在的状态，只要是一直追随过来的企鹅，都懂。家人，朋友，同事，同学，也包括都已经心知肚明，心照不宣。他们在意的人都已经很清楚他们彼此的关系了，和不相干的别人、所谓的全世界，有什么必要非得许诺和承不承认的？他们多少年在一起的点点滴滴，一个肌肉记忆,一个每年紧紧抱住特别的人那份特别的礼物的动作...无时无刻不在向大家官宣和诉说彼此的爱意与陪伴啊，真的非得从嘴里说一句“我们是真的情侣/我们在交往”才算官宣？是不是有些时候大家也只是渴望需要一个想向别人小炫耀“我磕的cp是真的”的最直接证明呢？
站在他们的角度，发展和目前的年龄来看，假设你们是他们，真的会选择这种方式吗？这一年，大家也很清楚他们格外保护自己的隐私，除了他俩在安全和熟悉的环境里接受采访时，“口无遮拦，毫不掩饰”，其他地方对于公众都很“地下情”的味道。与其说是地下情，不如视为一种平凡又特别的日常低调。我承认自己有时候也口嗨极度想看他们正大光明地给我亲一个（[抓狂]）!但所谓“阳光下的接吻”对于他们的公众身份是一种很理想化的期待。心里也很清楚以他们的身份、现在已有的知名度，目前不现实。除非你是身边亲近的工作人员或家人死党可以一睹极致腻歪。
还有要知道，他们已经五年多了，在他们的世界里，跟家人朋友已经算是早官宣过了，现在面向其余公众，有必要特意去说明什么吗？而且对于公众，他俩也已经最大程度暗示（有些都算明示了）给大家是伴侣关系了。至于大家期待的那些浪漫又理想化的，告诉全世界的事情，交给时间吧。等到他俩事业学业生活上各个方面完完全全安定下来，到一定年龄和一个稳妥的时机，[男孩儿][女孩儿]的那一天（我相信一定会有，因为皮皮是个多憧憬婚礼的小可爱啊，bk又那么懂他开心的点，求婚举行婚礼这些甜蜜的环节肯定都不会缺的） 一切美好笃定的消息都会自然散出粉色玫瑰来，除了他们身边人毫不意外别有深意的笑容，自然而然也会得到更多角落陌生的祝福和相信。
总之:当 ，要活得够久。等一句你们自己心里想要的官宣，不如一边看着小情侣稳稳又低调（偶尔逮到他俩主动发疯高调投喂我们）地甜腻腻，一边开始养生和赚钱之路。（到时候的份子钱也不能太寒碜不是[喵喵]）
内个...第二张很喜欢的图源见水印id嗷。
✋热门推荐