我两年前认识的一个tony，因为他是自己一个人开工作室，就很安静，我每次弄头发都是去他那里弄，其实我前年10月左右有想过自我了断…，想了好几个月了，几乎是定板上的事情…但最后还是缓过来了…就没有和任何人提过这件事。去年带朋友去烫头，和他随便提了一嘴我曾经想过了断，他就说如果再有这种想法，就微信告诉他我要剃光头，他就来救我[允悲]
我以为他只是开玩笑，没想到他真的还记着，有点点感动

【香港新冠死者生前都打科興？台當局官員曬有關“分析”，結果翻車！[吃瓜]】
日前，台灣“立法院”院長游錫堃在社交平台貼出一則報道截圖，報道稱“香港染疫死者87%打科興，專家建議接種BNT”。正文引述有媒體分析稱，香港染疫死者中接種疫苗佔比不到3成，其中高達8成7接種中國國產科興疫苗，其他則是接種BNT；專家強烈建議長者選打BNT疫苗等。
游錫堃附上文字稱：“台灣幸好走自己的路，沒有接受打科興的建議。天佑台灣！”
從游錫堃曬出的報道及其的感歎來看，似乎想指摘中國科興疫苗的保護力“低”，而台當局在疫情嚴峻之時，亦沒有接受打科興疫苗的建議完全是“正確”之舉。
但事實真的如此嗎？
細看香港醫管局關於部分死亡個案的分析，顯示5167宗個案中逾7成人沒打針，而曾打針的1486名死者中，1292人打科興，佔87%；184宗打復必泰，佔12%。
可見，在香港打科興的人遠遠多於選擇打復必泰的人，因此很難粗暴地認為中國科興疫苗的保護力就比復必泰“低”。此外，有關分析亦提了一嘴： “有關數據未就較多長者打科興，以及長者死亡風險較高等作年齡因素調整。”
實際上，在香港，所謂 “已打針染疫死者 87%打科興”的報道標題已被多方批評 “有誤導性”。
香港衛生防護中心傳染病處主任張竹君在疫情記者會上披露，80歲以上長者已打一針科興的死亡率為5.83%，已打一針復必泰死亡率為3.44%，兩者較沒打針者有兩至四倍保護力。她稱報道“有誤導性”，強調“問題不是打什麼針對保護力有影響，有沒有打針才是最大的影響。”
呼吸系統專科醫生梁子超則指出，有關報道的“分析”純屬錯覺。他表示，長者大部分選擇接種科興，而且基本還沒接種第三針，因此死亡個案較多，但不能因此得出科興保護性不如復必泰的結論。他舉例，美國全部接種復必泰，但降低死亡風險的幾率低於1/10，香港完整接種科興的市民，能有效降低死亡率約1/5以上。而內地全部接種科興疫苗，死亡率更低，如現在吉林省有上萬病例，死亡個案僅數例。
特區政府回應報道表示，死者中接種疫苗種類的分析較複雜，需探討例如年齡及長期病紀錄，亦要考慮較多長者接種科興的因素，不應隨便就疫苗與死亡率下定論。
港府指出，約8成80歲或以上長者接種科興疫苗，2成接種復必泰。而已作初步分析的3837宗80歲或以上長者死亡個案中，約74%個案未打針，受感染後的死亡率高達15%。
港府補充指，就該年齡組別而言，已打兩針科興及復必泰的死亡率分別降至2.95%及1.51%。港府強調，香港提供的兩種新冠疫苗對於減低重症和死亡情況高度有效，而且安全。
一個粗暴的結論，就讓台灣綠營仿佛“撿到槍”、興奮了，以為抓住了中國國產疫苗的把柄，殊不知是自己斷章取義，盲目自大！
有島內網友諷刺稱，“游院長這個新聞稿誰幫你寫的，死亡者中沒打疫苗的佔了70%，說明什麼？用腦子想想。”
有網友亦提醒：“沒打最嚴重，死者（佔比）超過7成，這也是台灣未來（要面臨的）問題。”
還有網友吐槽台產疫苗“高端”稱：“可是院長，打高端去日本還是要隔離啊！”
#台湾# #香港# #关注新冠肺炎# #中国为什么不能像国外一样取消防疫措施# #新冠病毒抗原检测临时性纳入医保#

古建筑得细看，才能有味道。

北京恭王府里有座洋里洋气的门。与府邸建筑的中式园林风格迥然不同，这便是恭王府花园的正门，它居然是一座“西洋门”，此门由汉白玉石雕砌，是一座洛可可风格的雕花石拱券门，十分气派。在当时看来，绝对是妥妥的时尚弄潮儿，门额内外刻有“静含太古”“秀挹恒春”，尽显“处喧闹尘嚣太古之幽静，跨风霜四季留春日之秀美”之意，将西方建筑与本土文化融合得无比精妙，堪称中西合璧的典范。#微博公开课# #知识buff加成计划#

*恭王府以前的主人提一嘴，是和珅。