自我介绍~
【之前关注我的姐妹介意下面的这些，记得双掉我就好[春游家族]
【欢迎志趣相投的姐妹一起快乐追星[羞嗒嗒]
【有两个本命，2014年5月入坑王俊凯，2021年4月入坑周深✨
【此号只专注周深
【所有CP粉都不喜欢，嘴过我两个宝贝的都离远点，尤其四/字，h/c/y，c/x/k，c/l/n粉丝等，还有粉塌房艺人的都不约哦
【solo追星，不喜欢多管闲事，干涉宝贝选择的“粉丝”（包括妆发，接的节目，商务等）都不贴，尊重宝贝的一切选择，爱他就支持他，不离不弃
以上！
【之前关注我的姐妹介意下面的这些，记得双掉我就好[春游家族]
【欢迎志趣相投的姐妹一起快乐追星[羞嗒嗒]
【有两个本命，2014年5月入坑王俊凯，2021年4月入坑周深✨
【此号只专注周深
【所有CP粉都不喜欢，嘴过我两个宝贝的都离远点，尤其四/字，h/c/y，c/x/k，c/l/n粉丝等，还有粉塌房艺人的都不约哦
【solo追星，不喜欢多管闲事，干涉宝贝选择的“粉丝”（包括妆发，接的节目，商务等）都不贴，尊重宝贝的一切选择，爱他就支持他，不离不弃
以上！
曼联3连平！C罗连续6场未得分遭遇13年最长进球荒，到底怎么了？
2月12日晚，英超第25轮，曼联在老特拉福德球场迎战南安普顿。最终两队1-1战平，C罗连续6场未得分，遭遇13年来最长进球荒。在战平南安普顿后，曼联已掉出积分榜前四，仅领先阿森纳（少赛两轮）1分、比热刺（少赛三轮）只多4分。照此形势发展，本赛季曼联要想获得欧冠资格应该是非常艰难。
2月5日进行的英足总杯，曼联对阵英冠球队米德尔斯堡，上半场桑乔进球1-0领先，下半场被米德尔斯堡1-1顽强逼平，最后点球大战曼联惨遭淘汰无缘下一轮足总杯；上轮联赛（2月9日，英超第24轮），曼联客场迎战伯恩利，博格巴上半场建功为球队取得领先，下半场还是被伯恩利1-1扳平，双方无奈各得1分。
巧合的是，本场与南安普顿的对决，又是桑乔在上半场得分取得领先，但到了下半场，南安普顿开始疯狂反扑，将比分改写为1-1后最终定格。C罗连续6场未进球遇13年来（2009年1月止）最长进球荒，其低迷表现算是曼联战绩不佳的一个缩影。但不得不说，曼联最近确实欠缺运气，老天不愿眷顾他们。为什么这么说呢？让我们稍稍回放一下曼联与南安普顿的比赛过程就能明白。
比赛第7分钟，曼联得到反击机会，桑乔送出身后球，C罗前插过掉门将后打门，南安普顿球员佩罗在门线前完成解围；第10分钟，曼联快速反击，桑乔突破后小角度捅射，被门将福斯特用腿将球挡出；上半场快结束时，C罗在禁区内横传博格巴，后者小禁区前推射破门，但边裁举旗示意C罗接球时越位在先而进球无效。
下半场易边再战，南安普顿第48分钟快速扳平比分。第57分钟，南安普顿禁区内一片乱战，马奎尔抢射，福斯特仍是用腿将球挡出；第61分钟，C罗打门被福斯特扑出，随后达洛特小角度射门再次被扑；第72分钟，B费定位球开至禁区，桑乔前点头球摆渡帮助C罗进球，但此进球越位在先；第92分钟，马奎尔禁区内抢点头球攻门，福斯特做出非常精彩的扑救，曼联被迫接受1-1平局。
如果说对阵米德尔斯堡的足总杯（24射8正）以及英超第24轮客场面对伯恩利（22射5正）有着浪射的嫌疑，那么本场对阵南安普顿，曼联球员的射门质量（12次射门8次射正）还是很高的，但仍旧不能破门得分，说是运气欠佳不为过。本场C罗有着独造2球的机会却因越位在先，不得不令人叹息。曼联今年1月份以来的8场各项赛事，其中取胜3场、4场平局、1场输球，近期到底怎么了？
经过换帅蜜月期后，曼联球员对战术执行以及自身心态方面均发生了变化。上面说了曼联虽然欠缺一点运气，但运气也是实力的一部分。单就个人能力而言，曼联球员的身价并不低，也有实力，却没有形成合力。战术执行不到位、人心不齐，因此才导致近期陷入低谷。
本月晚些时候开始（2月24日），红魔将与马竞陆续进行两回合欧冠1/8决赛，这必然牵扯不少心力。而本赛季争四直接对手中，阿森纳无欧战影响，热刺对于鸡肋般的欧会杯予舍予求。因此，曼联要进入前四谈何容易？冬窗已经关闭，只有靠“挖掘内部潜力”，就看球员们能不能静下心来，在后半赛季为俱乐部拼一把了。
按照主帅朗尼克的战术布置，高位逼抢（高位压迫）是立队之本，C罗是4231阵型中雷打不动的箭头人物。如今葡萄牙巨星已不擅长突破、过人，只是稍稍接应一下队友而后将球传出去，在传导、做球、摆渡等支点作用方面大不如前。再加上37岁“高龄”，体力受到影响，即便是射门，其角度、力度发出的威力也有所减弱。不得不承认，这是事实，尽管C罗是巨星，但毕竟岁月不饶人。
在马夏尔被塞维利亚租借后，中锋位置就是两位老将：C罗与卡瓦尼。当然，拉什福德也可以客串中锋。执着于4231阵型的朗尼克，该想想怎么用好C罗、卡瓦尼、拉什福德、桑乔。该换阵就换阵、该替补就替补，或许能找到更好的攻击组合。当然，中后卫马奎尔也是一大隐患，他与瓦拉内并不是后防线最佳搭档。狭路相逢勇者胜！但愿红魔众将能施展魔力，在之后的欧冠淘汰赛以及争四之战中取得不错的战绩！
专注足球比赛、聚焦球星风采，真爱无敌源于绿茵魅力！我是您的朋友：知足论球（公众号）。
2月12日晚，英超第25轮，曼联在老特拉福德球场迎战南安普顿。最终两队1-1战平，C罗连续6场未得分，遭遇13年来最长进球荒。在战平南安普顿后，曼联已掉出积分榜前四，仅领先阿森纳（少赛两轮）1分、比热刺（少赛三轮）只多4分。照此形势发展，本赛季曼联要想获得欧冠资格应该是非常艰难。
2月5日进行的英足总杯，曼联对阵英冠球队米德尔斯堡，上半场桑乔进球1-0领先，下半场被米德尔斯堡1-1顽强逼平，最后点球大战曼联惨遭淘汰无缘下一轮足总杯；上轮联赛（2月9日，英超第24轮），曼联客场迎战伯恩利，博格巴上半场建功为球队取得领先，下半场还是被伯恩利1-1扳平，双方无奈各得1分。
巧合的是，本场与南安普顿的对决，又是桑乔在上半场得分取得领先，但到了下半场，南安普顿开始疯狂反扑，将比分改写为1-1后最终定格。C罗连续6场未进球遇13年来（2009年1月止）最长进球荒，其低迷表现算是曼联战绩不佳的一个缩影。但不得不说，曼联最近确实欠缺运气，老天不愿眷顾他们。为什么这么说呢？让我们稍稍回放一下曼联与南安普顿的比赛过程就能明白。
比赛第7分钟，曼联得到反击机会，桑乔送出身后球，C罗前插过掉门将后打门，南安普顿球员佩罗在门线前完成解围；第10分钟，曼联快速反击，桑乔突破后小角度捅射，被门将福斯特用腿将球挡出；上半场快结束时，C罗在禁区内横传博格巴，后者小禁区前推射破门，但边裁举旗示意C罗接球时越位在先而进球无效。
下半场易边再战，南安普顿第48分钟快速扳平比分。第57分钟，南安普顿禁区内一片乱战，马奎尔抢射，福斯特仍是用腿将球挡出；第61分钟，C罗打门被福斯特扑出，随后达洛特小角度射门再次被扑；第72分钟，B费定位球开至禁区，桑乔前点头球摆渡帮助C罗进球，但此进球越位在先；第92分钟，马奎尔禁区内抢点头球攻门，福斯特做出非常精彩的扑救，曼联被迫接受1-1平局。
如果说对阵米德尔斯堡的足总杯（24射8正）以及英超第24轮客场面对伯恩利（22射5正）有着浪射的嫌疑，那么本场对阵南安普顿，曼联球员的射门质量（12次射门8次射正）还是很高的，但仍旧不能破门得分，说是运气欠佳不为过。本场C罗有着独造2球的机会却因越位在先，不得不令人叹息。曼联今年1月份以来的8场各项赛事，其中取胜3场、4场平局、1场输球，近期到底怎么了？
经过换帅蜜月期后，曼联球员对战术执行以及自身心态方面均发生了变化。上面说了曼联虽然欠缺一点运气，但运气也是实力的一部分。单就个人能力而言，曼联球员的身价并不低，也有实力，却没有形成合力。战术执行不到位、人心不齐，因此才导致近期陷入低谷。
本月晚些时候开始（2月24日），红魔将与马竞陆续进行两回合欧冠1/8决赛，这必然牵扯不少心力。而本赛季争四直接对手中，阿森纳无欧战影响，热刺对于鸡肋般的欧会杯予舍予求。因此，曼联要进入前四谈何容易？冬窗已经关闭，只有靠“挖掘内部潜力”，就看球员们能不能静下心来，在后半赛季为俱乐部拼一把了。
按照主帅朗尼克的战术布置，高位逼抢（高位压迫）是立队之本，C罗是4231阵型中雷打不动的箭头人物。如今葡萄牙巨星已不擅长突破、过人，只是稍稍接应一下队友而后将球传出去，在传导、做球、摆渡等支点作用方面大不如前。再加上37岁“高龄”，体力受到影响，即便是射门，其角度、力度发出的威力也有所减弱。不得不承认，这是事实，尽管C罗是巨星，但毕竟岁月不饶人。
在马夏尔被塞维利亚租借后，中锋位置就是两位老将：C罗与卡瓦尼。当然，拉什福德也可以客串中锋。执着于4231阵型的朗尼克，该想想怎么用好C罗、卡瓦尼、拉什福德、桑乔。该换阵就换阵、该替补就替补，或许能找到更好的攻击组合。当然，中后卫马奎尔也是一大隐患，他与瓦拉内并不是后防线最佳搭档。狭路相逢勇者胜！但愿红魔众将能施展魔力，在之后的欧冠淘汰赛以及争四之战中取得不错的战绩！
专注足球比赛、聚焦球星风采，真爱无敌源于绿茵魅力！我是您的朋友：知足论球（公众号）。
企业刑事合规的前提是企业涉嫌犯罪，既然企业涉嫌犯罪就说明企业的行为符合刑法第13条之规定，再具体到罪名就是符合刑法分则某个条文。既然符合刑法分则具体条文触犯了具体的罪名，自然也就具备了刑法上的犯罪构成要件。
既然是单位犯罪，必须要按照单位犯罪的概念来界定。我国单位犯罪规定在刑法第30条，即“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”毕竟单位不是自然人，单位并没有主观思想，所谓犯罪故意或者犯罪过失也只能通过单位工作人员的主观意识予以表达。从这个角度上看，表面上是单位犯罪实质上还是自然人具体实施犯罪。既然是企业刑事合规，表明上是对涉案企业进行合法化规制和考察，其实还是对自然人进行教育和感化，预防其继续犯罪。故，企业刑事合规的深层背后还是对自然人合规，这就必须反思和重新厘定我国单位犯罪的现状，真正实现企业刑事合规的目的，即将“企业保住”，将“责任人交出去”。
按照我国刑法第31条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。”按照上述规定，单位犯罪的，对单位犯罪负责的自然人也要进行刑事追究，我国单位犯罪并不是单单处罚单位，而是采取双罚制，既对单位处罚的同时也处罚自然人，不过只对犯罪单位中两类人进行刑事处罚，一类是对单位犯罪负责的主管人员；一类是对单位犯罪负责的其他直接责任人员。之所以要处罚这两类人，就是因为这两类人在单位犯罪时是主观犯意发起者或者是主观上存在过失，且在客观上实施了危害行为，故对单位犯罪中起决定作用的自然人追究其刑事责任完全符合刑罚的应有之义。但需要特别指出，一个单位往往有很多员工，而对单位犯罪起到决定作用可能就是几个负责人，故单位犯罪中对自然人惩罚并不能按照共同犯罪的理论进行，而是对单位犯罪中不起重要作用或者不起主要作用的人不作为犯罪处理，这也是实践中单位犯罪打击面要远远小于自然人共同犯罪的原因。
因为目前我国单位犯罪采取双罚制，故单位犯罪后进行企业刑事合规时对单位犯罪起到决定作用自然人很有动力，因为企业刑事合规计划达成后就不再对单位提起公诉，自然也就不再追究犯罪单位的两类人。但需要注意涉案企业不被追诉是按照刑事合规计划的要求去做的，而犯罪单位两类人不被提起公诉并没有做任何合规计划，只是基于刑法上单位犯罪的处罚规定而不被追诉，按照企业刑事合规的要求，检察机关重点考察企业刑事合规计划是否合法、合理和合规等，但企业刑事合规并未对犯罪单位的两类人进行重点分析和评判。按照当前司法实践，被告人被判处缓刑也必须进行社会矫正，在法院判决之前都要做社会矫正调查报告，主要围绕被告人是否会给居住的社会带来社会危险性、社区能否接受其开展社区矫正工作。如果被告人符合社区调查报告要求，法院才可以判处缓刑，而且缓刑期间必须要由社区对被告人进行缓刑期间的考察，相当于“社区服刑”。而企业刑事合规计划通过后犯罪单位两类人的社会危险性根本没有进行任何考察，检察机关只是考察企业刑事合规计划就将真正实施犯罪的自然人不加任何调查而不予追究，这是否符合司法正义呢？检察机关对企业刑事合规后作出不起诉是否存在潜在的风险呢？这些诸多问题都需要慎重考虑。
故，笔者认为首先要认真分析到底是自然人犯罪还是单位犯罪。单位犯罪的主观目的或犯意都是由自然人发起，单位犯罪的危害行为也是由自然人具体实施，惩罚单位犯罪其实实质是就是惩罚自然人犯罪。刑法上认定自然人犯罪要按照犯罪构成要件进行，即坚持主客观相统一的原则，主观上具备犯罪的故意或者过失，客观上实施了危害社会的行为。同理，认定单位犯罪也要基于上述构成要件进行认定。但到底是单位犯罪还是自然人犯罪，仅仅从构成要件上未必能够区分开来，因为单位本身并不是真正有“意识的人”，单位的“主观意志”是依靠自然人的主观意志体现出来，在认定单位犯罪时必须要紧紧围绕单位犯罪的刑法规定及相关司法解释，比如1999年最高院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第2条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，不以单位犯罪论处。”第3条规定：“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。”2003年最高院研究室《关于外国公司、企业、事业单位在我国领域内犯罪如何适用法律问题的答复》规定：“天津市高级人民法院：你院高法[2003]30号《关于韩国注册企业在我国犯走私普通物品罪能否按照单位犯罪处理的请示》收悉。经研究，答复如下：符合我国法人资格条件的外国公司、企业、事业单位，在我国领域实施危害社会的行为，依照我国《刑法》构成犯罪的，应当按照我国《刑法》关于单位犯罪的规定追究刑事责任。个人为在我国领域内进行违法犯罪活动而设立的外国公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者外国公司、企业、事业单位拟设立后在我国领域内以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”
既然法律上对于单位犯罪和自然人犯罪进行了明确的规定，必须严格按照刑法及司法解释相关规定进行，不能将本来属于自然人犯罪的企业进行企业刑事合规，这样不但违背了企业刑事合规的初衷，而且为犯罪分子打开了方便之门。
既然我国自然人犯罪和单位犯罪有明确的界限，开展企业刑事合规制度本来是为了挽救企业、为了响应国家对民营企业的“六稳”“六保”政策，绝对不能让别有用心的犯罪分子钻了法律的空子。检察机关在启动企业刑事合规时并不单单将涉案单位合规计划交由第三方监管机构审查即可，相反在受理侦查机关移送案件后要认真审查，只有确定属于单位犯罪才能结合具体情况决定是否启动企业刑事合规制度。
按照当前试点开展工作的情况看，涉案企业出具企业合规计划后交由第三方监管机构评估后，符合企业刑事合规要求的，可以对涉案企业不起诉。我国刑法对单位犯罪采取双罚制，对涉案企业不起诉就意味着对犯罪单位的两类人不起诉。笔者建议，为了避免企业刑事合规制度被犯罪分子利用，可以尝试改变单位犯罪的惩罚模式，即对犯罪单位两类人是否起诉并不依据企业刑事合规报告，而是采取单独的调查程序。这样相当于将单位犯罪和自然人犯罪追诉区分开来，只是在定罪上采取一致观点，在追究刑事责任上严格区分。这样可以避免对两类人的人身危险性及社会危害性评估不足，也能够防止犯罪分子利用单位犯罪逃避法律打击。
当然，为了避免企业在刑事合规过程中委曲求全、违心认罪，在企业刑事合规中也应该引进刑法上期待可能性原理、主观过错归责原则等为涉案企业出罪寻找更多的路径和借口，直接对涉案企业作出法定不起诉，进而为企业刑事合规提供多视角的路径和思路。
以上在厘清企业刑事合规中单位犯罪和自然人犯罪区别之外，笔者认为对于企业刑事合规诉讼模式也有必要进行改造，这样不但可以彻底解放检察机关的手脚，而且可以减轻检察机关的责任、消除潜在的风险。
按照当前的试点，检察机关对涉案企业刑事合规起主导作用，但检察机关的责任却远不是简单的主导，绝对不能改变检察机关审查起诉的职责，所谓企业刑事合规只是检察机关审查起诉过程中一种处理方式而已。按照刑事诉讼法第176条和177条之规定，检察机关审查后依法对案件做出起诉或者不起诉决定，企业刑事合规只是一种特殊方式的不起诉。从目前试点情况上看，企业刑事合规后不起诉一般是按照酌定不起诉处理，当然有的学者建议对于企业刑事合规不起诉应该采取附条件不起诉，而不宜采取酌定不起诉。目前我国刑事诉讼法第282条规定了附条件不起诉，笔者普通主张应该扩大附条件不起诉的范围（毕竟目前附条件不起诉只是适用于未成年案件），应该将附条件不起诉制度运用到企业刑事合规之中，企业刑事合规采取附条件不起诉要比酌定不起诉更符合企业刑事合规制度的内涵和要求。因为酌定不起诉后检察机关就没有继续对涉案企业考察的权力，而附条件不起诉要求在作出附条件不起诉之后，给予一定的考验期，如果在考验期内违反相关规定，则可以重新提起公诉。从法理上讲，刑事诉讼法规定了酌定不起诉后，就没有必要再规定附条件不起诉，但是因为酌定不起诉适用过程中太过谨慎，适用的比率低，故出于对未成年人的保护而特意增加了附条件不起诉制度。刑事诉讼法第282条规定：“对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以做出附条件的不起诉。”
其实按照上述附条件不起诉的规定，其适用条件太苛刻，不但要求犯罪主体是未成年人，而且要求判处一年以下刑罚，还需要具有悔罪表现。所谓“悔罪表现”在实践中就是自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失及退赃、退赔等。当上述条件全部具备才可能做出附条件不起诉。按照当前司法改革趋势和刑事政策，既然要搞企业刑事合规，无形中就要加大对涉刑企业不起诉的力度和比例，那么酌定不起诉就应该得到大量应用。同时2021年4月份我国将“少捕慎诉慎押”司法理念正式上升为刑事司法政策，在这种情况下增加不起诉案件的比例势在必行，自然企业刑事合规就要大量运用酌定不起诉制度。但是按照酌定不起诉的规定，一旦检察机关作出酌定不起诉，也就没有权力继续对企业跟踪考察，那么企业到底是否真正按照合规计划规范经营，犯罪单位的两类人是否能够痛改前非等，这些问题往往无法进行评估和预测。这也是检察机关在实践中作出酌定不起诉最为顾虑的问题，再加上当前开展的政法教育整顿工作，一旦检察机关不起诉案件出现了问题，则案件就要接受复查。面对严峻的现实，检察机关的酌定不起诉适用的比率不高，检察机关不敢真正放开手脚去干。
故，笔者认为企业刑事合规更采取附条件不起诉制度更为适宜。鉴于目前附条件不起诉制度只是适用于未成年人犯罪的案件，故要改造附条件不起诉制度，将其改造为真正适合我国企业刑事合规现状的不起诉制度（比如将罪刑条件改为有期徒刑3年以下，将考验期延长至1到3年等），更好地实现我国企业刑事合规制度的目标，顺应我国保护民营企业产权的政策和背景！
同时，对企业刑事合规采取附条件不起诉制度，检察机关享有考验期内的监督权，这样对企业真正按照企业刑事合规计划合法经营以及犯罪单位两类人彻底丧失人身危险性并遵守市场经济法律法规都会起到非常重要的作用。
当然，这无形中又给检察机关增加了巨大的工作量，在当前刑事案件激增、司法资源相对于短缺的情况下，赋予检察机关如此神圣的职责，将是对检察队伍最严峻的考验！
李世清律师让思绪飞于释然厅
2021年12月20日20点50分
作者简介：李世清,中共党员，法学副教授，资深学院派刑辩律师。专注刑辩多年，研究刑事理论数载，办理刑事案件若干，发表学术论文多篇。
联系电话：182--3110--1111（同微信），欢迎咨询、交流、指导，感谢您无私的分享！ https://t.cn/z8Irasy
既然是单位犯罪，必须要按照单位犯罪的概念来界定。我国单位犯罪规定在刑法第30条，即“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”毕竟单位不是自然人，单位并没有主观思想，所谓犯罪故意或者犯罪过失也只能通过单位工作人员的主观意识予以表达。从这个角度上看，表面上是单位犯罪实质上还是自然人具体实施犯罪。既然是企业刑事合规，表明上是对涉案企业进行合法化规制和考察，其实还是对自然人进行教育和感化，预防其继续犯罪。故，企业刑事合规的深层背后还是对自然人合规，这就必须反思和重新厘定我国单位犯罪的现状，真正实现企业刑事合规的目的，即将“企业保住”，将“责任人交出去”。
按照我国刑法第31条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。”按照上述规定，单位犯罪的，对单位犯罪负责的自然人也要进行刑事追究，我国单位犯罪并不是单单处罚单位，而是采取双罚制，既对单位处罚的同时也处罚自然人，不过只对犯罪单位中两类人进行刑事处罚，一类是对单位犯罪负责的主管人员；一类是对单位犯罪负责的其他直接责任人员。之所以要处罚这两类人，就是因为这两类人在单位犯罪时是主观犯意发起者或者是主观上存在过失，且在客观上实施了危害行为，故对单位犯罪中起决定作用的自然人追究其刑事责任完全符合刑罚的应有之义。但需要特别指出，一个单位往往有很多员工，而对单位犯罪起到决定作用可能就是几个负责人，故单位犯罪中对自然人惩罚并不能按照共同犯罪的理论进行，而是对单位犯罪中不起重要作用或者不起主要作用的人不作为犯罪处理，这也是实践中单位犯罪打击面要远远小于自然人共同犯罪的原因。
因为目前我国单位犯罪采取双罚制，故单位犯罪后进行企业刑事合规时对单位犯罪起到决定作用自然人很有动力，因为企业刑事合规计划达成后就不再对单位提起公诉，自然也就不再追究犯罪单位的两类人。但需要注意涉案企业不被追诉是按照刑事合规计划的要求去做的，而犯罪单位两类人不被提起公诉并没有做任何合规计划，只是基于刑法上单位犯罪的处罚规定而不被追诉，按照企业刑事合规的要求，检察机关重点考察企业刑事合规计划是否合法、合理和合规等，但企业刑事合规并未对犯罪单位的两类人进行重点分析和评判。按照当前司法实践，被告人被判处缓刑也必须进行社会矫正，在法院判决之前都要做社会矫正调查报告，主要围绕被告人是否会给居住的社会带来社会危险性、社区能否接受其开展社区矫正工作。如果被告人符合社区调查报告要求，法院才可以判处缓刑，而且缓刑期间必须要由社区对被告人进行缓刑期间的考察，相当于“社区服刑”。而企业刑事合规计划通过后犯罪单位两类人的社会危险性根本没有进行任何考察，检察机关只是考察企业刑事合规计划就将真正实施犯罪的自然人不加任何调查而不予追究，这是否符合司法正义呢？检察机关对企业刑事合规后作出不起诉是否存在潜在的风险呢？这些诸多问题都需要慎重考虑。
故，笔者认为首先要认真分析到底是自然人犯罪还是单位犯罪。单位犯罪的主观目的或犯意都是由自然人发起，单位犯罪的危害行为也是由自然人具体实施，惩罚单位犯罪其实实质是就是惩罚自然人犯罪。刑法上认定自然人犯罪要按照犯罪构成要件进行，即坚持主客观相统一的原则，主观上具备犯罪的故意或者过失，客观上实施了危害社会的行为。同理，认定单位犯罪也要基于上述构成要件进行认定。但到底是单位犯罪还是自然人犯罪，仅仅从构成要件上未必能够区分开来，因为单位本身并不是真正有“意识的人”，单位的“主观意志”是依靠自然人的主观意志体现出来，在认定单位犯罪时必须要紧紧围绕单位犯罪的刑法规定及相关司法解释，比如1999年最高院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第2条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，不以单位犯罪论处。”第3条规定：“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。”2003年最高院研究室《关于外国公司、企业、事业单位在我国领域内犯罪如何适用法律问题的答复》规定：“天津市高级人民法院：你院高法[2003]30号《关于韩国注册企业在我国犯走私普通物品罪能否按照单位犯罪处理的请示》收悉。经研究，答复如下：符合我国法人资格条件的外国公司、企业、事业单位，在我国领域实施危害社会的行为，依照我国《刑法》构成犯罪的，应当按照我国《刑法》关于单位犯罪的规定追究刑事责任。个人为在我国领域内进行违法犯罪活动而设立的外国公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者外国公司、企业、事业单位拟设立后在我国领域内以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”
既然法律上对于单位犯罪和自然人犯罪进行了明确的规定，必须严格按照刑法及司法解释相关规定进行，不能将本来属于自然人犯罪的企业进行企业刑事合规，这样不但违背了企业刑事合规的初衷，而且为犯罪分子打开了方便之门。
既然我国自然人犯罪和单位犯罪有明确的界限，开展企业刑事合规制度本来是为了挽救企业、为了响应国家对民营企业的“六稳”“六保”政策，绝对不能让别有用心的犯罪分子钻了法律的空子。检察机关在启动企业刑事合规时并不单单将涉案单位合规计划交由第三方监管机构审查即可，相反在受理侦查机关移送案件后要认真审查，只有确定属于单位犯罪才能结合具体情况决定是否启动企业刑事合规制度。
按照当前试点开展工作的情况看，涉案企业出具企业合规计划后交由第三方监管机构评估后，符合企业刑事合规要求的，可以对涉案企业不起诉。我国刑法对单位犯罪采取双罚制，对涉案企业不起诉就意味着对犯罪单位的两类人不起诉。笔者建议，为了避免企业刑事合规制度被犯罪分子利用，可以尝试改变单位犯罪的惩罚模式，即对犯罪单位两类人是否起诉并不依据企业刑事合规报告，而是采取单独的调查程序。这样相当于将单位犯罪和自然人犯罪追诉区分开来，只是在定罪上采取一致观点，在追究刑事责任上严格区分。这样可以避免对两类人的人身危险性及社会危害性评估不足，也能够防止犯罪分子利用单位犯罪逃避法律打击。
当然，为了避免企业在刑事合规过程中委曲求全、违心认罪，在企业刑事合规中也应该引进刑法上期待可能性原理、主观过错归责原则等为涉案企业出罪寻找更多的路径和借口，直接对涉案企业作出法定不起诉，进而为企业刑事合规提供多视角的路径和思路。
以上在厘清企业刑事合规中单位犯罪和自然人犯罪区别之外，笔者认为对于企业刑事合规诉讼模式也有必要进行改造，这样不但可以彻底解放检察机关的手脚，而且可以减轻检察机关的责任、消除潜在的风险。
按照当前的试点，检察机关对涉案企业刑事合规起主导作用，但检察机关的责任却远不是简单的主导，绝对不能改变检察机关审查起诉的职责，所谓企业刑事合规只是检察机关审查起诉过程中一种处理方式而已。按照刑事诉讼法第176条和177条之规定，检察机关审查后依法对案件做出起诉或者不起诉决定，企业刑事合规只是一种特殊方式的不起诉。从目前试点情况上看，企业刑事合规后不起诉一般是按照酌定不起诉处理，当然有的学者建议对于企业刑事合规不起诉应该采取附条件不起诉，而不宜采取酌定不起诉。目前我国刑事诉讼法第282条规定了附条件不起诉，笔者普通主张应该扩大附条件不起诉的范围（毕竟目前附条件不起诉只是适用于未成年案件），应该将附条件不起诉制度运用到企业刑事合规之中，企业刑事合规采取附条件不起诉要比酌定不起诉更符合企业刑事合规制度的内涵和要求。因为酌定不起诉后检察机关就没有继续对涉案企业考察的权力，而附条件不起诉要求在作出附条件不起诉之后，给予一定的考验期，如果在考验期内违反相关规定，则可以重新提起公诉。从法理上讲，刑事诉讼法规定了酌定不起诉后，就没有必要再规定附条件不起诉，但是因为酌定不起诉适用过程中太过谨慎，适用的比率低，故出于对未成年人的保护而特意增加了附条件不起诉制度。刑事诉讼法第282条规定：“对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以做出附条件的不起诉。”
其实按照上述附条件不起诉的规定，其适用条件太苛刻，不但要求犯罪主体是未成年人，而且要求判处一年以下刑罚，还需要具有悔罪表现。所谓“悔罪表现”在实践中就是自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失及退赃、退赔等。当上述条件全部具备才可能做出附条件不起诉。按照当前司法改革趋势和刑事政策，既然要搞企业刑事合规，无形中就要加大对涉刑企业不起诉的力度和比例，那么酌定不起诉就应该得到大量应用。同时2021年4月份我国将“少捕慎诉慎押”司法理念正式上升为刑事司法政策，在这种情况下增加不起诉案件的比例势在必行，自然企业刑事合规就要大量运用酌定不起诉制度。但是按照酌定不起诉的规定，一旦检察机关作出酌定不起诉，也就没有权力继续对企业跟踪考察，那么企业到底是否真正按照合规计划规范经营，犯罪单位的两类人是否能够痛改前非等，这些问题往往无法进行评估和预测。这也是检察机关在实践中作出酌定不起诉最为顾虑的问题，再加上当前开展的政法教育整顿工作，一旦检察机关不起诉案件出现了问题，则案件就要接受复查。面对严峻的现实，检察机关的酌定不起诉适用的比率不高，检察机关不敢真正放开手脚去干。
故，笔者认为企业刑事合规更采取附条件不起诉制度更为适宜。鉴于目前附条件不起诉制度只是适用于未成年人犯罪的案件，故要改造附条件不起诉制度，将其改造为真正适合我国企业刑事合规现状的不起诉制度（比如将罪刑条件改为有期徒刑3年以下，将考验期延长至1到3年等），更好地实现我国企业刑事合规制度的目标，顺应我国保护民营企业产权的政策和背景！
同时，对企业刑事合规采取附条件不起诉制度，检察机关享有考验期内的监督权，这样对企业真正按照企业刑事合规计划合法经营以及犯罪单位两类人彻底丧失人身危险性并遵守市场经济法律法规都会起到非常重要的作用。
当然，这无形中又给检察机关增加了巨大的工作量，在当前刑事案件激增、司法资源相对于短缺的情况下，赋予检察机关如此神圣的职责，将是对检察队伍最严峻的考验！
李世清律师让思绪飞于释然厅
2021年12月20日20点50分
作者简介：李世清,中共党员，法学副教授，资深学院派刑辩律师。专注刑辩多年，研究刑事理论数载，办理刑事案件若干，发表学术论文多篇。
联系电话：182--3110--1111（同微信），欢迎咨询、交流、指导，感谢您无私的分享！ https://t.cn/z8Irasy
✋热门推荐