投资记录(20190717),亏损0.1万。与其抱怨不公,不如退而结网。此账号的“备胎计划”,已经实施一年半了,计划过半,成绩的绝对值已超越去年工资收入,终于可以自豪的说“不靠单位也能自力更生”。市场温度还不高,继续耐心持股,等待过激。持股中国平安8100股,贵州茅台300股。2018年1月1日起,总赢亏38%,同期上证指数-11%,领先49个百分点。
评论丨一个芒果丢了 我们不能丢得更多!苦肉计?!
据华龙网报道:
19小时前 · 华龙网官方账号
6月11日,一张被称为“史上最强”的派出所证明火了,因为少了一个芒果,女快递员下跪仍求不到原谅,于是山东省东营市广饶县公安局稻庄派出所一位民警为其开证明“撑腰”。不到24小时,事情又有了新的进展。投诉快递员的当事人张某某称自己并非恶意投诉,他提出,自己原本是“受害人”,现在成了“害人者”,他不认可警方“证明”,将准备申请行政复议,并要求警方道歉,同时也将起诉圆通。
作为具有典型意义的新闻事件,到此“剧情”有所反转了。在这里,笔者觉得,首先得点赞一下不断为我们追问真相的媒体和记者,正因为有了他们的努力,真相才渐露。群众监督与媒体监督之功,为这个社会的进步,做出了很大的贡献。
其次,这起典型新闻,还有更多真相待现。就目前披露的资讯而言,此事件足可警醒某些舆情处置方式,当引以为鉴。围观要谨慎,对于只露出冰山一角的事实,别着急吐口水,表态要挨得起真相的拷问。水退之后,让我们看看谁在裸泳。
对于开出“硬气证明”的警察,笔者感动,也敬佩其质朴的爱心,开具“证明”并不在其职责范围之内,但他的选择依然让我们感到社会的温暖和向上的力量。或许他的处置方式仍有值得商榷的地方,不过我们应当尽量体谅其初心。当然,我们也乐见该警察与派出所能对公众的疑惑有更诚恳、开放的态度,作出及时回应,使事件往我们期待的和谐之路转化。
张某某行使消费者维护自身权益的当然权利,根据目前披露的消息,没有程序不当问题。我们不能轻易否定或指责一个较真维权者,对其贴上“以闹谋利”标签,而“受害人”被指责为“害人者”的郁闷,我们也当为其纾解。
但此事件中,圆通速递公司暴露出一些管理问题则需要引起反思。少了的芒果到底去了哪里?速递公司方未给出解释;在接到客户投诉之后,并未进行认真调查,就扣除了员工2000元工资。这样的粗放管理,暴露了其缺乏“具体问题具体分析”的务实精神,缺乏合理的审视投诉处罚机制。当然,圆通或有更多合理的说法,我们期待从后续新闻可以看到。
快递员聂某某,值得同情,让人唏嘘,但其化妆假送邮政快递后,又下跪求饶,也有苦肉计之嫌,这样的处理方式于人于己都不妥当。
最后,在社会治理创新这样一个全新课题面前,笔者想提供一些原则性、普适性建议:首先,真相是决定观点成立、逻辑自洽的认知前提。作为普通网友,当热点事件发生,注意用理性摁住冲动的感性,注意开阔视野,等一等各方声音,等一等真相,不预设立场,不代入自身偏见。情里要有真善美的成分,理上则寻求用舆论的共同追问促使制度的及时矫正。
其次,角色决定分寸。有些机构、有些人物有着标志性地位与符号意义,谨慎言行是本分。这里重复一句我们已耳熟能详的话,对公民个体、市场主体是“法无禁止即可为”,对政府、对公权力则是“法无授权不可为”。
再次,“惟宽可以容人,惟厚可以载物。”解决人民内部矛盾,设身处地换位思考很重要,要充分地替当事各方想想,想想什么是需要较真的?什么是值得原谅的?什么应该心怀悲悯?什么应该怒斥棒喝?容忍一些不同见解,让公允多一点,让温情多一点,和谐共振的社会,理当有宥恕的雍容气象。
一个芒果丢了,我们不能丢得更多……
(文/杨光志)
老金:怎谈得上苦肉计:生活所迫而已!不在庐山,哪知庐山之事;身非平民,哪知平民之艰!!
前面的论点赞同,后面的苦肉计论调反对!快递员难道会想到张某会报警,快递员会想到警方会这么挺她!事情会闹的这么大谁能预料到呢?张某如果认为道歉没按要求,就直接拒收好了,拒收代表对投诉处理不满意态度。东西收了继续投诉代表什么,赔的不够,我找茬,我还要!快递员为什么走了假邮政,你邮政走一箱芒果费用去算算。绝对比普通快递公司贵多了,快递员才赚多少钱,东西赔你了,快递费省一点是一点。哪里能想到张某连包装胶带都能看的这么仔细!这样的行为我也只能呵呵笑了!
这篇评论明显有偏颇,张某的行为第一次投诉可以说是正当维权,提出不要圆通本来是无理要求,但也可以理解。芒果收到了,享用了,事情本来该结束了。一张假的快递单侵犯了他的什么利益?值得他再次投诉。快递员求饶了,没有一点同情心,还要再次投诉。现在居然还要投诉警察,起诉快递公司,可见这一家人有多么嚣张跋扈。即使你在法律层面上顺利了,还有道德标准,全国人民眼睛是雪亮的。说快递员苦肉计之嫌,我也是醉了,你来跪一下试试!
您说呢?
据华龙网报道:
19小时前 · 华龙网官方账号
6月11日,一张被称为“史上最强”的派出所证明火了,因为少了一个芒果,女快递员下跪仍求不到原谅,于是山东省东营市广饶县公安局稻庄派出所一位民警为其开证明“撑腰”。不到24小时,事情又有了新的进展。投诉快递员的当事人张某某称自己并非恶意投诉,他提出,自己原本是“受害人”,现在成了“害人者”,他不认可警方“证明”,将准备申请行政复议,并要求警方道歉,同时也将起诉圆通。
作为具有典型意义的新闻事件,到此“剧情”有所反转了。在这里,笔者觉得,首先得点赞一下不断为我们追问真相的媒体和记者,正因为有了他们的努力,真相才渐露。群众监督与媒体监督之功,为这个社会的进步,做出了很大的贡献。
其次,这起典型新闻,还有更多真相待现。就目前披露的资讯而言,此事件足可警醒某些舆情处置方式,当引以为鉴。围观要谨慎,对于只露出冰山一角的事实,别着急吐口水,表态要挨得起真相的拷问。水退之后,让我们看看谁在裸泳。
对于开出“硬气证明”的警察,笔者感动,也敬佩其质朴的爱心,开具“证明”并不在其职责范围之内,但他的选择依然让我们感到社会的温暖和向上的力量。或许他的处置方式仍有值得商榷的地方,不过我们应当尽量体谅其初心。当然,我们也乐见该警察与派出所能对公众的疑惑有更诚恳、开放的态度,作出及时回应,使事件往我们期待的和谐之路转化。
张某某行使消费者维护自身权益的当然权利,根据目前披露的消息,没有程序不当问题。我们不能轻易否定或指责一个较真维权者,对其贴上“以闹谋利”标签,而“受害人”被指责为“害人者”的郁闷,我们也当为其纾解。
但此事件中,圆通速递公司暴露出一些管理问题则需要引起反思。少了的芒果到底去了哪里?速递公司方未给出解释;在接到客户投诉之后,并未进行认真调查,就扣除了员工2000元工资。这样的粗放管理,暴露了其缺乏“具体问题具体分析”的务实精神,缺乏合理的审视投诉处罚机制。当然,圆通或有更多合理的说法,我们期待从后续新闻可以看到。
快递员聂某某,值得同情,让人唏嘘,但其化妆假送邮政快递后,又下跪求饶,也有苦肉计之嫌,这样的处理方式于人于己都不妥当。
最后,在社会治理创新这样一个全新课题面前,笔者想提供一些原则性、普适性建议:首先,真相是决定观点成立、逻辑自洽的认知前提。作为普通网友,当热点事件发生,注意用理性摁住冲动的感性,注意开阔视野,等一等各方声音,等一等真相,不预设立场,不代入自身偏见。情里要有真善美的成分,理上则寻求用舆论的共同追问促使制度的及时矫正。
其次,角色决定分寸。有些机构、有些人物有着标志性地位与符号意义,谨慎言行是本分。这里重复一句我们已耳熟能详的话,对公民个体、市场主体是“法无禁止即可为”,对政府、对公权力则是“法无授权不可为”。
再次,“惟宽可以容人,惟厚可以载物。”解决人民内部矛盾,设身处地换位思考很重要,要充分地替当事各方想想,想想什么是需要较真的?什么是值得原谅的?什么应该心怀悲悯?什么应该怒斥棒喝?容忍一些不同见解,让公允多一点,让温情多一点,和谐共振的社会,理当有宥恕的雍容气象。
一个芒果丢了,我们不能丢得更多……
(文/杨光志)
老金:怎谈得上苦肉计:生活所迫而已!不在庐山,哪知庐山之事;身非平民,哪知平民之艰!!
前面的论点赞同,后面的苦肉计论调反对!快递员难道会想到张某会报警,快递员会想到警方会这么挺她!事情会闹的这么大谁能预料到呢?张某如果认为道歉没按要求,就直接拒收好了,拒收代表对投诉处理不满意态度。东西收了继续投诉代表什么,赔的不够,我找茬,我还要!快递员为什么走了假邮政,你邮政走一箱芒果费用去算算。绝对比普通快递公司贵多了,快递员才赚多少钱,东西赔你了,快递费省一点是一点。哪里能想到张某连包装胶带都能看的这么仔细!这样的行为我也只能呵呵笑了!
这篇评论明显有偏颇,张某的行为第一次投诉可以说是正当维权,提出不要圆通本来是无理要求,但也可以理解。芒果收到了,享用了,事情本来该结束了。一张假的快递单侵犯了他的什么利益?值得他再次投诉。快递员求饶了,没有一点同情心,还要再次投诉。现在居然还要投诉警察,起诉快递公司,可见这一家人有多么嚣张跋扈。即使你在法律层面上顺利了,还有道德标准,全国人民眼睛是雪亮的。说快递员苦肉计之嫌,我也是醉了,你来跪一下试试!
您说呢?
评论丨一个芒果丢了 我们不能丢得更多!苦肉计?!
据华龙网报道:
19小时前 · 华龙网官方账号
6月11日,一张被称为“史上最强”的派出所证明火了,因为少了一个芒果,女快递员下跪仍求不到原谅,于是山东省东营市广饶县公安局稻庄派出所一位民警为其开证明“撑腰”。不到24小时,事情又有了新的进展。投诉快递员的当事人张某某称自己并非恶意投诉,他提出,自己原本是“受害人”,现在成了“害人者”,他不认可警方“证明”,将准备申请行政复议,并要求警方道歉,同时也将起诉圆通。
作为具有典型意义的新闻事件,到此“剧情”有所反转了。在这里,笔者觉得,首先得点赞一下不断为我们追问真相的媒体和记者,正因为有了他们的努力,真相才渐露。群众监督与媒体监督之功,为这个社会的进步,做出了很大的贡献。
其次,这起典型新闻,还有更多真相待现。就目前披露的资讯而言,此事件足可警醒某些舆情处置方式,当引以为鉴。围观要谨慎,对于只露出冰山一角的事实,别着急吐口水,表态要挨得起真相的拷问。水退之后,让我们看看谁在裸泳。
对于开出“硬气证明”的警察,笔者感动,也敬佩其质朴的爱心,开具“证明”并不在其职责范围之内,但他的选择依然让我们感到社会的温暖和向上的力量。或许他的处置方式仍有值得商榷的地方,不过我们应当尽量体谅其初心。当然,我们也乐见该警察与派出所能对公众的疑惑有更诚恳、开放的态度,作出及时回应,使事件往我们期待的和谐之路转化。
张某某行使消费者维护自身权益的当然权利,根据目前披露的消息,没有程序不当问题。我们不能轻易否定或指责一个较真维权者,对其贴上“以闹谋利”标签,而“受害人”被指责为“害人者”的郁闷,我们也当为其纾解。
但此事件中,圆通速递公司暴露出一些管理问题则需要引起反思。少了的芒果到底去了哪里?速递公司方未给出解释;在接到客户投诉之后,并未进行认真调查,就扣除了员工2000元工资。这样的粗放管理,暴露了其缺乏“具体问题具体分析”的务实精神,缺乏合理的审视投诉处罚机制。当然,圆通或有更多合理的说法,我们期待从后续新闻可以看到。
快递员聂某某,值得同情,让人唏嘘,但其化妆假送邮政快递后,又下跪求饶,也有苦肉计之嫌,这样的处理方式于人于己都不妥当。
最后,在社会治理创新这样一个全新课题面前,笔者想提供一些原则性、普适性建议:首先,真相是决定观点成立、逻辑自洽的认知前提。作为普通网友,当热点事件发生,注意用理性摁住冲动的感性,注意开阔视野,等一等各方声音,等一等真相,不预设立场,不代入自身偏见。情里要有真善美的成分,理上则寻求用舆论的共同追问促使制度的及时矫正。
其次,角色决定分寸。有些机构、有些人物有着标志性地位与符号意义,谨慎言行是本分。这里重复一句我们已耳熟能详的话,对公民个体、市场主体是“法无禁止即可为”,对政府、对公权力则是“法无授权不可为”。
再次,“惟宽可以容人,惟厚可以载物。”解决人民内部矛盾,设身处地换位思考很重要,要充分地替当事各方想想,想想什么是需要较真的?什么是值得原谅的?什么应该心怀悲悯?什么应该怒斥棒喝?容忍一些不同见解,让公允多一点,让温情多一点,和谐共振的社会,理当有宥恕的雍容气象。
一个芒果丢了,我们不能丢得更多……
(文/杨光志)
老金:怎谈得上苦肉计:生活所迫而已!不在庐山,哪知庐山之事;身非平民,哪知平民之艰!!
前面的论点赞同,后面的苦肉计论调反对!快递员难道会想到张某会报警,快递员会想到警方会这么挺她!事情会闹的这么大谁能预料到呢?张某如果认为道歉没按要求,就直接拒收好了,拒收代表对投诉处理不满意态度。东西收了继续投诉代表什么,赔的不够,我找茬,我还要!快递员为什么走了假邮政,你邮政走一箱芒果费用去算算。绝对比普通快递公司贵多了,快递员才赚多少钱,东西赔你了,快递费省一点是一点。哪里能想到张某连包装胶带都能看的这么仔细!这样的行为我也只能呵呵笑了!
这篇评论明显有偏颇,张某的行为第一次投诉可以说是正当维权,提出不要圆通本来是无理要求,但也可以理解。芒果收到了,享用了,事情本来该结束了。一张假的快递单侵犯了他的什么利益?值得他再次投诉。快递员求饶了,没有一点同情心,还要再次投诉。现在居然还要投诉警察,起诉快递公司,可见这一家人有多么嚣张跋扈。即使你在法律层面上顺利了,还有道德标准,全国人民眼睛是雪亮的。说快递员苦肉计之嫌,我也是醉了,你来跪一下试试!
您说呢?
据华龙网报道:
19小时前 · 华龙网官方账号
6月11日,一张被称为“史上最强”的派出所证明火了,因为少了一个芒果,女快递员下跪仍求不到原谅,于是山东省东营市广饶县公安局稻庄派出所一位民警为其开证明“撑腰”。不到24小时,事情又有了新的进展。投诉快递员的当事人张某某称自己并非恶意投诉,他提出,自己原本是“受害人”,现在成了“害人者”,他不认可警方“证明”,将准备申请行政复议,并要求警方道歉,同时也将起诉圆通。
作为具有典型意义的新闻事件,到此“剧情”有所反转了。在这里,笔者觉得,首先得点赞一下不断为我们追问真相的媒体和记者,正因为有了他们的努力,真相才渐露。群众监督与媒体监督之功,为这个社会的进步,做出了很大的贡献。
其次,这起典型新闻,还有更多真相待现。就目前披露的资讯而言,此事件足可警醒某些舆情处置方式,当引以为鉴。围观要谨慎,对于只露出冰山一角的事实,别着急吐口水,表态要挨得起真相的拷问。水退之后,让我们看看谁在裸泳。
对于开出“硬气证明”的警察,笔者感动,也敬佩其质朴的爱心,开具“证明”并不在其职责范围之内,但他的选择依然让我们感到社会的温暖和向上的力量。或许他的处置方式仍有值得商榷的地方,不过我们应当尽量体谅其初心。当然,我们也乐见该警察与派出所能对公众的疑惑有更诚恳、开放的态度,作出及时回应,使事件往我们期待的和谐之路转化。
张某某行使消费者维护自身权益的当然权利,根据目前披露的消息,没有程序不当问题。我们不能轻易否定或指责一个较真维权者,对其贴上“以闹谋利”标签,而“受害人”被指责为“害人者”的郁闷,我们也当为其纾解。
但此事件中,圆通速递公司暴露出一些管理问题则需要引起反思。少了的芒果到底去了哪里?速递公司方未给出解释;在接到客户投诉之后,并未进行认真调查,就扣除了员工2000元工资。这样的粗放管理,暴露了其缺乏“具体问题具体分析”的务实精神,缺乏合理的审视投诉处罚机制。当然,圆通或有更多合理的说法,我们期待从后续新闻可以看到。
快递员聂某某,值得同情,让人唏嘘,但其化妆假送邮政快递后,又下跪求饶,也有苦肉计之嫌,这样的处理方式于人于己都不妥当。
最后,在社会治理创新这样一个全新课题面前,笔者想提供一些原则性、普适性建议:首先,真相是决定观点成立、逻辑自洽的认知前提。作为普通网友,当热点事件发生,注意用理性摁住冲动的感性,注意开阔视野,等一等各方声音,等一等真相,不预设立场,不代入自身偏见。情里要有真善美的成分,理上则寻求用舆论的共同追问促使制度的及时矫正。
其次,角色决定分寸。有些机构、有些人物有着标志性地位与符号意义,谨慎言行是本分。这里重复一句我们已耳熟能详的话,对公民个体、市场主体是“法无禁止即可为”,对政府、对公权力则是“法无授权不可为”。
再次,“惟宽可以容人,惟厚可以载物。”解决人民内部矛盾,设身处地换位思考很重要,要充分地替当事各方想想,想想什么是需要较真的?什么是值得原谅的?什么应该心怀悲悯?什么应该怒斥棒喝?容忍一些不同见解,让公允多一点,让温情多一点,和谐共振的社会,理当有宥恕的雍容气象。
一个芒果丢了,我们不能丢得更多……
(文/杨光志)
老金:怎谈得上苦肉计:生活所迫而已!不在庐山,哪知庐山之事;身非平民,哪知平民之艰!!
前面的论点赞同,后面的苦肉计论调反对!快递员难道会想到张某会报警,快递员会想到警方会这么挺她!事情会闹的这么大谁能预料到呢?张某如果认为道歉没按要求,就直接拒收好了,拒收代表对投诉处理不满意态度。东西收了继续投诉代表什么,赔的不够,我找茬,我还要!快递员为什么走了假邮政,你邮政走一箱芒果费用去算算。绝对比普通快递公司贵多了,快递员才赚多少钱,东西赔你了,快递费省一点是一点。哪里能想到张某连包装胶带都能看的这么仔细!这样的行为我也只能呵呵笑了!
这篇评论明显有偏颇,张某的行为第一次投诉可以说是正当维权,提出不要圆通本来是无理要求,但也可以理解。芒果收到了,享用了,事情本来该结束了。一张假的快递单侵犯了他的什么利益?值得他再次投诉。快递员求饶了,没有一点同情心,还要再次投诉。现在居然还要投诉警察,起诉快递公司,可见这一家人有多么嚣张跋扈。即使你在法律层面上顺利了,还有道德标准,全国人民眼睛是雪亮的。说快递员苦肉计之嫌,我也是醉了,你来跪一下试试!
您说呢?
✋热门推荐